美国最高法院为何推翻禁枪令？.

美国枪支控制是否是辩论辩题正方观点：美国枪支控制是必要的，因为枪支暴力是一个严重的社会问题。

根据美国疾病控制和预防中心的数据，每年有数万人死于枪支暴力，这对社会造成了巨大的伤害。

枪支控制可以有效减少枪支暴力的发生，保护人民的生命安全。

此外，根据哈佛大学的研究，枪支控制政策可以降低自杀率和家庭暴力的发生率。

因此，实施枪支控制是保护公众安全的必要举措。

另外，枪支控制也是符合美国宪法精神的。

虽然美国宪法赋予公民持枪的权利，但这并不意味着没有任何限制。

正如美国最高法院大法官安东尼·肯尼迪所言，“宪法并非一成不变，它需要根据时代的变化和社会的需要进行解释和调整。

”因此，实施枪支控制并不违背宪法，而是在宪法框架内的合法行为。

反方观点：美国枪支控制并非解决枪支暴力问题的最佳途径。

首先，枪支控制政策可能会侵犯公民的合法权利。

美国宪法赋予公民持枪的权利，如果过度限制枪支的使用，将损害公民的基本权利。

其次，枪支控制并不能完全阻止枪支暴力的发生。

比如，芝加哥就实施了严格的枪支控制政策，但枪支暴力问题依然严重。

因此，枪支控制并非解决枪支暴力问题的根本途径。

此外，枪支控制政策可能会削弱公民的自卫能力。

正如美国前总统罗纳德·里根所言，“枪支并非问题的根源，而是保护自由的必要手段。

”如果实施严格的枪支控制，公民将失去自卫的能力，无法保护自己和家人的安全。

综上所述，美国枪支控制并非解决枪支暴力问题的最佳途径，甚至可能会带来更多问题。

因此，应该寻找其他更有效的解决途径来解决枪支暴力问题。

美国是否应该废除第二修正案辩论辩题正方，美国应该废除第二修正案。

首先，废除第二修正案可以有效减少枪支暴力事件。

根据数据显示，美国是全球枪支暴力事件最为严重的国家之一，每年都有成千上万的人因枪支暴力丧生。

废除第二修正案可以限制公民持枪的权利，从而减少枪支的流通，减少枪支暴力事件的发生。

正如美国前总统奥巴马曾经说过，“我们需要采取更多的措施来限制枪支的流通，以保护我们的公民免受枪支暴力的伤害。

”。

其次，废除第二修正案可以加强国家的安全。

随着恐怖主义和极端主义的威胁不断增加，公民持枪的权利可能会被恐怖分子和极端分子利用，从而对国家安全构成威胁。

废除第二修正案可以有效控制枪支的流通，减少枪支被恐怖分子和极端分子利用的可能性，加强国家的安全。

正如美国前总统克林顿曾经说过，“我们需要采取行动来控制枪支的流通，以保护国家的安全。

”。

最后，废除第二修正案可以促进社会的和谐稳定。

枪支暴力事件不仅给受害者和家属带来巨大的痛苦，也给社会带来了不安和恐慌。

废除第二修正案可以减少枪支的流通，减少枪支暴力事件的发生，从而促进社会的和谐稳定。

正如美国著名的社会学家杜尔凯姆曾经说过，“枪支暴力事件是社会的毒瘤，我们需要采取措施来根除这一毒瘤，促进社会的和谐稳定。

”。

综上所述，废除第二修正案可以有效减少枪支暴力事件，加强国家的安全，促进社会的和谐稳定，因此，我们认为美国应该废除第二修正案。

反方，美国不应该废除第二修正案。

首先，第二修正案赋予了公民持枪的权利，这是美国宪法所赋予的基本权利之一。

废除第二修正案将侵犯公民的基本权利，违背了美国宪法的原则。

正如美国最高法院大法官斯卡利亚曾经说过，“第二修正案赋予了公民持枪的权利，这是美国宪法所赋予的基本权利之一，任何侵犯这一权利的行为都是违宪的。

”。

其次，第二修正案可以保护公民免受政府的侵犯。

历史上曾经发生过许多政府滥用权力侵犯公民的案例，如果废除第二修正案，公民将失去自我保护的能力，容易受到政府的侵犯。

美国为什么不禁枪作者：薛洪涛来源：《人民文摘》2014年第02期2013年7月20日，美国丹佛《蝙蝠侠前传3：黑暗骑士崛起》电影首映式现场发生枪击事件，共造成12人死亡，58人受伤。

7月25日，奥巴马表示，要加强对购枪人个人背景的调查，防止枪支落入犯罪分子与精神不健全的人手中。

他呼吁采取适当措施加强枪支管理，并重申对“进攻性武器禁令”立法的支持。

美国宪法确定的持枪权美国对待枪支的特点是控枪而不禁枪，这两点都可以在美国法律中找到依据。

美国联邦立法中，涉及枪支管理的最重要法律是美国宪法，而美国人又将宪法捧上神坛，看作立国之本、国家的基石，任何情况下不允许改变。

目前，美国的50个州中，44个州的宪法都有明确保护公民持枪权利的条款。

这是美国最初建国者们精心设计的。

当时许多美国人的祖先是为了逃避欧洲的宗教迫害而逃到北美大陆的新教徒，他们力图建立一个没有政治迫害的国度，确保公民享受最大的个人自由，而欧洲的经验使得他们对于中央政府有一种不信任感。

美国建国者担心政府权力异化，政府权力扩张侵犯公民权利和自由，于是精心设计了宪法，1791年在《权利法案》第二条明确规定：人民持有和携带武器的权利不受侵犯。

他们设想的是赋予民众拥有枪支的权利，枪口的目标是政府，看着政府，防止它为非作歹。

这条修正案赋予人民某些自我救济的手段，也就是授予人民以暴力手段对抗暴政的权利。

美国枪支背后是自由精神。

武器是公民权的一部分，要禁枪就是要剥夺公民权、修改宪法，这几乎是不可能的事情。

枪支成了美国人保护自身安全和土地财产的手段。

枪支作为制约政府权力的象征不能消失。

直至今日，许多支持枪支权利的民众担心，持有和携带枪支作为《权利法案》的一个不可分割的组成部分，一旦在管制枪支问题上有所突破，下一道防线同样可能被突破，从而出现“多米诺效应”，侵蚀《权利法案》的神圣性，对宪法中所规定的公民权利构成威胁。

自上个世纪60年代以来，美国人就展开了关于枪支管制的辩论，并一直持续到现在。

论美国持枪制度【摘要】论文通过三个部分论述美国的持枪制度，首先简要概述美国持枪制度的立法依据、基本情况，然后论述持枪制度的优缺点，最后通过与中国持枪制度的比较，展示出两个国家不同的枪支法令。

【关键字】美国持枪制度公民持枪权一、美国配枪制度枪支权利的起源在英国《普通法》，独立后的美国做了继承。

1791年，美国通过的宪法第二修正案，给予美国人在必须时反抗政府、推翻暴政的依据。

原文使用了“受到良好管理的民兵对于一个自由国家的安全是必要的，人民拥有和使用枪支的权利不受侵犯”的表达，而不是写“享有”此项权利，明确认定枪权是一种天赋权利而非宪法上的创设。

在人迹罕至的新大陆创建国家，拥有广阔的西部和狩猎的传统，又历经独立战争、南北战争的洗礼，美国自视为“勇敢者的家园”，持有枪支是美国文化的一部分。

美国最高法院2008年6月26日裁定美国公民有权在用于个人用途的情况下拥有枪支，同时推翻了美国首都华盛顿实施了32年的禁枪令。

这是美国历史上最高法院首次对于个人是否有权拥有枪支作出明确裁决。

枪支销售在美国一直是“大生意”，目前全美有8千万合法注册持有枪支的公民。

枪支游说集团以及以美国步枪协会(NRA)为首的民间组织一直在用巨大的人财物力争取民间持有枪支的更大空间。

不少遍布各州县的民间枪支协会甚至有超过100年的历史，不少人家更是代代相传的会员。

在国际范围内，美国、墨西哥、巴西、伊拉克、阿富汗等国家是允许私人藏枪的。

但这些国家都分别对枪的种类进行了规定，比如一些半自动步枪、全自动步枪、散弹枪在不同的地域其管制的法令是有所不同的。

美国是个联邦制国家，各州在立法方面拥有很大的自主权，有关枪械管制的法律也不例外。

而且，即使在同一个州，各地的法律也会不同。

譬如，各种半自动步枪在纽约州不列入管制范围，但在纽约市，某些半自动步枪受到限制。

但是枪支管制在美国一直争论不休，美国宪法第二修正案规定，人民拥有武器的权利不可侵犯。

允许人民配枪被认为是一种自我保护，切实维护自身权益，遏制犯罪的最有效手段。

《美国宪法第二修正案》与枪枪支在美国的普遍程度，从以下一例中可窥全豹：当《枪支管理法》通过的时候，受到该法禁止的攻击性武器之中，有一种是仿苏式半自动步枪AK47，仅此一种型号，在美国民间当时就已经有100万支。

而且最近20年美国校园不断发生恶性枪击事件，见诸世界各大媒体，并引发了一场有关《枪支管理法》的大讨论。

看了大量的类似报道，国人一定会想为什么美国允许公民拥有枪支。

据我一个去过美国的大学老师讲，美国法律之所以不禁枪，是因为“美国人民有推翻暴政的自由”。

1776年7月4日，在北美洲十三个殖民地的代表举行的第二届大陆会议上，通过了由托马斯·杰弗逊起草的《独立宣言》。

这是人类历史上最伟大的文献之一，它闪烁着自由和人权思想的光芒：“我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。

为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被统治者的同意而产生的。

当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府；其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。

为了慎重起见，成立多年的政府，是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。

过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。

但是，当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置於专制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障。

”没枪怎么推翻暴政？没枪当年美国人拿什么来跟英国军队斗？虽然今天美国已经是民主政府了，但是出于对暴政的天然防备心理，美国法律坚决保证人民持枪的权利。

允许持枪固然会造成很多刑事案件，但是和刑事凶杀案相比，暴政更让人恐怖。

1789年，美国第一届国会召开之际，宪法第二修正案做为一项制约国会与总统联邦权利的平衡力量予以提交，并于1791年，与另外9条宪法修正案一起获得批准，组成了美国权利法案的前10条。

《美国枪支法》思考生活充满了偶然。

就在Dr. Timothy Roberts来到我们学校做主题为美国枪支权利和枪支法案历史讲座的当天，美国加州再次爆发了枪支惨案！一位加州大学圣巴巴拉分校名叫罗杰的男生，枪杀了7人！根据其本人录制了一段视频，犯罪者的动机是“我已经22岁了，还是处男。

大学应该每个人都经历性和快乐，但女孩子从来没有喜欢过我，我会因此惩罚你们”。

由于通讯科技的便利，这次枪支惨案在中国也引起了轰动。

光天化日之下，以自己22岁仍然为处男的理由，公然枪杀7个人！这不仅仅是简单的杀人案，很多人认为这应该算得上是恐怖袭击！事实上，这次的枪支惨案不过是美国枪支犯罪浩瀚中的沧海一粟。

自美国立国以来，国内成千上万的公民死于枪支袭击，或自杀，或他杀。

枪支对于平民的伤害是总所周知的。

然而，美国政府首脑，国家元首，也是摆脱不了枪支袭击的命运。

美国著名的林肯总统死于手枪暗杀；其后的詹姆斯·加菲尔德总统和威廉·麦金莱总统也死于手枪暗杀；肯尼迪总统遭遇步枪暗杀身亡；福特总统，里根总统，罗斯福总统均受到枪支暗杀，最后幸免于难。

拥有最严密，最高级别保护的美国总统受到枪支袭击的次数已经高得惊人，更加不用说容易受到枪支袭击的平民严重程度！也许很多人会有这样的疑问，最为世界公认的文明程度最高，号称最民主的美国，怎能容忍枪支继续泛滥，伤害自己呢？为什么不通过最高法院立法禁止枪支呢？总统为什么对枪支的禁止无动于衷呢？枪支在美国为什么就不违法呢？在罗伯特的讲座之前，我也是没有深入了解美国枪支权利及其历史。

得益于这次讲座的启发，结合自己查阅的资料，才对美国的枪支问题有了更深的认知。

美国宪法第二修正案以宪法的形式，明文规定一支受规范的武力乃确保自由国家之安全所必需，人民持有及携带武器之权利不可受侵犯。

纪律优良的民兵部队对自由州的安全是必要的，因此，人民持有并携带武器的权利不可受侵害。

美国宪法即联邦宪法是美国的最高法律，是所有州和人民都必须遵守的，法律所规定的权利也是神圣不可侵犯的。

美国是否应该实行全面禁枪辩论辩题正方观点，美国应该实行全面禁枪。

首先，全面禁枪可以有效减少枪支暴力犯罪率。

据统计，美国是全球枪支暴力犯罪率最高的国家之一，每年有成千上万的人因枪支暴力事件丧生。

如果实行全面禁枪，可以有效减少枪支暴力犯罪率，保护人民的生命安全。

其次，全面禁枪可以减少枪支意外伤害。

在美国，每年有大量的枪支意外伤害事件发生，包括儿童误伤、枪支走火等情况。

如果实行全面禁枪，可以避免这些意外伤害的发生，保护公众的安全。

此外，全面禁枪可以减少枪支流入非法渠道的可能性。

目前，美国存在大量非法枪支流入的情况，这些枪支往往被用于犯罪活动。

如果实行全面禁枪，可以有效减少这些非法枪支的流入，减少犯罪活动的发生。

最后，全面禁枪符合社会发展的趋势。

随着社会的进步和文明的发展，越来越多的国家都在实行严格的枪支管制政策，美国也应该跟上这一趋势，通过全面禁枪来保护人民的生命安全。

反方观点，美国不应该实行全面禁枪。

首先，枪支是美国宪法赋予公民的权利，实行全面禁枪会侵犯公民的合法权利。

根据《美国宪法第二修正案》，公民有持枪的权利，实行全面禁枪将违背宪法精神。

其次，枪支在一定程度上可以保护公民的安全。

许多人持枪是为了自卫和保护家人，如果实行全面禁枪，可能会导致公民无法有效保护自己的情况发生。

此外，枪支并不是导致犯罪的唯一原因，实行全面禁枪并不能根本解决犯罪问题。

犯罪行为的发生与社会经济、教育等多种因素有关，实行全面禁枪并不能从根本上解决犯罪问题。

最后，实行全面禁枪可能会导致非法枪支交易增加。

如果公民无法合法持枪，可能会导致非法枪支交易的增加，反而会加剧犯罪问题。

总的来说，美国不应该实行全面禁枪，因为这样做会侵犯公民的合法权利，无法根本解决犯罪问题，反而可能会导致其他问题的出现。

应该通过其他途径来解决枪支暴力问题，保护公民的生命安全。

第1篇引言死刑，作为历史上最为严厉的刑罚之一，在人类文明的发展过程中扮演了重要的角色。

然而，随着社会的进步和人权观念的深入人心，废除死刑成为全球范围内一个备受关注的话题。

本文将以美国为例，探讨法律史上废除死刑的案件，分析其背后的原因和影响。

一、美国死刑的历史回顾1. 刑罚制度的确立美国独立战争后，各州开始制定自己的刑法，死刑制度也随之确立。

在早期，死刑主要用于惩处叛国罪、谋杀罪、强奸罪等严重犯罪。

2. 死刑的广泛应用19世纪末至20世纪初，美国社会治安状况恶化，犯罪率上升，死刑作为一种严厉的刑罚手段，被广泛运用。

然而，这一时期也出现了对死刑的质疑和批评。

3. 死刑的改革与限制20世纪中叶，美国开始对死刑制度进行改革，限制死刑的适用范围。

1962年，美国最高法院在“费利克斯·弗兰克福特案”中宣布，死刑判决必须经过陪审团的“公正和理性”的审查。

4. 死刑的废除尽管在20世纪中叶，美国部分州开始废除死刑，但总体上，死刑在美国仍然得到广泛应用。

然而，随着人权观念的普及和社会舆论的引导，美国废除死刑的呼声越来越高。

二、美国废除死刑的案件案例分析1. 弗吉尼亚州废除死刑案1991年，弗吉尼亚州成为美国第17个废除死刑的州。

这一决定背后，是弗吉尼亚州立法机构对死刑的全面审视。

经过深入调查和广泛讨论，立法机构认为，死刑无法达到公正、公平和有效的刑罚目的，因此决定废除死刑。

2. 俄勒冈州废除死刑案2005年，俄勒冈州成为美国第18个废除死刑的州。

这一决定是在经历了多次死刑执行失败和争议后做出的。

俄勒冈州立法机构认为，死刑不仅浪费大量公共资源，而且可能侵犯被告的合法权益，因此决定废除死刑。

3. 马里兰州废除死刑案2013年，马里兰州成为美国第20个废除死刑的州。

这一决定是在对死刑制度进行长期审查后做出的。

马里兰州立法机构认为，死刑无法实现公正、公平和有效的刑罚目的，而且可能侵犯被告的合法权益，因此决定废除死刑。

法律毕业论文美国持枪自由与枪支暴力背后的原因探析美国持枪自由与枪支暴力背后的原因探析自从美国宪法第二修正案确立了公民持有和携带枪支的权利以来，美国一直是世界上枪支拥有量最高的国家之一。

然而，与此同时，美国也面临着严重的枪支暴力问题。

为了深入了解背后的原因，本文将探析美国持枪自由与枪支暴力之间的关系，并对其可能的解决方案进行探讨。

一、历史背景与文化因素美国的持枪自由源于其独立战争的历史背景，当时民兵组织在反抗英国殖民统治时扮演了重要角色。

这种反抗的精神形成了美国人对自由和独立的追求，以及对保护自身安全权利的渴望。

这种文化因素使得美国人普遍支持持枪自由，并认为这是他们个人权利的体现。

二、宪法原则和司法解释美国宪法第二修正案规定了公民持有和携带枪支的权利，这一条款一直以来受到广泛的争议和不同的解释。

部分人认为这是一项不可侵犯的个人权利，而另一些人则主张加强对枪支的限制以确保公共安全。

在美国历史上，联邦最高法院多次对宪法第二修正案进行解释和裁决。

1977年，联邦最高法院在《哥伦比亚特区诉汉考克案》中首次裁定个人权利与公共利益平衡，即在保护公众利益的前提下，一定的枪支控制是合宪的。

2008年，该法院在《华盛顿特区诉黑勒案》中裁定，个人拥有枪支的权利是受宪法保障的。

这些判例为美国持枪自由和枪支控制的辩论提供了基础。

三、社会问题与犯罪率尽管持枪自由是美国的传统和价值观，但枪支暴力却给美国社会带来了严重的问题。

据统计，美国每年数千人因枪支暴力丧生。

这一现象与美国的高犯罪率和社会问题有密切关系。

首先，贫困和社会不平等是导致枪支暴力问题的一个因素。

贫困和社会不公平使得某些社区更容易滋生犯罪活动，并提高了个人获取枪支和滥用枪支的机会。

其次，毒品问题也是导致枪支暴力的重要原因之一。

毒品贩卖和使用导致了团伙犯罪，而这些团伙常常使用枪支来保护自己的利益，从而引发枪支暴力事件。

此外，精神疾病和暴力文化也对枪支暴力问题起到了推波助澜的作用。