银行案件分析报告

***********“7.27”案件分析报告
***年6月13日至***年7月4日省银行稽查大队对***银行2009年末所有业务经营情况进行了合规性检查，在对***支行贷款进行抽查时，发现***********冒名贷款7笔70万元。

***银行于***年7月4日成立的审计专项检查小组，对***年6月底未清息贷款进行全面检查，经过调阅档案、与相关当事人及借款人见面谈话排查等方法，基本查清了***********“7.27”案件形成的原因，现将***************违法放贷案分析报告如下：
一、发案社基本情况
********下设一个分社，共两个营业网点，设行长1名，副行长3名，正式职工13名，非正式职工4名。

截止***年7月27日，********各项存款余额为20954万元；各项贷款余额15985万元,其中：正常类贷款5012万元，贴现4467万元，关注类贷款5570万元，次级类贷款45万元，可疑类贷款891万元，五级不良贷款余额936万元，占比5.86%，存贷占比为76.29% 。

二、案件情况
（一）原***支行行长****基本情况
****，男，1958年8月7日出生，现年53岁，汉族，大专文化程度，原籍******，现住陕西省****市*******72号
院1号楼2单元702室。

于78年10月参加农村信用社工作，1998年3月至***年3月期间担任***********行长职务，于***年3月免去***支行行长职务。

(二)***银行审计专项检查情况
***银行于***年7月4日成立的审计专项检查小组，对***支行***年6月底未清息贷款进行全面检查，发现********原行长****有严重违规发放贷款行为，***支行违规发放贷款始于2005年5月，该社原行长****利用职务之便，授意客户经理***、***，借他人名义伙同外人，违规发放借名、冒名和假名贷款56笔、金额591万元用于经商。

2007年贷款陆续到期后，因合伙经商人被骗，账款无法收回，再次以假身份证和借冒名的形式进行倒贷，贷款期限均为三年。

（三）公安机关侦查情况
在***银行检查期间，因****与***贷款责任划分发生纠纷，***年7月25日下午，***在未向***银行做任何说明的情况下，向公安***分局举报了****违规放贷，26日****被***公安分局经侦支队传唤、27日下午****涉嫌违法发放贷款被正式刑拘。

经公安***分局初步查明：从2005年至***年期间，****利用职权，采取联贷，向关系人发放贷款，以他人名义贷款等多种手法，违反国家规定违法发放贷款18笔，金额210万元，所放贷款既不清算利息，也不还本金，造成重大损失。

三、贷款清收情况
截止***年11月30日，嫌案贷款18笔，210万元中共收回本金4笔，32万元，利息17.52万元；收回****有关联的违规贷款3笔，42万元，利息22.84万元；公安***分局初步认定客户经理***应负责偿还贷款15笔，150万元，***已交给公安机关现金75万元，并用本人房产按照抵贷资产折价135万元，偿还其余贷款。

四、内部检查情况
从2005年起至2010年，****利用职权，采取联贷，向关系人发放贷款，在此期间，内部审计和外部检查都或多或少查出，但均未得到进一步深入追究。

1、2005年5月19日，省银行****办事处对***银行贷款进行检查，要求***银行建立健全各项规章制度，特别是对贷款管理制度不健全等方面提出警示通知。

2、从2005年至2010年，***银行审计审计部进行的序时和专项检查中，均对********存在的违规发放贷款进行了经济处罚
3、2007年7月16日、9月11日，***银行审计部对***理事会提出质询意见书，由原监事长井好民签发，提请理事长高度重视信贷中存在的问题，要求理事会责成主管领导及业务部门尽快做出处理意见。

4、2009年4月21日，省银行****办事处对***银行2008年度经营成果真实性进行专项审计，对***银行贷款管理不严格提出整改意见。

5、银行审计部于2009年10月20日至23日对********进行内控制度专项检查，发现***支行部分贷款从发放之日起未清过利息，建议理事会对********要采取必要的措施，落实清收责任。

五、发案的主要原因
通过对“7.27”案件的调查发现，***银行之所以发生****违法放贷案，主要有以下几个方面的原因：
（一）***支行信贷管理松懈、贷款“三查”制度流于形式2005年至2009年初，***银行给城区各信用社、***支行行长及客户经理担保贷款授信权力均为10万元，****在外经商，就利用10万元以下贷款银行管理松懈这一漏洞，让客户经理化整为零，以每笔10万元从***支行贷出，在办理每一笔贷款中，行长、客户经理、会计将“三查”制度付之高搁，缺乏自律意识，丧失了岗位、工作最起码的基本原则，将组织赋予的权力视为己有，我行我素、欺上瞒下成为诱发“7.27”案件的深层次原因。

（二）员工责任心差、制度观念淡薄
由于****与客户经理***、***以及会计***一起工作时间较长，使****无形中在***支行就有了很大的权威，导致客户经理***、***、原会计***丧失原则性，在工作中感情大于制度，互相包庇、明知违规违纪，也不敢抵制****的违规行为，失去了应有的约束监督作用。

加之当时农村信用社各种科技信息网络管理不健全，没有身份证核查系统，导致****化整
为零发放假冒名贷款屡屡得手。

（三）四项制度执行不到位。

***年前，***银行未全面落实“干部交流、亲属回避、轮岗轮调、强制休假”四项制度，原********行长****和副行长***在***支行工作长达13年、原***支行会计主管***2003年调入***支行至2009年退休、客户经理***从2001年调入***支行至***年3月、客户经理***从2003年调入***支行（中间近一年在银行保卫科工作，后保卫科移交龙护卫又回到***支行）。

这些员工均在***支行一起工作五年以上，致使员工在工作中，只看行长面子，而视内控制度如一纸空文，执行力大打折扣。

（四）银行职能部门职能发挥不够
1、审计审计部、信贷部职能部门日常业务检查不到位。

信贷业务规范化操作检查仅依靠审计审计部完成，业务部门对各社权限内贷款管理不严，基层信用社行长和客户经理担保贷款授信权力过大。

如2005年至2008年，各社贷款权限一放到底，行长和客户经理均有放款权限，全区17个信用社一个***支行，业务管理部门仅有两人，每天疲于大额贷款管理，致使全区10万元以下管理缺位。

2、2005年至2010年的内部审计审计检查中，审计部均对***支行贷款操作中存在违规违纪行为在各种报告中提出，每次对****和***进行200—1000元的经济处罚，并对理事会提交质询书后，***银行管理层未进行深入的行政和纪
律处分，责任追究不力，问题查处纠改不严，姑息养奸，致使***支行发放冒名贷款未能及时得到制止。

3、对***支行冒名贷款风险排查工作落实不到位，2008年和2009年***银行根据省银行和银监局的要求，组织人员对全区冒名贷款进行了排查，却只注重不良贷款的排查，而对正常贷款却没有认真排查，这一工作思路的失误，致使***支行假冒名贷款在排查中只发现很少的一部分。

（五）银行管理不到位，管理松懈，追究不严，措施不力。

从****违法放贷案可以看出：首先是***银行没有严格按银监局和省银行“九种人”排查制度对全区职工进行认真排查，****伙同外人经商多年，而排查未发现；其次只注重员工8小时工作内的表现，忽视员工8小时以外的行为，对有不良倾向和苗头的员工不关注；三是银行管理层对基础工作、岗位潜伏或易引发案件的严重性认识不足，落实防范措施不力；对基础岗位执行制度过程中的纰漏和岗位之间的制约松驰放任自流，不制止、不纠正；对****经商问题未引足够重视，对显露的案件信息、案件线索缺乏必要的敏感和警惕；只注意重防外”忽视“防内”，忽视内部岗位制约的检查落实。

管理松懈，追究不严，是“7.27”案违规放贷久未发现的一个主要原因。

农村信用社经过60年的发展，很多铁的内控制度和法规都是前人用鲜血和生命写成的、并逐步完善的，其代价更
是昂贵的。

尽管如此，***********这几位职工不但不珍惜来之不易的规章制度和法律法规，而要以身试法。

更可悲的是****自参加信用社工作几十年一向兢兢业业，已临近退休安度晚年，却晚节不保。

而此案的发生，对***银行职工的影响是深远，对信合职工的教训是深刻的，值的我们每一位职工认真剖析，认真思考。

***年12月6日。