股东抽象盈余分配请求权的诉讼路径研究
- 格式：pdf
- 大小：395.41 KB
- 文档页数：5
审慎制定以充分发挥其效用。但大部分公司章程均照搬公司法规定或各种范本 ， 未经股东“ 精打细算 ” ， 特 别是对公司法规定得并不详尽且没有指导性 的盈余分配制度来说 ， 章程无法达到维护股东权益 的 目的 ， 都 是 碰到 实际 问题才 “ 后 知后 觉 ” 。特别 是对 小股 东 而言 ， 内部救 济非 常有 限 。 三是股权难割舍 。转让股权或要求公司回购股权而退出公 司， 是治标不治本 ， 是舍本逐末 ， 股东出资是 为 了通 过公 司经 营获 益 ， 这 也 是推 动 公 司制 度 发展 进 而 促进 经 济 、 社 会 发展 的有效 动 力 。 而退 出公 司 的方 式必然与股东 的初心 、 意愿相违背 ， 并 非最佳且合理的路径 。更何况 ， 谁愿意在有盈余而不分 的情况下受 让？若有 ， 那不分盈余是否可推定有排挤之意？
润， 未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议的 ， 应 当驳 回诉讼请求 ， 但有限责任公司的股东有证据证明其他股东 滥用股东权 利或董事 、 高级管理人员存在欺诈行为导致公司不分配利润的除外 。
・
９４ ・
是分配决议难形成。 《 公司法》 仅在第八十一条股份公司章程所应当载 明的事项中列举 了利润分配办 法， 对有限责任公司则无此要求 。结合上文 ， 除非全体股东另有约定 ， 公司分配盈余必须形成分配决议。股
第３ ３ 卷第 ２ 期
２ ０ １ ７ 年４ 月
吉 林 工 商 学 院 学 报
Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ＯＦ Ｊ Ｉ ＬＩ Ｎ ＢＵＳ Ｉ Ｎ ＥＳ Ｓ ＡＮＤ Ｔ ＥＣＨ Ｎ ＯＬＯＧＹ ＣＯＬ ＬＥ ＧＥ
、， ０ ｌ － ３３ ． Ｎ ｏ． ２
Ａｐ ｒ ． ２ ０ １ ７
（ 二） 行使 障碍
目 前我国股东抽象盈余分配请求权几乎处于被架空的状态 ， 原 因主要有 以下几点 。
① 股 东请 求公 司分配利润案件 ， 应当列公司为被告 。其他股东在一 审法庭辩论结 束前 以相同的诉讼请求 申请参加诉讼 的， 应
当列为共 同原告 ； 不同意分配利润的股东 ， 可 以列为第三人 。 ② 股东提交载明具体分配方案 的股东会或者股东大会有 效决议 ， 起诉请求公 司分 配利润的 ， 应 当判决公 司在一定期限内根据 决议 确定的方案 向股东支付红利 。判决对未参加诉讼 的有利 润分配请求权 的股东发 生法 律效力。股东起诉请求公 司分配利
一
东如若要求分配盈余 ， 必须提请召开股东会 ， 但《 公司法》 第三十九条却对股东持股 比例进行了限制。所 以 即便 召 开股 东会 ， 也不 一定 能形 成分 配决 议 ， 而且 股东 问就 分配 事项 达成 一致 书 面意见 也是 非 常 困难 的。
二 是 自治 工 具效 用 难 发挥 。章程 和 股 东协 议 作 为公 司 自治 的重 要 工具 ， 股 东 在 成立 、 加入 公 司 时理 应
《 公 司法》 第三十七条第六项股东会职权 、 《 公司法》 司法解释（ 四） 的规定可知 ， 公 司分配盈余应由股东会形 成分配决议。鉴于公司法未强制性地明确股东会为唯一操作程序 ， 且根据《 公司法》 第三十七条第二款“ 对 前 款所 列事 项 股东 以书 面形 式一 致 表示 同意 的 ， 可 以不 召开 股 东会 会议 ， 直 接作 出决定 ， 并 由全 体股 东在 决 定文件上签名 、 盖章 ” 的规定 ， 凡是能体现全体股东一致意思表示的书面协议 ， 都可视为形成了分配决议 ， 因为“ 全体” “ 一致” “ 书面” ， 可避免因形式上“ 不严肃 ” 而造成的“ 不 良后果 ” 。故此 ， 盈余分配请求权具 体和 抽象之分在于 ： 若形成决议且股东可分得盈余 ， 则股东享有数额 明确和对象特定的具体请求权 ； 若形成分配 决 议但该 股 东不 能分 得盈余 或 者股 东认 为少 分 了 ， 则（ 针对 少分 部分 的 ） 仅 是期 待可 能性 的抽象 请 求权 。 《 公司法》 第三十四条规定 ， 除非全体股东另有约定 ， 公司予 以分配的基本依据是股东实缴出资。所 以， 无任何实缴出资的股东是不享有抽象盈余分配请求权 的， 而不管其未实缴 的原 因为何 ； 而只要有实缴出资 ， 即便其未足额缴付 ， 也享有与其实缴出资相对应的抽象盈余分配请求权。
口经 济法 及法律 问题
股东抽象盈余分配请求权的诉讼路径研究
王嘉 良
（ 广 州商 学院 法律 系， 广 东 广州 ４ １ ０ ０ ０ ０ ）
［ 摘要】 对 于股 东抽 象盈余分配请求权 目前的 立法趋势是不 支持无控股股 东滥用权利 、 董事欺诈行 为 ， 而其他替代措 施 以及诉讼 制度难 以达到股 东投 资公 司获取利益的最真 实 目的， 小股 东的利益难 以得 到有 效救 济。应 当为公 司盈 余分配之诉构建 完善的诉讼 制度并转 变现有的裁判思路 ， 并尽量 对公 司盈余分 配作 出更 为详 细、 可操作性 的规 定。
［ 关键词】 股 东； 抽 象盈余分配请求权 ； 诉讼规 则 ； 裁判思路 【 中图分类号】 Ｄ ９ ２ ２ ． ２ ９ １ ． ９ １ 【 收稿 日期】 ２ ０ １ ７ — ０ ４ ． ０ ５ 【 文献标识码】 Ａ 【 文章编号］ １ ６ ７ ４ — ３ ２ ８ ８ （ ２ ０ １ ７ ） ０ ２ — ０ ０ ９ ４ — ０ ５
［ 作者简介】 王嘉良（ １ ９ ８ ９ 一 ） ， 男， 黑龙 江牡丹 江人 ， 广州商学院法律 系教师 ， 研 究方向： 公 司法、 证券法 、 专利 法。
最高人民法院于 ２ ０ １ ６ 年ｌ ２ 月５ 日原则上通过了《 公司法》 司法解释（ 四） ， 规定了股东请求公司利润分配 之诉 的当事人诉讼地位① 以及法院审理规则② 。本文认为诉讼地位的部分规定可再商榷 ， 且股东会未形成具 体分配方案决议 、 无例外情况的， 直接驳回股东诉讼请求的处理方式不妥 ， 应构建抽象盈余分配之诉 。
一
、
权 利 之 解 析
（ 一） 概 念
因法律法规对上市公司分红规定较为详细和完善 ， 故本文限定为有限公司。 《 公 司法》 第一百六十一条
规定 ， 公 司分 配 盈余 的首 要 条 件 是要 经 缴 纳 税 费 、 弥 补 亏损 、 提取 法 定 及 任 意公 积 金 之后 还有 盈 余 。 根据
