下载文档原格式
动物权益辩论辩题正方，动物也应该享有权益。
动物和人类一样，都是生命的个体，都有权利受到尊重和保护。
动物在生理和心理上都能感受到痛苦和快乐，它们也应该享有一定的权益。
首先，动物是地球上的一部分，它们和人类一样是生态系统的重要组成部分，对于生态平衡和环境保护具有重要的作用。
因此，我们应该尊重动物的生存权和生活环境，保护它们的生存空间。
其次，动物和人类一样都有权利不受到虐待和残忍对待。
虽然动物和人类之间存在着差异，但是这并不意味着我们可以随意对待动物，甚至虐待动物。
正如英国作家乔治·奥威尔所说，“一个国家和一个文明的道德水平，可以从它对待动物的方式中看出来。
”我们应该通过立法和教育来保护动物的权益，禁止虐待行为的发生。
反方，动物权益并不应该被过分夸大。
动物和人类之间存在着本质的差异，因此动物的权益并不应该被过分夸大。
首先，人类是高等生物，具有理性和自我意识，而动物则是低等生物，缺乏理性和自我意识。
因此，动物并不具备享有权益的条件。
其次，人类在生存和发展过程中需要利用动物，比如食用动物制品、实验动物等，这是人类生存和发展的需要，也是人类的权利。
正如美国哲学家彼得·辛格所说，“人类的利益比动物的利益更重要。
”因此，我们并不应该过分夸大动物的权益，而是要在人类的权益和动物的权益之间取得平衡。
在这个辩题中，我们可以引用一些经典案例来支持我们的观点。
比如，近年来关于动物保护的案例，比如《黑鱼》这部纪录片揭露了海洋公园中虐待海豚的行为，引起了社会的广泛关注，这表明了人们对于动物权益的重视。
另外，我们还可以引用一些名人名句来支持我们的观点，比如英国作家乔治·奥威尔的名言，“一个国家和一个文明的道德水平，可以从它对待动物的方式中看出来。
”这些名人名句和经典案例都可以有效地支持我们的观点，使我们的论据更加充分和有说服力。
动物伦理学的哲学理论动物伦理学是一门研究人类与动物之间道德关系的学科。
在哲学领域中，伦理学主要关注人类的道德行为和价值观，而动物伦理学则试图扩展这些概念，将其应用于动物世界。
在动物伦理学的研究中，人们探讨动物是否有权利、是否应该受到保护、是否可以被用于实验等等问题。
本文将探讨动物伦理学的一些哲学理论。
一、动物权利论动物权利论是动物伦理学中最为重要的理论之一。
它认为动物与人类一样，都有一些固有的权利，应该受到尊重和保护。
这种观点源于对动物的感知和认知能力的认识。
许多动物具有与人类相似的感知能力，如痛觉、欲望和情感等。
因此，动物权利论认为，动物应该享有与人类相似的权利，例如生存权、自由权和免受虐待的权利。
然而，动物权利论也面临一些批评。
有人认为，动物与人类之间存在本质的差异，因此不能将人类的道德标准简单地应用于动物身上。
此外，一些人认为，动物权利论忽视了人类对动物的利用和消费的现实需求。
他们认为，人类有权利使用动物来满足自己的需求，只要这样做不导致不必要的痛苦和虐待。
二、动物利益论与动物权利论相对应的是动物利益论。
动物利益论认为，动物并不具有固有的权利，但它们有利益，应该受到人类的关注和保护。
这种观点强调人类对动物的利益进行权衡和平衡。
例如，人类可以使用动物来满足自己的需求，但必须确保这样做不会对动物造成不必要的痛苦和苦难。
动物利益论也存在一些问题。
一些人认为，动物利益论过于强调人类对动物的利益，忽视了动物本身的权益。
他们认为，动物应该被视为拥有自己的价值和权利的个体，而不仅仅是满足人类需求的工具。
三、动物解放论动物解放论是动物伦理学中的另一个重要理论。
它主张将动物从人类的支配下解放出来，使其能够自由地生活和追求自己的利益。
动物解放论认为，人类对动物的支配和剥削是不道德的，应该被废除。
然而，动物解放论也面临一些批评。
一些人认为，动物解放论过于理想化，忽视了人类与动物之间的相互依存关系。
他们认为，人类和动物之间存在着复杂的生态系统和经济关系，不能简单地将动物从人类的支配下解放出来。
论动物的权利动物的权利，或称动物解放，是社会文明发展到一定程度由生态链中占据主导地位的人类发起的保护动物不被人类作为占有物来对待的社会运动。
这是一种比较激进的社会思潮，其宗旨不仅要为动物争取被更仁慈对待的权利，更主张动物要享有精神上的基本“人”权，比如，和人类一样免受折磨的权利。
可以理解为动物应该被当作人同等看待，而不仅仅被当作人类的财产或工具，无论在法律层面或是精神层面。
法国启蒙思想家卢梭在《论人类不平等的起源和基础》一书的序言中，曾对动物权利的观念做了简述，他说人类从动物进化而来，而又不像其他动物那样“缺少智力和自由”，但是，其他动物也是有知觉的，“它们同样应该享有自然赋予的权利，人类有义务维护这一点”，他特别指出“动物有不被虐待的权利”。
这是动物权利的最原始起源。
在动物的权利的脉络体系中，汤姆·雷根教授所主张的动物权利是指道德权利而不是指法律权利，道德权利是美国独立宣言所坚持信奉的：建立政府的惟一理由首先是保护公民拥有的权利，这些权利独立于法律权利并且比法律权利更根本。
并且这里的动物权利主要是指消极的道德权利，是指不被伤害或不受干涉的权利。
动物权利运动的目标是要废除对动物的剥削，完全废除商业性的动物农业，完全废除皮毛工业，完全废除科学对动物的利用。
从这个意义上讲，对汤姆·雷根的动物权利论及其所投身的动物权利运动的反对是必然的，在目前的中国更难得赢得市场。
汤姆·雷根主张动物有权利的理由与用来证明人拥有权利的理由是相同的。
他认为，通常所理解的每一个人都具有平等的道德权利的根据是，每一个人都具有一种“天赋价值”（inherent value，也译为内在价值），或者说这种权利是天赋的；所谓“天赋价值”或“天赋”的权利，是指这种价值或权利是不以别人的意志为转移的，也不是由别人或任何组织授予的，还不是由于他为别人做了某事而获得的，更不是因为每一个都具有道德能力或理性；因为某一些人不具有这些能力，但人们并未因此而否定他们的权利，如果我们仅仅根据一个人是否具有道德能力或理性来确定他是否有资格拥有道德权利，那我们就可能剥夺无行为能力人的权利；如果我们仅仅根据一个人是否促进他人的利益来确定他是否有道德权利，那我们不仅会剥夺不能为他人做某些事的无行为能力人的权利，并且从根本上已经将人视为了他人的工具。
浅析动物权利摘要：20世纪以来的动物物种灭绝危机以及人类虐待动物事件的层出不穷，使人类不得不开始反思自身对待动物的方式和观念。
“ 物种及其多样性关系到人类的粮食、健康和生活质量。
即使是被认为无用或有害的生物, 在支持人类生存的自然系统中, 也起着关健作用。
目前不少国家在法律层面实现动物的权利，对此，法学学者作出了不同取向，有的学者加入了为动物呼吁权利的行列中，有的则依然坚守在法典规定中，否认动物权利说。
在凭借人类中心主义和非人类中心主义的理论基础上，形成了动物权利主体论和动物权利否定论两大流派。
关键词：动物权利主体论一、动物权利主体论1983年是汤姆·雷根(Tom Regan)在他的《为动物权利辩》中第一次提到“动物权利”。
他认为，某些非人类的动物也应该拥有一些基本的权利，我们应该像对待许多弱势群体一样，必须给予动物某些基本的权利才能从根本上保障它们不受到伤害。
动物权利论者以环境伦理学为基础，认为我们之所以要保护动物，是因为动物和人类一样，也拥有生存、自由以及追求幸福生活的权利。
特别是德国民法典关于“动物不是物”之修改，被一些学者认为是动物由权利客体上升为权利主体的立法实例而加以引证，他们认为这代表着最新的立法动态，代表着人类对动物态度的转变在法律上的体现。
二、动物权利否定论否定说的主张者有两种不同的意见，一种观点认为，民法应当对动物的法律保护明确反应，但是无须赋予动物法律人格，应当将动物作为特殊物对待，实施特殊的保护。
第二种观点是反对赋予动物法律人格、将其作为权利主体对待，认为对动物的保护无须有特别的改变，依原有的法律就可以解决动物保护。
以上主张无非说的是动物能否像卢梭提到的“天赋人权”一样被“天赋动物权”。
大多数的学者认为，对动物无须进行特别法律规定的观点过于偏激，应当将动物作为特殊物对待。
把动物视为特殊物就使得动物在法律上区别于一般的物，在法律的适用上也有自身的特殊性，从而实现法律对动物的保护功能。
动物的权利动物的权利有哪些在美国加州，动物权利保护运动成为了主流，我们会很快成为严格的素食主义者吗？动物应该拥有权利的观念在上个世纪70年代首次提出时受到了普遍的质疑，现在它已经得到了更多的重视。
为动物争取权利的运动获得了数以千万人的支持，他们成功说服欧盟用法律规定让母鸡有足够的空间伸展它们的翅膀，让它们有巢框栖居和下蛋，停止使用让猪和小牛不能行走和转身的窄小板条箱。
2008年11月，美国加州选民以63%对37%通过决定，从2015年开始，让所有的农场动物可以自由地站立、躺卧、转身，以及尽情地伸展它们的四肢。
该州45家主要鸡蛋生产商将不再使用现在关着1900万只母鸡的鸡笼，而是让它们进入更大的笼子，或者让它们在大的屋子里自由活动。
加州惟一的大型养猪场也将让所有的猪有足够的空间转身。
很多人把动物权利运动视为对抗种族歧视和性别歧视的逻辑延续，并且相信动物权利这一概念将很快变得像给予妇女和少数民族同工同酬的权利一样平常。
如果这一切发生的话，将会对我们的食物、食物生产，以及动物在人类社会中的地位产生深远的影响。
承认动物的权利这一观点需要建立在牢固的道德基础上，生物就是生物，不管它碰巧属于哪个种类。
就像痛苦就是痛苦，不管它是发生在猫、狗、猪，还是孩子身上。
一个正常的成人可以理性地做出道德的选择，还可以做很多动物显然不能做的事情，比如说选举。
但并不是所有人都足够理性，不是所有人都可以负起道义上的责任，也不是所有人都能够选举。
然而，我们仍然宣布所有人都拥有权利。
那么，到底是什么理由让我们不给动物一些权利呢？如果动物拥有权利，它们应该享有怎样的权利？任何生物享有的最基本权利，应该是它们的利益得到同等的考虑。
有的人认为动物拥有生存权，另外一些人主张给黑猩猩这样的动物更多的权利，因为它们能够意识到自己拥有生命，并且对未来抱有希望和欲望。
如果人们逐渐接受了动物的权利，社会将会发生戏剧性的变化。
给人们带来肉、鸡蛋和牛奶制品的动物将会享有更好的生活环境与更“人道”的喂养方式。
动物权益辩论辩题正方辩手：动物也有权利，它们和人类一样都是地球上的生命。
因此，我们应该尊重动物的权益，保护它们免受虐待和伤害。
首先，动物和人类一样拥有生存的权利。
正如英国作家乔治·奥威尔所说，“人类应该尊重动物的权利，因为它们和我们一样都是生命的一部分。
”动物在自然界中有着自己的生存空间和生存方式，人类不应该随意干涉和破坏。
其次，动物也有不受虐待的权利。
美国演员艾伦·德杰尼勒斯曾说过，“一个社会的文明程度可以通过它对待动物的方式来衡量。
”虐待动物不仅是道德上的错误，也是违法行为。
最后，动物也有享受生活的权利。
我们应该为动物提供一个良好的生活环境，让它们可以自由自在地生活，而不是被关在狭小的笼子里或者被用来进行实验。
因此，我们应该尊重和保护动物的权益，这不仅是对动物的尊重，也是对人类文明的体现。
反方辩手：尽管动物也是地球上的生命，但是它们和人类之间存在着本质的差异，因此不能简单地将动物的权益和人类的权益相提并论。
首先，动物和人类在智力和情感上存在着巨大的差异。
相比之下，人类拥有更高级的智慧和更丰富的情感世界，这使得人类能够更好地理解和应对社会中的各种问题。
其次，动物的生存和生活方式与人类有着本质的不同。
动物在自然界中以捕食和被捕食为生存方式，它们并不像人类一样拥有自由意志和自我意识。
最后，动物权益的提倡可能会对人类社会造成不必要的负担和影响。
比如，过度保护动物可能导致资源的浪费和社会秩序的混乱。
因此，我们应该理性对待动物权益问题，不能简单地将动物的权益和人类的权益相提并论。
无论是正方还是反方，都应该理性对待动物权益问题。
我们应该尊重动物的生命，保护动物免受虐待和伤害，但同时也要考虑到人类社会的实际情况和利益。
只有在理性和平衡的基础上，我们才能更好地维护动物的权益，也能更好地维护人类社会的和谐与稳定。
第1篇一、引言随着人类社会的不断发展，动物伦理问题日益凸显。
动物伦理是指人类在对待动物的过程中所遵循的道德原则和规范，它关系到人类与动物的关系、动物福利以及人类自身的道德素养。
本文将从动物伦理的定义、发展历程、主要观点、我国动物伦理的现状及对策等方面进行总结报告。
二、动物伦理的定义动物伦理是指人类在对待动物的过程中所遵循的道德原则和规范，旨在保护动物的权益，维护人与动物之间的和谐关系。
动物伦理的核心是尊重生命，强调人类在利用动物时应当遵循一定的道德底线。
三、动物伦理的发展历程1. 古代阶段：在古代，人类对动物的认识主要基于实用主义，动物伦理观念较为淡薄。
然而，一些思想家如亚里士多德、柏拉图等已经意识到动物的生命价值。
2. 中世纪阶段：在中世纪，基督教的教义对动物伦理观念产生了一定影响，但动物伦理仍然没有得到充分发展。
3. 近代阶段：随着工业革命的兴起，人类对动物的需求日益增加，动物伦理问题逐渐引起关注。
英国哲学家边沁和密尔等人为动物伦理观念的传播做出了贡献。
4. 现代阶段：20世纪以来，动物伦理观念得到了空前发展。
动物权利运动兴起，动物福利观念逐渐深入人心。
四、动物伦理的主要观点1. 动物权利论：主张动物拥有与人类相同的权利，包括生存权、自由权、尊严权等。
2. 动物福利论：强调动物在人类利用过程中应得到合理的照顾，以保障其身心健康。
3. 动物义务论：认为人类有义务关爱动物，保护其权益。
4. 动物价值论：从动物自身的角度出发，探讨动物的价值和意义。
五、我国动物伦理的现状1. 动物保护法律法规逐步完善：近年来，我国政府高度重视动物伦理问题，相继出台了一系列动物保护法律法规，如《中华人民共和国野生动物保护法》、《中华人民共和国动物防疫法》等。
2. 动物福利观念逐渐普及：随着社会进步和人们素质的提高，越来越多的人开始关注动物伦理问题，动物福利观念逐渐深入人心。
3. 动物保护组织蓬勃发展：我国动物保护组织如动物保护协会、绿色和平组织等，积极开展动物保护活动，为动物权益发声。
《环境伦理：全球话语，中国视野》一书：
动物权利论的基本主张37
18至19世纪欧洲的动物保护伦理——思想先驱——以边沁塞尔特为代表，反对虐待动物，主张动物拥有权利的思想为当时的动物保护运动提供了伦理基础和精神动力42
1693年洛克《关于教育的几点思考》一文对笛卡尔那种动物是没有感觉的“自动机”的思想提出质疑。
认为动物能够感受痛苦，毫无必要地伤害它们是错误的。
1789年边沁《道德与立法原理导论》：人类将用他的披风（道德地位和法律保护）为所有能呼吸的动物遮挡风雨。
一个有道德的人或有道德的社会应最大限度地增加快乐，并最大限度地减少痛苦。
（功利主义）边沁的思想为现代动物解放论的复兴埋下伏笔。
1786人道主义劳伦斯系统地批判了笛卡尔“动物是供人来使用的，为人的目的服务的存在物”。
他认为生命、情感、智力是拥有权利的充足条件，而动物具有。
尼乔尔松《动物的权利：伦理学新论》和人一样，动物也具有神经系统，能够体验痛苦和快乐，因此动物与人享有同样的生存权和个人自由。
亨利·塞尔特1892年《动物权利与社会进步》是19世纪动物解放论的理论总结。
动物和人类一样，拥有天赋的生存权和自由权，动物油动物法，人类有人类法。
把天赋人权论直接套用在人与动物的关系的思想，开启了当代的动物权利论。
非人类中心主义——动物权利论的建构67 著作陈列
辛格1973——和人一样，动物也很看重他们自己的生活，因而也拥有内在价值，和一种对于生命的平等的天赋权利。
人类中心主义的5种表现形式86
1.自然目的论——人天生就是其他存在物的目的。
代表人物亚里士多德。
目的论学说的伦
理学含义：动物（更不用说植物和没有生命的自然客体）是为了人而存在的，它们只是人的工具，因而人对它们不具有任何道德义务。
2.神学目的论——人是大自然的主人，所有创造物都是上帝创造出来为人类服务的，是为
人的利益而存在的。
较为完美的存在物有资格为了食物而杀死那些较不完美的存在物（阿奎那）
3.灵魂与肉体二元论
4.理性优越论
5.现代人类中心主义1）人由于具有理性，因而自在地就是一种目的，一种内在价值，而
其他一切缺乏理性的存在物都只具有工具价值。
人的理性给了人一种特权，使得人可以把其他非理性的存在物当做工具来使用。
（强势人类中心主义和弱势人类中心主义）2）非人类存在物的价值是人内在情感的主观投射，人是所有价值的源泉，没有人的在场，自然就是一片“价值空场”。
强势人类中心主义认为：只有人才具有内在价值，其他自然存在物只有在它们能满足人的兴趣或利益的意义上才具有工具价值。
3）道德规范只是调节人与人关系的行为准则，它关心的只是人的福利。
环境伦理学流派——动物解放论和动物权利论93
决心要挑战的是根深蒂固的人类沙文主义和物种歧视主义。
以辛格为代表的动物解放论以边沁的功利主义原则为理论标尺。
在功利主义看来，快乐是一种内在的善，痛苦是一种内在的恶，凡带来快乐的就是道德的，凡带来痛苦的就是不道德的，而且在计算一个行为的道德后果时，应该把受此行为影响的所有个体的利益都同等程度地考虑进去————动物解放论者认为，我们之所以要平等地关心每一个人的利益，是由于每一个人都拥有感受苦乐的感觉能力，感受痛苦和享受愉快的能力是拥有利益的充分条件，也是获得道德关怀的充分条件。
动物解放论者看来，具有感觉能力的存在物至少拥有一种体验愉快和避免痛苦的利益。
如果我们不违背平等原则（同等地关心每一个存在物的利益），也不想违背功利原则（追求最大限度的快乐，或把痛苦降低到最低限度）或把平等原则和功利原则贯彻到底，就必须把动物的苦乐利益也当做道德计算的相关因素。
------------但从环境伦理学的角度看，给动物带来痛苦的行为不一定就是不道德的，因为动物之间的相互捕食是动物得以生存的前提，是生态平衡得以维持的重要因素。
彼得辛格《动物解放》1999年版300页-----动物解放是人类解放事业的继续，动物解放运动比起其他任何解放运动，都更需要人类发挥他的精神-----动物自身没有能力要求它的解放，我们应该经得起挑战，纵使没有反抗者，但因为我们承认人类的立场在道德上无可辩解。
动物解放论者虽然主张平等地关心动物的利益，但不认为我们应给予动物相同的待遇，应根据动物的感觉能力和心理能力的复杂程序区别地对待它们。
强势动物解放论汤姆·雷根看来，辛格动物解放论的两个支柱平等和功利并无内在的必然逻辑关系------同等地关心尊重每一个动物的利益与最大限度促进功利总量之间并无必然逻辑关系，反而会有相反论证。
因此，对动物的道德地位的辩护建立在功利主义的基础上是不充分的。
97
动物权利运动产生之前的福利运动指导思想“仁慈理论”和洛克的“残酷论”不能为我们保护动物的行为提供充分的伦理辩护。
雷根认为只有假定动物具有权利，才能从根本上杜绝对动物的无谓伤害。
雷根认为我们用来证明人拥有权利的理由与用来证明动物拥有权利的理由是相同的。
这种权利是天赋的，不是由他人或者组织授予的，也不是做了某事而获得的，每一个人之所以平等地拥有这种权利，是由于每一个人都具有一种“天赋价值”（inherent value 内生价值）具有这种价值的存在物应被当做一种目的本身，而非工具来对待。
雷根指出，人拥有天赋价值的根据是人是“生活的主体”----一系列特征-----成为生活主体的上述特征动物（至少某些哺乳动物也具有），因而动物也具有天赋价值，这种价值赋予它们一种道德权利——不遭受不应遭受的痛苦的权利。
弱势动物权利论-----1、利益是权利的基础（沃伦）动物拥有权利的基础不是它们所拥有的天赋价值，而是它们的利益，而动物拥有利益的前提是它们能够感受快乐或痛苦。
2、动物权利与人的权利有差别：与动物权利相比，人类权利要广泛且强势
雷根对道德代理人和道德顾客的理解：
道德代理人是指那些拥有一系列复杂的心理和精神能力，（特别是依据公平的道德原则来判断道德所要求的行为的能力，以及在此判断的基础上自由地选择或不选择道德所要求的行为的能力）的个人。
由于拥有这样一些能力，因此我们有理由要求他们对其行为承担道德责任，只要他们所处的特定环境允许他们作出自由的选择。
道德顾客既缺乏提出或理解道德原则的能力，也缺乏依据道德原则来选择道德上正确或错误的行为的能力。
道德顾客缺乏缺乏对其行为承担道德责任的能力。
存在两类道德顾客，一类是拥有意识和感觉但缺乏其他精神能力的个体，一类是拥有意识和感觉，又拥有意愿、情感、记忆和认知能力的个体。
有些动物属于第一类有些动物属于第二类。
道德顾客27指的是道德代理人对之负有道德责任和义务，且可以对之做出道德上正确或错误的行为来的存在物。
简言之则是有资格获得道德待遇的存在物。
大多数环境伦理学家认为
该存在物成为道德顾客的条件是必须拥有自己的利益，善或目的----有的则认为是拥有自己的天赋价值。
道德地位（道德资格）是指一个存在物的某种资格或身份，这种资格和身份使他能够获得道德代理人提供的道德服务。
按照雷根的说法，“一个存在物拥有道德地位，当且仅当它是这样一个存在物的时候：在我们决定是否应该采取某个行动或接受某项政策时，我们会从道德上考虑这个行动或政策给该存在物带来的影响。
换言之，当我们把某个存在物自身的利益或价值当做判断某个行为或政策是否符合道德的一个因素时，该存在物就获得道德地位，成为道德共同体的一个成员。
第五章种际伦理及其可能性
物种歧视主义188 1）激进的物种歧视主义：动物只是一架自动机，既无思想，亦无感觉，根本没有利益可言。
2）极端的物种歧视主义：承认动物有感觉，因而拥有利益，但它认为，当人的利益与动物的利益发生冲突时，哪怕是为了促进人的边缘利益而牺牲动物的基本利益的做法，在道德上也是允许的。
3）关心动物利益的物种歧视主义：“当人的利益与动物利益发生冲突时，那种为了人的利益而牺牲动物的类似利益是许可的，但不能为了人的边缘利益而牺牲动物的基本利益。
人类沙文主义：
伦理契约论：
种际义务的伦理证明：后果主义证明道义论证明内在价值证明201
第六章动物的道德地位整章重点阅读
《环境正义论》阅读章节：第6章人权、第7章动物权利、第8章功利主义理论341约定背景所说明的探索结构、第13章生物中心个人主义和生态中心整体论、第14章同心圆理论。
