国民党在大陆失败的原因及启示

国民党最终失败的原因分析生物科学三班第三组抗战胜利后，国民党凭借强大的军事、经济实力以及美国的支持，发动了旨在消灭中国共产党及其领导的人民革命力量的内战。

但是，仅仅三年多的时间，国民党就在自己发动的内战中被彻底打败，并于1949年12月退守台湾，结束了在大陆22年的统治。

国民党在大陆的统治为什么迅速走向崩溃？国民党之所以会败得如此彻底，主要是其政权在政治、经济、军事、社会等方面出现了严重的危机，是各种因素共同作用的结果。

一、国民党的政治腐败是国民党失败的最根本原因中国自鸦片战争以来，就一直战乱不断，人民生活在水深火热中，对和平、安定的追求成为近代中国的主要潮流。

抗日战争胜利后，实现国内和平的曙光初现，人民迫切希望停止内战、实现和平，建立一个独立、自主、民主、统一的新中国。

但是，国民党统治集团不顾全国人民的热切愿望，发动了全面内战，将自己推到全国人民的对立面，人民对国民党当局已经不抱幻想。

国民党实行一党专政、独裁统治是它走向失败的又一原因。

国民党的政治可以说是蒋介石一人的政治，他是最终的决策者，一旦他作了决策，不管你是军事专家、经济专家还是外交专家一概没有说话的余地。

而且，下面的人也并没有团结在他的周围。

党内派系林立，纷争不断，贪污成风；地方割据势力长期与中央对抗，严重削弱南京政权的统治效能。

二、经济上的腐败和混乱加剧了国民党统治的崩溃胜利后，国统区的经济由于美国的经济侵略、四大家族的残酷掠夺和内战的巨大消耗而陷入了严重的危机。

通货膨胀达到匪夷所思的程度，人民的生活急剧恶化，工商业活动遭受了灭顶之灾，农业也遭到严重破坏。

农民被迫放弃耕作，背井离乡，甚至在死亡的威胁下，许多人走上了抗争的道路。

我们都知道战争打的就是钱，所以经济的崩溃也加速了国民党的军事失败。

三、军事上溃败标志着国民党在大陆统治的结束在军事上，蒋介石名义上是最高指挥。

但事实上国民党军队内却是多头指挥，各自为政，各行其是，甚至是相互拆台，试问这样的一支军队又怎能取得胜利呢？诚如电视剧《亮剑》中所说过的一句话：国民党作战指挥部发出的命令大多是天才制定的，但却交给了蠢材去执行。

1949年新旧政权的更迭，国民党遭到失败,退出大陆,共产党取得全国革命胜利,建立起新的政权。

对于国民党在大陆的失败原因更是众说纷纭。

对此，我们小组针对此方面做出一系列的分析与评价，并谈谈该历史在当前时代下给予我们的启示。

在分析国民党失败前，让我们先对国共两党的力量进行对比。

这样条件本应促成国民党的成功，然而最终的胜利确实共产党，这是为什么呢？经过我们的分析。

我们认为造成此结果的原因有两大点，分为外部原因和内部原因。

从外因上看其一，抗日战争：日军的入侵给国民党政权的脆弱统治以极大的压力，使蒋介石失去了很大数量的嫡系军事力量，而大量青壮年的死亡加剧了人民的负担和社会的不安定。

其二，美国对华政策：美国的援助令国民党及其军官产生依赖心理，但当美国停止对国民党的援助时，对国民党的武器装备供给产生了相当大的影响。

其三，苏俄对东北的占领：使国民党丢失了大量发展工业所需的资源同时，须要大量的军费开支，加剧了通货膨胀。

•其四，共产党的统一战线：抗战胜利后，蒋介石集团违背人民建立新中国的意愿，悍然发动内战。

为了推翻蒋介石反动政权，建立新中国，中国共产党领导建立起了广泛的人民民主统一战线，这在推翻蒋介石国民党反动政权的斗争中起了重要的作用。

从内因上看又可分为政治上，经济上，社会上和领导者这四个方面。

政治上：国民的党政十分激烈，各党派互相打压，争夺权利，使国民党内部分化严重,导致党的分裂，严重的动摇了国民党的统治基础。

国民党迅速官僚化与腐败蜕变使得国民党已经不是一个资产阶级革命党，而是一小撮地主官僚的利益集团。

变成了腐朽没落的代表大地主、大资产阶级、官僚政客统治中国的十分狭隘的利益集团。

•没有实施孙中山的三民主义在孙中山的三民主义的实施上：“国民党标榜革命而不实行革命，标榜三民主义而不实行三民主义之政策”，己经“由革命集团变为革命对象”。

国民党取得全国政权之后，政治成为官僚政治，经济成为官僚资本”。

其所实行的经济政策，与民生主义背道而驰，使其大失人心。

国民党为何会丢失在大陆的政权？15自动化3班陈东红学号：15020770蒋介石的国民党政权在国共内战中节节败退，最后失掉了大陆，当时除了西藏外蒙以及南方的岛屿外，基本都被共产党占领。

蒋介石要逃跑，西藏那个自然环境不大合适，外蒙在苏联的控制下，这两个地方显然是不能去的，只有往南方的岛屿跑了，于是就占领了台湾、海南等等岛屿，后来海南也被共产党攻陷。

因此国民党只能在1949年退守台湾。

国民党失败的原因有很多，下面我将从几个方面来论述：一：军事方面抗战胜利后，随着日本的投降东北、华北出现政治真空，处于长江以北驻扎在陕北的共产党趁机开始向在原日本的占领区渗透兵力和影响力，日本在中国的战争已经结束，当时的国军缩到云南广西一线。

当国军以美军的运输机从云南、广西开始空运接受日战区大城市的管理权时，共产党已经基本控制了除大城市外的乡镇农村地区，国军所运兵力有限、补给困难，很多要靠海运空运补给。

两党都有外援国军是美国，共党是苏联。

就地理位置来说，共产党的盟友更靠近中国补给武器，战争理论，将领都能更快地影响到中国的内战战场，相比较而言美国对于国军的支援就地理来说欠缺的多，国军补给的基地在云南广西，共党在陕北得到东北之后补给变东北（共党的坦克就是在东北得的）。

当时国内铁路线被破坏，公路有限，长线作战必须补给稳定。

东北的失败更加打破了整个天平，东北（满洲国）其实当时是中国的工业基地得东北者相当于获得一个源源不断的工业武器材料金矿...国军其实在抗日战争后期已是强弩之末，中国的广大地区统治一片空白，国军的战略有点拔苗助长，中国不是一个小国家补给跟不上必然失败，战略的失误可能是如共党所说的冒险进攻主义，但对于一个补给困难的军团，速战速决是最好的办法，但缺乏机动性的部队冒进带来的必然是补给困难，对于国军来说当时也是不得已而为之，但终究已成历史。

损失的有经验士兵并非一天两天能补充完的，装备再好也要人操作，几次的战略失误令国军纸面上的优势也丧失殆尽。

论国民党败亡大陆的原因及启示南京国民政府成立于1927年，灭亡于1949年，短短的二十余年，是什么力量促使这样一个庞大的政权灭亡的？向来史学界有不同的看法。

例如有政治腐败说、经济崩溃说、未来得及制度创新终至合法性危机说、全能主义政治推行失败说、腐败说、失去民心说等等各种观点。

但我在此想浅谈国民党对于中国的复兴路线的历史缺点，以及由此带给我们的启示。

国民党成立于1912年，旨在通过“议会道路”实现“革命理想”，遵循孙中山的“三民主义”，并于1919年改组。

经过改组的国民党，从一个单纯的资产阶级政党，转变为工人、农民、小资产阶级和民族资产阶级的革命统一战线组织，成为当时革命政权和革命战争的核心骨干力量。

从此，国民党与共产党密切合作，创办黄埔军校，建立革命军队。

经过平定商团叛乱、两次东征，统一了广东革命根据地，建立了国民政府。

孙中山先生逝世后，国民党内的右翼势力抬头，反对三大革命政策，进行反共分裂党的活动。

通过一系列反革命政变，国民党右翼势力掌握了军政大权。

并在北伐战争时，建立起南京国民政府。

自1927年南京国民政府成立以后，通过“东北易帜”、“北伐战争”，中国完成了形式上的统一。

此时的国民政府，经济上的“废两改元”、“法币政策”等，外交上争取“关税自主”，收到较好的效果，增加了税收收入，对当时的社会经济的发展，具有一定作用。

但是，就是这样一个有着进步指导思想的政党和一个庞大的政权，是怎样在二十年间的时间里，走向败亡的呢？就我看来，国名党和共产党都是坚持以民族独立、民族复兴为根本目标的复兴路线，只是二者的指导思想，实施手段和所代表的阶级利益不同，因而造成两种完全不同的结局。

而国民党相对落后甚至腐朽的路线的失败也成为了历史的必然。

南京国民政府成立后，蒋介石集团蜕变成大官僚、大资产阶级和地主买办阶级的权益的代表，这一局限性就决定了它不可能解决农民的土地问题，违背了孙中山先生“新三民主义”中“平均地权”的原则，这无疑是国民党在自掘坟墓。

一、政治反动说:代表了封建地主阶级、官僚资产阶级、帝国主义的利益，背叛了孙中山的三民主义，长期进行反共内战与人民为敌。

二、经济崩溃说：认为财政经济的总崩溃导致南京政权的败亡，提出经济崩溃说：抗战胜利后，国统区的经济由于美国的经济侵略、四大家族的残酷掠夺和内战的巨大消耗而陷入严重危机，币制改革使经济加速崩溃。

财政经济的总崩溃，既推动国统区民众起而为生存斗争，也加剧了国民党内部各派矛盾的激化和军事与政治的危机，导致南京政权败亡。

三、未来得及制度创新终至合法性危机说：把中国放在由传统向现代转型的现代化进程的大背景下考察，提出未来得及制度创新终至合法性危机说：中国是在庞大的人口压力和自然资源的相对短缺、亡国灭种的生存危机、政治衰败和国家四分五裂的背景下开始现代化起步的。

南京政权面临来自外国列强、地方势力和民间社会三方面挑战，来不及实现制度创新，厉行政治、经济、农村等各方面改革以满足社会各阶层的愿望和要求，只得向专制体制回归；于是丧失现代化导向，不但无法化解抗战胜利后的参与爆炸危机，反而发生合法性危机，最终被以中共为代表的自下而上兴起的革命力量击败。

南京政府对社会的抽取超过了社会可资抽取资源的限度，引发社会对抗；政府在集权的同时不向社会尽提供公共物品的义务，也无力通过制度创新完成变革，结果丧失政治转型的历史机遇，失去合法性基础。

四、全能主义政治推行失败说。

学者们把视角上溯至清末，指出从传统官僚帝制到现代中央集权科层制之间必须经过集权（传统）——分权——集权（现代）的过程，才能实现现代化的启动。

民国以来至30年代的权力分散和政治无序，诱发了全能主义政治的产生。

但国民党的全能主义政治在权力凝聚与分散两个层面都犯了错误。

政府偏重从地方收缴权力而不注重决策的分层化，造成在中央能够控制的权力网络，决策过分集中于行政中枢，特别是蒋介石个人，权力运作中人治传统更起作用，制度化水平低下。

国民党在本应分权的社会层面却强化了对社会的控制，并对地方势力施行削弱和消灭政策。

浅谈国民党在大陆失败原因09本硕1班对当年国共两党在中国大陆成败得失的原因，政治家和历史学家有多种分析和总结。

最早的有艾奇逊主持美国国务院时期推出的“白皮书”，分析美国在二战后为什么“失去中国”。

其后，国共双方的许多领导人及各国专家、学者在著述中表达了不同观点。

今天我们再次回顾历史的战火硝烟。

（一）力量分散国民党军队号称八百万，这个数看上去很强悍，都是军阀割据，实际是盘散沙，为自己的利益考虑，经不起战争的考严，都是被动的向敌人开战；军阀割据是国民党没有攻击性之一。

这是孙中山先生领导的革命不彻底，当初孙中山闹革命时就是以军阀打军阀，到后来在共产党的帮助下建立了自己的军队，这才有中国表面上的统一，军阀各自为政的乱局。

共军南昌起义后，蒋为了保存自己的实力，就是用军阀前后围堵共军，结果共军顺利进入景岗山革命根据地，发展壮大的自己的势力，对国民党统治形成威胁，国民党又进行五次围剿，由于共军指挥失利而失败，被迫进行长征，共军在长征途中，围剿胜利部队不是乘胜追击，而是完成任务休息去了，这是我们伟大的共军摆脱敌人生存下成为关键，假如国军几十胜利之师乘胜追击，前有地方军阀围堵，我们伟大的共军长征将是极其危险了。

1935年左右是国民党发展的最繁荣时期，民心对国民党军事斗争失利不是完全正确的，所以国民党没有攻击性，就是对她形成威胁时，她才被动的出击，军阀割据是国民党致命的伤，对她的统一指挥造成了影响。

但是，自从蒋介石靠屠杀取得了政权后，没有广施仁政，让经受战乱的人民休养生息，而是靠些地痞流氓对人民实行高压政策，对内进行中原大战，制胜法宝就是靠收买敌将，对共军更是进行围剿，对外采取不敌抗政策，不费一枪一弹丢掉了东三省，政权何以稳定。

整个国家不能团结一致，制止战乱，这才是国家丧失攻击性的根源。

（二）军事教条是其失去攻击性的本因国民党军事指挥思想单一，没有军事创新，清一色硬对硬的阵地战法，这样国民党的攻击性打折扣。

蒋为削弱别的军阀军事实力，打了三年中原大战，也没有完成中国军阀割剧的剧面；到抗日战争开始，国民党军队对强大的敌人，没有强有力的火炮支援，飞机的空中打击，还是一惯的打法----阵地战。