下载文档原格式
长江下游地区绿色经济绩效的影响因素研究——基于SBM 模型与T obit 回归分析绿色发展寻求的是对传统发展的一定程度的矫正，是保持或恢复绿色与发展的结合。
中国多年来不断探索处理绿色与发展的关系的合理路径，协调经济建设、社会建设与环境保护之间的关系，形塑着当今世界绿色发展的格局。
绿色发展不仅是长江经济带自身高质量发展的内在要求，也是我国经济转型的巨大推力，《“十四五”长江经济带发展实施方案》等规划政策从区域实际出发将绿色发展向纵深推进，提出绿色低碳、创新驱动、区域协调、对外开放等多项重点任务，为实现“双碳”目标而贡献力量。
长江下游城市群经济发展潜力巨大，具有良好的绿色产业的发展根基，应当充分利用自身资源、技术、人才等优势，因地制宜，探索行之有效的绿色经济建设道路，引领全社会发展绿色经济的潮流。
一、文献综述随着我国经济持续高质量增长和环境问题日益凸显，以及国家经济正面临高质量转型的重要节点，绿色经济效率在学术研究领域承担了结合经济发展与资源环境承载力的关键测评因素。
基于研究目的，本研究将主要运用非参数法(DEA-SBM 模型)，辅以运用Tobit 模型。
学者们在运用DEA-SBM 模型研究绿色经济效率上，采取了差异化的模型处理方法。
牛彤(2015)等将SBM 模型与四阶段DEA法相结合，运用采进的四阶段SBM-DEA 模型测度我国的绿色创新效率；刘浩然(2022)通过利用超效率SBM 模型测定出京津冀地区的绿色发展效率，并构建Tobit 模型对影响经济技术地区绿色发展效率主要原因进行回归分析，得到相关影响因素对地区绿色经济发展的影响程度。
由此可见，在运用SBM-DEA 模型进行绿色经济增长效率的研究中，学者普遍采用SBM-DEA 模型，通过投入、产出指标进行效率测度，辅以Tobit 模型、线性回归模型探讨各个因素与绿色经济效率增长间的关系，或利用基尼系数、变异系数等进行差异分析。
在研究角度上，学者们重点关注绿色经济效率的时空分异特征，从省际层面上选择研究区域，得出了关于长江经济带等区域绿色经济效率差异格局的重要结论。
安徽水利MBO：罕见的利益平衡游戏2004-04-07□应该付给职工的改制补偿，变成职工对管理层的借款，在获得了这样一笔不用支付利息的巨额借款之后，安徽省最大的水利水电施工公司的管理层顺利解决了收购资金的60%，他们打着国企改制的旗号，以每股净资产1／4的价格就完成MBO□但由于需要兼顾的利益主体太多，即使MBO方案被国资委批准，其日后还将面对利益和权力分配等众多难题是“国企改制”还是MBO创造一项记录不难，难在创造记录而无需付出超人的代价。
但正在冲关MBO（管理层收购）的安徽水利开发股份有限公司（600502，安徽水利）却能二者兼顾——在不经意间，它已经创造了中国资本市场的一项记录：70名上市公司管理层和控股公司员工一起站到MBO 的前台，而且是需要以上市公司相应净资产1／4的价格完成。
2004年3月5日，“安徽水利”披露其第一大股东安徽省水利建筑工程总公司（下称“水建总公司”）的改制进程：安徽省财政厅已与蚌埠市嘉禾创业投资有限公司（下称“嘉禾投资”）签署《国有资产转让协议》，向后者转让所持“水建总公司”的全部国有资产。
作为标的，“水建总公司”成立于1969年，属安徽省水利厅建制的国有独资企业，目前拥有3个全资子公司和3个控股子公司，上市公司“安徽水利”是其中之一。
主营水利水电工程施工、水资源综合开发的“安徽水利”，前身为安徽水利建设股份有限公司（下称“水建股份”），由“水建总公司”于1998年6月发起设立。
2000年6月，“水建股份”增资扩股，股本由1100万元增加至6200万元，“水建总公司”占总股本的52.54%。
2003年4月15日，“安徽水利”首次公开发行股票5800万股并上市交易，“水建总公司”的股权虽被摊薄至27.14%，但仍控股。
到2003年12月31日，“安徽水利”的净资产是44813.89万元，27.14%的股权价值是12162.49万元，“嘉禾投资”此次收购“水建总公司”的全部国有资产，支付给省财政厅的价格为2946.07万元，仅为前述价格的1／4。
《海域使用论证技术导则（修订版）》（征求意见稿）目次1 适用范围 (1)2规范性引用文件 (1)3术语和定义 (1)4总则 (3)4.1论证原则 (3)4.2论证依据 (3)4.3论证内容 (4)4.4论证成果 (4)4.5论证程序 (4)4.6论证等级 (4)4.7论证范围 (6)4.8论证重点 (7)5论证基础资料 (7)5.1资料内容 (7)5.2资料基本要求 (7)5.3现场踏勘 (8)5.4海洋调查资料 (8)6项目基本情况与用海必要性分析 (10)6.1项目基本情况 (10)6.2项目用海需求 (10)6.3项目用海必要性 (10)7项目所在海域概况 (11)7.1海洋生态概况 (11)7.2海洋资源概况 (11)8资源生态影响分析 (11)8.1资源影响分析 (11)8.2生态影响分析 (12)9海域开发利用协调分析 (12)9.1海域开发利用现状 (12)9.2项目用海对海域开发活动的影响 (12)9.3利益相关者界定 (13)9.4相关利益协调分析 (13)9.5项目用海与国防安全和国家海洋权益的协调性分析 (13)10 项目用海与国土空间规划符合性分析 (13)10.1所在海域国土空间规划功能区基本情况 (13)10.2对周边海域国土空间规划功能区的影响分析 (13)10.3项目用海与国土空间规划的符合性分析 (13)11 项目用海方案分析 (14)11.1用海选址合理性分析 (14)11.2用海平面布置合理性分析 (14)11.3用海方式合理性分析 (15)11.4岸线利用合理性分析 (15)11.5用海面积合理性分析 (15)11.6用海期限合理性分析 (16)12 生态保护修复和使用对策 (16)12.1项目用海主要生态问题 (16)12.2生态保护修复重点与目标 (16)12.3生态保护修复措施 (16)12.4生态保护修复实施计划 (16)12.5海域使用对策 (16)13 结论 (17)附录 A （规范性附录）海域使用论证报告书格式和内容 (18)附录 B （规范性附录）海域使用论证报告表格式与内容 (21)附录 C （规范性附录）资料来源说明 (25)附录 D （资料性附录）论证重点参照表 (27)附录 E （资料性附录）海域使用论证报告书摘要 (30)附录 F （资料性附录）论证报告重要图件名录 (31)海域使用论证技术导则1适用范围本文件规定了海域使用论证的内容、工作程序、技术方法和要求。
三北防护林的长期经济效益目录一、内容简述 (2)1.1 三北防护林工程概述 (3)1.2 研究目的与意义 (4)1.3 研究方法与框架 (5)二、三北防护林概况 (6)2.1 地理位置与气候条件 (7)2.2 林种结构和树种选择 (9)2.3 生态系统服务功能 (10)三、经济效益评估 (11)3.1 直接经济收益 (11)3.1.1 木材生产 (12)3.1.2 生态旅游 (14)3.1.3 森林可能发生的商业增值 (15)3.2 间接经济收益 (17)3.2.1 土壤保持与农产品增产 (18)3.2.2 减少自然灾害损失 (19)3.2.3 水质改善与水资源保护 (20)3.3 社会效益 (21)3.3.1 就业机会与社区发展 (22)3.3.2 文化与传承教育 (23)四、生态平衡与森林可持续发展 (24)4.1 森林健康与生物多样性的持续监测 (25)4.2 森林可持续经营策略 (26)4.3 林业产业与地方经济的协同发展 (27)五、政策与建议 (28)5.1 现有政策的成效与挑战 (30)5.2 改进建议 (31)5.3 未来发展方向 (32)六、结论 (33)6.1 研究总结 (34)6.2 长期经济效益模型归纳 (35)6.3 建议与展望 (36)一、内容简述三北防护林工程自实施以来，不仅显著改善了地区生态环境，也为当地经济发展注入了强劲动力。
碳汇与生态系统服务价值增长:分析防护林对大气污染治理、气候变化减缓作用，以及由此带来的碳汇效益和生态系统服务价值增长。
林下经济发展:探讨防护林带动林下经济发展的潜力，包括素菜补给、精准采摘、农林业融合等，促进当地农业转型 upgrading，增加农民收入。
旅游产业发展:展示防护林工程对生态旅游资源的丰富，以及带动乡村旅游、特色民宿等产业发展的效用。
水土保持与农业效益增强:主要阐述防护林防风固沙、防治水土流失作用，为农业生产提供保障，提高农业生产效益。
STOCHASTIC DYNAMIC OPERATION MODELS FOR MULTI-RESERVOIR WATER RESOURCES SYSTEM 作者： 曾新云;俞嘉第
作者机构： 合肥市建筑业管理局;合肥工业大学系统工程研究所
出版物刊名： 运筹与管理
页码： 35-39页
主题词： 多水库;水资源系统;运行模型
摘要：具有多个水库的水资源系统是一种随机动态系统．研究这种系统的运行管理的目的是要确定一年内各时段中量优运行的策略．在建立优化运行模型时要解决两个问题．一是对于作为系统输入的天然迳流序列和作为系统约束的用水序列的处理方法；二是应用多维动态规划法推求优化运行模型的方法。
52 农村·农业·农民2024.03A李贵芳1，王 潇1，闫梦圆1，马栋栋2河南省引黄灌区节水农业推进中的利益冲突与协调策略（1.河南农业大学经济与管理学院；2.河南财经政法大学经济学院）摘 要：加快推进黄河流域节水农业建设是促进流域水资源高质量可持续利用的关键。
河南省引黄灌区具有悠久的灌溉历史，但是目前节水农业建设不仅面临农业用水占比高、用水效率低、灌溉工程老化等历史难题，还受到用水集体和个人、水管单位、环保部门等相关方利益冲突的影响。
基于外部性理论和利益相关者理论，揭示了节水农业推进过程中，各利益相关方的行为和利益冲突，进而从制定动态灵活的农业节水目标，促进灌区之间的沟通联动，实施参与式水资源管理政策，提高农户的政策制定参与度等方面为协调利益冲突提出政策建议，以期为推进黄河下游引黄灌区农业高质量发展和农业用水高效利用提供科学参考。
关键词：引黄灌区；节水农业；利益相关方；协调发展据《黄河水资源公报》，黄河流域农业用水历年占比高达70%，并且呈稳定态势。
2023年4月1日实施的《中华人民共和国黄河保护法》，明确指出黄河流域水资源利用应当坚持精打细算。
可见，对黄河下游引黄灌区而言，发展高效节水农业仍是实现农业高质量发展和水资源精细化管理的关键。
一、河南省引黄灌区水资源利用概况河南省引黄灌区位于黄淮海平原（34°22′N ～36°10′N、113°24′E ～116°09′E），西起沁河入黄口，南至商丘虞城，东界山东，北接河北，包括郑州、焦作、新乡、开封、许昌、周口、安阳、濮阳等地市（见图1），共28个灌区。
灌区总面积约为4 379km 2，设计灌溉面积16 477.26km 2，占全省耕地面积的24.3%。
按照受益面积大小，灌区可分为大、中、小3种类型，即200km 2及以上的为大型灌区；6.67km 2～200km 2为中型灌区；6.67km 2以下为小型灌区（赵敏娟等，2022）。
贵州省中小型水库α~β关系模型的编制与应用汪德麟刘彦祖贵州省水利水电工程咨询中心贵州贵阳550002摘要：在今年中央一号文件指引下，我省将迎来新修水库的高潮，首先要合理的确定水库规模，本文通过建立水库α~β关系模型，了解水库规模与可供水量关系，为合理选择水库规模，提供较好的分析基础。
此α~β关系模型，可供水库工程的规划、设计及审查工作参考。
关键词：库容系数径流调节系数水量利用系数时历法数理统计法1、前言今年中央一号文件《中共中央国务院关于加快水利改革发展的决定》，提出“力争通过5年至10年的努力，从根本上扭转水利建设明显滞后的局面。
”我省的水利建设，也明显地滞后于国民经济发展对水资源的需求，目前的水资源开发利用量仅占全省水资源总量的10%左右，工程性缺水在省内各地普遍存在。
我省的自然条件决定了水利工程建设应“以蓄为主”，多建水库是水资源开发利用的基础工程，首先需要解决好合理确定水库规模的课题，从而又好又快地发展水利。
近年来参加省内各种水库工程的审查活动，为方便审查，将可供水量与兴利库容无纲量化，称为α与β，试编了中小型水库α~β关系模型，本文又作了修正与补充，该模型基本上适合我省情况，可供水库工程的规划、设计以及审查工作参考。
2、我省水资源开发特点贵州省水资源的时空分布规律，在《贵州省地表水资源》中已有阐述，这里不再重复。
我省人均水资源占有量高于全国平均水平，属水资源相对丰地区。
但是，岩溶山区的自然条件，水资源泄流较快，中小河流基流有限，需建水库调蓄汛期径流，才能满足附近工农业的需水要求，大河流基流丰沛，但河谷深切，河道外用水的开发难度大。
所以，水利建设需要分散在中小河流上建一大批水库，才能基本满足国民经济各部门对水资源的需求。
3、α~β关系模型的编制在水利计算中，α代表径流调节系数，它是指包含水库损失在内的总供水量与多年平均径流量的比值；β代表库容系数，它是指兴利库容与多年平均径流量的比值。
在一般设计中所用的水量利用系数α′，是指扣除水库损失与下放环境水后可供利用的水量与多年平均径流量的比值。
安徽水利MBO：罕见的利益平衡游戏2004-04-07□应该付给职工的改制补偿，变成职工对管理层的借款，在获得了这样一笔不用支付利息的巨额借款之后，安徽省最大的水利水电施工公司的管理层顺利解决了收购资金的60%，他们打着国企改制的旗号，以每股净资产1／4的价格就完成MBO□但由于需要兼顾的利益主体太多，即使MBO方案被国资委批准，其日后还将面对利益和权力分配等众多难题是“国企改制”还是MBO创造一项记录不难，难在创造记录而无需付出超人的代价。
但正在冲关MBO（管理层收购）的安徽水利开发股份有限公司（600502，安徽水利）却能二者兼顾——在不经意间，它已经创造了中国资本市场的一项记录：70名上市公司管理层和控股公司员工一起站到MBO 的前台，而且是需要以上市公司相应净资产1／4的价格完成。
2004年3月5日，“安徽水利”披露其第一大股东安徽省水利建筑工程总公司（下称“水建总公司”）的改制进程：安徽省财政厅已与蚌埠市嘉禾创业投资有限公司（下称“嘉禾投资”）签署《国有资产转让协议》，向后者转让所持“水建总公司”的全部国有资产。
作为标的，“水建总公司”成立于1969年，属安徽省水利厅建制的国有独资企业，目前拥有3个全资子公司和3个控股子公司，上市公司“安徽水利”是其中之一。
主营水利水电工程施工、水资源综合开发的“安徽水利”，前身为安徽水利建设股份有限公司（下称“水建股份”），由“水建总公司”于1998年6月发起设立。
2000年6月，“水建股份”增资扩股，股本由1100万元增加至6200万元，“水建总公司”占总股本的52.54%。
2003年4月15日，“安徽水利”首次公开发行股票5800万股并上市交易，“水建总公司”的股权虽被摊薄至27.14%，但仍控股。
到2003年12月31日，“安徽水利”的净资产是44813.89万元，27.14%的股权价值是12162.49万元，“嘉禾投资”此次收购“水建总公司”的全部国有资产，支付给省财政厅的价格为2946.07万元，仅为前述价格的1／4。
再看收购方：“嘉禾投资”成立于2003年5月12日，注册资本5000万元，主营业务为实业投资、高科技开发与投资、股权投资、资产管理和企业托管与相关业务咨询。
公司法人代表王世才为“安徽水利”董事长，出资1530万元持有30.6%的股权，“安徽水利”总经理杨广亮出资550万元持有11%股权，其余48位股东也都是“水建总公司”经营管理人员、专业技术骨干和员工。
在“嘉禾投资”完成收购之后，即与“水建总公司”员工胡庆林等20人共同改组“水建总公司”为安徽水建（集团）控股有限责任公司（暂定名）（下称“水建控股”），“嘉禾投资”拥有95.8%的权益，另4.2%则归胡庆林等20名自然人所有。
在国家相关部门严格控制MBO的大背景下，也许是为了避开MBO的“嫌疑”，“嘉禾投资”在“安徽水利”的收购报告书中特意声明：“本公司受让安徽水建总公司的国有资产（其中包括上市公司27.14%的股份）是为了安徽水建总公司本次改制需要而进行的，目的不是为了获得对安徽水利控制权。
”但追溯股权转让之后的最终控制人，收购报告书中的这种谨慎表示更像是“此地无银三百两”故事的翻版：本次收购完成后，“嘉禾投资”将间接控制“安徽水利”3256.92万股股份（占总股本的27.14%），对“安徽水利”形成实质控制。
根据当地媒体报道，“安徽水利”的收购将成为安徽省上市公司首例MBO案。
为何需要改制之名“安徽水利”第一大股东“水建总公司”的所谓改制，就是先将“水建总公司”卖给管理层的收购主体“嘉禾投资”，后者再将其置入新设的“水建控股”。
能够体现国有企业改制这一点的，只是改制前后的公司名称还有所关联。
但从“安徽水利”的实际控制权的转移过程来看，“安徽水利”的实际控制权已由省财政厅转移至“嘉禾投资”和20名自然人手中。
既是收购上市公司母公司股权（净资产），“安徽水利”管理层为何要紧紧抱住“改制”这个名目不放？若“安徽水利”管理层直接收购上市公司的国有股，将不可避免地提高收购成本。
在目前上市公司国有股权收购的案例中，普遍溢价率在27%－30%之间，以“安徽水利”此次转让的27.14%国有股权来看，参照其2003年年报的每股净资产3.73元，直接收购将至少需付出15427.79万元的代价[＝12000×0.2714×3.73×（1＋27%）]，这个方案需要支付的价格与实际支付价格2946.07万元进行对比，需要多支付1.25亿元。
而收购上市公司母公司的好处，就在于可以参照改制的相关优惠政策，将母公司的水分挤出，从而大幅降低收购成本。
以2003年6月30日为评估基准日，“水建总公司”总资产为30579.15万元，总负债为21086.67万元，净资产（国有资产）为9492.48万元。
2003年12月29日，安徽省政府批准的《改制方案》中，同意将职工身份置换补偿金（或补助费）3002.59万元，给予职工一次性奖励780万元，离休干部、退休职工、内退职工、在册死亡职工的遗属及子女等各项安置费用1781.80万元，合计5564.39万元，从“水建总公司”评估后的净资产中一次性扣除，并列入负债，由改制后企业负责处置或支付。
扣除上述各项后，“水建总公司”可供转让的净资产只剩下3928.09万元。
此后，安徽省财政厅又给予“安徽水利”管理层极为优惠的付款条件：根据安徽省相关改制政策，鉴于受让方一次性支付全部转让款，转让方将按转让价格3928.09万元给予受让方25%的付现优惠条件，即优惠982.02万元，实际支付转让款2946.07万元。
也就是说，管理层通过支付3117.98万元（2946.07万元收购资金＋20名自然人出资171.91万元），就完全控制“安徽水利”3256.92万股股份，相当于每股仅支付了0.957元，仅为其每股净资产3.73元的1／4，较之于《收购报告书（摘要）》公告当天“安徽水利”流通股每股9元的收盘价，在上市公司非流通股进行全流通的预期下，“安徽水利”管理层收购的付出与未来收获的预期之间的差距，其所获收益的想象空间则会更大。
安徽水利MBO两优点安徽水利MBO不但在实现MBO与不付出超人代价两难之间进行兼顾，而且在国内MBO案例实践中，进行了两项创新。
1.开辟融资新渠道在MBO的实际操作中，管理层往往只支付得起收购价格中很小的一部分，其余部分就要通过借贷融资来弥补，因此融资能否成功事关MBO能否进行和成功的关键。
通常来说，管理层获得资金的渠道有如下几种：个人及家庭积蓄、向亲友拆借、向银行借款；管理技术要素及经营绩效的量化；政府财政资金借给经营者；动用职工工资节余基金配股；以股权做抵押，向银行借款购股等。
在上述渠道中，个人及家庭积蓄、向亲友拆借获得资金是合法的，其他方式则多少都难脱违规违法之嫌。
如人民银行《贷款通则》中明确规定：“贷款不得用于股本权益性投资。
”这种旨在规避金融风险的规定，使得管理层向银行贷款进行收购成为违规。
为获得合法的资金来源，MBO实际操作中已摸索出一些可行的途径，利用信托投资公司或设立信托基金的形式，已有成功范例。
信托融资的法律机制渊源于《信托法》和《信托投资公司管理办法》。
《信托法》明确了委托人、受托人及受益人等法律主体的权利义务，确立了信托财产的独立性原则，成为财产关系的一种有效的保护制度。
据媒体公开报道，以信托融资方式开拓MBO业务，始于2002年11月中旬，重庆新华信托设立的5亿元规模的专项MBO信托。
2002年年底，人福科技（600079）以信托方式从伊斯兰信托融资1亿元，成为中国首家通过此方式实施MBO的上市公司。
此后至2003年年底，共发生24起信托公司收购上市公司法人股行为，信托公司频频出手，掀起一波入主上市公司热潮。
但是，通过信托的方式将支付高昂的费用，这本身为操作方以后的经营增加了成本。
如何能够找到一条既节约成本，又有利于操作的方案呢？“安徽水利”的MBO操作值得借鉴。
“安徽水利”管理层仅出资2000多万元现金，就获得对“水建总公司”9000多万元净资产的所有权。
实现此结果的关键之处，在于控股股东净资产中扣除了共计的5564.39万元职工安置费用，并列入负债，由改制后企业按《改制方案》负责处置或支付。
如此一来，其实相当于应该付给职工的改制补偿，成为了职工对管理层的借款，并被后者用来MBO。
而在获得了这样一笔不用支付利息的巨额借款之后，“安徽水利”管理层顺利解决了收购资金的60%。
2.收购主体设计新颖《公司法》规定，对外股权投资不得超过有限责任公司净资产的50%。
在MBO操作中，这一规定意味着管理层必须找到一家净资产为收购标的两倍以上的主体来实施收购行为，对于需要借助资本杠杆来完成收购的管理层来说，这无疑是一个相当高的门槛，因此如何选择一个合适的收购主体，成为MBO能否成功的关键问题之一。
在“安徽水利”的MBO中，其收购主体设计成50位股东共同持有的“嘉禾投资”与20名自然人共同持有的“水建控股”，这种罕见的格局，主要是考虑到需要照顾与上市公司利益有关各方的利益。
《公司法》对有限责任公司的股东人数限定在2－50人之间，而“嘉禾投资”原有的股东人数已达50人的上限，对于还需要从此次MBO体现自身利益的20名自然人来说，其体现自身利益的方式只有如下几种。
如果组建股份公司，固然可以将更多与收购有关的利益自然人包含进来，但设立股份公司须经国务院授权的部门或省级人民政府批准，审批周期长，手续繁琐，设立费用高，法律约束多，需要付出相当的时间和手续成本。
另一种方案是利用信托公司来解决管理层人数过多的问题，即将70位管理层的股份委托给信托公司进行管理，从而减少“水建控股”名义上的股东人数，使MBO能够顺利进行。
但其缺点是间接股权持有人只有受益权而没有处置权，股权的变动要通过持股委员会通过才能够生效。
而若这20名自然人也设立有限责任公司来间接控制安徽水利，他们将面临以下难题：首先此次20名自然人投入“水建控股”的现金171.91万元，新设有限责任公司的净资产必须在343.82万元以上，也就是这20名自然人所投入“水建控股”的现金171.91万元将需要出资343.82万元以上；其次，设立有限责任公司需要设立费用和日后企业运营的管理费用，未来还要面临不可知的经营风险等。
因此，20名自然人直接参与“改制”并持股的方案最为迅捷，并且也大大降低了收购成本和风险。
安徽水利MBO三悬念在解决了收购主体和收购资金之后，“安徽水利”的MBO并非万事大吉，此次借以改制之名的MBO还是有许多悬念。
1. 25%折扣出让的批准在此次收购中，一个值得关注的地方在于地方政府给予收购方25%的打折优惠。
根据公开信息，“安徽水利”主要的法律依据是安徽省2001年的相关文件：收购国有企业，一次性付清收购款的，可享受10%－30%的优惠。
