英美国家公务员绩效考核对我国的启示_沈定军

第46卷　第1期广西师范大学学报:哲学社会科学版Vol .46　No .1　2010年2月Jour nal of Guangxi Nor mal U niver sity :Philosophy and Social Sciences Edition Febr uary ,2010[收稿日期]2009-10-24[基金项目]广西壮族自治区教育厅科研项目:广西高校知识产权教育研究(200704M S 010)。

[作者简介]耿建亮(1981-),男,山东潍坊人,桂林电子科技大学讲师,研究方向:思政教育。

西方国家公务员绩效考核的经验及其借鉴价值耿　建　亮(桂林电子科技大学法学院,广西桂林541004) [摘　要]绩效考核是公务员制度的一项重要内容,对公务员制度的良性运转具有重要意义。

西方国家在公务员绩效考核方面积累了丰富的经验。

随着公务员制度的建立,我国的公务员绩效考核制度需要完善,但由于历史和现实各种因素的影响,仍然存在诸多问题。

因此,在公务员管理中,有必要借鉴西方国家公务员绩效考核制度的成功经验,进而推动我国公务员绩效考核制度不断向前发展。

[关键词]公务员;绩效考核;经验;借鉴价值[中图分类号]C 931.2;D 630.3 [文献标识码]A [文章编号]1001-6597(2010)01-0132-06 公务员绩效考核是国家行政机关根据有关法律法规,运用相应的技术和方法,对某一时期公务员工作的完成情况、工作态度等方面进行考察与考核的活动。

对公务员的工作绩效进行考核是政府依法对公务员实行管理的基础,也是对公务员作出客观评价和实施奖惩的依据。

虽然我国公务员绩效考核体制在较短的时间内迅速建立,但受多种因素影响,仍然存在一些问题,因此借鉴西方国家公务员绩效考核的先进经验,以促进我国公务员绩效考核制度的发展,有其积极意义。

一、西方国家公务员绩效考核的实践经验20世纪七八十年代以来,为了摆脱政府的财政困境和民众对政府的信任危机,迎接全球化、信息化和知识经济时代日趋严峻、复杂的各种挑战,提高政府的效率、效能和国际竞争力,西方国家掀起了政府改革的浪潮,旨在重塑政府形象,再造公共部门。

中国和美国公务员绩效考核制度的比较研究：对改进公务员绩效考核制度的思考与建议内容简介：本论文将讨论中国和美国公务员绩效考核制度问题，对中美两国的公务员绩效考核制度进行比较研究。

绩效考核在许多组织中被作为一项十分重要的人力资源管理手段。

近年来，这种正式绩效考核过程的功能已受到了广泛的关注，有效设计和执行的考核制度据信能够在改进员工和组织效率上带来积极的益处。

(Longenecker & Nykodym, 1996)自1993年中国政府颁布第一个公务员管理的行政法规《国家公务员暂行条例》以来，我国公务员制度的发展已取得很大成效，公务员考核制度开始建立，并不断得到发展完善。

而美国是世界上最早建立公务员绩效考核制度的国家之一，有许多好的实践经验和做法值得我们学习借鉴。

(Yang & Li, 2005) 本文将描述中国和美国的公务员绩效考核制度现状，深入了解美国公务员绩效考核的法律规定以及制度安排，并分析比较中美两个考核体系的长处和弱处，指出中国考核制度中存在的需要改进的问题和不足，找到美国考核制度中可资借鉴的好的经验和做法。

本研究的重点将是公务员绩效考核的法律制度建设，绩效考核要求，考核结果的使用。

通过分析比较，论文将研究提出有关进一步改进我国公务员绩效考核制度的观点和建议。

第一章: 问题描述中美两国公务员考核制度有许多不同，但是都存在一些共同问题需要寻求进一步解决和改善。

这些共性问题主要有诸如，绩效考核的有效办法是什么？如何设计合适的考核标准？怎样提高考核的有效性？如何更好地运用绩效考核的结果？等等。

而在中国，绩效考核制度尽管有了很多改进，但在许多方面仍存在一些问题和差距。

主要有：首先，缺乏专门具体的公务员绩效考核的法律规定。

现有的法律法规体系尚无专门的公务员生产力和绩效考核法规。

2005年，全国人大常委会制定颁布了《公务员法》，这一法律作为公务员总法，规定了公务员考核的重要指导原则和总体要求，对公务员实行德能勤绩廉的综合考核，绩效考核只是其中一项内容。

当代联邦政府绩效评估主要集中在三个层次:第一,项目绩效评估,它主要通过项目等级评估工具对联邦项目进行比较评估, 从而为项目管理和项目预算提供信息依据;第二,部门绩效评估,它是联邦各部门在每个财政年度末期对部门绩效状况进行评估,并把评估结果制作成绩效与责任报告予以公布;第三,跨部门绩效评估, 它主要通过三色等级评分卡对联邦各部门执行总统管理日志中五项改革计划的进展情况进行比较评估, 督促联邦各部门执行总统改革计划,从而有效地保证总统改革计划的成功执行。

这三种绩效评估方法形成了自下而上的层级评估体系,它们都是在《政府绩效与结果法案》所确立的法律框架下进行的。

一、项目绩效评估项目绩效评估是由联邦管理与预算局对选定的联邦项目所进行的比较评估。

项目绩效评估在当代联邦政府绩效评估体系中具有非常重要的地位,因为联邦政府的所有职能都是通过各部门来执行, 而部门职能又主要是通过1200 多个不同类型的项目来具体实施;更重要的是,联邦政府预算的大部分都用在这些名目繁多的项目上。

这些联邦项目的绩效水平直接关系到联邦政府绩效水平的进步和管理改革的成败, 因此对联邦项目进行评估就具有非常重要的意义。

项目层次的绩效评估主要是通过项目等级评估工具来进行, 它是由总统委员会和联邦管理与预算局在2002 年共同制定的一套项目绩效评估技术。

项目等级评估工具主要用来进行跨部门的项目绩效评估, 它首先对单个项目进行评估并计算出单个项目的等级得分, 然后把单个项目的等级得分以比较的形式制作成等级评分卡, 从而在联邦政府范围内形成跨部门的项目绩效比较,起到鞭策低绩效项目、鼓励高绩效项目并最终促进联邦项目整体绩效水平的提高。

(一)项目等级评估工具的主要内容项目等级评估工具实际上是一套详细设计的问卷系统,共分为四个部分:即目的和设计、战略规划、管理、结果与责任,各部分权重依次是20%、10%、20%和50%;四部分由很多个问题构成,每组问题得分从0 分到100 分不等;每组问题的得分与其权重相乘,就得出项目的综合得分;最后再把项目综合得分转换为项目等级,即“有效”(85- 100)、“中度有效”(70- 84)、“勉强有效”(50- 69)和“无效”(0- 49)等四个等级。

美国政府绩效评估实践及其对我国的启示中文摘要：优秀的绩效是树立良好政府形象的基石，绩效评估在衡量政府的管理水平、提高政府的运作效率、改善政府的服务质量等方面发挥着重要的作用。

政府绩效评估也成为政府改革领域一个非常热门的话题。

绩效评估作为一项推动政府改革和提高政府工作效率的管理工具在国外公共行政中受到了广泛的关注。

政府绩效评估活动在以英美为代表的西方国家中获得了很大的进展，积累了丰富的经验。

从20世纪80年代以来，我国各地以转变政府机关工作作风和提高工作效率为突破口，在绩效评估方面进行了有益的探索。

但中国政府绩效评估还处于摸索阶段，因此借鉴西方发达国家成功的评估经验和做法，加强政府绩效评估的理论研究和构建富有中国特色的政府绩效评估体系，促进政府绩效评估的规范化和科学化，具有重要的现实意义。

本文在指出当前我国政府绩效评估存在的问题的基础上，结合美国的实践提出了对策思考，致力于探索出一条适合我国国情的政府绩效评估发展路径。

关键词：政府绩效评估启示美国政府指标体系一、美国政府绩效评估的兴起与发展历程美国联邦政府以及地方政府在20世纪初开始有了绩效评估方面的实践，绩效评估在1949年推行了绩效预算之后才发展起来，根据各个时间绩效评估目标的不同，美国政府绩效评估的发展历程可以划分为四个阶段。

第一阶段为效率阶段（1900-1948）。

该阶段美国政府改革的目标是要建立一个好政府，在该阶段更多关注的是效率，探讨如何提高政府效率。

政府工作机构试图通过制度工作准则和业绩的衡量标准的初步技术来提高政府效率。

但这些初步技术一味地只关注效率，缺乏科学性并不能控制大量的政府财政支出，政府信誉仍然没有得到扭转。

第二阶段为效率评估阶段（1949—1980）。

该阶段以控制开支，提高效率和效益为目标，该阶段的评估焦点是产出与效率。

该阶段美国经历了几次重大的预算改革，即绩效预算、计划规划预算或者规划、立项、编制预算与零基预算。

第三阶段（1980-1992年）为私有化阶段。

英美国家公务员绩效考核对我国的启示[摘要]绩效考核可以为公务员的晋级、奖惩、培训和任用提供科学依据，是公务员管理中的重要环节。

我国现行公务员绩效考核体系尚有许多方面需要改进，英美国家相对成熟的公务员考核制度可以给我们以启示和借鉴。

[关键词] 公务员绩效考核政府公务员绩效考核作为一项有效的管理措施，在公共行政中受到了广泛关注。

20世纪70年代后，英国首先进行了现代政府行政改革，建立了比较完整的公务员绩效考核制度。

美国于1993年颁布了《政府绩效与成果法案》，以立法的形式明确了政府（包括公务员）绩效考核的概念与制度。

我国随着政府目标责任制的推行，也开始进行公务员绩效考核并取得了一定的进展，但是不可否认，我国公务员绩效考核尚存在许多问题。

对英美国家比较成熟的公务员考核制度进行分析，可以给我们以启迪。

一、公务员绩效考核的涵义公务员绩效考核是国家行政机关依照管理权限，根据《公务员》法和其他有关规定，对所属公务员的思想品德、工作成绩、工作能力、工作态度、廉洁状况等进行考察和评价，并以此作为公务员奖惩、培训、辞退、轮岗、使用以及调整职务、级别和工资的依据。

绩效考核是绩效管理的一个核心环节。

在知识和信息全面发展的时代，在公共部门及其人员发展中，公务人员绩效管理成为组织战略管理的重要组成部分。

在战略管理的框架之下，对公务人员的绩效考核，不仅为个人提供了其工作情况的反馈，而且也使得组织的目标更加清晰；同时，这种考核对公务人员的能力和努力也做出了更准确的评价，因而也产生了更加有效的引导。

二、英美公务员绩效考核的可借鉴之处对公务员的考核，各国都十分重视，虽然社会性质、价值观念、文化背景不同，不同国家的公务员的考核内容各有其不同的侧重，但是，纵观英美国家公务员考核制度，也有很多相通的方面可供我们借鉴：1、全面合理的考核标准英国公务员绩效考核标准，因公务员所在的部门各异，所从事的职业各不相同，而对每个公务员绩效考核的内容不同，对担任领导职位的公务员、对政务类的公务员、对事务类的公务员以及对专业技术类的公务员，在确定评估内容时会有不同的侧重，但凡是能够量化的都要评估数量和质量。

美国政府绩效评估制度及其启示摘要：政府绩效评估作为政府行政绩效的评估活动，已受到各国越来越多的关注，它对改进政府工作方向，提高政府工作效率具有重要作用。

本文在总结中、美两国政府绩效评估制度的基础上，结合中国国情，提出了促进我国政府绩效评估工作的几点建议。

关键词：政府绩效评估制度启示1、引言政府绩效评估，就是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。

对政府绩效进行评估，是规范政府行政行为、提高行政效能的一项重要制度和方法。

19世纪末以来，政府绩效评估在美国等一些西方国家迅速发展，已逐步形成一套比较完整的制度体系，在政府绩效评估的研究和实践上，美国政府已经取得了较大的成就。

因此，研究、借鉴美国政府的绩效评估制度和方法对于完善我国政府的绩效评估体系有重要作用。

2、美国政府绩效评估制度美国政府的绩效评估开始于20世纪初，并且，伴随着时间的推移，绩效评估运动在美国不断地扩展和延续，在不同的时代被赋予不同的主题和思想，出现的形式也大不一样。

2.1效率革命——政府绩效评估的兴起效率革命是美国政府19世纪末20世纪初在进步主义运动者的倡导下，政府部门对私营部门科学管理运动的学习和借鉴。

它于20世纪初开始于地方政府，，一些城市建立了由非党派选举产生的委员会，从而废除了传统的由市长和高级行政官组成的政府。

实践证明，这一革命促进了市政管理效率的提高。

不久后，这种管理经验即被大多数城市效仿，并且立即推动了州政府的改革。

而联邦政府的改革由罗斯福成功打击托拉斯开始，并由此树立了联邦行政部门的权威。

他的继任威尔逊继往开来，认为公共组织与私人组织基本相同，因此，政府可以像私营部门一样提高效率，并且在其任内进行的公务员制度改革也在一定程度上推动了对于政府部门组织继续的监控与评估。

2.2项目评价——政府绩效评估的鸡肋项目评价开始于50年代的预算改革运动，在60年代中期至70年代带的生产率运动中达到高潮，80年代的私有化运动中则进入稳步发展并开始回落。

中国政府绩效管理概论——兼论英美政府绩效管理的经验启示【摘要】：绩效管理作为政府管理的有效工具，在现在越来越受到各国的重视，也正在各国的实践中不断发展和改进。

文章主要通过对英美两国的政府绩效管理的分析，总结出一些有益的经验，以便在针对我国政府绩效管理中存在的问题的基础上进行借鉴和有改进的吸收，从而为处于社会转型期的我国构建起完善的绩效管理体系做出一些有用的建议。

【关键词】：绩效; 政府绩效管理; 英美政府绩效管理; 中国的政府绩效管理绩效，是指一定时期组织员工个人工作成绩表现、团队运作效率或总体业绩效益的总称，政府绩效就是是指政府在管理社会公共事务过程中所取得的成绩和效益。

而政府的绩效管理，则是运用科学的方法、标准和程序，对政府机关的业绩、成就和实际工作作出尽可能准确的评价，在此基础上对政府绩效进行改善和提高。

随着我国建立服务型政府理念的推出,政府绩效管理的范围与深度也在不断加强。

而我国政府绩效管理仍处于起步阶段,有许多亟待完善之处。

在借鉴西方发达国家的先进理论与实践经验的基础上,结合我国实际，改进发展我国政府绩效管理，将有助于实现和完善我国和谐社会下服务性政府的绩效管理体系。

一、英美政府绩效管理的成功经验启示20世纪40年代，以克莱伦斯·雷德和赫伯特·西蒙的《市政工作衡量：行政管理评估标准的调查》为标志，西方政府绩效管理开始起步。

到70年代已是大规模发展。

这时政府绩效管理的侧重点是经济和效率。

进入90年代，人们关注的焦点逐渐转向了质量、效益和”顾客满意”。

具体到英美两国政府绩效管理的实践，英国主要通过雷纳评审，部长管理信息系统，财务管理新方案，下一步行动方案和公民宪章运动；美国主要通过出台《政府绩效与结果法》和成立国家绩效评审委员会，制定出了科学规范的绩效管理制度，构建起公民为本，服务为本的政府绩效管理体系。

纵观英美两国政府绩效管理的理论和实践，我们可以总结出以下的成功经验：(一) 分权化：西方国家的政府再造强调结果为本而不是规则为本, 要求管理者必须取得结果并为此承担责任。

美国公务员考核制度分析及其启示美国是一个只有两百来年历史的国家，在以政治中立和职位分类为特征的公务员制度建设中，其公务员考核制度日趋完善，为美国民主政治的繁荣奠定了坚实的基础。

自1993年颁布、实施《公务员暂行条例》以来，我国的公务员制度建设虽取得了不少成就，但还是难以满足社会主义现代化建设的需要。

本文将以公务员考核为视角，通过对美国公务员考核制度的历史回顾和特点分析，探求完善我国公务员考核之道。

一、美国公务员考核制度历史的回顾美国是最早实行公务员功绩考核制的国家之一。

1883年，为了克服政党分肥制所导致的人事管理弊端，美国国会通过了由众议员彭德尔顿提出的《调整和改革美国文官制度的法律》，即《彭德尔顿法》，该法案的通过，奠定了联邦政府建立以“才能”制度为原则的文官人事革新基础，并成立了文官委员会，初步确立了“考试制”。

该法案明文规定：凡是政府的工作人员必须通过公开竞争考试，择优录取和提升，考上后有半年的试用期，称职后才正式录用。

1887年，美国国会修改了《彭德尔顿法》，实行考绩制度。

1912年设立“考绩司”，专门负责考绩制度的推行。

1920年，美国总统下令第一次正式将实行考绩纳入公务员管理的程序中，统一考绩制度，其考绩的项目和方法由联邦人事管理机构统一规定。

1934年，美国联邦政府规定考绩内容有16项，其中包括由完成工作的精度、速度、数量，执行命令的可靠性，执行职务的知识，工作的创造能力、组织能力、合作能力和克服困难的能力，等等。

1943年，又把考核内容增加到了31项之多。

然而，由于统一的考绩制度比较繁琐，大多数条目与被考绩本人承担的工作、职务关系不大，加之考核的结果又易流于形式和主观化，难以体现客观性，被考核人员对此意见很大。

1950年美国政府废除了统一考绩制度，实行工作考绩制度，并颁布了《工作考绩法》，规定了考核的内容（包括工作数量、工作质量和工作适应性）、综合的考核方法（包括个人总结、员工互评、专家考评等）及考核的等级（优秀、满意和不满意）。

收稿日期:2004—10—15作者简介:褚添有(1970—),男,广西临桂人,南京大学政治与行政管理学系博士研究生,广西师范大学政治与公共管理学院讲师。

主要研究方向:公共管理与决策。

第17卷第1期2005年2月广东行政学院学报Journal of Guangdong Institute of Public AdministrationVol 117No 11Feb 12005从英美经验看政府成功绩效管理的制度安排褚添有(南京大学　政治与行政管理学系,江苏　南京　210093)摘要:绩效管理是英美等国政府再造中的一个重要的改革工具,对提升政府绩效起了积极的作用。

但政府再造本身是一项复杂的系统工程,绩效管理要发挥其效用,还有赖于一系列配套的制度安排,以形成“制度合力”。

关键词:英国;美国;政府再造;绩效管理;配套制度安排中图分类号:D523132-C936　文献标识码:A 文章编号:1008-4533(2005)01-0013-04 自20世纪80年代以来,实施绩效管理,创建高绩效的政府公共部门成为西方许多国家的一致目标。

经过20多年的实践,西方国家在政府绩效管理方面积累了较为丰富的经验,取得了一定成就,而且也形成了一套较为成熟的理论和方法。

总结西方国家的这些成功经验,对我国政府改革无疑具有积极的借鉴意义。

一、英、美西方国家公共服务绩效管理实践为了应对日益严重的财政赤字和信任赤字,从20世纪80年代开始,西方发达国家纷纷采用私营部门的管理理论、方法和技术来再造政府,如战略管理、全面质量管理、标杆管理、目标管理、人力资源管理等,绩效管理是其中一件有力的武器,是西方国家政府改革方案中的一个特别重要的部分。

[1](P213)“绩效评估政府”成为一种世界性趋势。

(一)英国公共服务绩效管理实践。

英国是最早推行绩效管理的国家,开始于1979年撒切尔夫人上台后所推行的“雷纳评审”。

通过评审发现英国政府部门存在的许多问题,如官僚主义、浪费、低效率、拒绝革新等等。

我国公务员绩效考核中存在的问题及对策分析摘要：绩效考核是公务员制度的一项重要内容,对公务员制度的良性运转具有重要意义。

我国公务员绩效考核现在已经初步建立起较为完善的公务员绩效考核制度,由于体制、自然和人文环境、公务员绩效价值多元化的原因,也存在着目的内容模糊、主题单一、手段落后、程序流于形式以及激励功能不能充分发挥等亟待解决的问题,这需要采取科学定位、完善职位分析、使用现代考核手段并公开考核、最后加强绩效考核的沟通和反馈等对策来完善. 关键词：公务员绩效考核；问题及原因;解决对策公务员的绩效考核是实施公务员各项管理制度的重要依据,是我国行政部门选拔优秀人才和合理使用人才的重要途径，是调动公务员工作积极性，提高行政效率的主要手段.随着《中华人民共和国公务员法》的颁布施行以及公务员绩效考核相关的辅助条例的相继出台，我国公务员考核工作已取得了不错的成绩，但由于种种因素的制约，考核过程中也暴露出许多弊端，严重制约了其作用的发挥。

如何正确认识公务员绩效考核中存在的问题、影响其因素及解决对策，无疑显得十分重要和迫切。

一、我国公务员绩效考核中存在的问题公务员的绩效考核是实施公务员各项管理制度的重要依据。

自《中华人民共和国公务员法》颁布实施以来，全国各地积极探索公务员考核制度，希望通过建立科学的奖惩机制，提高公务员的工作效能。

但是，从实践情况来看，我国公务员的考核过程中也还存在着一些弊端，弊端如下:1。

考核目的不明，内容模糊绩效考核的关键是建立科学的评价指标，构建合理的评价工具，制定严密的评价程序，目的是通过考核达到激励公务员的效果。

而当前的公务员绩效考核目的不够明确，在发挥对组织成员激励作用、提升组织整体绩效方面效果不佳。

当前普遍的现象是将公务员绩效考核当作一般性的工作任务来完成，往往是就考核而考核，没有从系统性、战略性、准确性上予以定位。

在具体操作中，根据《国家公务员法》规定，考核内容主要集中在德、能、勤、绩、廉5个方面，标准比较笼统，考核中难于把握。

西方典型国家政府绩效考评的理论实践及其对中国的启示作者：路, 聂常虹来源：《宏观经济研究》2009年第3期来源日期：2009-3-17容提要本文在充分借鉴公共选择理论、委托代理理论、新公共理论等的基础上,研究分析了美国、英国、新西兰和澳大利亚等西方典型国家政府绩效考评的理论、实践,总结了西方国家公共支出绩效考评实践对我国的启示,并提出了科学合理的建议。

关键词政府公共支出绩效考评一、西方主要发达国家政府绩效考评的理论公共选择理论、委托代理理论、新公共管理理论等为公共部门管理理念和管理方式的变革提供了理论依据,是政府绩效考评的理论基础。

(一)公共选择理论公共选择理论起源于20世纪30年代,它是将经济学和政治学进行交互研究的一种理论,是运用经济分析方法来研究政府决策的方式和过程的理论,其核心是运用经济学方法来说明市场经济条件下,政府干预行为的局限性或政府失败问题。

政府失败是指个人对公共物品的需求在现代代议制政治中得不到很好满足,公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源,致使公共支出规模过大或者效率降低,预算上出现偏差,政府的活动并不总像应该的那样或像理论上所说能够做到的那样“有效”。

政府作为公共利益的代理人,其作用是弥补市场经济的不足,并使各经济主体所做决定的社会效应比政府进行干预以前更高。

否则,政府的存在就无任何经济意义。

但是政府决策往往不符合这一目标,有些政策的作用恰恰相反。

它们削弱了国家干预的社会“正效应”,也就是说,政策效果削弱而不是改善了社会福利。

对政府实行绩效考评是公共选择在财政支出领域的必然结果。

政府绩效考评作为一项重要的公共行政行为,要根据公共选择的取向,遵守以下几个原则:效能性原则、调控性原则、责任性原则、透明性原则。

(二)委托代理理论委托代理理论是契约理论的重要发展,委托代理理论是基于委托代理关系而产生的。

委托代理关系一直是契约经济学研究的重点。

委托代理模型是一种分析代理关系的理论结构,主要研究委托人如何设计㈩一个刺激结构(契约)来诱导代理人为委托人的利益行动。

论西方常用绩效考核方法在中国遇到的问题及对策一、本文概述随着全球经济的深度融合，西方管理理念和工具在中国企业中得到了广泛应用。

绩效考核作为人力资源管理的重要环节，对于提高员工工作效率、激发企业活力具有重要意义。

由于文化背景、经济体制、行业特点等方面的差异，西方常用的绩效考核方法在中国企业中往往难以完全发挥其作用，遇到了一系列问题。

本文旨在探讨西方常用绩效考核方法在中国遇到的问题，分析其背后的原因，并提出相应的对策，以期为中国企业在实践中更有效地运用绩效考核提供参考。

本文将首先介绍西方常用的几种绩效考核方法，如关键绩效指标（KPI）、平衡计分卡（BSC）、360度反馈等，并分析其核心理念和适用范围。

接着，结合中国企业的实际情况，探讨这些方法在应用中遇到的主要问题，如文化冲突、指标设定不合理、执行难度大等。

在此基础上，本文将从理念、方法、制度等多个层面提出针对性的对策，以期帮助中国企业更好地结合自身特点，优化绩效考核体系，提高管理效能。

二、西方常用绩效考核方法概述目标管理法（MBO，Management by Objectives）：该方法由德鲁克提出，强调员工与上级共同制定明确的目标，并定期评估目标的完成情况。

MBO强调结果导向，有助于提升员工的责任感和主动性。

关键绩效指标法（KPI，Key Performance Indicators）：KPI是通过对组织内部某一流程的输入端、输出端的关键参数进行设置、取样、计算、分析，衡量流程绩效的一种目标式量化管理指标。

KPI 不仅关注结果，还关注实现结果的过程。

360度反馈法：该方法通过上级、下级、同事、客户等多个角度对员工进行评价，以获得更全面、公正的反馈。

360度反馈有助于员工了解自己在各方面的表现，制定改进计划。

平衡计分卡法（BSC，Balanced Scorecard）：该方法从财务、客户、内部业务过程、学习和成长四个角度评价组织的业绩。

BSC强调组织的长远发展和持续改进，帮助组织在竞争环境中保持优势。

西方发达国家政府内部管理的绩效化改革及启示概述绩效化改革是近几十年来西方发达国家政府内部管理的关键领域之一。

该改革旨在提高政府机构的效率、透明度和责任性，以确保公共资源的最佳利用，并满足公民的期望。

本文将讨论西方发达国家的绩效化改革的主要特点和成果，并从中汲取启示，以促进我国政府改革的进程。

内容1. 目标管理和结果导向西方发达国家的绩效化改革着重强调目标管理和结果导向原则。

政府机构根据明确的目标，制定详细的指标和工作计划，并定期进行评估和控制。

这种结果导向的方法确保了政府机构的行动与预期的结果一致，从而提高了执行效率和成效。

2. 绩效评估和奖惩机制绩效化改革侧重于建立科学、客观的绩效评估体系。

政府机构通过制定明确的评估标准和指标，定期评估每个部门和个人的绩效，并根据评估结果采取相应的奖惩措施。

这种机制鼓励政府机构提高工作质量和效率，激励公务员积极履职。

3. 信息化和数字化管理西方发达国家政府内部管理的绩效化改革借助信息和通信技术的发展，推动了政府机构的信息化和数字化管理。

政府机构采用数字化办公平台，实现信息的快速共享和沟通，提高了工作效率和合作能力。

此外，数据分析和预测技术的应用，为政府决策提供科学依据和精确预测，提升了政府的决策能力。

4. 创新和知识管理绩效化改革促使西方发达国家政府机构注重创新和知识管理。

政府鼓励公务员参与创新项目，并建立知识共享的机制，推动经验和智慧的交流。

这种创新和知识管理的方式，促进了政府机构内部的学习和进步，提高了问题解决和创新能力。

5. 民众参与和透明度绩效化改革强调民众参与和政府透明度的重要性。

政府机构鼓励公众参与政策制定和决策过程，听取公众意见，并共享政府信息。

这种公众参与和透明度的做法，增强了政府的合法性和公信力，增强了公民对政府的信任和支持。

启示1. 树立目标管理和结果导向意识在政府机构内部管理中，我们应树立明确的目标，建立科学的评估和控制机制，确保政府行动与预期结果相一致。

国外绩效审计实践及对我国的启示5800字摘要:绩效审计已经成为现代审计的重要形式,发达国家的绩效审计事业已经获得长足发展,积累了丰富的实践经验,对我国审计事业无疑着重要的借鉴意义。

通过对国外绩效审计的研究,我国可根据自己的实际情况,充分考虑经济、制度、文化等方面的差异,逐步建立健全绩效审计法规制度,改革传统的公共支出管理模式,加大审计结果的披露力度,以推动我国绩效审计事业的发展。

关键词:绩效审计实践经验借鉴一、引言基本审计理论学认为,“受托经济责任内容的不断拓展是推动审计不断创新与发展的内在依据”。

从历史的角度看,受托经济责任的早期内容主要是要求保证资源(财产)的安全与完整,即承担保全责任。

到了二十世纪三四十年代,受托经济责任制内容开始向更高的要求发展,即讲求节约、效率与效果,到七十年代已经形成较为成熟的“3E”为核心的绩效审计,20世纪90年代,传统财务审计向以绩效审计为中心的审计模式转变。

西方审计学者认为,在政府审计史上,绩效审计的实施,是具有划时代意义的催化剂,能否不失时机地选择并接受绩效审计,是衡量一个国家的政府审计是否具有活力的标志之一。

纵观世界绩效审计的发展历程,各国起步时间与发展程度不一。

总体来看,实施绩效审计较早的国家和地区,一般处于领先行列,如北美的加拿大、美国,西欧的英国和北欧的瑞典等。

在我国,长期关注的是财务审计,绩效审计近两年才提出,但从近几年审计改革推进情况看,大力推进绩效审计已成为今后我国审计事业发展的重要目标。

2006年9月,国家审计署印发了《审计署2006至2010年审计工作发展规划》,提出“全面推进效益审计,促进转变经济增长方式,提高财政资金使用效益和资源利用效率、效果”,“坚持财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重,每年投入效益审计的力量占整个审计力量的一半左右。

以促进提高财政资金使用效益和管理水平为主要目标,全面推进效益审计,到2010年初步建立起适合中国国情的效益审计方法体系。