下载文档原格式
论我国的善意取得制度引言：当前随着市场经济的快速发展，商品交易也在更加广泛的领域和空间中频繁进行。
在越来越多的商品交换中，从事交换的当事人往往并不知道对方是否有权处分财产，也很难对市场出售的商品逐一调查。
如果受让人善意取得财产后，根据转让人的无权处分行为而使交易无效，并让受让人返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系，而且使当事人在从事交易活动时，随时担心买到的商品有可能要退还，不利于商品交易的安全。
为了保护善意取得财产的第三人合法权益，维护交易活动的动态安全，许多国家设立了善意取得制度。
改革开放以来，我国市场经济改革取得了巨大的成就，但同时商品交易中也出现了上面的类似问题，，所以我国设立和完善善意取得制度是商品经济发展历史必然，也是客观现实需要。
本文试图通过对国外各种立法例的考察，立足分析目前我国对于善意取得制度的立法现状，以期提出设立和完善我国善意取得制度的立法构想，和益于我国善意取得制度的立法和研究。
关键字：善意取得；继受取得；原始取得。
一、国外关于善意取得制度立法路径的分析与比较善意取得制度是一项非常重要的司法制度，在国外许多国家都有关于它的立法身影，下面我们来看几个典型国家对它的立法进程和现状。
（一）罗马法。
罗马法时代，占据主流的是绝对主义的所有权，这主要体现在诸如”无论任何人不能以大于自己所有权的权利让与他人”以及”发现己物，即可收回。
”[1]等规定上。
从这个规定可以看出当时的罗马法注重对所有权保护，而轻视对第三人的权益的合法保护，即使第三人在交易活动中是善意的。
后来随着经济的发展，这种交易弊端被越来越多的暴露出来。
为了调和这种利益冲突，罗马法确立了承认短期取得时效制度。
这种法律政策在一定程度上善意制度的基础。
（二）法国法。
早期的法国法认为，当所有权人与受让人之间的利益发生冲突时，应当保护受让人的利益，所有权人无权追回所有物，即坚持”动产无追及力”的法律规则。
及至十八世纪，随着商品经济的迅速发展，强烈渴望限制原所有权人的追及权[2].1804年民法典基于这样的背景，通过第2279条和第2280条规定了善意取得制度。
德国民法典中动产所有权的善意取得制度-一、概述《德国民法典》第932-936条规定了动产所有权的善意取得制度。
根据该规定，善意受让人可从非所有人处取得所有权。
善意取得这一规定从表面上看是令人费解的，因为早在罗马法时期就有一个法则：“任何人不得以大于其所有的权利转让于他人。
”（nemoplusiurisadaliumtransferepotestquamipsehaberet）罗马法的这一法则比善意取得规则更令人信服，因为人们一般会认为，一个人只有对属于自己所有的物进行处分才是合理、合法的。
罗马法的这一规则在德国土地法中很容易得到贯彻，因为德国的土地制度很详尽，在一般情况下土地登记簿反映真实的权利状况，通过土地登记簿人们很容易知道所有人是谁。
然而在动产法中则不尽然，所有权人和直接占有人经常不统一。
出让人占有某物，使人相信他就是该物的所有人，占有具有明确的所有权推定的效果（第1006条，以下凡涉及德国民法典条文时，均只标明条文）。
因此，一个以占有为基础的、令受让人信赖的权利表象构成了保护善意取得的基础。
商品交易的安全要求人们相信这一权利表象———占有某动产的人即为某动产的所有人———否则，人们在任何一次购买行为中都要检验，出让人是否为该动产的所有人，或者是否为由所有人授权处分的人，这将使物的交易相当困难，且产生不必要的费用。
然而，并不是只要存在权利表象，外人基于信任从非所有人那里取得占有，即可取得所有权。
只有在所有人根据自己的意愿将物交给他人占有，使外人对这一权利表象产生信任的情况下，才会使真正的所有人有可能承受不利后果。
比如，在所有人将物交给他人占有、而该他人转卖该物的情况下，所有人才承担风险。
因此，第935条排除丢失物的善意取得，但为了维持必要的交易安全，对于丢失的金钱或有价证券可例外地适用善意取得。
二、善意取得的构成要件（一）合意和交付的善意取得（第932条第1款第1句）如果出让人是非所有人，采用第929条第1句的转让方式向受让人交付了他人所有的物，那么，这个受让人———如果是善意的———即可根据第932条的规定取得该物的所有权。
论我国的不动产善意取得制度摘要：善意取得制度是近代以来民法体系的一项重要制度，对于保护善意取得财产的第三人的合法权益，具有重要的意义。
我国于2007年10月1日生效的《中华人民共和国物权法》也将不动产作为了善意取得制度的适用范围。
本文分析了不动产善意取得制度的适用条件以及针对有关不动产善意取得的善意的判断标准、登记的机关等方面存在的不足，需要加强不动产善意取得得立法等来完善我国的不动产善意取得制度。
关键词：不动产善意取得善意一、善意取得制度的界定（一）善意取得的概念善意取得，亦称即时取得，是指无权处分他人财产的财产占有人，将其动产或不动产转让给受让人，受让人取得该财产时出于善意，则受让人依法取得对该财产的所有权或其他物权，原所有权人不得要求受让人返还财产的制度。
①（二）善意取得制度中”善意”的含义善意作为一个民法上的概念，起源于古罗马法的善意占有之诉，即”产生于共和国末期的以时效取得为基础的虚拟的要求返回所有物之诉”。
②善意作为一个抽象的法律概念，应当包括四个方面的含义：首先，善意必须是行为人的主观心理状态；其次，行为人对行为相对人的无法律依据或者不享有权利的真实状态并不知晓；再次，行为人主观上认为与行为相对人的之间的法律行为是合法或者相对人享有合法权利；最后，行为人的这种心理状态能够通过其外在的表现被其他人所感知。
二、我国不动产善意取得的条件《物权法》颁布之后对于不动产的善意取得有了明确的规定。
而根据《物权法》106条的规定，我们可以知道不动产善意取得包括以下几个构成要件③：（一）标的物为依法可流通的不动产但法律禁止或限制流通的不动产不适用善意取得（二）转让人无处分权转让人如果具有处分权，则对于受让人构成继受取得，不属于善意取得。
（三）基于有偿法律行为而取得必须依据法律行为如买卖合同才可以发生善意取得，而且此处的法律行为应该具有财产交易的性质，即受让人必须因此付出对价，具有有偿性。
（四）受让人受让财产时必须是善意的即受让人与无处分权人进行民事行为的当时，第三人不知道对方对标的物无处分权，要强调的是善意取得为即时取得，因此善意的准据时点原则上应以法律行为发生时即受让财产时为准。
如何理解善意取得以及如何理解善意取得制度并举例善意取得是指一方在不知道或不应该知道拥有他人财产的情况下，依法获得该财产的行为。
在法律上，善意取得是一种保护诚信行为人合法权益的制度。
理解善意取得需要从两个方面进行解释，分别是善意取得的概念和善意取得制度。
首先，善意取得是指行为人以相对诚信和相对勤勉的态度进行取得行为，即合理相信财产归属于自己，没有违背诚信的行为。
具体来说，善意取得应具备以下要素：1.行为人对财产归属权的保护有合理相信；2.行为人依法取得财产；3.行为人没有知道或不应该知道该财产的归属权。
善意取得的理念是保护善意获得财产的法律效力，避免因归属权的不明确而引发的纷争。
其次，善意取得制度是法律规定的一种权利保护机制，旨在保护善意取得者的合法权益。
这一制度遵循公平公正的原则，使得取得者在没有违反法律的前提下能够合法享有该财产的使用权、处分权等权益。
善意取得制度仅适用于财产的取得，对于从他人手中获得财产的合法性作了规范，但并不保护财产原来所有权人的权益。
善意取得者无错失授权通知或缺乏关注义务等过失行为，他们按法定程序获得财产后归属权具有法律保护。
善意取得制度可以通过以下示例进行更详细的说明：1.拾金不昧：当一个人在公共场所捡到一笔现金，没有知道失主的身份信息，但他努力尝试寻找失主并交还现金。
尽管最后找不到失主，但他能够享有这笔现金的合法使用权，因为他是在善意的情况下取得这笔财产。
2.动产交易：当一个人在市场上购买了一件商品，他在购买时没有知道该商品原来所有人的产权纠纷。
在他对商品的购买行为是无可非议的情况下，他取得了该商品的所有权，可以合法享有和处置该商品。
3.债权转让：当一个人在市场上购买了他人的债权，他在购买时并没有知道债权的原债权人和债务人之间的交易背景。
在他能够合法购买该债权的情况下，他成为了债权的合法持有人，并享有债权带来的收益。
总结起来，善意取得是一种合理、公平地获得他人财产权益的制度。
论物权法中善意取得制度的适用与排除善意取得制度，也被称为即时取得，是指无权处分他人财产的人，将其占有的他人的动产不动产或者动产转让给第三人后，如果受让人在取得该不动产或者动产时出于善意，就可以依法取得对该不动产或者动产的所有权，受让人在依法取得该不动产或者动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求无权处分的转让人赔偿损失的一项法律制度。
从其定义不难看出，其包含三个主体：所有权人、让与人或称无权处分人、受让人或称善意第三人。
善意取得制度主旨在于保护信赖利益，维护社会基本交易秩序的相对安定，维护交易安全。
善意取得制度适用的排除，是指善意取得的原因行为若存在我国合同法第五十二条规定的情形，如危及到了公共利益、公序良俗等不可受损的利益而归于无效，或者是因为受让人在交易过程中存在欺诈、胁联盟迫、乘人之危等法定行为而予以撤销的情形，即便是受让人善意信赖财产处分人享有处分权，也不予认定为构成善意取得而应予以排除适用的制度。
此项规定，是对善意取得制度保护而设定的例外。
此规定之一，从另一层面来讲，是包括我国在内的大多数国家，在私法领域对公共利益的保护，是私权利对公权利的一种让步，也是维护社会稳定性的体现，即实现法的价值。
此规定之二，是要求受让人需具备善良交易动机。
排除制度的滥用会危及善意取得制度的制定目的的顺利实现；毫无限制条件的保护又会与法的作用与价值相抵触，难以维护合法利益。
一、外国的相关规定作为一项古老的民法制度，通说认为善意取得制度起源于日耳曼法，善意取得的开端是确立了“以手护手”原则，后经过一系列的演变，又被称之为“占有公信力”原则。
罗马法及德国等国家也规定了此项制度。
现代各国民法均规定了此项制度。
也是近代大陆法系与英美法系民法中的一项重要法律制度。
二、我国相关法律法规的规定善意取得制度在物权法出台之前散见于民法通则、民通意见及其他法律法规的相关规定。
作为物权变动的原因之一，我国物权法及其司法解释正式的、较为系统的规定了善意取得制度及其相关法律制度，主要分为动产的善意取得与不动产的善意取得，及抵押权、质权等权利的善意取得。
浅谈善意取得制度的要件及在我国的发展【摘要】善意取得制度是指在法律规定的程序基础上，以良好的意愿获得权利或财产的一种方式。
善意取得制度的要件包括主体的善意、合法的取得手段和没有法律限制的取得条件。
在我国，善意取得制度的现状仍存在一些问题，如信息不对称、权益保护不足等。
随着法治建设的不断完善，我国善意取得制度的发展趋势是积极向好的。
未来，我国善意取得制度应以完善法律制度、提升效率和保护当事人权益为发展方向。
通过不断探索和改进，我国的善意取得制度将更加完善，为社会公平正义提供更好的保障。
【关键词】关键词：善意取得制度、要件、现状、发展趋势、建设方向、我国1. 引言1.1 引言善意取得制度是指在特定条件下，允许实施某些行为或享有某些权利的法律机制。
善意取得制度可以为社会成员提供更多的便利和保障，促进社会的良性发展。
在我国，善意取得制度的建立和完善对于促进经济发展、维护社会秩序具有重要意义。
善意取得制度的要件包括合法取得财产、合理信赖和消除过错。
在我国，善意取得制度的现状存在一些不足之处，比如法律规定不够明确、执行不到位等问题，需要进一步加强和完善。
我国善意取得制度的发展趋势主要体现在不断完善立法、加强司法保障和加强社会宣传等方面，以确保制度的强制力和实效性。
我国善意取得制度的建设方向应当着眼于依法原则、诚实信赖和保护合法权益，构建更加健全和完善的制度体系。
2. 正文2.1 什么是善意取得制度善意取得制度是指在法律规定一定条件下，以善意获取他人财产的行为。
善意取得制度的核心理念是保护依法行为的善意取得者的利益，以促进社会经济发展和法治建设。
善意取得制度体现了法律的公正、合理性，也是法律对社会成员善意合理行为的肯定和保护。
在善意取得制度中，善意取得者是指在取得他人财产时，不知道或者无法知道该财产的权利人对其财产的权利，但是其行为是符合法律规定的。
善意取得者在一定条件下可以取得对该财产的所有权或者一定的权利，并且对该财产具有保护和处分权。
（管理制度）试论善意取得制度及其完善试论善意取得制度及其完善善意取得是指财产占有人无权处分其占有的财产，如果他将该财产转让给第三人，受让人取得该财产时出于善意，则受让人将依法即时取得该财产的所有权。
于此情况下，第三人取得该物的所有权,而原权利人不得向第三人行使物上仍请求权，只能请求侵权人赔偿损失。
我国《中华人民共和国物权法》第壹百零六条明确规定了善意取得制度，最大限度的保护善意第三人的利益。
该制度的建立有利于维护正常的市场交易关系，保护善意的交易相对人，促进社会经济秩序之稳定，从而有利于促进社会主义市场经济快速有序地发展。
壹、善意取得制度的壹般理论根据《中华人民共和国物权法》第壹百零六条规定，适用善意取得，我们归纳起来主要以下四个要件：(壹)让和人对让和的财产无处分权。
所谓无权处分，是指让和人无处分权而从事了法律上的处分行为。
对财产的处分权是属于财产所有人，让和人是无权处分他人财产的，如果让和人有权处分则不适用善意取得制度。
常见的无权处分有以下几种情形：壹是无所有权的情形即占有委托物的情形，如承租、保管或借用人对承租或保管、借用的财产而将该财产出让给他人;二是所有权受到限制的情形，如某壹共有人未经其他共有人的同意，而将共有财产处分给他人;三是代理人擅自处分被代理人的财产的情形，如代理权终止、超越代理权、无权处分的情形下，也有可能发生无权处分的情况。
(二)受让人受让该财产时是善意的。
善意取得以受让人受让动产时主观上为“善意”且无重大过失为其必备要件。
所谓善意，是指第三人于受让时，不知出让人为非所有人，也不知出让人无权处分。
财产的善意取得以受让人的善意为条件，如果受让人具有恶意，则不得适用善意取得。
当然，我们不能要求受让人自始不知道该物为善意取得，因此，善意的适用时间应为物权变动行为发生之前，于此之后即受让人取得所有权，原权利人不得以受让人恶意要求返仍原物。
于善意取得制度中，这种善意应为“推定善意”，这壹原则已为德国民法、我国台湾地区民法明文确认。
综述善意取得制度是民法物权中的一项重要制度，它对维护交易安全，促进财货流通便捷、维护经济秩序的稳定具有重要意义。
因此，自问世以来，动产善意取得制度已经得到世界上大多数国家民事立法的确认。
而关于善意取得制度能否适用于不动产，学界可谓见仁见智。
本文从善意取得制度的理论渊源出发，共分为三章对不动产善意取得制度进行了研究。
1善意取得制度的理论渊源法学研究首先需要有清晰界定的概念，所以在本章中首先指出不动产善意取得制度的理论起源，善意取得制度是近代以来以日耳曼法的“以手护手”原则为基础，并吸纳了罗马法上取得时效制度中的善意要件，从而得以产生发展起来的。
其次对不动产与善意的概念进行了界定，指出我国划分动产与不动产应采纳物理标准。
最后分析了善意取得制度确立的逻辑依据及理论基础，即以公信力原则为其逻辑依据，并以社会本位为其理论基础。
2我国确立不动产善意取得制度的必要性共分四节进行了论述。
第一节是介绍我国不动产善意取得制度理论争议及结论。
第二节分析了各国立法对不动产登记制度的态度，通过对世界各国不动产登记制度的分析比较，指出了我国现行的不动产登记制度是确立不动产善意取得制度的制度依据。
第三节通过分析在我国确立不动产善意取得制度符合过错责任原则，并且在物权法通过前，我国的不动产善意取得制度已在有关司法解释和部门法中有规定，从而主张在我国民法上应该确立不动产善意取得制度。
第四节分析了不动产善意取得制度的法律效果，包括在原权利人与受让人之间，转让人与受让人之间，原权利人与转让人之间的效果以及对不动产登记机关的侵权请求权。
3构建不动产善意取得制度提出了建议《物权法》第一百零六条只规定了不动产善意取得应符合三个要件，即：受让人受让该不动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记。
但是笔者认为物权法的规定不太完善，不动产善意取得的构成要件应包括以下五个要素:转让人为不动产登记所记载的权利人且无权处分不动产；受让人通过法律行为从转让人处取得不动产；受让人取得不动产时出于善意信赖登记；必须是已经登记的法律允许流转的不动产；必须办理不动产登记。
论动产的善意取得制度善意取得，又称即时取得，指无权处分他人标的的让与人，在不法将其占有的他人的标的交付给买受人后，若买受人取得该标的时为善意，则其取得该标的的所有权，原标的的所有人不得要求受让人返还的一种制度。
由此可见，善意取得制度有三个要点：其一，让与人对其占有的财产不享有所有权或者处分权，否则无善意取得可言；其二，让与人与受让人之间存在着交易行为，也就是说受让人通过买卖行为取得对该财产的占有，假如非基于法律行为而是事实行为如继承，则不产生善意取得；其三，受让人不知让与人无权处分该财产。
善意取得制度是习惯商品经济进展需要而产生的一项交易规则，其有助于稳固社会经济秩序，保护正常的商品交换，能有利的促进我国社会主义市场经济的进展。
一、善意取得制度的沿革（一）善意取得制度探源善意取得为近代以来大陆法系、英美法系民法上的一项至为重要的制度，其涉及所有权保护与交易安全的价值衡量问题。
古罗马时期就已经出现了善意占有与恶意占有的区别，罗马法尚不承认善意取得制度，而是奉行“任何人不得以大于其所有权的权利转给他人”及“我发现我的财产时，我就收回”（周枏著：《罗马法原论》，商务印书馆出版，1994年版，564页）的原则，侧重对所有人的保护，即使受让人为善意，所有人也得对其主张所有物返还请求权。
但是，罗马法并非完全无视受让人的利益，而是规定善意受让人得主张时效取得，而且其取得时效期间较短，仅为一年（周枏著：《罗马法原论》，商务印书馆出版，1994年版，349页）。
（二）善意取得制度的进展随着市场经济的进展，使保障交易安全的需要日益突出，同时需要在法律上建立善意取得制度。
1804年制定的《法国民法典》第2279条规定，关于动产，占有具有与权利证书相等的效力。
同时也在判例法中确立了与罗马法不一致的公开市场原则，根据此原则，任何人在市场上购买物品后，假如受到第三人追夺，原所有人只能按照公开市场价格给买受人补偿后，方可请求返还财产，否则不得追夺。
该法典第1630条规定：“假如出卖人向买受人承诺担保或者对此并无任何规定时，买卖标的物如被追夺，买受人关于出卖人有下列请求权：（1）返还价金；（2）如买受人返还标的所生的果实于行使追夺权的所有人时，此项果实的返还；（3）买受人请求出卖人履行担保的诉讼费用与所有人请求追夺时的诉讼费用；（4）最后，损害赔偿与契约的费用与正当手续的费用。
”根据这一规定，不论买受人有无明确的规定，卖方都有义务担保出卖物的所有权。
假如有第三人向买方追夺所买之物，只能说明该物为该人所有，买方应放弃其所买之物，但卖方务必退还买方所支付的价金并赔偿买方的一切缺失。
只是，买方通常不能取得卖方没有所有权的出卖物。
但法国民法认为善意取得只是瞬间的取得时效，二者是从属关系，善意取得只是取得时效的一种特殊方式。
1900年《德国民法典》完全继承了日耳曼法的立法传统，采取了与《法国民法典》不一致的方式，即在法典中明确承认了善意取得制度，该法典第932条规定“依第929条所为之出让，此物虽非属于出让人，而取得人仍取得其所有权；但取得人在依本条规定取得所有权当时非善意者，不在此限。
…所有人明知该物非属于出让人，或者因重大过失而不知者，作为非善意者。
”这就是说，善意受让占有人可取得受让物的所有权。
对善意的推断要考虑受让人是否明知或者因重大过失而不明白转让人是无权处分。
《德国民法典》的规定真正使善意取得作为动产物权变动的一种方式而得以建立。
《日本民法典》受法国民法的影响，将善意取得与时效取得放在同一个范畴中，而视为一种即时取得。
日本民法第186条“对占有人，推定其以所有的意思，善意、平稳而公然实行占有”，第192条“平稳而公然地开始占有动产者，如系善意且无过失，则即时取得行使该动产上的权利。
”这是对善意取得的完整规定。
在英美法系国家，传统的普通法规则认为“没有人能够转让不属于他所有的商品”，因此，任何卖主都只能出卖他自己所拥有的所有权，而不能出卖他人的财产，否则买卖无效。
依此规则“美国法关于从受托人那里购物的买受人很少给予优待，买受人不仅务必证明自己出于善意并支付公平对价，还须证明所有人或者是在一定程度上同意不当行为发生，或者是曾给不当处分人以某种使人信赖的产品标记。
”《美国统一商法典》改变了传统的英美法规则，把法律保护的重点转移到善意买受人身上，确立了善意购买人原则（徐炳著：《买卖法》，经济日报出版社，1991年版，245页）：不知标的物的权利瑕疵，同时为之付出了对价，善意购买人关于所购财产享有对抗一切先在物主的所有权。
该法典第2403条规定“购货人取得让货人所具有的或者有权转让的一切所有权，但购买部分财产权的购买人只取得他所购买的部分所有权，具有可撤销权的所有权人有权向按价购货的善意第三人转让所有权，当货物是以买卖交易的形式交付时，购买人有权取得所有权。
”根据该条规定，只要购买人处于善意，即不知对方有诈，以为卖方是对货物具有完全所有权的出卖人，则不论卖方的货物从何而来，即使是卖方偷来的，买受人也能够即时取得所有权（迈克尔？贝勒斯著：《法律的原则》，张文显等译，中国大百科全书出版社，119-121页）。
现代英国法也基本采纳了与美国法相同的规则，承认买受人基于善意可即时取得所有权，但与美国法所不一致的是，英国法认为对赃物所有权不能移转，即使买受人出于善意，也不能即时取得所有权。
（三）我国现行法善意取得制度我国民法中是否存在善意取得制度，在理论界与实践部门有不一致的看法，但从立法与司法实践中看，我国是承认善意取得制度的。
1986年颁布的《中华人民共与国民法通则》第58条规定：“恶意串通损害国家集体或者第三人利益的民事行为无效。
”这是从反面确信了善意占有的存在。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共与国民法通则〉若干问题的意见》第89条明确指出：“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，通常认定无效。
但第三人善意、有偿取得该财产的，应当保护应当指出，尽管我国有关法律、法规与司法解释都有善意取得制度的规定，但缺乏善意取得的概念、要件、效果等通常规定，因此善意取得制度在我国现行立法中仍不完善。
二、善意取得的存在根据（一）善意取得制度存在的理论基础（二）善意取得制度存在的价值基础善意取得制度涉及民法财产所有权的静的安全与财产交易的动的安全之保护问题。
前者是指法律保护权利人占有与所有的财产权益，禁止他人非法占有，因此又称之“交易安全”或者“所有的安全”；后者是指法律保护交易当事人基于交易行为所取得的利益，又称之“交易的安全”。
善意取得制度即是在动态安全与静态安全间存在矛盾的情况下，权衡利益得失，以保护动态安全，原因在于：第二，善意取得制度有利于充分发挥物的经济效用。
法律对财产权益的保护，不仅仅在于满足权利人对财产实际支配需要，还应当通过调整财产关系充分有效地发挥整个社会物质财富的动态作用，以满足人类生产与生活的需要。
善意取得在发挥物的经济效用方面的作用要紧表达在：一方面，假如简单的宣告任何无权处分行为无效，使善意的当事人向真正的权利人返还财产，将使交易的当事人因返还财产，恢复原状而支付一些交易费用。
假如承认交易有效，使善意第三人即时取得所有权，则能够避免这些交易费用的支出。
当然，在善意取得的情况下，法律虽不保护原所有人对原物的支配权利，但同意原所有人要求转让人赔偿缺失，也在一定程度上弥补了原所有人的缺失，使原所有人在获得赔偿金以后购买替代物，而善意买受人也能够继续占有标的物，这是符合效用原则的。
另一方面，善意取得通常都是由无权处分而发生的，在出现无权处分行为以后，可能说明原权利人忽视对物的财产权利，而善意的第三人愿意取得该财产，说明善意占有人更愿意利用原物三、善意取得的构成要件善意取得的构成要件是指：具备何种条件或者要素始能引起善意取得实际发生的问题。
由于善意取得制度要发生原所有人的所有权消灭，而受让人取得所有权的结果，因此，各国法律都规定了严格的条件。
从我国现实来看，善意取得制度应具备下列条件：（一）受让人取得财产时出于善意根据善意取得制度，取得财产的第三人在取得财产时应为善意；假如让与人为善意，而受让人为恶意，则不适用这一制度。
善意是指不知情，即不知或者不应明白让与人转让财产时没有处分该项财产的权限，即受让人误信财产的占有人是所有人或者具有处分他人财产的权限。
（二）转让人务必为无权处分财产的人善意取得适用的前提是转让人处分财产构成无权处分。
无权处分是指权利人无处分权而从事了法律上的处分行为，这种法律上的处分要紧是通过买卖、设定抵押等使所有权发生转让或者将要发生转让。
无权处分包含四种情形：一是无所有权的情形，如承租人、保管人对承租或者保管的财产并不享有所有权，而将该财产出让给他人；二是所有权受到限制的情形，比如某一共有人未经其他共有人的同意而处分共有财产；三是不具有处分权的情形，比如在附条件买卖中，当事人约定在价金未完全清偿前，出卖人保留所有权，买受人只享有期待权，在合同有效期间，出卖人不能就同一标的物的所有权向他人转让，而买受人则能够处分所享有的期待权；四是代理人擅自处分被代理人的财产。
无权处分与善意取得制度密切联系在一起，无权处分是善意取得的前提，而善意取得则要紧适用于无权处分行为，善意取得制度是通过无权处分行为完成的，而善意取得是静态的一方面，即法律对作为无权处分的结果的财产如何确定其权利归属。
具体说来，无权处分与动产善意取得的关系存在下列几种情形（王利明著：《物权法研究》，中国人民大学出版社，2002年版，177页）：（1）在动产财产未交付的情况下，不管买受人是出于善意还是恶意，买受人显然不能依善意取得制度取得动产的所有权；但假如权利人对无权处分人的处分行为予以追认或者无权处分人事后取得处分权，则无权处分合同具有法律约束力，买受人依合同的履行能够取得动产的所有权，反之，（三）受让人务必通过有效的法律行为而取得财产（四）善意取得的财产是法律同意流转的动产第一，善意取得的财产务必是法律同意自由流转的财产。
法律禁止或者限制流转的物，如国家专有物资、爆炸物、枪支弹药、麻醉品、毒品等，不能在市场上交换，当然不能适用善意取得制度。
原因在于：（1）出于保护社会利益与国家利益的需要的，不能由于某项民事法律制度的规定造成对这些利益的损害；由于上述物品的交易属于非法交易，因此善意取得不可能去保护一种非法交易的所谓的交易安全；况且善意取得制度适用的重要前提既是合法有效的交易，上述物品的交易违反法律与公共秩序，自然不适用善意取得制度。
（2）善意取得制度不仅保护动的安全，也要保障静的安全。
假如第三人能够因善意取得而获得对法律禁止流转的物的权利，则本来法律严格禁止流转的物就变成了能够流转的物，这本身就是一个悖论。
