下载文档原格式
内蒙古伊利实业集团股份有限公司财务分析摘要：当今，我国的市场经济已经发展上了一个新的台阶，随着我国放开二孩的生育政策，乳制品行业获得了难得的发展机遇。
在国内，只有为数不多的几家乳制品企业，有着非常强的竞争能力。
[1]本论文以内蒙古伊利实业集团有限公司为对象，把财务报表作为依据，运用比率分析法和水平分析法，对伊利集团从2016年至2018年的财务报告中的数据进行计算，进一步深入分析了企业在经营、盈利、发展以及偿还债务等方面的能力，发现集团现存在以及将要面临的问题，提出有效的应对措施，最后总结分析得出结论。
关键词：财务报表；内蒙古伊利实业集团股份有限公司；营运能力；盈利能力；偿债能力；发展能力引言最近一些年来，我国市场经济的发展速度一直都保持在高位，人民群众的生活质量和水平越来越高，对健康方面也越来越关注，这使人们对乳制品的需求量越来越大，对产品的要求也越来越高。
同时国家“全面二孩”政策的开放将使中国迎来“婴儿潮”，新生儿的数量预计将会大幅度增加，与此同时产生的对奶粉及其他乳制品的需求量也会随之增加，这种预想以及趋势对乳制品行业来说无疑是企业的转折点，全国各大乳制品企业纷纷摩拳擦掌，准备在新的市场环境下创造出自己企业的奇迹。
[2]本论文以乳制品行业的代表企业伊利集团为分析对象，以伊利集团2016-2018年的财务报告（主要是资产负债表、现金流量表和利润表）为根据，详细分析了该集团在经营、盈利、偿还债务以及发展潜力等方面的能力，发现集团现发展阶段存在的一些问题，以及将来的发展趋势是怎样的，针对问题提出相应的解决措施，满足不同主体的对信息的需求。
一背景介绍（一）公司简介伊利集团是我国乳制品行业中的龙头企业、知名企业。
集团于1993年6月注册成立，注册地址位于内蒙古自治区的省会城市—呼和浩特。
从全国范围看，伊利集团这是我国第一家上市的、从事乳制品行业的企业（在集团成立三年后，成功在上交所上市，股票名称伊利股份，代码600887）， [3]在我国乳制品行业中，规模最大、品种最齐全的企业便是伊利集团。
黄绍荣、邬自勇等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江西省新余市中级人民法院【审理法院】江西省新余市中级人民法院【审结日期】2022.05.25【案件字号】(2022)赣05民终519号【审理程序】二审【审理法官】艾小红傅惠君朱伟【审理法官】艾小红傅惠君朱伟【文书类型】判决书【当事人】黄绍荣;邬自勇;王慧欣;谢群平;新余市水利电力建筑工程有限公司【当事人】黄绍荣邬自勇王慧欣谢群平新余市水利电力建筑工程有限公司【当事人-个人】黄绍荣邬自勇王慧欣谢群平【当事人-公司】新余市水利电力建筑工程有限公司【代理律师/律所】彭思敏江西姚建律师事务所;罗文萍江西姚建律师事务所【代理律师/律所】彭思敏江西姚建律师事务所罗文萍江西姚建律师事务所【代理律师】彭思敏罗文萍【代理律所】江西姚建律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】黄绍荣;邬自勇【被告】王慧欣;谢群平;新余市水利电力建筑工程有限公司【本院观点】因黄绍荣自述该组证据所转的款项系其个人与王慧欣之间的款项往来，而本案系王慧欣转给黄绍荣、谢群平、邬自勇的合伙款项，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本案属民间借贷纠纷。
邬自勇的上诉主张与其2019年与黄绍荣共同出具的承诺意思相背；若按邬自勇主张，其作为完全民事行为能力人，在2015年已将借款本息还清的情形下于2019年再次向王慧欣出具承诺书承诺对借款本息还款，该抗辩主张与常理不符，与另一合伙人黄绍荣对本案合伙债务签字确认的事实亦不符，故对邬自勇主张其已将案涉借款还清的上诉主张，本院不予支持。
【权责关键词】完全民事行为能力重大误解代理违约金合同约定关联性质证诉讼请求书面审理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，新余市贵和实业有限公司的法定代表人为黄绍荣。
王慧欣和邹小涛于2007年11月26日登记结婚。
国有资本运营公司经营模式及案例分析一、背景随着国企改革由〃管企业〃向〃管资本〃转变的不断深化,新时代下国有资本运营公司被赋予了特殊的历史使命。
不同于传统国有企业聚焦主责主业、强调通过实业经营实现国有资本做强做优做大，国有资本运营公司主要通过资本运作、以投资组合管理的理念实现国有资本的保值增值。
同时区别于国有资本投资公司以对战略性核心业务控股为主，国有资本运营公司以财务性持股为主、以灵活高效的资本运作实现国有资本合理流动和保值增值。
二、运营模式根据《国务院关于推进国有资本投资、运营公司改革试点的实施意见》（国发（2018）23号），国有资本运营公司的功能定位主要以提升国有资本运营效率、提高国有资本回报为目标，以财务性持股为主，通过股权运作、基金投资、培育孵化、价值管理、有序进退等方式，盘活国有资本存量，引导和带动社会资本共同发展，实现国有资本合理流动和保值增值。
从上述政策文件的定义中可以看出，国有资本运营公司主要是通过''融投管退〃的方式实现国有资本布局优化和结构调整、服务国家战略和政策落地，进而实现国有资本的保值增值。
具体来看：“融〃，即资金募集。
国有资本运营公司的资金来源主要由政府投入、投资收益和市场化融资三部分构成。
政府投入和投资收益是国有资本运营公司主要的资金来源，但在公司运营初期，公司难以通过政府投入和投资收益实现资金的良性运转，因此需要通过借助市场化手段进行外部资金融通，补充经营运作所需资金。
外部资金的募集主要通过上市公司增发、发行债券以及银行等金融渠道进行，如中国诚通发行的债转股专项债助力中央企业降杠杆。
〃投〃，即投资运作。
国有资本运营公司的投资运作主要服务于以下三个目的。
一是服务国家战略、引领社会资本投向。
虽然国有资本运营主要以财务性持股为主、对所持公司的控制力较低，但因其承担的特殊历史使命，其投资动向能在一定程度上传递国家的发展战略和转型方向，对社会资本投资起到了风向标的作用，通过发挥杠杆作用撬动社会资本服务国家战略落地。
公司注册资本认缴制是指在公司设立的时候，股东（发起人）只需要认缴出资额即可，并不需要立即实际出资至对公账户并验资。
这样，公司设立时股东并不需要投入大量的资金，待公司发展壮大的时候，再根据实际需要缴纳，可以降低投资门槛，优化资金配置。
自2014年3月1日推行认缴制以来，大量的公司股东都将认缴期限登记在几十年以后，导致公司成为被执行人后，一方面公司本身经常无财产可供执行，另一方面股东因享受期限利益而不需承担未缴纳或未足额缴纳出资的法律责任。
最高人民法院于2019年11月发布了《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》），其中对注册资本认缴制下，增设了除公司破产或强制清算外适用股东出资加速到期的两种例外情形（《九民纪要》第二节第六条），即：公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。
这一规定的现实意义在于：该两种例外情形在原有法律规定的基础上打开了一个口子，为债权人在不通过《破产法》以及《公司法》司法解释（二）的规定和程序的情况下，实现对债务人公司股东出资的加速到期从而主张股东承担责任提供了新的依据。
上述第一种例外，从文字表述看，前段为“公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行”，与强制执行程序存在较大的关联性，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
”那么，在执行阶段依据《变更、追加规定》第十七条和《九民纪要》第二节第六条，请求追加认缴期限尚未届满的股东为被执行人，全国各地法院到底持何种态度和理由呢？笔者以“《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条”和“加速到期”为关键字在裁判文书网进行检索，下载了部分裁判文书（绝大部分案由为执行异议之诉，判决日期均为2020年-2022年间），并对部分裁判文书的裁判理由进行提炼和评析。
技术经济案例分析案例（⼀）某造纸⼚改、扩建项⽬技术经济评价本案例仅着眼与研究与改、扩建项⽬特点有关的技术改造问题。
⼀．概况某造纸⼚是我国25家⼤型造纸⼚之⼀。
该造纸⼚拟进⾏改、扩建：从国外引进⼀条年产2.4万吨胶印书刊纸的长同中速抄纸机⽣产线,并将亚钠法改为硫酸盐法制浆,⽽且建⽴碱回收系统.项⽬与⽼⼚有如下四种相互关系.(1).本项⽬建成以后需⽤的电⼒和蒸汽有正在改\扩建的⾃备热电站供应,该热电站还将供应⽼⼚所需的蒸汽与电⼒.(2)由于原料供应的限制,只允许净增产2万吨,即新纸机达产后要停产两台年产0.4万吨的旧纸机.(3).硫酸盐法所制的纸浆除供应新纸机外还供应⽼⼚,碱回收装置也替⽼⼚服务,减少⽼⼚的排污费.(4).碱回收燃烧炉产⽣的蒸汽可供发电⼚发电,⽽且制成副产品粘合剂出售.⼆．经济评价鉴于新项⽬与⽼⼚及其他项⽬的复杂关系，评价时按以下3项原则进⾏：1．和节能项⽬（热电站）合在⼀起计算造纸⼚拟建的热电站，虽是⼀个独⽴项⽬，但实际上和本技术改造项⽬相互依存，收益和踟躇难以分⼯，故将⼆者合在⼀起作为⼀个综合体进⾏计算。
作为综合体计算了总投⼊的费⽤，热电站的产出品电和蒸汽除供应本项⽬所需外，还将⽤于替换⽼⼚现时的消耗，新替换部门节省下来的费⽤作为本项⽬的收益，从⽣产成本中扣除。
2．纸机酸增量部分的效果该造纸⼚是⼀个经济效益较好的⼯⼚，具有发展前途，不存在关停并转，⽆须计算改、扩建前后的总经济效果来考察是否值得改造的问题，只计算增量效果即可。
增量是"有项⽬"和"⽆项⽬"对⽐⽽⾔的。
有了本项⽬，将增产新产品"胶屯书刊纸"24480吨/年，但根据主管部门只允许净增量两万吨的指标精神，新纸机达产后，现有年产4000吨有光纸的两台旧纸机将停产或拆除。
据此，达产前的增量效益就是新纸机开⼯⽣产的效益。
达产后增量效益将是新纸机的全效益与停产旧纸机⽣产效益的差额。
公司股权纠纷案案例原告张某某因与被告王某-北京实业铸造有限公司(以下简称实业公司)发生股权转让纠纷，向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提起诉讼。
原告张某某诉称：原告与被告王某原为大学同学，王某提出将其在被告实业公司中的25%股份转让给原告。
基于对老同学的信任，原告按王某提出的价格，先后向实业公司汇入50万美元，以投资人身份被列名为实业公司的副董事长，但一直未参与实业公司的经营管理。
2018年9月原告应邀暂时管理公司时，才发现王某并未按合同、章程的约定，将其许诺投入的200万美元现汇及价值100万美元的生产设备注入实业公司，而是将原告投入的资金当作他个人出资进行验资，并且在经营管理期间还有违规操作及侵害其他股东权益的情形。
为此，原告向王某要求退出实业公司，由王某按原价收购其出让给原告的25%股权。
王某表示同意，并与原告达成协议，草拟了《股权让度协议书》，但在行将签约时，因王某变更付款条件，致签约未成。
双方又确定以实业公司董事会决议案的方式代替股权转让合同。
2019年3月13日，实业公司董事会作出A、B两个决议案(以下简称“3.13决议”)，同意原告将实业公司25%股权以50美元的价格转让给王某。
同意在决议签署后两日内，将公司购买的某某路45弄13号506室之房产作价400000元人民币过户给原告，同时将某某路69号底层店面出售款中的150万元人民币先支付给原告，余款由实业公司向原告开出远期银行汇票每月支付一次;若有任何一期透支或被退票，原告有权主王某全部未到期债权。
由于王某实际是实业公司的全额投资人，因此王某对原告的付款行为，即为实业公司向原告的付款行为。
董事会决议作出后，原告即离开实业公司，王某也已经向员工宣布了原告退股的消息。
而王某并未将某某路75弄13号506室之房产过户给原告，实业公司也未向原告开出远期银行票据支付余款。
原告认为，股权转让协议签订后，虽未到政府相关部门办理变更登记手续，但已经是依法成立的合同，具有法律约束力。
大股东掏空案例研究———以麦克奥迪为例刘锦璨（新疆财经大学，乌鲁木齐830012）摘要：并购是企业进行快速扩张的一个有效手段，所以并购现象早已经非常普遍。
有的企业进行并购后能够充分利用协同效应使企业发展壮大，但是有的企业进行并购的目的就是为了掏空公司，大股东实现利益的转移，这种行为严重损害了中小股东的利益。
因此通过对麦克奥迪的大股东掏空案例进行研究，发现其掏空手段是进行关联交易。
并提出应该加强公司内部控制、改善优化股权结构、中小股东应该加强防范意识等建议，希望对有相同情况的公司有一定的借鉴意义。
关键词：并购；大股东掏空；中小股东利益中图分类号：F279.246文献标识码：Ａ文章编号：1005-913X （2021）04-0127-03收稿日期：2020-09-07作者简介：刘锦璨(1995-)，女，河北晋州人，硕士研究生，研究方向：公司财务与会计。
一、文献综述企业中的大股东对企业有绝对的权利，此时，如果企业的治理结构不完善，内部控制制度不健全，就给大股东掏空行为制造了机会。
Shleifer 、Vishny （2007）研究发现，当大股东的权利高度集中，并且能够控制公司。
此时，大股东会产生利用自己的绝对控制权去套利，损害小股东利益的倾向。
马超（2019）认为股权结构不合理，会使公司内部治理失效，不能够起到制衡和监督各高层的作用。
对于大股东进行掏空的形式，学术界的主要观点有：金字塔结构、关联交易、股利支付、盈余管理等。
其中大部分学者认为最为常见的掏空方式是关联交易。
（Khanna&Palepu ，2000）认为大股东会通过关联交易的方式损害中小股东的利益，从而实现自身利益最大化。
在此基础上，Belanesetal （2011）以法国公司为样本研究发现,股权集中度与通过关联交易获取私利的倾向呈现出正相关关系。
郭巧莉（2013）通过案例分析发现股票市场制度的完善性和监督力与大股东掏空行为是反向相关关系。
浙江民营企业跨国并购案例分析案例一并购方：浙江龙盛被并购方：德国德司达公司并购年份：2010年双方企业介绍：浙江龙盛公司简介浙江龙盛成立于1970年，目前已成为化工、钢铁汽配、房地产、金融投资四轮驱动的综合性跨国企业集团。
经过几十年的发展，龙盛现在已是国内染料行业的龙头企业。
龙盛创始于1970年，前身是浬海公社微生物农药厂。
1979年，由农药厂转型开始生产纺织助剂。
1993年，又由助剂生产转向染料和染料中间体的生产，企业由此进入了快速发展时期。
1997年，龙盛组建了正式的股份制公司。
1998年，龙盛分散染料的产销量已经做到了世界第一，并逐渐开始构筑集活性、酸性等多种染料品种和染料中间体为一体的大染料格局。
2003年8月1日，龙盛在上海证券交易所上市，成为国内染料领域第一家上市公司。
如今，龙盛已成为横跨化工、钢铁、房产、金融股权投资四大产业，总资产超过150亿元、年销售额超过100亿元、所属控股子公司50多家的综合性企业集团。
2010年，龙盛通过启动债转股控股德司达全球公司，开始掌控染料行业的话语权。
在全球的主要染料市场，浙江龙盛拥有超过30个销售实体，服务于7,000家客户，约占全球近21%的市场份额，在所有的关键市场都有着销售和技术的支持，在50个国家设有代理机构，拥有在12个国家的18家工厂，龙盛世界客户群包括知名国际品牌如NIKE、ADIDAS、SWAL-MART、LEVIS等。
现在的情况补上德国德司达德国德司达公司是全球最大的染料供应商，约占全球近21%的市场份额，可以提供全方位的染色解决方案、高性能化学品和定制生产特殊染料、颜料，它在全球12个国家拥有18家工厂，服务于7000家客户，2008年销售收入约8亿欧元。
德司达是由3家昔日染料制造业巨头的染料部门合并而成的。
1995年，有近百年染料生产史的德国拜耳公司和赫斯特公司的染料部门合并建立了德司达公司。
1999年11月，德国巴斯夫公司的纺织用染料和颜料部门也加入了进来，组成新的德司达公司，并于2000年10月1日正式挂牌运行。
陕西法院发布10件破产典型案例文章属性•【公布机关】陕西省高级人民法院,陕西省高级人民法院,陕西省高级人民法院•【公布日期】2022.05.17•【分类】其他正文破产典型案例一、中航特材工业（西安）有限公司破产和解案【受理法院】西安市中级人民法院【基本案情】中航特材工业（西安）有限公司（以下简称中航特材公司）主要经营黑色金属、有色金属、金属材料、炉料、刃具、电工电气产品销售、仓储及网络销售等，注册资本5.228亿元。
十家股东均为国内或行业内有影响的企业，其中六家为上市公司，大股东中航重机股份有限公司持股比例47.0021%。
中航特材公司处于产业链关键环节，既在中航重机系统内部起到集合批量采购以降低综合成本的功能，又为上游供应商合理排产、批量供应、提高供货效率和增加销量、促进供需协调等方面带来积极效应。
中航特材公司主要客户进入破产程序，中航特材公司申报并被确认破产债权6.2亿元，因此导致中航特材公司经营陷入困境，资不抵债，不能清偿到期债务、中航特材公司遂申请破产清算。
西安市中级人民法院经审查于2018年8月3日作出受理裁定。
【审理情况】经第一、二次债权人会议的债权核查，西安市中级人民法院最终裁定确认中航特材公司无异议债权人25户，债权金额合计258,307,238.01元。
经中航特材公司测算，在破产清算情况下，普通债权人的受偿比例预估为28%。
考虑到中航特材公司股东均是国内或行业内有影响的企业，依托股东的强大背景和行业优势，中航特材公司有稳定的供应关系和固定的用户渠道，自身行业优势、资源优势、平台优势明显，公司具有重整价值或和解的可能性。
经过合议庭与管理人、债权人、债务人的多次沟通，充分考虑对债权人对实现债权的时间要求和清偿率要求，最终形成了可供债权人选择清偿方式的中航特材公司破产和解协议草案。
按照和解协议规定，由债权人选择是在中航特材公司恢复经营之日起30个工作日内，按照法院裁定确认债权数额50%的比例一次性现金清偿，或是在之后六年内逐步全额清偿。
IPO审核被否十大问题（案例）展开全文大象君根据近年来被否的拟IPO企业案例，总结出了常见的十大被否问题，它们分别为：信息披露问题、规范运作问题、财务会计问题、客户或供应商问题、持续盈利能力问题、出资和资产问题、募集资金运用问题、同业竞争、关联交易问题、股权转让问题。
下面，我们来具体看看十大IPO被否问题及案例。
01信息披露问题信息披露方面主要关注招股说明书等申请文件是否存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，如引用数据是否权威、客观，业务模式、竞争地位等披露是否清晰，申请文件的内容是否存在前后矛盾，申请文件内容与发行人在发审委会议上陈述内容是否一致等。
随着全面注册制的稳步推进，信息披露变得更加重要。
针对招股书问题，上交所曾指出其中5方面不足，一是对科技创新相关事项披露不够充分，二是企业业务模式披露不够清晰，三是企业生产经营和技术风险揭示不够到位，四是信息披露语言表述不够友好，五是文件格式和内容安排不够规范。
注册制不是不审，而是不对投资价值背书，重点在于要通过问询问出一家真实公司。
一些曾经是上市阻碍的问题，如今只要补充披露完整即可。
【被否案例】1、浙江**智能控制股份有限公司2018年1月26日上会时，发审委提到，发行人新三板申报材料和挂牌期间的公告与本次发行申请文件存在多项差异，多数事项发生在报告期内。
请发行人代表说明，报告期内出现较多信息披露不一致情况的具体原因，会计基础是否规范，内部控制制度是否健全且被有效执行。
2、福建省**电源股份有限公司2018年5月22日上会时，发审委在审核中提到，公司2015年极板与电池的产量均高于2017年，但产生铅渣铅粉数量和含铅污泥数量均低于2017年，该等数据不匹配的原因及合理性以及相关信息披露的真实性和准确性。
02规范运行问题这类问题包括管理不规范、环保问题、税务问题等。
“规范运行”在实际操作中的具体要求主要为：发行人已经依法建立健全股东大会、董事会、监事会、独立董事、董事会秘书制度，相关机构和人员能够依法履行职责；发行人内部控制制度健全且被有效执行，能够合理保证财务报告的可靠性、生产经营的合法性、营运的效率与效果；最近三年不得有重大违法行为；发行上市前不得有违规担保和资金占用等。
