新式剖宫产和改良式新式剖宫产术的手术效果比较
- 格式:pdf
- 大小:71.86 KB
- 文档页数:1
两种剖宫产术式腹腔粘连的探讨摘要:目的:探讨改良新式剖宫产术、新式剖宫产术腹腔粘连情况。
方法:选择2009年6月—2011年6月在我院行第二次剖宫产手术,而既往曾在我院行剖宫产术的孕妇共112例进行术中观察并做回顾性分析,比较其腹腔粘连的情况。
结果:改良新式剖宫产术腹腔粘连轻,粘连发生率为22%;新式剖宫产术腹腔粘连重,粘连发生率为58%。
两者比较有统计学意义(p均0.05),切口均如期愈合。
1.2 方法。
新式剖宫产术采用文献,改进式新式剖宫产术手术方法取耻骨上3cm,横弧形顺皮纹方向切口,撕拉式入腹,用可吸收线宽针距连续缝合膀胱反折腹膜及腹膜,用“4”号丝线大针距间断缝合皮下脂肪和皮肤,术后整5天拆线。
观察组与对照级区别:观察组可吸收线宽针距连续缝合膀胱反折腹膜及腹膜。
麻醉方法:连续硬膜外麻醉。
1.3 统计学处理。
采用x2检验。
2 结果2组产妇术中术后情况比较,60例观察组中,腹壁粘连5例,主要是腹直肌前鞘与腹直肌之间粘连,且粘连较轻,易于分离;52例对照组中,腹壁粘连15例,发生率29%,粘连程度相对较重,甚有3例严重者子宫被条索状结构粘连于腹腔前壁,开腹有一定困难。
两组比较,腹壁粘连无统计学意义,但盆腹腔粘连有显著性差异(p<0.05)。
3 讨论盆腔粘连是一种常见的妇科疾病,粘连的形成与腹膜纤维蛋白沉积和纤维蛋白溶解能力之间的不平衡有关。
腹膜对光、电、激光、缺氧及挤压等刺激十分敏感而发生炎性反应。
渗出物中丰富的纤维蛋白在腹腔内形成纤维蛋白粘附,如果不经纤维蛋白溶解而发生机化,成为含有胶原、弹性纤维和血管的纤维状条索,导致粘连形成。
手术中脱落的纤维、滑石粉、手术缝线也能引起不同程度的异物反应。
此外,手术过程中腹面膜的剥离、缝合等多种操作所引起的机械性和热损伤均能导致组织缺血,从而抑制纤维蛋白溶解酶原激活剂的活性,使纤维蛋白溶解能力降低,亦能引起粘连的形成。
腹腔由间皮细胞和结缔组织构成,腹膜愈合是指损伤的腹膜由再生的间皮细胞完全修复。
改良新式剖宫产与新式剖宫产腹盆腔粘连观察(福建医科大学教学医院宁德市医院妇产科福建宁德352100)【摘要】目的:观察改良新式剖宫产术与新式剖宫产术腹盆腔粘连特点,探讨两种术式在临床中的应用价值。
方法:选择既往在我院行剖宫产术,再次来我院行剖宫产术患者184例(其中采用改良新式剖宫产患者78例,新式剖宫产患者106例,分别作为观察组与对照组),比较其粘连情况。
结果:改良新式剖宫产粘连发生率低,粘连程度总体较轻,与对照组比较有显著性差异 (p 0.05)。
1.2 方法 :新式剖宫产术: 采用joel-cohen切口进腹,腹壁切口位于两髂前上棘连线下方2-3cm横向直切口,长约12 ~ 14 cm,仅切开皮肤,不深达皮下脂肪层,于切口中线处切开脂肪及筋膜2 ~ 3 cm,脂肪层用手指自切口中间向两侧撕拉开,可减少血管的损伤,无需止血,将筋膜层稍提起,剪刀剪开筋膜至切口两端,与脂肪及皮肤切口等长。
术者及助手用食指、中指重叠横向牵拉、撕开腹直肌,暴露腹膜,分离腹膜外脂肪,纵向撕开腹膜,暴露子宫下段,根据子宫下段形成情况,在膀胱腹膜反折上缘1-3cm,中间全层切开 2 cm,向两侧弧形向上撕开子宫切口 10 ~ 12 cm,常规破膜,娩出胎儿及胎盘,子宫切口用“0”号强生线全层连续(不锁扣)缝合,不缝合膀胱腹膜反折,壁层腹膜对合、不缝合,腹直肌层不缝合,“2-0”号强生线连续缝合筋膜层,线结打在筋膜下,褥式间断缝合皮下脂肪及皮肤3针,针间皮肤以allis钳夹对合皮肤5 min,6天后拆线。
改良新式剖宫产术在新式剖宫产手术基础上进行改进:1.不下推膀胱,采用2-0强生可吸收线缝合膀胱反折处腹膜,尽量不包裹子宫下段的切口;2.间断缝合皮下脂肪及皮肤并allis钳夹皮肤对合5分钟,术后5-6 天拆线。
1.3 麻醉方法:采用连续硬膜外或腰硬联合麻醉。
1.4术中观察情况:盆腔、腹腔粘连程度,术中出血,手术时间。
1.5统计学处理盆腹腔粘连情况采用×2检验。
再次剖宫产两种术式的比较内容摘要:目的:探讨两种剖宫产术式对再次剖宫产术的影响,以期改良现有术式,减少或减轻并发症的发生。
方法:回顾性分析既往有新式及传统子宫下段剖宫产史的病人进行比较,因再次妊娠在本科进行再次剖宫产术共152例。
结果:新式剖宫产与传统剖宫产术再次剖宫产术后体温差异无显著性,P>0.05。
手术开腹时间、术中出血量、腹壁各层的粘连观察组明显高于对照组,P<0.05。
但观察组手术总时间、住院时间、切口并发症的发生率低于对照组,P<0.05。
结论:新式剖宫产与传统子宫下段剖宫产相比,新式剖宫产引起粘连较传统子宫下段剖宫产严重,增加了手术的难度,对再次妇科手术切口的选择增加了困难,但腹部切口愈合情况新式剖宫产较传统子宫下段剖宫产并发症少。
目的:探讨两种剖宫产术式对再次剖宫产术的影响,以期改良现有术式,减少或减轻并发症的发生。
方法:回顾性分析既往有新式及传统子宫下段剖宫产史的病人进行比较,因再次妊娠在本科进行再次剖宫产术共152例。
结果:新式剖宫产与传统剖宫产术再次剖宫产术后体温差异无显著性,P>0.05。
手术开腹时间、术中出血量、腹壁各层的粘连观察组明显高于对照组,P<0.05。
但观察组手术总时间、住院时间、切口并发症的发生率低于对照组,P<0.05。
结论:新式剖宫产与传统子宫下段剖宫产相比,新式剖宫产引起粘连较传统子宫下段剖宫产严重,增加了手术的难度,对再次妇科手术切口的选择增加了困难,但腹部切口愈合情况新式剖宫产较传统子宫下段剖宫产并发症少。
新式剖宫产再次剖宫产粘连新式剖宫产是以色列的star医生对下腹壁横切口子宫下段剖宫产术进行改进[1],采用joel-cohen的开腹方法及独具风格的关腹方法,使剖宫产手术取得了时间短、出血少、损伤少、术后恢复快的好效果,很快在全世界推广。
我院自底开展新式剖宫产以来,受到广大患者的欢迎。
近年来,我院剖宫产术较多,再次剖宫产的数量随之增加,为探讨新式剖宫产术远期影响,对我院再次新式剖宫产与同期再次传统子宫下段剖宫产术进行比较,旨在寻找危害小的剖宫产方式,以期改良手术方式,减轻或者减少手术并发症。
对比改良式腹膜外剖宫产和新式子宫下段剖宫产的临床效果姜亚君【期刊名称】《中国保健营养》【年(卷),期】2012(000)003【摘要】目的:探讨改良式腹膜外和新式子宫下段两种剖宫产的临床效果。
方法:选择我院2009年1月~2012年1月剖宫产产妇146例,分为观察组(n=73)与对照组(n=73),观察组行改良式腹膜外剖宫产,对照组行新式子宫下段剖宫产。
观察对比两组产妇手术时间、术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、术后疼痛时间及术后并发症。
结果:观察组手术时间、术中出血量分别为(24.3±2.6)、(201.13±10.32),对照组分别为(26.2±2.4)、(198.64±11.24),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。
观察组术后胃肠功能恢复时间、术后疼痛时间分别为(8.8±1.4)、(16.3±2.3),对照组分别为(19.7±1.6)、(33.2±2.1),两组比较差异有统计学意义(P<0.05),两组术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。
结论:改良式腹膜外剖宫产产妇术后恢复快、并发症少、有效防止腹腔感染,疗效较好,值得临床推广应用。
【总页数】2页(P328-329)【作者】姜亚君【作者单位】山东省郓城县保健院【正文语种】中文【中图分类】R719.8【相关文献】1.对比改良式腹膜外剖宫产和新式子宫下段剖宫产的临床效果 [J], 姜亚君2.改良式腹膜外剖宫产与新式子宫下段剖宫产的临床对比研究 [J], 李涛;赵亚贤3.用横切口高位子宫下段剖宫产术和改良式腹膜外剖宫产术为产妇进行分娩的效果对比 [J], 胡彩荣4.改良式腹膜外剖宫产和新式子宫下段剖宫产的临床对比研究 [J], 戴清5.改良式腹膜外剖宫产和新式子宫下段剖宫产的临床应用体会 [J], 谢玲因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
再次剖宫产采用两种剖宫产术式的效果对比剖宫产是一种手术方式,用于处理妇女分娩时面临的一些困难或高风险情况。
传统的剖宫产术式是经腹正中切口,也称为经腹正中剖宫产术(TAM),而现代的剖宫产术则有一种新的方式,称为经皮脐剖宫产术(SPOC)。
这两种术式在术中的操作方式和治疗效果上有所不同。
经腹正中剖宫产术是常见的剖宫产方式,它通过在腹部正中位置进行切口,然后切开子宫,将婴儿取出。
这种方式操作简单,可以在较短时间内完成手术,适用于大多数的剖宫产情况。
这种方式对母亲身体创伤较大,恢复时间较长,容易引起腹膜炎或术后并发症。
术中出血量较多,术后也容易留有腹部疤痕。
经皮脐剖宫产术是一种较新的剖宫产方式,通过在患者脐部留下一个小口,再通过该口进行剖宫产手术。
相较于经腹正中剖宫产术,经皮脐剖宫产术的创伤更小,出血量较小,减少了患者的术后疼痛感,恢复时间也较短。
由于手术切口较小,对于之后可能进行的子宫切除手术也更为方便。
尽管经皮脐剖宫产术的操作难度较大,需要经验丰富的外科医生进行操作,但它在避免常规手术中的一些并发症方面具有优势。
尽管经皮脐剖宫产术在一些方面的表现较好,但它并非适用于所有妇女。
由于操作难度较高,在一些紧急情况下,无法提供足够的时间完成手术。
以及一些特殊情况下,如严重的子宫疾病或合并其他重大疾病的妇女,可能无法使用这种手术方式进行剖宫产。
经腹正中剖宫产术和经皮脐剖宫产术是两种不同的剖宫产方式,在手术方式、创伤大小、手术时间和术后恢复等方面有所不同。
对于大多数正常情况下的剖宫产妇女来说,经腹正中剖宫产术是一种可行的选择。
而在一些特殊情况下,如对手术切口和术后恢复时间要求较高的妇女,经皮脐剖宫产术则是一种更好的选择。
最终的决定应由医生根据妇女具体情况来做出,以确保剖宫产手术的安全性和有效性。
改良新式剖宫产术与新式剖宫产术临床比较【中图分类号】r719【文献标识码】a【文章编号】1672-3783(2011)08-0046-02【摘要】目的:比较改良新式剖宫产术式和新式剖宫产术式的临床应用效果。
方法:回顾性分析,采用改良新式剖宫产术式62例的临床资料,与同期新式剖宫产术式62例进行对照,对两组患者的总手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后粘连进行比较。
结果:改良组相较于新式剖宫产组的总手术时间短、术中出血量均明显缩短, 术后粘连减少,较原新式剖宫产术比较,差异具有显著性( p 0.05) 结论:改良新式剖宫产术总手术时间短、术中出血量均明显缩短, 术后粘连减少,优于新式剖宫产术,值得临床推广应用。
【关键词】剖宫产术;改良新式剖宫产术;新式剖宫产【abstract】objective :to compare the clinical effsects of the modified method of cesarean section with the new method of cesarean section. methods retrospective analysis,124 pregnant women with operating indications were randomly divided into two groups :the modified method and the new method of cs results it showed significant difference in the duration of operation , bleeding volume between the new mode and the modified method of cs(p 0. 05) also the cost of modified is lower than the new mode of cs conclusions the modified method of cesarean section is worthy to beuniversally used in clinic.剖宫产术为产科领域中最常见的手术,是挽救孕妇和围生儿生命的有效手段。
重复性剖宫产术中新式剖宫产与改良新式剖宫产对产妇的临床影响大庆市人民医院 163100【摘要】目的:观察重复性剖宫产术中新式剖宫产与改良新式剖宫产对产妇的影响,以探索更好的剖宫产术。
方法:采用随机抽取的方法,选择我院在2017年12月到2019年12月期间收治的重复性剖宫产术产妇97例,按照剖宫产方法的不同,将患者分为两组,对照组(48例)和观察组(49例),对照组采用传统新式剖宫产术,观察组患者则采用改良新式剖宫产术,观察两组患者的术后情况以及对两种手术对产妇的影响。
结果:观察组产妇腹腔粘连的人数明显少于对照组,差异显著(P<0.05),有统计学意义;且观察组产妇腹腔粘连程度明显轻于对照组,差异显著(P<0.05),有统计学意义;观察组产妇术中出血量、切口愈合均明显优于对照组,差异显著(P<0.05),有统计学意义;观察组并发症发生率明显低于对照组,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。
结论:重复性剖宫产术中,与新式剖宫产相比,改良新式剖宫产患者术后腹腔粘连程度轻,术中出血量少,愈合效果更好,有效地降低了产妇重复性剖宫产手术的风险,值得临床推广与应用。
【关键词】重复性剖宫产;新式剖宫产;改良新式剖宫产;影响[Abstract] Objective:To observe the influence of new cesarean section and improved new cesarean section on parturient women in order to explore a better cesarean section.Methods:a total of 97 women who underwent repeated cesarean section from December 2017 to December 2019 in our hospital were randomly selected.According to the different methods of cesarean section,the patients were divided into two groups:the control group(48 cases)and the observation group(49 cases).The control group adopted the traditional new cesarean section,while the observation group adopted the improved new cesarean section The situation after operation and the influence of the two kinds of operation on the parturient.Results:the numberof intraperitoneal adhesions in the observation group was significantly lower than that in the control group(P < 0.05),with statistical significance;the degree of intraperitoneal adhesionsin the observation group was significantly lower than that in the control group(P < 0.05),with statistical significance;the amount of bleeding and incision healing in the observation group were significantly better than those in the control group,with statistical significance(P < 0.05);observation The incidence of complications in the observation group was significantly lower than that in the control group(P < 0.05).Conclusion:compared with the new type of cesarean section,the improved new type of cesarean section has less abdominal adhesion,less bleeding,better healing effect,and effectively reduces the risk of repeated cesarean section,which is worthy of clinical promotion and application.[Key words] repetitive cesarean section;new cesarean section;improved new cesarean section;influence随着现代临床技术的进步与发展,剖宫产手术也在不断进步,一些产妇为了避免疼痛会直接选择剖宫产[1],同时,剖宫产手术还可以解决产妇产道不通畅、胎位不正等难产问题,大大降低了临床产妇死亡率[2],这使得剖宫产术使用率直线上升,但是与此同时,剖宫产术也会相应地引发一些不良症状,如腹腔粘连等,从而造成产妇大量出血,而这也是该手术最为常见的风险[3],这也引起广大医学者的高度关注。