博弈视角下的竞争现象分析

博弈论视角下大学生创业教育与求解【摘要】本文从博弈论的视角探讨了大学生创业教育的重要性和应用。

首先介绍了博弈论在大学生创业教育中的应用，探讨了博弈论对大学生创业策略的影响，并提出了在教育中具体应用的方法。

随后通过案例分析，展示了博弈论视角下大学生创业的实际情况。

总结了博弈论视角下大学生创业教育的启示，强调了学生们需要在创业过程中充分考虑市场竞争和合作关系，提高决策的准确性和效率。

博弈论的理论与实践相结合，为大学生创业教育提供了新的思路和方法，有助于他们在激烈的商业竞争中取得成功。

【关键词】大学生创业教育、博弈论、视角、重要性、影响、具体方法、案例分析、启示。

1. 引言1.1 背景介绍近年来，大学生创业教育已成为高校教育中备受关注的一个重要领域。

随着社会经济的快速发展和市场竞争的日益激烈，越来越多的大学生开始积极探索创业机会，希望通过自己的努力和创新实现个人价值和社会贡献。

大部分大学生在创业过程中面临着各种挑战和风险，缺乏系统的创业教育和指导，容易陷入盲目竞争和失败的境地。

2. 正文2.1 博弈论在大学生创业教育中的应用博弈论是一门研究博弈策略和结果的学科，对于大学生创业教育而言，博弈论可以提供重要的理论支撑和指导。

在创业过程中，大学生常常需要做出各种决策，而这些决策往往需要考虑到其他创业者的行为和反应。

博弈论通过分析各方的利益和策略选择，可以帮助大学生更好地理解和应对创业中的挑战。

博弈论可以帮助大学生创业者分析市场竞争情况。

在市场经济中，各个企业之间存在着激烈的竞争关系，而博弈论正是研究这种竞争关系的有效工具。

大学生创业者可以通过博弈论的分析，了解竞争对手的策略选择和可能的反应，从而更好地制定自己的商业计划和发展方向。

博弈论还可以帮助大学生创业者理解合作与竞争之间的平衡。

在创业过程中，合作是取得成功的关键因素之一，而博弈论可以帮助大学生创业者理解合作伙伴之间的利益冲突和合作博弈的稳定解。

通过博弈论的分析，大学生创业者可以更好地选择合作伙伴，建立稳定的合作关系，并实现双赢局面。

数字经济中国市场2018年第22期（总第977期)博弈论视角下网约车平台竞争策略研究—4"滴滴”a“优步”为例安士伟，寇冬雪(郑州轻工业学院经济与管理学院，河南郑州450000)[摘要]伴随着“打车难”问题的出现，打车软件应运而生，但是在市场推广的前期，打车软件之间为争夺市场份额 采取了激烈的“烧钱战”，各家打车软件平台公司之间的竞争在缓解城市出行困难和提升居民出行质量的同时也出现了不同程度的问题，打车软件参与者之间的相互作用相互影响的模式可以从博弈论的角度分析。

文章利用博弈论的相关理论对主要参与者“”和“优步”之间的竞争策略进行分析，进而对打车软件平台之间的制提出政策和建议。

[关键词]打 ；博弈分析；政策建议[DOI]10.13939/ki.zgsc.2018.22.1901引言中的“打车难”已久，近，随着互联网的发展和智机的，许多新兴的打车产生，打车的在一司机和在打车过中的信息不对称的％另外可以降低司机的“空率”，司机的收司机数量，这一“空率”，造成良性循环，但是，对打车平台来，打车在前期的过程中，为了打的补贴不仅平台的成本，而且打车平台的盈利模显，给打车的未展威胁的种子，因，如果打车平台想获 润，一种是司机的“份”，另一种是的“服务费”，这会导致司机和量的直接。

打车平台之间竞争还是合作，通过探讨打车平台的竞争合作，对打车软件平台的未来发展提出建议对策。

2构建网约车平台竞争的决策博弈模型2.1选取参与人在的同时，会涉及较多的相，如管门、传统出租车公司等，涉的也比多，如传统出租车公司和打车之间的，和出租车司机之间的，大有代表性的打车软平台公司作为的参。

2.2假设条件文章采取的决的假设如下所述。

(1)性假设。

在优的过程中，涉多相，中和优步作为参，并假设各个参都是“理性人”。

(2)信息假设。

由的打车的.是相对的，因此文章中假设我国的打车软件市中的信息是的。

(3) 假设打车平台和优步打车软件平台双方的都只有合作与不合作两种。

基于博弈视角下的企业裁员增效问题分析随着经济全球化的不断推进和市场竞争的激化，企业裁员已成为一种常见而又必要的经济手段。

裁员可以有助于企业调整其人力资源结构，提高生产效率和降低成本，从而进一步提升企业的竞争力。

然而，裁员也可能会引起一系列负面影响，如员工流失、人事风险、公司形象受损等。

因此，如何有效地裁员，减少不利影响，成为企业管理者需要面对的一项重要挑战。

在博弈论的视角下，裁员可以被视为一种博弈行为。

具体来说，雇主是博弈的主体，员工是博弈的参与者。

雇主和员工之间存在着双方的利益博弈。

雇主寻求裁员以减少成本和提高效率，其利益在于获得更高的经济利润。

而员工则在追求保障他们的工作和薪资收入，其利益在于获得更高的福利和稳定的就业机会。

在裁员的博弈过程中，雇主和员工的决策行为会相互影响，从而影响整个博弈的结果。

雇主的决策包括裁员的数量和方式，员工的决策包括是否接受裁员和离职条件。

具体分析如下：1. 雇主的策略雇主的决策是裁员的数量和方式。

如果裁员的数量超过员工认为合理的范围，那么员工就会感到愤怒和失望，从而增加员工拒绝离职的可能性。

如果裁员的方式不当，可能会引起员工的不满和抵触情绪，增加员工的阻力，从而影响裁员的效果。

员工的决策是接受或拒绝裁员及离职条件。

如果员工认为裁员的原因不合理或者离职条件无法满足他们的需要，那么他们可能会拒绝裁员。

此外，如果员工觉得收到的待遇不合理或者裁员方式不当，那么他们可能会通过抗议、罢工等方式来表达不满，从而制造麻烦和风险。

基于博弈论的分析，企业可以采取以下措施来优化裁员的效果：1. 建立合理的裁员政策企业应该建立合理的裁员政策，明确裁员的目的和原则，并制定相应的裁员计划。

企业需要考虑员工的利益和情绪，尽量减少对员工的不利影响。

2. 建立有效的沟通机制企业需要与员工建立起有效的沟通机制，及时告知员工裁员的原因和目的。

企业应该尊重员工的意见，与员工协商离职条件，给予员工适当的赔偿和帮助，降低员工的不满和抵触情绪。

金融观察Һ㊀ 博弈论 视角下的投资行为和投机行为分析韦㊀莉摘㊀要:不论是金融界传奇的华尔街还是中国的金融市场ꎬ投资与投机一直是亘古不变的话题ꎮ关于金融市场参与者而言ꎬ其高收益㊁高风险经常导致他们做出一些过激行为ꎬ一些商业鬼才运用自身独特的嗅觉甚至经过一些非法或者侵害别人利益的行为来为自己谋取高额的利益ꎮ我们在肯定投资投机行为为资本市场注入活力的同时ꎬ也要预防投机过度对市场的冲击与伤害ꎮ众所周知ꎬ不论投资还是投机ꎬ它们的实质都是为了获取利益ꎮ那么ꎬ它们之间的博弈ꎬ谁更胜一筹呢?本文对此进行了分析ꎮ关键词:投资ꎻ投机ꎻ心理偏差ꎻ投资风险中图分类号:Ｆ８３０㊀㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀㊀㊀㊀㊀文章编号:１００８－４４２８(２０１９)０２－０１２１－０２㊀㊀博弈论在经济学㊁国内及国际政治科学㊁军事战略以及生物学等的应用领域十分广泛ꎬ那么什么是博弈论呢?博弈论即两位局中人在一场竞赛中利用自己的方案与优势对抗对方的策略ꎬ最终获得成功的目的ꎮ在我国ꎬ经济越来越市场化ꎬ比如股市㊁证券ꎬ对它们而言ꎬ投资与投机ꎬ二者不可或缺ꎮ投资ꎬ便是使用投资者手中的现有资金参与具体的生产经营活动ꎬ其目的是为了从经营所得到的利润中获取更多收益ꎮ而投机则是依据投资者对市场的预测与了解ꎬ预计将会出现的盈利状况ꎬ提前规划运用市场商品及服务的价格变动赚取差价ꎬ一旦存在信息不对称ꎬ就意味着存在投机行为ꎮ而投机所做的就是利用股价的上下波动进行多次买入和卖出来赚取其中的差价ꎮ证券投机也是同样道理ꎬ货币持有者运用证券价格的凹凸波动赚取差价ꎮ因此ꎬ笔者认为有投资必然会有投机ꎮ一㊁投资与投机的联系与区别投资与投机虽然在理论上很容易分辨ꎬ但在生活中投资与投机的界线很难划清ꎬ它们是相辅相成㊁彼此联系的ꎬ因为人们的动机能够随时产生转化ꎮ它们二者的关系可以理解为你中有我ꎬ我中有你ꎮ我们可以把投资理解为相对稳重的投机ꎬ投机便是相对冒险的投资ꎮ例如ꎬ投资者为做一个长期投资购买了大量证券ꎬ但若证券行市暴涨ꎬ他可能会担心错过这次盈利的时机而急于将这些证券卖掉来赚取更多的利益ꎬ在这种情况下ꎬ他的身份又变成了一个证券投机者ꎮ相反ꎬ购买证券的投机者ꎬ他们想在短期时间内获取暴利ꎬ如果证券行市暴跌ꎬ那么他们可能又会改变自身的想法ꎬ将所持有的股票迟迟不肯卖出ꎬ那么他的身份又会变成事实上的证券投资者ꎮ在操作过程中ꎬ投资与投机在本质上并无区别ꎬ它们都是投资者做出一些投入后期望未来能够获取更高的收益ꎮ投资与投机的区别在于ꎬ投资本身是为了降低风险ꎬ是投资者在通过详尽的市场调研剖析后ꎬ在保证资金安全的基础上获取稳定收益的操作行为ꎬ这种行为是理性的ꎮ他期望他的投入在将来取得一个合理回报ꎮ投资的回收期较长ꎬ投资变现速度较慢ꎬ流动性也比较差ꎬ更趋向于未来收益的积累ꎮ而投机与投资恰恰相反ꎬ它的期限比较短ꎬ其实质是承担风险ꎮ投机者作为市场的风险承担者ꎬ他的行为是盲目从众的ꎬ为了谋求利润期待市场价格的大幅度波动ꎬ通常是快速的买卖行为ꎮ俗话说ꎬ高风险高收益ꎮ由于投机承担了风险ꎬ若投机取得成功ꎬ那么投机者取得的收益必将丰硕ꎻ若投机惨遭失败ꎬ那么投机者也将承担庞大的损失ꎮ因而ꎬ人们常常把投机行为称为 高风险的投资 ꎮ二㊁投资投机行为分析(一)投资投机者行为的偏差分析在资本市场中ꎬ投资者在面对庞大的信息流㊁繁杂的买卖状况以及压力时ꎬ为尽快做出决策计划ꎬ他们通常会借助直觉和一些框架ꎮ直觉即参与者的直观感受ꎬ并没有经过分析推理ꎮ直觉贯穿于生活之中ꎬ是个人在试错法下积累的普遍经验ꎮ直觉能协助人们更快地找到答案ꎬ虽然不一定是最优的解决方案ꎬ但可能靠近正确答案ꎬ当然也可能出现一些误差ꎬ这是不可避免的ꎮ框架是为参与者提供形式或强度的结构系统ꎮ它能够给参与者指引方向或提供模板ꎮ因为很多框架是模糊的ꎬ那就需要投资者自己去甄别所面临问题适应的情景并进行选择或者加以修正ꎮ我们把它称为投资者过分依赖框架ꎮ总之ꎬ无论直觉偏差还是依赖于框架ꎬ都会对投资者决策的正确性产生影响ꎮ(二)投资投机者行为的心理分析投资者在实际操作过程中ꎬ心理对决策的影响是非常大的ꎬ很多投资都曾因各式各样的心理误区导致了投资亏损ꎮ在金融市场中ꎬ拥有良好的投资心理是投资取胜的必要因素ꎮ很简单ꎬ同样的环境同时同方向操作ꎬ不同投资者的心理差异会使他们获得不同的投资收益ꎬ或许这种收益还相差甚大ꎮ笔者坚信ꎬ一个拥有良好投资心理的投资者ꎬ会更加沉着㊁有效地对市场进行分析ꎬ从而做出正确的决策来获取收益ꎮ１.羊群效应羊群效应我们都知道它就是一种盲目的从众心理ꎬ即所１２１谓的 赶潮流 ꎮ我们可以从生活中发现ꎬ经常在一起相处的人ꎬ会互相影响ꎬ一般都有着相近的想法ꎮ如果出现一个选择ꎬ他们往往会放弃自己的意见ꎬ接纳大多数人的想法ꎬ选择与他们一致的行为ꎮ俗话说真理一般掌握在少数人手里ꎬ所以大多数人的意见也不一定都是对的ꎮ然而所造成的惨重损失却需要自己买单ꎮ有些投资者在市场处于高峰期ꎬ看到他人大量买入股票ꎬ即使价格很高ꎬ在不了解行情的情况下也跟风追买ꎬ显然这并不是投资的好时机ꎮ而当市场处于低迷状态ꎬ很多投资者虽然看到优质股票被低估也不敢买入ꎬ因为别人都按兵不动ꎮ还有一些投资者受某些空穴来风消息的影响ꎬ因恐慌抛售了大批后市潜力很好的股票ꎮ因此ꎬ投资者在进行股票买卖时ꎬ切不可盲目跟风ꎬ应该提前做好市场调研ꎬ了解市场的需求ꎬ从而做好投资决策ꎬ显然人云亦云是不可取的ꎮ２.犹豫与贪婪心理在证券及股票市场犹豫心理屡见不鲜ꎬ投资者已经做好了自己的投资策略及相应的投资计划ꎬ但总在不断等待与观望中错失良机ꎮ表现在当自己的股票开始盈利时ꎬ投资者兴奋不已总是期望还有更大的上涨空间ꎬ不肯果断抛售赚取既得利益ꎬ结果在股价下跌时又让自己陷入股票被套牢的局面ꎮ每次股票价格下跌时ꎬ投资者期待价格一跌再跌ꎬ一直不愿买进ꎬ结果让最好的赚钱机会轻易溜走了ꎮ人们无止境的欲望只会让原本的投资计划落空ꎬ到头来一无所获ꎮ３.过度自信巴菲特认为ꎬ信心是投资成功的一个必要因素ꎮ这无可厚非ꎬ但笔者也相信过分自信并不是好事ꎮ投资者的自信并非源自主观期望ꎮ过分自信导致投资者过分依赖自己的决策却忽视是否符合公司发展状况ꎬ从而忽视了风险ꎮ也可能导致投资者在决策过程中高估自己的判断力及信息的准确性ꎬ从而导致决策失误ꎮ例如在美国次贷危机前ꎬ大多数金融机构和市场参与者都看好房地产ꎬ然而几位投资鬼才准确预测到泡沫的破裂ꎬ成为少数在金融灾难中大量获利的赢家ꎮ在这场较量中每一个人都不觉得自己做错了ꎮ他们每天在房价上涨时开心地计算着上百倍的利润ꎬ却没有想过房价一旦下跌他们要付出多大的代价ꎮ由于从不相信房价会跌ꎬ所以他们不会重新审视市场ꎬ也不会意识到自己的行为已不合时宜ꎬ最终输得一败涂地ꎮ在笔者看来ꎬ让我们陷入困境的不是无知ꎬ而是自己笃定的缪判ꎮ这无疑是对华尔街投资者过分自信的无情揭露ꎮ４.投机善赌有一些股市投资者ꎬ他们希望达到一劳永逸的状态ꎮ这类投资者希望通过几次成功的投机就获得高额回报ꎮ他们投入了所有的精力及资金ꎬ等待自己翻盘ꎬ但是当股市下跌ꎬ他们仍不死心ꎬ认为总会回暖ꎬ就像赌徒一样相信他们终会赢ꎬ继续注资妄图反弹ꎬ却被市场牢牢套住ꎬ造成巨大损失ꎮ(三)投资投机对待风险的态度投资者通常在保存本金的前提下争取利润ꎬ而投机者认为风险承担就是一种赚钱的路径ꎮ很多投资者利用适当分散投资来分散风险ꎬ投机者往往偏爱一次性获得暴利ꎮ投资者为了追求稳健ꎬ可能会选择存银行㊁买债券㊁买指数基金等ꎮ投机者偏爱高回报ꎬ因此ꎬ买彩票㊁赛马等会成为他们的不二选择ꎮ高风险通常伴随高收益的产生ꎮ无论进行投资还是投机ꎬ我们首先应该识别风险ꎬ在高价时一拥而上是风险的主要来源ꎬ以为风险消失也是很危险的想法ꎮ而所有人都相信某种东西有风险时ꎬ通常会把价格降低至没有风险的程度ꎮ也就是说ꎬ多数的否定意见可以将风险最小化ꎮ相反ꎬ所有人都相信某种东西没有风险时ꎬ价格会被疯抬ꎬ那么它将蕴藏巨大风险ꎮ巴菲特每做一次投资打一个孔ꎬ他一生只打了２０个孔ꎬ这也是为什么他的投资准确率高的原因ꎮ我们应该向他学习ꎬ足够了解市场行情后做有把握的投资ꎮ(四)对于过分投机行为我国政府应采取控制机制投机是资本市场的必然产物ꎬ在２００８年金融危机发生后ꎬ华尔街金融家成为了全世界指责的对象ꎮ少部分精英的贪婪ꎬ最终得由美国政府和无知大众买单ꎮ美国房地产行业泡沫开始破灭ꎬ造成世界领域的经济大萧条ꎮ华尔街金融家因疯狂的投机行为成为众矢之的ꎮ我们在承认适当的投机行为为资本社会注入活力的同时ꎬ也不能忽视过分投机给我们带来的巨大灾难ꎮ投机者与监管者之间广泛存在信息不对称情况ꎬ这些投机行为很难被发现ꎬ导致人们为获取私利选择投机ꎮ只要存在信息不对称ꎬ投机行为就难以根绝ꎮ所以降低信息不对称是控制投机行为的重要路径ꎮ国家应加强风险控制与管理ꎬ做好舆论导向工作ꎻ对股票市场进行宏观调控ꎻ加强监管ꎬ实行统一的监管体制ꎻ加强股票市场的法律化和规范化建设ꎬ保持股票市场的相对稳定ꎻ平衡市场供求ꎮ相比华尔街在资本市场摸索付出的代价ꎬ中国的资本市场存在很多的不足ꎬ我们应该寻求适合我们的发展体制ꎮ三㊁总结关于投资与投机间的博弈ꎬ我认为二者不分伯仲ꎬ关键取决于投资者所采取的投资方案及个人心理偏好ꎬ以及是否愿意承担高风险来获取未来高额收益ꎮ在投资过程中ꎬ投资者应充分认识到投资与投机二者的关系ꎬ摆正它们在投资中的位置ꎬ从而更好地利用它探索市场的规律ꎮ参考文献:[１]饶博越.股票市场中投资与投机之间的区别㊁联系和相应对策[Ｊ].现代商业ꎬ２０１７(３１).[２]李学.中国股票机构投资者非理性行为研究及对经济人理性的再思考[Ｄ].北京:对外经济贸易大学ꎬ２００７. [３]时坤.投资亦或投机 证券交易理念与策略辨析[Ｊ].市场周刊ꎬ２０１８(１２).[４]马嫣然ꎬ蔡建峰.股票发行制度㊁风险投资机构特征对初创企业发行抑价的影响 基于２００９~２０１５年中国创业板数据的分析[Ｊ].经济经纬ꎬ２０１８(３).作者简介:韦莉ꎬ重庆师范大学涉外商贸学院ꎮ２２１。

地缘冲突加剧全球数字博弈提升中国数字竞争力刻不容缓◎ 徐凌验 房毓菲 单志广2022年2月24日俄乌军事冲突爆发以来，网络战、信息战、舆论战、科技战、金融战、心理战等新型战争形式空前激烈，其冲突程度不亚于正面战场，鲜明展现了“制胜不止在疆场”。

俄乌冲突是互联网诞生以来第一场真正意义上的网络时代战争，它重构了战争的规则，重写了决定战争胜负的关键因素，标志着人类战争的形态与方式发生了根本性变化[1]。

鉴于美西方将数字领域的博弈与意识形态、地缘政治等因素紧密挂钩，鼓吹所谓“数字威权主义”，俄乌冲突很可能只是“佯动”，对我开启“数字铁幕”“数字冷战”才是其“主攻”。

美西方对俄全方位、多角度、围剿式制裁很可能是未来打压我国的“预演”，这对我国顺应新形势、运用新技术，全面提升数字竞争力、掌握战略自主权提出了全新要求。

一、俄乌“数字战场”呈现六类新型战争形式（一）“网络战”重创关键基础设施，成为俄乌冲突“先手棋”与以往局部战争以空袭开场不同，俄乌冲突的第一枪在网络空间打响。

一方面，关键机构首先遭受网络攻击。

从2022年1月起，约70个乌克兰政府网站遭分布式拒绝服务攻击（DDoS）暂时下线。

2月14日起，乌克兰的军事、政府、金融等部门的网络系统再次遭到大规模DDoS攻击，致使众多关键基础设施和重要网络系统瘫痪[2]，严重影响战争动员能力。

另一方面，国际黑客组织在有关方煽动下选边站队卷入网络战，造成局势持续升级。

乌克兰总统泽连斯基和美国前国务卿希拉里·克林顿在不同场合均怂恿国际黑客对俄发动网络攻击。

泽连斯基在俄罗斯入侵后呼吁国际黑客加入“IT军团”，针对俄罗斯银行、企业和政府机构发动网络攻击[3]。

希拉里·克林顿在接受美媒MSNBC采访时，公然煽动美国黑客对俄罗斯发动网络攻击[4]。

（二）“信息战”全域全时获取情报，成为克敌制胜“杀手锏”从战争主动权的角度来说，如何做到“知己知彼”，即在有效且准确掌握自身军情的情况下，获取敌方的有效且准确军情的信息战，才是决胜的关键因素[5]。

航空公司价格竞争的博弈分析我国航空价格管理放松以来，各航空公司价格竞争相当激烈，各航空公司为求生存和发展竞相降价以提高客座率，价格战愈演愈烈，文章借助博弈论对现有市场环境下航空公司间价格竞争做进一步的分析，指明价格竞争是必然的，并提出了一些改善措施。

标签：航空价格竞争降价博弈分析我国的航空客运价格的管理经历了从政府严格管制到逐步放松、从政府统一定价到政府指导定价的反复探索过程，20世纪90年代以来，民航价格的理论与实践问题特别是价格的实践问题日益成为社会各界共同关注的焦点问题，不少学者从博弈论的视角对航空公司的价格竞争做出了分析。

本文在此基础上仍然利用博弈论的分析方法进一步探讨现有市场环境下航空公司价格竞争的必然性以及改善的一些措施。

航空公司价格竞争的“囚徒困境”中国民航业属垄断竞争行业，有明显的规模经济效应，进入和退出壁垒都很高，因此各航空公司必然要在竞争中求生存，在生存中求发展，2002年我国的航空公司经过重组之后形成了以三大航空公司即中国国际航空公司、中国南方航空公司、中国东方航空公司为主，其他相对较小航空公司共同发展的局面。

假设两家航空公司的规模相近且实力相当，一般来说提供的产品差异化程度不大，此时价格成为它们竞争的主要形式，假设它们都是信息完全的，而且同时行动或行动有先后但看不到对方的行动，根据经典的“囚徒困境”，我们构造下面的模型：参与的两个公司都有两种选择即降价，不降价，它们的支付矩阵如表1。

可以看到，对于公司1，如果公司2选择不降价它会选择降价因为55＞45；如果公司2选择降价它仍然会选择降价因为30＞16；因此公司1有占优策略即降价。

同样公司2也有占优策略降价。

也就是说（降价，降价）是它们的纳什均衡。

但是我们知道从集体理性来说双方都不降价肯定是最优选择，可是两个公司都没有积极性选择不降价，因为它们都清楚一旦对手选择降价自己将损失惨重，即使双方签订一个不降价的协议在有限次博弈中也是没有约束力的，也就是说不降价的承诺对双方来说都是不可置信的，这就是航空公司价格竞争的“囚徒困境”。