中国工商银行厦门市分行诉厦门市翔鹰实业有限企业出口押汇还款纠纷案.doc

第1篇一、案例背景近年来，随着我国经济的快速发展和对外开放的不断扩大，跨境资金流动日益频繁。

在此背景下，银行作为跨境资金流动的重要渠道，其合规经营和风险控制显得尤为重要。

本案例以工商银行某分行因跨境资金监管问题被监管机构处罚为例，分析相关法律法规在实践中的应用，并提出相关启示。

二、案情简介2019年，工商银行某分行（以下简称“该分行”）在办理一笔跨境汇款业务时，未按照相关规定进行客户身份识别和尽职调查，导致该笔汇款被用于非法资金转移。

经调查，该笔汇款最终流入境外一家涉嫌洗钱的公司账户。

根据《中华人民共和国反洗钱法》和《中华人民共和国银行业监督管理法》等相关法律法规，监管机构对该分行进行了处罚。

三、法律法规分析1. 《中华人民共和国反洗钱法》《中华人民共和国反洗钱法》是我国反洗钱工作的基本法律，旨在预防和打击洗钱活动，维护金融秩序。

根据该法，金融机构应当建立健全反洗钱内部控制制度，加强客户身份识别和尽职调查，及时发现和报告可疑交易。

2. 《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国银行业监督管理法》是我国银行业监管的基本法律，旨在加强对银行业的监督管理，防范和化解金融风险。

根据该法，银行业金融机构应当遵守法律法规，保证其业务活动的合规性。

3. 工商银行跨境资金监管制度工商银行作为我国国有大型商业银行，制定了一系列跨境资金监管制度，包括客户身份识别、尽职调查、可疑交易报告等。

这些制度旨在确保跨境资金流动的合规性，防范洗钱、恐怖融资等风险。

四、案例分析1. 客户身份识别不严格在该案例中，该分行在办理跨境汇款业务时，未严格按照规定进行客户身份识别，导致无法有效识别客户身份，从而无法识别汇款的真实用途。

2. 尽职调查不到位该分行在办理跨境汇款业务时，未对客户的资金来源、用途等进行尽职调查，导致无法及时发现和防范洗钱风险。

3. 可疑交易报告不及时在该案例中，该分行在发现汇款用途异常后，未及时向监管机构报告可疑交易，导致非法资金转移得以继续。

票据法案例 (2)1、出票人与保证人 (3)2、无因证券 (4)3、汇票质押 (5)4、汇票转让是否不当 (9)5、转让支票被他人冒用 (11)6、公示催告 (13)7、公示催告 (14)8、支票遗失 (15)9、支票声明作废 (17)10、背书连续性 (18)11、票据无背书 (21)12、无背书 (22)13、汇票贴现 (23)14、承兑 (25)15、银行承兑汇票 (27)16、付款人与承兑责任 (29)17、支票遭拒付 (33)18、空白支票 (34)19、到期日前付款 (35)20、追索权 (36)21、变造支票 (40)22、伪造汇票 (43)23、伪造票据 (45)票据法案例甲：票据与票据法，最初是产生于外国。

其实，在我国也有票据与票据法产生的生活基础。

据说，山西常家庄园，是在清朝中期，靠经营茶叶发家，俄罗斯有他家的商店。

在长途骆驼贩运茶叶过程中，常常有强盗打劫，为了避免土匪将银子抢走，他们将散碎银子铸成一个形状象西瓜，比西瓜大一些的银球。

银球很重，圆圆的，又不好搬，土匪在匆忙之中，不容易带走，从而减少损失。

这个银球，被叫作‚没奈何‛，让土匪没奈何。

这是票据与票据法产生的生活基础之一。

最近几十年以来，我国的票据活动逐步恢复开展。

在当今的社会生活中，不能想象没有票据。

但是，我国的票据立法、司法以及理论研究，都有不同的滞后，不尽完善，不能令人满意之处还是存在的。

从使用和熟悉票据法的角度看，中国百姓也是处于初级班的水平。

票据的作用之一就是支付作用。

目前，一般人几乎不使用、或者接触不到汇票、本票、支票。

用票据代替现钞作为支付工具，可以避免清点现钞时可能产生的错误，并可以节省清点现钞的时间。

今天，人们在经济生活中都普遍使用票据，特别是支票，作为支付的工具。

支票最初起源于荷兰，17世纪中叶传到英国，19世纪中叶以后，支票逐渐流行到欧美，又遍及于世界。

乙：法律是比较注重历史的。

在讲部门法律的时候，往往在概论部分，或者绪论部分讲一些历史的沿革。

宋某某诉中国工商银行股份有限公司南京新门口支行借记卡纠纷案文章属性•【案由】借记卡纠纷•【审理法院】江苏省南京市中级人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2016.02.23裁判规则一、银行负有保障储户存款安全的义务，应努力提高并改进银行卡防伪技术，最大限度防止储户银行卡被盗刷。

二、借记卡章程关于“凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为”的规定，仅适用于真实的借记卡交易，并不适用于伪卡交易，银行不能据此免责。

三、在无任何证据证明持卡人自行泄露银行卡密码的情况下，不应判令持卡人承担部分损失，从而减轻银行的赔偿责任。

正文宋某某诉中国工商银行股份有限公司南京新门口支行借记卡纠纷案原告：宋某某，男，22岁，汉族，住江苏省南京市。

被告：中国工商银行股份有限公司南京新门口支行，住所地：江苏省南京市鼓楼区新门口。

负责人：兰丽娜，该行行长。

原告宋某某因与被告中国工商银行股份有限公司南京新门口支行(以下简称工行新门口支行)发生借记卡纠纷，向江苏省南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。

原告宋某某诉称：2015年8月5日凌晨2时许，其持有的工商银行工资卡在ATM机被取现六次，金额合计14000元，同时被扣收手续费94元。

当日6时许，其看到手机短信后，立即致电工商银行95588，并进行挂失、报警。

后经向银行询问得知，取现地点为河南省驻马店市某乡农村信用社自动取款机。

宋某某认为，银行对其卡内的资金负有安全保障义务，其银行卡从未离身，一直在正常使用，其本人在2015年8月5日亦未进行任何取款或转账操作，故银行已构成违约，应对其损失承担赔偿责任。

现请求判令被告工行新门口支行赔偿损失14094元，并承担本案的诉讼费用。

被告工行新门口支行辩称：原告宋某某申请开立账户时，双方约定使用密码进行交易即视为本人交易，涉案款项系通过正确的密码取出，银行已经尽到付款义务；案涉交易发生后，宋某某有足够的时间在驻马店与南京之间往返，现有证据不足以证明银行卡系被盗刷；公安机关已对本案进行立案侦查，依法应驳回宋某某的起诉，将案件移送公安机关处理或依法中止审理；本案如涉及盗刷，显然系宋某某泄露了密码信息，其应对未能妥善保管密码承担责任；受理银行卡交易的是农村信用社，在盗刷的情况下未能尽到识别伪卡义务的主体也是信用社，工行新门口支行对系统外的机构及设备没有管理职责和义务，不存在过错。

张某某、黄某某职务侵占案文章属性•【案由】职务侵占罪•【审理法院】福建省厦门市中级人民法院•【审理程序】一审裁判规则职务侵占罪中的利用职务便利，是指行为人利用主管、管理、经营、经手本单位财物之职的便利条件，这里的职务不限于经营管理活动，同时还包括劳务活动。

在劳务活动中经手单位财物的应认定为具有职务侵占罪的职务便利。

正文张某某、黄某某职务侵占案公诉机关：福建省厦门市人民检察院。

被告人：张某某。

辩护人：杜德海，福建省厦门天翼律师事务所律师。

被告人：黄某某。

辩护人：李明全，福建省厦门建昌律师事务所律师。

福建省厦门市人民检察院以被告人张某某、黄某某犯贪污罪，向福建省厦门市中级人民法院提起公诉。

起诉书指控：被告人张某某在被聘为福建省厦门市象屿储运有限公司（以下简称储运公司）门卫后，利用其负责检查、看管象屿保税区海关验货场内集装箱货柜之职务便利，伙同被告人黄某某盗窃厦门象屿南光五矿进出口贸易有限公司（以下简称五矿公司）寄存在海关验货场的3个集装箱货柜，货柜内装有“华隆”牌多元酯加工丝（即涤纶丝）1860箱。

货柜、货物以及连同盗走的3个车架，共计价值659878元。

张某某是受国有公司委托管理国有资产的人员，利用职务上的便利伙同被告人黄某某监守自盗公司财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款和第二十五条的规定，共同构成贪污罪。

张某某、黄某某共同贪污数额特别巨大，并给国家造成巨大损失，犯罪情节特别严重，应当依照刑法第三百八十三条第一项的规定处罚。

特提起公诉，请依法判处。

公诉机关向法庭提交的证据有：报案材料、立案材料、取赃笔录、退赃笔录、估价报告、二被告人身份证明、临时劳务合同、储运公司营业执照、章程、承包经营协议书、验货场操作规定、厦门市物价局收费批复、被窃货柜的缴费卡、证人证言和现场照片等。

被告人张某某对起诉书指控的事实供认不讳，庭审中自行辩解及其辩护人提出的辩护意见是：1、验货场内的货物由象屿保税区管理，张某某所在的储运公司只负责收费、放行，不核对谁是货主。

最高人民法院关于不予承认和执行国际商会仲裁院仲裁裁决的请示的复函正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 最高人民法院关于不予承认和执行国际商会仲裁院仲裁裁决的请示的复函（2008年6月2日[2008]民四他字第11号）山东省高级人民法院：你院[2007]鲁民四他字第12号《关于不予承认和执行国际商会仲裁院仲裁裁决的请示》收悉。

经研究，答复如下：本案仲裁裁决系国际商会仲裁院作出，应根据我国加入的1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》进行审查。

Hemofarm DD、MAG国际贸易公司、苏拉么媒体有限公司与济南永宁制药股份有限公司在《济南--海慕法姆制药有限公司合资合同》中约定的仲裁条款仅约束合资合同当事人就合资事项发生的争议，不能约束济南永宁制药股份有限公司与合资公司济南--海慕法姆制药有限公司之问的租赁合同纠纷。

国际商会仲裁院在仲裁Hemofarm DD、MAG国际贸易公司、苏拉么媒体有限公司与济南永宁制药股份有限公司合资合同纠纷案件中，对济南永宁制药股份有限公司与合资公司济南--海慕法姆制药有限公司之间的租赁合同纠纷进行了审理和裁决，超出了合资合同约定的仲裁协议的范围。

在中国有关法院就济南永宁制药股份有限公司与合资公司济南--海慕法姆制药有限公司之间的租赁合同纠纷裁定对合资公司的财产进行保全并作出判决的情况下，国际商会仲裁院再对济南永宁制药股份有限公司与合资公司济南--海慕法姆制药有限公司之间的租赁合同纠纷进行审理并裁决，侵犯了中国的司法主权和中国法院的司法管辖权。

依据《承认及执行外国仲裁裁决公约》第五条第一款（丙）项和第二款（乙）项之规定，应拒绝承认和执行国际商会仲裁院第13464／MS／JB／JEM号仲裁裁决。

厦门兴大进出口贸易有限公司诉上海第二羊毛衫厂票据纠纷案-（1998）沪一中经初字第121号原告：厦门兴大进出口贸易有限公司，住所地：福建省厦门市厦禾路839号汇成商业中心17楼法定代表人：吴世滨，董事长委托代理人：杨文辉，公司职员委托代理人：阮石平，上海市第四律师事务所律师被告：上海第二羊毛衫厂，住所地：上海市徽宁路659号法定代表人：王秀妹，厂长委托代理人：张仲达，上海市尔立律师事务所律师原告厦门兴大进出口贸易有限公司诉被告上海第二羊毛衫厂票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

原告委托代理人阮石平、杨文辉，被告委托代理人张仲达到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告诉称：其与案外人上海天益工贸公司（以下简称“天益公司”）在业务往来中，天益公司将被告开具的两张总金额为人民币1000万元的商业承兑汇票交付给原告，以作为支付欠原告的部分货款。

汇票到期后，原告通过银行向被告请求付款，因存款不足遭退票。

故诉请本院判令被告支付原告人民币1000万元及汇票到期日至票款清偿日止的利息，并承担本案诉讼费。

被告辩称：涉案票据上背书人天益公司的签章与其在工商行政管理局预留的印鉴不符系伪造，且原告与其直接前手天益公司无真实交易和债权债务关系，故原告不享有票据权利，应驳回原告诉讼请求。

经审理查明：被告于1997年4月11日签发两张编号分别为IXIV30206703、IXIV30206704、金额各为人民币500万元，总金额为人民币1，000万元、到期日分别为1997年7月31日和8月31日，付款人均为被告、收款人均为天益公司的商业承兑汇票。

天益公司将该两张汇票背书转让给原告，以归还欠原告货款。

原告在汇票到期后，先后于1997年8月11日和9月9日，通过银行向被告提示付款，均因被告存款不足遭拒付，而涉讼。

另查明，福建省高级人民法院于1999年8月25日作出的（1999）闽经终字第135号终审生效的民事判决书认定，1996年5月至9月间，厦门兴大进出口贸易有限公司（以下简称“兴大公司”）与天益公司订立10份《代理开证协议》，约定了兴大公司代理天益公司进口羊毛，并负责按天益公司提供国外客户对外签约、开具信用证，天益公司应在信用证付款日前15天将全部货款汇入兴大公司帐户等事项。

中国航空技术进出口厦门公司诉福建兴业银行厦门分行信用证担保纠纷案-[ 判决时间] 一九九八年一月六日原告：中国航空技术进出口厦门公司（下称中航技公司）。

被告：福建兴业银行厦门分行（下称兴业银行）。

1995年5月22日，厦门象屿鑫诚益进出口有限公司（下称鑫诚益公司）为申请开立信用证，向其开证行兴业银行出具一份盖有中航技公司印章的《不可撤销担保函》，同日，兴业银行在未向中航技公司核保的情况下即对外开出不可撤销信用证。

信用证付款期限届满，鑫诚益公司未能付款，兴业银行先行对外垫付了685945.01美元。

此后，鑫诚益公司仅于1995年12月底偿还利息12980.27美元，其余利息及本金未还。

兴业银行遂以鑫诚益公司及中航技公司为共同被告，于1996年7月10日向厦门市中级人民法院提起诉讼，要求该两被告偿还其垫付款。

该院受理后，依据兴业银行的申请，裁定冻结鑫诚益公司及中航技公司银行存款700万元。

因未冻结到鑫诚益公司的银行存款，该院于1996年7月24日冻结中航技公司在中国银行厦门市分行及中国工商银行厦门市分行的银行帐户存款，当日两帐户存款余额为362854.66元。

1996年7月29日，中航技公司提供了自有的湖滨南路258号鸿翔大厦第六层及一层B座（两处面积共计1203.01平方米，价值超过700万元）的房产作为担保，申请解除对其银行帐户的冻结，并将该房产的房屋所有权证及土地使用权证交由法院封存。

该院于同日解除对中航技公司上述银行帐户存款的冻结。

此案在审理之中，经受案法院委托有关部门鉴定，担保函上中航技公司的印章，系从中航技公司提供给鑫诚益公司的盖有其印章的空白《无提单提货担保函》上复印而成。

1996年12月27日，厦门市中级人民法院在判决鑫诚益公司应偿付兴业银行685945.01美元及利息的同时，驳回兴业银行对中航技公司的诉讼请求。

兴业银行不服判决，上诉于福建省高级人民法院。

后因兴业银行作为上诉人无正当理由不到庭，也不按规定预交二审诉讼费，福建省高级人民法院于1997年3月17日裁定按自动撤回上诉处理。

第1篇一、案例背景甲公司（以下简称“甲方”）与工商银行（以下简称“乙方”）于2018年5月签订一份《贷款合同》，甲方向乙方申请贷款1000万元，贷款期限为一年，利率为4.35%。

合同约定，甲方应于2018年11月1日前向乙方支付全部本金及利息。

然而，甲方未能按时履行还款义务，乙方遂向法院提起诉讼。

二、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下几个方面：1. 甲方是否构成违约？2. 乙方是否应当承担违约责任？3. 甲方应承担何种违约责任？三、法院判决1. 甲方构成违约。

根据《贷款合同》的约定，甲方应于2018年11月1日前支付全部本金及利息。

然而，甲方未能按时履行还款义务，已构成违约。

2. 乙方不承担违约责任。

根据《贷款合同》的约定，甲方应按时还款，乙方有权要求甲方承担违约责任。

然而，乙方在甲方违约后，并未采取有效措施督促甲方履行还款义务，导致甲方违约行为持续。

因此，乙方不承担违约责任。

3. 甲方应承担的违约责任。

根据《贷款合同》的约定，甲方应承担以下违约责任：（1）支付逾期利息：甲方应支付自逾期之日起至实际还款日止的逾期利息。

（2）承担违约金：甲方应向乙方支付合同金额5%的违约金。

（3）赔偿乙方损失：甲方应赔偿乙方因违约所造成的损失。

四、案例分析本案中，甲方未能按时履行还款义务，构成违约。

乙方在甲方违约后，未采取有效措施督促甲方履行还款义务，导致甲方违约行为持续。

因此，乙方不承担违约责任。

然而，乙方在合同履行过程中存在一定过错，如未及时采取催收措施。

因此，乙方应承担一定责任，即督促甲方履行还款义务，并承担部分损失。

本案中，法院判决甲方承担违约责任，乙方不承担违约责任，符合法律规定和合同约定。

该判决对双方当事人均有一定的警示作用，提醒各方在签订合同时应充分了解合同条款，并在合同履行过程中严格遵守约定。

五、启示1. 在签订合同时，各方应充分了解合同条款，确保合同内容明确、合法。

2. 合同履行过程中，各方应严格按照合同约定履行义务，避免违约行为的发生。

李力与中国工商银行股份有限公司等劳动争议二审民事裁定书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.04.23【案件字号】(2021)京02民终5240号【审理程序】二审【审理法官】张玉贤耿燕军刘洁【审理法官】张玉贤耿燕军刘洁【文书类型】裁定书【当事人】李力;中国工商银行股份有限公司北京市分行;中国工商银行股份有限公司【当事人】李力中国工商银行股份有限公司北京市分行【当事人-个人】李力【当事人-公司】中国工商银行股份有限公司北京市分行中国工商银行股份有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】李力【被告】中国工商银行股份有限公司北京市分行【本院观点】当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。

【权责关键词】撤销代理合同侵权管辖诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。

本案中，李力的各项诉请均是基于其1997年承租所在单位工行北京分行的房屋存在质量问题而产生，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回李力的起诉，并无不当。

李力二审增加的诉讼请求，未经一审程序处理，本院不予处理。

综上，李力的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2021-11-02 05:05:52李力与中国工商银行股份有限公司等劳动争议二审民事裁定书北京市第二中级人民法院民事裁定书(2021)京02民终5240号当事人上诉人(原审原告)：李力。

案件事实摘要：1997年4⽉7⽇，原告⼯商银⾏深训分⾏福⽥⽀⾏根据被告三佳公司的申请，开出编号为LC44608970028不可撤销即期跟单信⽤证，开证⾦额为港市2110290元。

信⽤证项下进⼝货物价值港币2110290元。

信⽤证开出后，⾹港国华银⾏于1994年4⽉10⽇向原告发出进⼝到单通知书及信⽤证项下进⼝货物有关单证，要求原告⽀付信⽤证项下⾦额。

原告遂于同年4⽉16⽇向三佳公司发出进⼝付款通知书，要求三佳公司审核后确认是否承兑，三佳公司于4⽉14⽇向原告表⽰同意付款。

此前，三佳公司曾于1997年4⽉15⽇向原告提出申请，表明对原告开出的即期信⽤证项下进⼝⽜⽪，因进⼝后分批排产，收汇期要三个⽉，特向原告申请进⼝押汇，⾦额为港币1899261元。

1997年4⽉18⽇，原告⽀付了信⽤证项下款，同时，原告将信⽤证项下进⼝货物有关单证交予被告三佳公司提货。

同年4⽉22⽇及4⽉30⽇，被告三佳公司再次向原告申请要求对LC44608990028信⽤证⾦额押汇HKD1899261元，期限三个⽉。

1997年5⽉8⽇，另⼀被告深圳市物资公司向原告出具进⼝押汇额度担保书，表⽰对原告为被告垫付的进⼝信⽤证项下押汇款项，愿承担连带担保责任。

当天，原告和两被告签订⼀份进⼝押汇协议书，约定原告同意为被告三佳公司提供进⼝押汇额度HKD1899261元额度的有效期⼀年。

被告物资公司对被告三佳公司的还款承担连带保证责任，保证期间为押汇期限届满之⽇起⼆年，原告对进⼝押汇信⽤证项下货物享有质权，如三佳公司到期不能偿还原告债务，原告有权依法处分该批货物。

签合同时，原告和被告三佳公司未知被告物资公司有关原告已将信⽤证项下进⼝货物的单证交予被告三佳公司提货的事宜。

合同签订后，原告即于当天向被告三佳公司出具⼀份借款借据，借据载明借款⼈为三佳公司。

⾦额为HKD1899261元，借款⽤途为信⽤证项下押汇，到期⽇为1997年8⽉8⽇。

三佳公司在借据上盖章确认。