下载文档原格式
物权的基本原则物权是指个人对物品所拥有的权利和利益。
物权是现代私法的核心内容之一，是保障私有财产权的重要法律制度。
在民事法律制度中，物权具有重要的地位和作用。
而物权的基本原则则是保障和限制物权的前提条件，也是保障私有财产权的重要法律制度。
物权的基本原则是指在物权关系中保障私有财产权和限制权利的基本规则和原则。
它们是体现公平正义、维护社会秩序、保护私人财产权的根本依据。
下面就来对物权的基本原则进行详细解析。
一、所有权原则所有权原则是物权制度的核心。
它是指个人对某个物品享有占有、使用、获取、支配、处置权利的最高权利。
在物权关系中，所有权人拥有对物品的绝对支配权，可以自由支配、转让、赠与、抵押、质押等。
同时，所有权原则也体现了财产权作为一种人权的重要意义，确保了个人对财产的自由支配和控制权。
二、合法取得原则合法取得原则指的是物权只有在合法的取得之后才能得到保护。
合法的取得手段主要包括通过买卖、赠与、继承、捡得等方式。
如果物品的取得是违法的，例如偷盗、抢劫、强夺、侵占等，那么相应的物权也是违法的。
因此，合法取得原则是物权制度的基石，也是确保法律秩序和社会稳定的重要原则。
三、优先顺位原则优先顺位原则是指在物权关系中，对于多个当事人对同一物品的权利，应根据物权的取得时间先后原则确定权利先后的顺序。
依据优先顺位原则，所有权人的权利优先于其他权利人，其次是物抵质权人、留置权人、抵押权人等。
这种权利先后的规定是为了确保法律上对权利人利益的保护和合理的竞争关系。
四、登记原则登记原则是指在法定登记制度下，所有权人或者抵押权人应将自己的权利登记在公共登记机构中，以获得权利的合法认定和保护。
登记原则可以使物权关系的真实情况更加明确和公开，也有利于保护当事人的权益。
此外，登记原则还可以提高物品转让的效率，便于市场交易。
五、不得冲突原则不得冲突原则是指当多个权利人在同一物品上拥有权利时，不能损害其他权利人的利益。
在物权关系中，当事人应遵守协商一致原则，协商者之间应该遵守公平、公正的原则，对不当情况要进行补偿和反补偿。
经营管理摘要：本文以《民法典》担保物权变化的规则解读为切入点，从商业银行经营实际出发分析应对策略，防范信贷业务中的法律风险，以牢牢把握风险防控主动权，更好推进依法治行工作。
2020年5月28日，《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）正式表决通过，标志着中国特色社会主义法治建设开启了全新征程。
《民法典》对我国担保物权规则作出重大修改，以信贷业务为主体业务的商业银行如何顺应时代发展要求，遵循《民法典》最新法律规定，控制法律风险、规范信贷投放、保障主体权益、维护金融秩序成为商业银行尤为重要和亟待解决的问题。
一、担保物权规则变化的背景担保物权是指债务人或者第三人在其不动产、动产或财产权利上设定的，当发生特定情形时，债权人可就该担保财产变价并优先受偿的物权。
简言之，就是以物担保债权以达到债权保全之目的。
担保物权与债权相比，具有优越于债权不确定性的明显优势，可以更加有效地保证债权人自身权利的实现，防止债权难以全部受偿的风险。
担保物权规则的产生与市场经济的发展密不可分。
早期的商品交换多数采用以物易物的现货交易模式，交易结构比较简单，一方交钱一方交货，交易流程往往即刻完成。
卖方不用因为钱货交易所产生的时间差而担心债权无法实现，也就没有进行债权担保的必要。
但随着商品经济的不断进步，商品的交易结构日趋复杂，买卖双方交钱和交货的行为之间出现明显时间差、地域差，如何保证后履行一方的债权得以实现就成为了摆在交易双方面前的难题。
在这个基础上，现代担保方式应运而生，在当今社会已经成为了得到绝大多数债权人认可并运用的重要制度。
自改革开放以来我国担保的范围和类型不断创新，商业银行愈加重视采用抵押、质押等多种担保方式，将其作为控制风险、信贷审核的重要部分。
同时，不同于银行业的社会融资担保类公司大量涌现，担保业务发展迅猛，宏观上对小微企业健康发展发挥了重要的推动作用。
在国家政策的支持下，担保触及的业务范围更加普遍，在交易中的作用更加突出，为不同经济主体提供便捷，在消费、融资、进出口等各个环节都施展出重要作用。
论我国《物权法》上的浮动抵押担保制度《中华⼈民共和国民法典》中的抵押权制度规定在第四编“担保物权”第16章“抵押权”之中，该章对抵押权制度作了全⾯规定。
要深⼊了解《民法典》关于抵押权的规定，⼀个有效的⽅法就是将其与《民法典》对抵押权制度的规定加以对⽐。
通过与《民法典》相⽐可以发现，《民法典》在抵押权制度⽅⾯有⼏个⽅⾯的重⼤改进，值得我们特别关注，其中尤其需要关注的是浮动抵押担保制度的确⽴。
⼀、动产浮动抵押权在我国《民法典》上的确⽴浮动抵押制度起源于英国的衡平法。
1870年，英国上诉法院在判决中认为，公司可以抵押现有的和将来取得的全部财产，但抵押权⼈不得⼲预公司的经营管理。
从此，浮动抵押制度正式确⽴。
浮动抵押权(FloatingCharge,也称为“企业担保”、“浮动担保”或“浮动债务负担”)作为“最具包容⼒且最为便利”的担保⼿段，克服了传统的物权担保⽅式所要求的抵押物特定性原则，可在状态随时不断变化的企业总财产之上设定，并且企业对担保财产享有营业所必需的⾃由处分权能，因此可以充分发挥企业作为⼀个整体的担保价值，促进企业融资便利。
我国《民法典》第三百九⼗六条规定：“经当事⼈书⾯协议，企业、个体⼯商户、农业⽣产经营者可以将现有的以及将有的⽣产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务⼈不履⾏到期债务或者发⽣当事⼈约定的实现抵押权的情形，债权⼈有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
”这是我国《民法典》借鉴⽐较法上的先进⽴法例⽽新规定的⼀类抵押权，即动产浮动抵押权。
它是指特定的抵押⼈以其现有的和将来所有的⽣产设备、原材料、半成品、产品等动产为债权⼈设定抵押权担保，当债务⼈不履⾏债务时，债权⼈有权以抵押⼈于抵押权实现时尚存的财产优先受偿。
⼆、浮动抵押的特征与固定抵押向⽐较，浮动抵押具有两个完全不同的特征。
⾸先，浮动抵押设定后，抵押的财产是不断发⽣变化的，直到约定或者法定的事由发⽣，抵押财产的范围才能确定;⽽固定抵押的抵押物在办理抵押⼿续之前，必须是具体⽽确定的动产或不动产。
动产浮动抵押抑或特别动产集合抵押——对我国《物权法》第181、189及196条的理解王仰光【摘要】对我国《物权法》第181、189及196条所规范的制度的性质存在两种观点：动产浮动抵押及特别动产集合抵押。
产生这两种观点的原因在于对浮动抵押制度界定的差异。
浮动抵押制度的特征在于标的物的浮动性、抵押人处分抵押物的自由及可转化为固定抵押，依据这三个特征可以确定，我国《物权法》的181、189及196条所规范的制度为动产浮动抵押。
创设特别动产集合抵押制度并不利于我国对这三个条款所规范内容的理解及适用。
%There are two viewpoints of the articles of 181, 189 and 196 of Real Property Law, one is the chattel floating charge, the other are the special collective chattel charge. The reason is how to define the floating charge. The features of floating charge are the floating of collateral, the mortgagors' rights of disposing of collateral and transformablity to chattel charge. From the characteristic we can conclude that it is the chattel floating charge regulated in Real Property Law. The construction of new specific collective chattel charge does not help us understand and apply what these three articles.regulate.【期刊名称】《南都学坛》【年(卷),期】2012(032)006【总页数】5页(P92-96)【关键词】动产浮动抵押;特别动产集合抵押;浮动性;结晶【作者】王仰光【作者单位】山东财经大学法学院,山东济南250014【正文语种】中文【中图分类】D913.2对《物权法》第181、189及196条所规范的制度，目前来看主要存在两种观点:第一种观点认为，其规定的为动产浮动抵押制度，这也是目前大多数学者的观点;第二种观点是其规范的并不是动产浮动抵押制度，而是特别动产集合抵押制度［1］。
论我国抵押物流转制度的弊端及完善摘要：抵押权是担保物权的一个重要内容，在债权中，它也经常被用作实现债权的一种担保方式。
抵押权在现代经济活动中被频繁使用，其经济价值略见一斑。
但我国《物权法》规定的抵押物流转制度却存在种种弊端，本文从多个角度对司法实践中抵押物流转制度的弊端进行深刻分析，并据此提出了具体的完善建议。
关键词：抵押权；抵押物流转；制度完善一、从不同角度看抵押物流转制度的弊端（一）从抵押权的物权性来看抵押物流转制度不但涉及抵押权人的抵押权，同时还涉及抵押人和受让人的所有权，所以它应当恪守对物权的基本立场，但是我国《物权法》违背了对物权的基本立场。
首先，严格了对抵押人转让抵押物的限制。
《物权法》第191条规定：”抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。
转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，除非受让人代为清偿，否则，未经抵押权人同意，抵押财产不得转让。
”该条严格限制了抵押物的流转，这种限制有其必要性，但是，其弊端也是显而易见的：其一，抵押人转让抵押物，须经抵押权人同意，这完全是不合理的。
一方面，抵押权是具有优先效力的，抵押物的转让对抵押权人的利益并没有影响；另一方面，抵押人是抵押物的所有权人，自然享有所有权人对于所有物的完全物权，也包括处分权。
抵押人对抵押财产的正当使用、收益或者其他处分行为，无论是否会减少抵押财产的价值，依抵押权的属性，不应在限制之列。
①其二，规定这种限制也不利于实现”物尽其用”。
其次，否定了抵押权人选择物上追及的权利。
《物权法》第191条中”抵押人应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，这里的”应当”使得抵押人不能拒绝向抵押权人提前清偿债务或者提存，也就是说抵押权人在这种情况下只能选择接受抵押人的提前清偿债务或者提存，而不能选择物上追及的权利。
我国物权法中的抵押物流转是建立在抵押人善意的基础之上，但如果是抵押人恶意转让抵押物，不清偿债务，恶意阻碍抵押权人实现抵押权，那么抵押权人的利益将无法得到保证。
甘肃政法学院本科学年论文(设计)题目浮动抵押制度浅析民商经济法学院经济法专业 2011 级二班学号： 201131020224姓名：刘新娟指导教师：李俊成绩：完成时间： 2013 年 11 月浮动抵押制度浅析刘新娟[论文摘要]:《中华人民共和国物权法》的颁布实施，标志着我国正式引进了浮动抵押制度，但学术界或司法实践中对该制度争议却从未停止，这就迫切需要在实践中不断完善该制度。
本文首先对浮动抵押的价值进行简略叙述；其次，通过对国外立法中发动抵押制度的分析与比较，进一步分析我国符动抵押制度的发展及现状。
我国浮动抵押制度由于受国情限制、起步较晚的影响，其立法现状不尽人意，司法实践更是由于缺乏具体、全面的规定，导致实践操作性较差；再次，本文还对浮动抵押制度中的相关立法内容进行阐述。
如对浮动抵押中的标的物进行分析，将其与同属于财团抵押的固定抵押进进行比较分析；最后，通过以上分析得出结论，《物权法》引入浮动抵押制度还不成熟和完善，应当从立法及配套制度加以完善。
[关键词]:国外立法;现状;固定抵押;完善措施Analysis of Floating ChargeLiu xinjuanAbstract:econd, by launching the legislation on foreign mortgage system analysis and comparison , and further analysis of the floating mortgage system development and status quo. Floating mortgage system of restrictions due to national conditions , the impact of a late start , the legislative situation unsatisfactory, judicial practice is due to lack of specific and comprehensive provisions , resulting in poor opwas promulgated , marking the formal introduction of the floating charge system, but academic or judicial practice of the system controversy has never stopped , making the need for continuous improvement in practice the system . This article first floating charge for a brief description of the value ; Serational practices ; Again , this article also floating charge system the contents of the relevant legislation to elaborate. Such as floating charges in the analysis of the subject matter , it belongs to the consortium with the same mortgage into a fixed mortgage comparative analysis ; Finally, the above analysis concludes , "Property Law " into maturity and floating charge system is not perfect , it should be from legislation and supporting systems to be improved.Keywords:value , status, fixed charge , perfect measure.一、浮动抵押制度的概述浮动抵押，是融资担保的一种方式，它又被称之为企业担保、浮动担保、浮动财产负担等。
关于浮动抵押法律制度的综述来源:未知作者：佚名q 日期：10-08-04一、浮动抵押的定义研究在世界的法律发展史上，抵押权制度萌生于罗马法，无论是英美法系还是大陆法系中的抵押制度，均受到了罗马法的影响。
然而，不同的社会历史背景却造就两大法系迥异的法律传统和法律文化。
而英美法系注重判例法的传统决定了浮动抵押制度必然产生于英美法系而不是大陆法系。
所谓浮动抵押是指企业以其财产的全部或一部分设定抵押，抵押人在日常经营范围内可自由处分其抵押财产，在特定情由发生时抵押权人得就此抵押物受偿的一种抵押。
二、浮动抵押制度的特点1、财产标的的广泛性浮动抵押的标的物在目前所存在的抵押方式中最为广泛，其标的物的范围没有特别的限制。
如前所述，它包括公司的动产、不动产和无形资产;也包括公司对外享有的各项财产性权利。
因此在财团抵押中被排除在财团之外的无法特定化的财产，如公司的应收债和半制成品，甚至商誉等也被纳入浮动抵押标的物的范围。
总之，所有公司的有形和无形财产，现在和将来财产均可以成为浮动抵押的标的物。
2、抵押财产的集合性浮动抵押财产的初始形态是企业全部或一类财产的集合物，即以公司(债务人)现在或将来的全部或一类财产为担保标的物。
抵押物的集合性是抵押物流动性的前提和保障，如果抵押物要求为特定一物，则流动性是无从谈起的。
只有在设定抵押财产为众财产的集合时，在对财产集合体的经营过程中，财产呈现流进和流出的两种相反方向的有序运动，浮动抵押才能成为可能。
3、抵押财产的浮动性浮动性是浮动抵押的最明显也是最表象的特征。
在浮动抵押中，由于抵押人在日常经营范围内有自由处分抵押财产的权利，所以作为抵押物的财产是不特定的，是流动的。
在抵押设定后，流入该企业的财产则自动成为标的物，无须办理变更登记手续;流转出企业的财产，则自动退出设押财产的范围，不再受抵押权的约束，当事人也无须采取什么措施。
4、抵押人自由处分的特殊性浮动抵押最重要的特征是抵押人对抵押财产具有自由处分权，即在正常经营过程中占有、使用和处分抵押物的权利，如将其出售、出租、设定抵押等。
梁华仁 张先中防止权力怠用与乱用之对策 在我国实行依法治国,走向法治的进程中,要实现法治的实质价值追求——保障权利,不可不认真地看待权力。
从我国宪法和相关法律来看,我国公民权利的种类并不少,救济公民权利的法律途径也达到相当程度的完备,但任何纸面的宣言要得到落实,都有待权力机器的有效运作。
本文仅就有些地方的权力怠用和权力乱用的成因、对策略论如下:一、权力怠用:对公民权利的消极侵犯无论历史状况如何,现代文明各国均奉行人民主权原则,因此,从理论上来说,现代国家的权力来自于人民的授权。
人民授权是权力合法性的依据,权力行使的正当性在于为人民谋福利。
国家权力之于公民权利保障的首要意义在于防止、制裁侵犯公民权利的行为。
现代社会的公民不可能退回到所谓的“自然状态”的非法自我保护状况,而是诉求国家尤其是司法权力来维护自己的权利。
因为现今的国家已不再是十八世纪“有限政府”理论中的“守夜人”。
现代经济和社会的发展在本质上需要国家权力的积极介入。
由于技术进步等因素的影响,现代市场经济无论在规模还是复杂性上,都较之于古典自由主义者所处时代要大。
国家的职能已不仅限于税收、警察,而是扩大到对市场的干预和积极参与。
当市场中出现垄断、不正当竞争、外部不经济等问题时,就需要运用权力。
缺乏国家权力的有效运用,公民权利极易受到侵犯。
因为任何公民个人都不可能强大到足以对抗一个生产伪劣产品、公害和含不公正条款的定型合同的企业或其联盟的程度。
凡此种种,皆须寻求国家权力的帮助。
众所周知,任何权利的实现都离不开物质条件。
可是,当我们强调权利永远不能超出社会的经济结构这一点,并试图以此来平息人们的权利要求时,却忘记了国家的责任与义务。
在公民权利对国家权力的依存关系上,国家既负有消极地不作为的义务,如不干涉公民的各项自由权利,又负有积极作为的义务,如公民受义务教育的权利等受益权。
对公民的受益权,国家必须积极地履行物质帮助的义务,把自己组织起来,把自己的资源组织起来,以保证那些别无满足途径的公民的基本需要。
