金融衍生产品套期保值案例分析
130112300110 洪月佳
2015-05-04
金融衍生产品套期保值案例分析
本文将结合金融衍生产品产生原因、主要工具、存在问题、解决措施。并结合两个成功和失败的案例，分别为西南航空公司套期保值在金融危机的背景下依然能盈利；中航油投资失败这两个案例进行简单的对比分析。结合案例对金融衍生品的存在意义，及其实质进行阐述。
一、产生原因
在20世纪八九十年代之后，利率摆动幅度幅度的增大，使债券和股票市场都经历了几段剧烈动荡的时期。由于经历的动荡与金融不断的发展，金融机构的管理者更加注重管理风险。在规避风险的利益驱动下，通过金融创新工具来帮助金融机构管理者更好地进行风险控制。这种工具被称为金融衍生工具，目前已经成为极为有效地风险管理工具。这里我们需要指出的是金融衍生工具是一种风险管理工具，并不是一种投机手段，将其作为投机手段那么我们也将看到由于杠杆效应，其需要承担的巨大代价。稍后我们更加具体的进行分析。
二、主要工具：
远期合约、金融期货、期权、互换。
远期合约：指交易双方达成在未来（远期）某一时间进行某种金融交易的协议。
金融期货合约：指由期货交易所统一制定的、规定在将来某一特定时间和地点交割一定数量和质量实物商品或金融商品的标准化合约。
期权合约：指合同的买方支付一定金额的款项后即可获得的一种选择权合同。证券市场上推出的认股权证，属于看涨期权，认沽权证则属于看跌期权。
互换合同：互换合同是指合同双方在未来某一期间内交换一系列现金流量的合同。按合同标的项目不同，互换可以分为利率互换、货币互换、商品互换、权益互换等。其中，利率互换和货币互换比较常见。
三、保值而非投机的体现
假定现在为3月份，某农场主6月份有3万斤谷物要收获并出售，同时某粮食公司计划6月份收购3万斤同种谷物，他们都希望3个月后能以今天的价格成交，即双方都不愿冒价格变动风险。
已知：谷物现价0.275元/斤；期货价格0.32元/斤。
（谷物期货合约每份标准数量为5000斤，最接近6月份的是8月份到期的合约品种。）
农场主是未来的卖方，因此作空头套期保值，于是他出售6月份期货合约；
粮食公司是未来的买方，作多头套期保值，它在期货市场上按现行的价格购买了6月份期货。
3个月后谷物成熟。假设谷物的市场价格下跌
此时：现货价格为0.2元/斤，8月份到期期货价格下跌到0.245元/斤。
那么，农场主在现货市场收益状况如何？
以当时的现货价格出售3万斤，由于价格下跌，损失30000 ☓(0.275-0.20)=2250
元。
农场主在期货市场收益状况又如何？
获得30000 ☓(0.32-0.245)=2250元，恰好弥补现货损失。
由于期货价格下跌到0.245元，所以他只要买入6份8月份到期的期货就可以对冲掉空头头寸。
结果：农场主出售3万斤谷物实际得到30000 ☓ 0.2+2250=8250元，即通过套期保值，他成功地确保谷物价格为0.275元/斤。
相反，对粮食公司来说：
在现货市场收益如何？
在6月份以0.2元价格买到3万斤谷物，比预期准备付出的0.275元/斤少
30000 ☓(0.275-0.20)=2250元，即在现货市场上获得2250元收益。
在期货市场收益又如何？
在期市中只得以0.245元价格对冲手中的6月份期货多头合约，损失 6 ☓ 5000
☓(0.32-0.245)=2250元，结果：粮食公司实际上也用8250元买到了谷物，成功确保了每斤0.275元的价格。
从上述例子中我们可以简单的看到利用金融衍生工具达到保值的作用。通过这样的期货合约使得交易双方在本次交易中到达了双赢的结果。
四、西南航空公司套期保值案例
美国西南航空公司是美国第二大航空公司，同时也是美国唯一一家自1973年以来每年都盈利的航空公司，且利润净增长率最高。公司2007年年报显示，净利润为6.45亿美元，相比2006年增长了29.26％。这在其他航空公司纷纷亏损的情况下显得非常了不起，那么，美国西南航空公司又是如何取得这一骄人成绩的呢？
我们根据西南航空公司公开的年度报告，我们可以发现其套保收益占其收益的绝大多数，尤其值得注意的是在2006年，如果没有进行套期保值，那么西南航空公司将赤字。但由于其很好的运用金融衍生工具进行套期保值很好地规避了，由于国际油价上涨的导致运营成本上涨的这一风险。
我们首先来看2000年至2011年的国际原油价格走势
上图显示来看，2000年开始原油价格呈现一种不断上升的趋势，这无疑会上涨航空公司的运营成本，尤其在2008年在金融危机的冲击下，原油价格更是到达了140美元。因此利用金融衍生产品来控制风险就显得十分重要，我们在分析西南航空公司对于金融衍生工具的使用更多的是作为一种风险管理工具，而不是一种投机工具。经常会有一些公司在套期保值过程中由于获得了不少收益并预期价格会发生转变时过早地平掉了手上的部位，虽然有时会获得更多的收益，但一旦价格没有按预期方向运行，则将遭受巨大亏损，而且这也违背了当初进行套期保值的初衷。但西南航空公司能够以坚持长期保值合同与短期工具相结合的方式，以控制原油成本为出发点，进行套期保值。由此我们也能感受到该企业的内部监管制度的完善，和对金融衍生工具的充分性的认识。了解其跨期性、杠杆性、联动性与高风险性。
我们再来看一个失败的案例
五、中航油事件
2003年下半年，新加坡公司时任总裁陈久霖擅自扩大业务范围，开始进入石油期权交易市场，从事石油期权交易。陈久霖和日本三井住友银行、法国兴业银行英国巴克莱银行、新加坡发展银行和新加坡麦格理银行等在衍生品市场外市场签订期权合约，进行场外期权交易。2003年底，新加坡公司的仓位是空头200万桶，因为石油价格的短暂下跌，公司有所盈利。
然而，进入2004年之后，石油价格就一路上涨，新加坡公司逐渐由盈利变为亏损。到3月28日，新加坡公司已经出现580万美元账面亏损。为了掩盖账面亏损，陈久霖决定对合约进行展期，致使交易仓位放大。至6月，公司因期权交易导致的账面亏损已扩大至3500万美元。
此时，受赌徒心理的影响，陈久霖不仅没有止损，反而将期权合约展期至2005年及2006年，并且在新价位继续卖空。到2004年10月，中航油持有的期权总交易量已达到5200万桶之巨，超过公司每年实际进口量的3倍以上，公司账面亏损已达1.8亿美元，公司现金全部消耗殆尽。
10月10日以后，石油价格不但没有下调，反而继续一路走高，在走投无路的情况下，陈久霖不得不向母公司中航油集团写报告请求援助。在接到新加坡公司的求助请求之后，中航油集团不仅没有责令新加坡公司迅速斩仓，反而决定对其实施救助。10月20日，中航油集团以私募方式卖出手中所持15%的股份，获资1.08亿美元，立即交给新加坡公司补仓。此举愈发使新加坡公司泥潭深陷。2004年10月26日和28日，公司因无法补加一些合约的保证金而强行平仓，从而蒙
