绩效审计质量的制约因素及提升对策——基于政府主导型投资视角的分析

政府绩效审计的发展、制约及对策
郭玉明
【期刊名称】《现代审计与会计》
【年(卷),期】2012(000)007
【摘要】随着政府绩效审计的开展，政府绩效审计工作逐渐规范、成熟，并己成为我国政府审计的主要工作之一。

政府绩效审计虽然取得了一定成绩，但发展还不平衡，还存在一些不容忽视的问题。

在此，笔者就我国政府绩效审计的发展、制约因素及对策作一些粗浅探讨。

【总页数】1页(P5-5)
【作者】郭玉明
【作者单位】黑龙江省审计厅
【正文语种】中文
【中图分类】F239.66
【相关文献】
1.公共管理视角下制约政府绩效审计的问题及改进对策探析 [J], 王志新
2.浅析制约我国政府绩效审计发展的因素及对策 [J], 徐静
3.政府绩效审计发展的制约因素及对策建议 [J], 周山
4.政府绩效审计发展的制约因素及对策建议 [J], 周山;
5.绩效审计质量的制约因素及提升对策——基于政府主导型投资视角的分析 [J], 马梅芝;程鸣
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

政府投资项目审计质量影响因素与对策-审计论文-会计论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——近年来，地方审计机关在各级党委政府的重视支持下，在加强建设项目和资金管理、规范建设市场秩序、节约政府投资、促进反腐倡廉等方面发挥了越来越重要的作用。

伴随着政府投资项目审计的快速发展，地方政府投资项目质量上存在问题也随之突显。

如何在四个全面战略布局下，主动适应审计监督全覆盖的要求，回应党委政府和人民群众对投资审计的期待，有效提高审计质量，是摆在基层审计干部面前的一项重要课题。

本文结合笔者的工作实际，对影响政府投资项目审计质量的因素进行了剖析，并对如何提高政府投资项目审计质量提出了对策及建议。

一、影响地方政府投资项目审计质量的因素（一）地方政府投资项目管理较混乱。

当前，政府投资项目建设主体呈现多元化，在工程管理中，权责划分不清、监管缺位等现象较为普遍，建设领域规划、策划、勘察、设计、招标代理、监理、质检、中介等工作中存在很多不规范行为，一些地方建设、施工和监理等各方相互勾结，结为利益共同体。

审计人员在开展工作时，难以应对各种复杂背景和利益网，特别是在对隐蔽工程进行审计时对工程量的认定难度较大。

以笔者所在地市为例，在项目实施过程中，建设单位变成甩手掌柜,审计人员经常面临建设单位无法提供完整决算资料，或者由于前期设计深度不够造成变更签证等因素，审计人员必须花费大量时间和精力与施工单位核量对价，从而造成投资审计项目结算久拖不决，项目审计时间超过6个月的情况。

（二）地方政府投资审计人员知识和结构欠合理。

政府投资项目审计专业性强、涉及面广。

如在对工程造价开展审计时，既要具备与合同法相关的知识和经验，又要具备工程造价方面专业知识和相关资质。

但目前地方政府投资审计机构中，既懂财务又懂工程造价、计算机、桥梁公路的专业人才非常稀缺。

在项目审计过程对投资审计证据的真实性、充分性、完整性、适当性的把握上存在差距。

72181 审计论文论我国开展政府绩效审计的问题及对策一、深入分析我们国家的政府绩效审计中存在的一些具体问题（一）政府绩效审计的法律体系不完善政府绩效审计能否健康、快速的发展的关键性因素就是国家是否有与之配套的法律体系，也包括一些法规及与绩效审计的相关规定，然而在我国并没有建立健全的与政府绩效审计相关的法律系统。

我国截止到目前为止颁布的所有的政府审计法规，就没有一个法律条文是用来专门规范政府绩效审计的。

虽然，我国的相关法律中也提到过绩效审计，例如：《审计法》总则中就提到了我国审计机关要对财政收支的真实性及合法性负责，《政府审计准则》中也提到了政府对财政资金的效益进行监督，但是这些都还是远远不够的，他们没有对政府绩效审计的具体职权进行非常明确的规定，对绩效审计的定义也不明确。

这就使得我国政府绩效审计处在一种没有得到国家法律授权的状态，虽然我国一些地方性的法规也强调了绩效审计的重要性，但是从国家的层面来讲，我国的政府绩效审计没有统一的法律进行规范，这就意味着绩效审计的审计方法与技术指导都不统一，严重阻碍了绩效审计在我国的发展。

（二）我国缺乏完善的审计方面的监督体制我国宪法中明确的规定，地方性的审计机关要对地方级人民政府和上一级国家审计机关报告审计工作的具体情况，这就造成了地方审计机关在执行工作的过程中有很大的局限性。

首先，地方审计部门想要很好的履行其职责，就必须有地方政府的大力支持，因为审计部门的经费是由政府的财政预算拨发下来的，所以审计部门在审计一些与当地政府有关的项目时，会存在很多的顾虑，这都是由于政府掌握着其经济命脉造成的，在这样的情况下审计不能保证其独立性，最终的绩效审计结果就会缺乏真实性。

其次，国家审计部门受国务院的管理，在开展工作时是受国务院总理来领导的，地方性的审计机关也受上级审计部门与当地地方政府的共同领导，也就是说，地方审计部门的人事管理权也由本级政府掌握，这也严重影响了政府审计的独立性，使得审计部门不能很好的发挥绩效审计的监督作用。

我国政府绩效评估中的制约因素及破解思路政府绩效评估，是指基于特定的价值取向，运用科学的标准、方法和程序，对政府部门的效率效能、服务质量、公共责任和公众满意度，以及政府治理过程中的投入、产出和成果所反映的绩效进行评价和等级划分的过程。

在我国经济转轨和社会转型的关键时期，推行政府绩效评估，不仅是促进政府转变职能、创新管理与服务方式、实现公共责任机制、增强服务效能、缓解社会矛盾的内在要求，而且是深化政府管理体制改革贯彻落实科学发展观的重要抓手和外部动力。

然而我国政府绩效评估却深受评估文化、理论研究、行政体制和实践操作等方面的制约和阻滞。

因此，需要从改进评估文化、改革行政管理体制和完善绩效评估机制三个方面，为政府绩效评估营造良好的评估环境、提供有效的实施条件。

一、改进传统评估文化，尊崇公众和服务至上的价值导向文化对政府绩效评估具有很强的渗透力，它影响和制约着政府绩效的内涵、功能、标准、程序和价值导向。

评估文化，是绩效评估所赖以存在的社会思想意识和文化观念形态。

不同的评估文化衍生出不同的评估价值取向，不同的价值取向又折射出政府不同的利益取向、不同的管理服务理念、不同的社会习俗和心理。

西方国家的政府绩效评估，是在市场化、法制化和民主化进程相对优先、经济社会体制相对健全的背景下产生和发展起来的，其价值导向是顾客至上，以最大程度地实现公共利益最大化、满足公众需求作为政府的不懈动力和追求目标。

而我国的政府绩效评估则借鉴于西方，并深受“好人主义”、“政府本位”、“近水楼台先得月”等儒家伦理文化、“潜规则”、高度集权、重人治轻法治等历史传统的影响，在转型时期的经济社会体制框架下进行的，其价值导向则偏重于“情理至上”、政府至上，甚至将“以人为本”等同于“以官为本”。

落后的评估文化、扭曲的评估价值导向，使得政府缺乏接受评估、提升自我的压力和动力，缺乏有力的社会监督和制约机制。

为此，我国政府大多重内部评估、轻外部评估，重定性评估、轻定量评估，重过程管制、轻结果控制，重人情、轻法治，重投入、轻产出，重经济绩效、轻社会绩效，重眼前短期绩效、轻长远持续绩效。

影响我国绩效审计质量的制约因素作者：高博文来源：《商情》2012年第30期【摘要】上世纪八十年代，绩效审计被引入到我国，并且得到了极大的推广我国政府绩效审计还处于探索阶段，仍存在许多问题，继续寻找解决问题的路径。

本文对国内绩效审计研究中提出的问题进行了整理，企图找到影响我国绩效审计质量的因素，并归纳总结绩效审计今后发展的方向，为绩效审计的发展提供有益的启示。

【关键词】政府审计，绩效审计，审计质量引言近年来，随着我国政府审计信息的公开化和人民法制意识的增强，社会公众对政府审计的期望日益提高，我国政府审计由单一的合法性审计向合法性和效益性并重审计转变。

审计机关作为财政资金使用的监督者，应该对政府及各隶属部门、事业单位支配的财政资金经济性、效率性、效果性进行评价。

政府审计的推广势在必行，而我国政府审计的起步较晚，发展相对缓慢，在推广过程中遇到很多制约因素关于政府绩效审计的研究也逐渐增多，目前已经积累了较为丰富的文献。

及时对这些文献进行总结和分析，对于总结政府审计发展中的问题，推动政府审计更加完善都具有十分重要的意义。

一、政府绩效审计的概念政府绩效审计产生于20世纪三、四十年代,七十年代以后在英国、美国、加拿大、瑞典等国得到了蓬勃发展，世界各国对政府审计的称谓并不统一，英国成为货币价值审计，加拿大称为综合审计，瑞典称为效果审计，美国称为绩效审计，各国纷纷通过有关强制性立法将其确定为法定审计，最高审计机关国际组织以“绩效审计”来统一这一类审计的名称并对绩效审计做出了统一的定义。

我国政府绩效审计可概括为，由独立的政府审计机构和审计人员，依照我国相关法律法规的规定，根据所获取的政府部门管理效率、管理能力、服务质量、公共责任履行和社会公众满意程度等方面的真实可靠证据信息，运用先进的审计技术与方法，对政府公共部门管理过程中投入、产出、中期成果和最终成果所反映的经济性、效率性和效果性进行的审查和评价活动的总称。

（王晓梅，2007）二、影响我国政府绩效审计质量的因素秦荣生（2004）认为政府审计已不能满足市场经济发展的需要，政府审计管理体制的依附性、政府审计对象分工关系没有理顺以及政府审计缺乏足够的权威性影响制约着审计质量的提高。

论政府绩效审计发展的制约因素及对策作者：姚志兰来源：《商情》2008年第06期[摘要] 开展政府绩效审计，是我国审计制度融入世界审计主流的重要条件，也是促使我国走向审计现代化的重要一步。

其目的就是要对政府财政支出的资金节约度进行监督，通过绩效审计揭露问题、促进管理、推动改革、规范秩序、提高效益。

本文就政府绩效审计发展的制约因素及对策进行了探讨。

[关健词] 审计绩效审计审计项目审计标准一、绩效审计是审计发展的必然趋势绩效审计首见于美国二十世纪四十年代提出的“经营审计”概念。

各国对于绩效审计名称不尽相同，但实质一样。

如英国、加拿大为“现金价值审计或价值为本审计”，澳大利亚为“效率审计”，瑞典为“效果审计”，也有“全面审计”、“综合审计”，香港为“衡工量值审计”，大陆在《审计法》中称为“效益审计”，而实践中称为“绩效审计”。

最高审计机关国际组织在1986年第12届国际会议上，建议以“绩效审计”（Performance Auditing）统一名称，并提出绩效审计即“3E”审计，对经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）评价的审计。

绩效审计对于“3E”的重视充分体现了未来的审计是以传统的财务审计为基础，对资源耗用的经济效率进行评价，从而更全面、更有效地满足各方审计委托人多层次的需要。

目前，各国经济发展阶段不同，财务审计与绩效审计的比重也不一样，经济越发达，绩效审计呈现出的比重越高，如美国财务审计仅占审计总数的一成多，而绩效审计超过85％；英国、加拿大的绩效审计占40％左右，并且它们和西欧一些国家审计机关还实施绩效审计机构、资金、计划单列。

进入21世纪这种发展趋势越来越显著。

因此，绩效审计是财务审计的深化和发展，是审计发展的必然趋势。

二、政府绩效审计在我国的发展现状我国开展绩效审计的时间不长。

2002年，深圳市审计局率先对12家市属医院的医疗设备采购、大型医疗设备使用和管理情况进行了绩效审计。

行政事业单位开展绩效审计存在的问题和应对措施摘要：在目前的社会发展进程中，资金的使用效率对于任何国家行政事业单位来说都起到了十分重要的作用，也决定了组织后续的运行效果和运转效率。

而在目前社会经济高速发展的背景下，其对于机关事业单位的服务质量与工作效率提出了相对较高的要求，为了更好地适应时代发展，促进机关事业单位办事效率的稳步提升，国家政府要求机关事业单位采用财政预算绩效管理管理制度，对财政资金从预算到支出进行全过程绩效目标跟踪管理。

这样不仅可以消除粗放式的传统管理模式产生的浪费影响，对于机关事业单位预算执行效率的提升也起到了良好的促进作用。

然而，机关事业单位与企业存在较为显著的不同之处，财政预算必须做到“好钢花在刀刃上”，在制定制定和执行绩效管理的实际过程中，必须控制好质量与效益之间的平衡。

所以，审计机关必须提高对机关事业单位绩效审计的重视程度，进一步发现并提出解决其中存在的各类问题。

基于此，本篇文章对行政事业单位开展绩效审计存在的问题和应对措施进行研究，以供参考。

关键词：行政事业单位；绩效审计；存在的问题；应对措施引言随着我国财政体系不断优化与改进，对于行政事业单位工作的要求也越来越高，为了能够满足改革要求，行政事业单位也在逐渐推进管理体制的完善，强化职能管理的同时，确保资金使用效率不断提高，因此行政事业单位的绩效审计工作也必须纳入审计工作的重点，以确保财政资金的支出效率。

在经济活动中，审计发挥的是监督管理的作用，主要就是为了实现经济效益的提升，在此方面，国家也在不断借鉴国外先进的审计理念，推进行政事业单位审计工作的发展。

但是由于绩效审计工作在我国政府审计活动中开展的时间较短，绩效审计理念、方法的使用依然有很大的提升空间。

基于此，本文通过对行政事业单位绩效审计存在的问题及应对措施进行分析，旨在改善行政事业单位绩效审计问题的同时，为绩效审计作用的发挥，行政事业单位长足发展提供参考与借鉴。

1行政事业单位开展绩效审计的重要意义1.1有利于推动我国经济发展随着我国经济快速增长，绩效审计工作的开展符合发展需求。