高校思政课多元化考核评价方式的再思考

新时代高校思政课教师考核评价体系思考摘要：党的十八大以来，特别是十九大以来，新时代高校思政课教师队伍的建设及发展受到空前的关注。

习近平总书记在2019 年 3 月的学校思想政治理论课教师座谈会上强调“思政课是落实立德树人根本任务的关键课程，办好思政课的关键在教师，关键在充分发挥教师的积极性、主动性、创造性”。

2018年教师节习近平总书记在全国教育大会上指出，要深化教育体制改革，健全立德树人落实机制，扭转不科学的教育评价导向，从根本上解决教育评价指挥棒问题。

近年来专家学者们、教育部门和部分高校进一步认识到对思政课教师进行考评的特殊性和重要性，积极在思政课教师考核评价体系建设方面进行进一步的探索，提出了一些建设性意见建议。

研究表明建立健全符合思政课教师职业特点的针对性更强的考核评价体系已迫在眉睫，总的来说，高校思政课教师考核评价体系建设这方面的研究还不够科学、全面、系统、深入。

中国特色社会主义进入了新时代，世界正面临着深刻复杂的变化，面对信息时代各种思潮的相互激荡，高校思政课的主阵地显得尤为重要，那么有效地调动思政课教师工作的积极主动性，科学、单独地设置思政课教师考核评价体系是适应形势变化、高校思政课推动的必然要求，对建设一支高水平的思政课教师队伍也具有深刻而长远的意义。

关键词：思政课教师；考核评价；体系建设中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：作者简介：孙惠玲（1980—），女，安徽芜湖人，讲师，研究方向为思想政治教育一、概述新时代高校思想政治理论课（以下简称思政课）是大学生思想政治教育的重要阵地和主干渠道，思政理论课教师是思想政治理论课的关键角色，肩负着对大学生的政治导向责任、促进对政治立场的认同，强化新时代大学生要同党中央保持高度一致的意识，激发出他们积极参与政治的热情，并逐步提升政治素养的重任。

思政课为其他课程的学习提供政治思想基础，同时其他课程又与思政课同向同行，以立德树人为根本，协同培育学生成为德才兼备、知行合一的新时代人才。

浅谈新课程理念下的多元化发展评价导言新课程评价是在新课程改革背景下出现的，旨在推动教育教学过程的科学化、规范化和民主化。

其中，多元化评价体系是新课程理念中的重要组成部分。

该体系突破了过去单一的评价方式，注重全面发展评价目标的实现，更加注重学生的个性发展。

本文将深入探讨新课程理念下多元化评价的概念、核心内容，以及其对教育教学改革的影响。

多元化评价的概念定义多元化评价就是在评价学生的学习过程和学习成果时，采取多种评价方式，比如考试、测验、绩效表现、口头表达等等，而非仅仅是单一的考试成绩。

这种对学生的综合评价不仅能够客观地反应学生的学习成果，也能够充分考虑学生的个性差异和特长，全面展示学生才华和潜力，为学生未来的发展提供优质的参考。

多元化评价的核心内容评价目标的多元化多元化评价体系所关注的不再是学生单一能力的评价，而是通过多种评价方式实现评价目标的多元化。

评价目标不仅仅是学生成绩的优劣，还包括学生的思维能力、身体素质、心理健康等多方面发展的评价。

评价过程的多元化评价方式的多样性是多元化评价体系的重要表现。

传统的评价方式仅仅是终结性的成果式评价，而多元化评价则更加注重过程性评价的重要性。

教师可以通过认真观察、充分了解学生的表现，开展多样的评价方式，从而全面概括学生的优缺点，为下一步的教学调整和学生提供更加积极有效的帮助。

评价结果的多元化例行的考试成绩评价已经无法满足当今社会的迅速变革和求知欲的不断提高。

多元化评价体系在呈现评价结果上更强调客观全面的表达方式，并且重视有利于学生发展的成功学习经历、所表达出的各种才能和个性化特长，同时也会给出学生还存在哪些地方需要完善和加强的评估。

多元化评价的教育意义多元化评价强调全面发展、多样性和个性发展，这与新课程改革的核心理念相符。

多元化评价模式创造了一个广阔的学习空间，激励学生兴趣，促进了学生交流合作、创新思维、拓展空间。

同时，评价结果的反馈也可促使老师更快地了解学生的实际表现和倾向，更有针对性地进行针对性教学，提高了教育教学的效率和实效。

研究生思想政治理论课多元化过程考核的意义与方法近年来，我国高校大力推进高等教育教学改革，注重培养学生的创新能力和综合素质，其中对研究生的思想政治理论课的考核也有了新的要求。

传统的考核方式已经不能满足今天的教学需要，因此，多元化考核方法已经成为了当今研究生思想政治理论课考核的趋势。

本文将探讨多元化考核方法的意义和方法。

一、多元化考核方法的意义1.丰富考核手段，提高考核精确性传统的考核方法往往只是以闭卷考试为主，这种方式容易受到一些主观因素的影响，同时无法全面了解学生的真实水平。

而多元化考核方法则可以通过把测验、论文、PPT展示等方式相结合来测定学生的知识水平、逻辑思维能力和表达能力等方面。

这种考核方式的多样性能够满足不同类型学生的学习需求，能够更准确地表现学生的实际水平。

2.鼓励和培养学生的创新能力和团队合作精神一些多元化的考核方式，如实践报告、案例分析等，更加注重学生的主动思考和独立判断能力。

在考核中，教师可以鼓励学生进行团队合作，通过合作来发现问题并找到解决方案。

这样一来，不仅有助于提高学生的创新能力和综合素质，还可以培养学生健康的竞争意识和团队合作精神。

3.促进教师和学生之间的互动和交流多元化考核方式需要教师在评分过程中进行实时评估和反馈。

这个过程需要教师进一步了解学生的思维和表达水平，在评价学生的同时发现学生的问题和疑惑，从而及时进行针对性的辅导和帮助。

这种互动和交流不仅可以促进教师和学生之间的沟通和理解，而且可以促进课程改革的不断优化和深入推进。

1.论文选题和写作在研究生思想政治理论课中，通过论文的方式来考核能够更加客观地体现学生的思维深度和综合素质。

论文考核可以通过课后自选或者根据教师设定的选题进行，要求学生具备一定的综合素质和独立思考能力，并具备一定的口头表达和书面表达能力。

2.PPT展示通过PPT展示的方式，考查学生的表达能力和创新能力。

在展示的过程中，学生需要具备一定的信息筛选和处理能力，并且能够将信息以图形的方式进行表达，有利于表达观点和解释结论。

高校思政理论课复合型多元化过程性考核的实践与思考1. 引言1.1 研究背景高校思政理论课是高等教育中非常重要的一门课程，旨在引导学生树立正确的世界观、人生观和价值观。

传统的思政理论课考核方式往往局限于笔试和口试，难以全面评价学生的综合素质和能力。

随着教育教学改革的深入推进，高校思政理论课的考核方式也需要不断创新与完善。

1.2 研究意义高校思政理论课复合型多元化过程性考核是当前高校教育领域一个备受关注的话题。

传统的思政理论课考核方式主要以笔试、论文等形式进行，但这种方式往往难以全面评价学生的综合能力和素质。

探索思政理论课复合型多元化考核方式对于提高教育教学质量，促进学生综合素质的全面发展具有重要意义。

通过引入多元化的考核方式，可以更好地激发学生的学习动力和兴趣，提高他们参与课堂学习的积极性。

多元化考核方式也能够更加客观地评价学生的学习成果，避免了传统考试方式的主观性和片面性。

复合型多元化考核方式有助于培养学生的综合素质和能力。

通过组合不同形式的考核方式，可以更好地评估学生的认知、情感、态度、价值观等多方面的发展情况，促进学生全面发展。

研究高校思政理论课复合型多元化过程性考核的意义在于为高校教育教学提供新的思路和方法，推动思政理论课教学模式的创新和发展。

也有助于促进学生的个性化学习，培养他们的创新精神和拓展思维，为他们未来的发展奠定良好的基础。

【字数：309】2. 正文2.1 高校思政理论课复合型多元化考核方式的概念高校思政理论课是学生综合素质教育的重要组成部分，而考核方式则是评价学生学习效果和能力水平的重要手段。

传统的考核方式往往着重于对学生知识的掌握程度进行评价，忽视了学生思维能力、创新能力和实践能力的培养。

为了适应时代发展的需要，高校思政理论课的考核方式也需要不断创新和完善。

复合型多元化考核方式的概念即是指将传统的笔试、口试等形式与项目实践、小组讨论、社会实践等多种考核方法相结合，全面评价学生的学习成果。

第1篇一、引言思政教学是高校教育的重要组成部分，旨在培养学生的思想政治素质，提高学生的道德品质，使其成为具有社会责任感和国家意识的新时代人才。

然而，在思政教学实践中，仍存在诸多问题，这些问题制约了思政教学的效果和质量。

本文将分析思政教学实践中存在的问题，并提出相应的改进措施。

二、思政教学实践中的问题1. 教学内容与实际脱节当前，部分高校思政教学的内容与实际生活脱节，导致学生难以将所学知识运用到实际中。

具体表现在以下几个方面：（1）教材内容更新滞后。

部分教材内容陈旧，未能及时反映国家政策、社会发展和学生关注的焦点问题。

（2）教学内容单一。

思政课程往往局限于理论知识的传授，忽视了实践环节，导致学生缺乏实际操作能力。

（3）教学方法单一。

部分教师仍然采用传统的“灌输式”教学，忽视学生的主体地位，导致学生被动接受知识。

2. 教师队伍素质参差不齐思政教师队伍的素质直接影响着教学效果。

当前，思政教师队伍存在以下问题：（1）专业背景不统一。

部分思政教师并非思想政治教育专业出身，对专业知识的掌握程度有限。

（2）教学经验不足。

部分青年教师缺乏教学经验，难以应对复杂的教学情境。

（3）科研能力欠缺。

部分思政教师科研能力不足，导致教学内容缺乏深度和广度。

3. 学生参与度低思政教学实践中，学生参与度普遍较低，主要表现在以下几个方面：（1）课堂氛围沉闷。

部分教师教学方式单一，导致课堂氛围枯燥乏味，学生缺乏学习兴趣。

（2）学生积极性不高。

部分学生认为思政课程与自身发展关系不大，导致学习积极性不高。

（3）学生评价体系不完善。

部分高校对学生思政课程的评价体系不完善，难以有效激励学生参与学习。

4. 考核方式单一当前，思政课程考核方式单一，主要采用闭卷考试，难以全面评价学生的学习成果。

具体表现在以下几个方面：（1）考核内容偏重理论知识。

部分考核内容与实际应用脱节，导致学生忽视实践能力的培养。

（2）考核方式单一。

闭卷考试难以全面评价学生的学习成果，导致部分学生投机取巧。

高校思政课教学评价理念的认知与思考随着高校教育的不断深入，思想政治教育已成为高校教育最重要的一环。

如何评价思政课的教学成果，是高校教育中不可忽视的问题。

本文从评价理念的角度出发，分析高校思政课教学评价存在的问题，并提出一些改进思路。

一、评价理念的认知评价理念是在教育教学过程中形成的，是评价的根本性与基础性问题。

评价理念是评价的思想观念，是评价的基本标准。

不同的评价理念，可能导致不同的评价侧重点，评价方式和评价结果。

评价理念的误区，直接影响思政课教学质量的提高。

二、存在的问题1.单一评价标准。

有些学校只注重学生的考试成绩，而忽视其思想和精神层面的发展。

这种单一的评价标准，难以反映出思政课教学的综合成果。

2.机械性评价。

有些学校在评价中往往只强调形式而忽视过程，如思政课下发考试试卷就可以解决所有问题，这种机械性的评价不仅不能真实反映思政教育的效果，还会使思政课教学变成一种形式化的教育。

3.以表面形式作为评价标准。

有些高校注重外在表现，忽视了真正的思想教育。

教师只强调学生的言行举止表现，而忽略了学生的实际思想状态和内在成长。

三、改进思路1.多元化评价标准。

对于思政课的评价，评价标准应该是一个多元化的过程，不仅包括学生的考试成绩，还应该包括学生的思想发展情况、思想观念、价值取向等方面的评价。

2.过程性评价。

过程性评价应该贯穿整个教学过程，帮助学生自觉接受教育，在实践中发挥自己的特长，更好地实现自我价值的实现。

3.注重内在品质。

评价思政课教学应该注重学生的内在品质，特别是学生的思想方面，聚焦于学生的思想态度、情感和品德素质，从而更好地促进学生的内在成长。

综上所述，思政课教学评价需要具有科学性、综合性和进步性。

在评价过程中应该遵循多元化的标准，注重过程性评价，提高学生的自我评价意识，在实践中促进学生的全面发展，为高校思政课教学的全面提高奠定良好的评价基础。

高校课程考核多元化模式初探随着社会的不断发展和改变，高校教育也在不断追求创新和改革。

作为高校教育中的重要环节之一，课程考核一直备受关注。

传统的考核方式往往只注重学生的记忆和应试能力，忽视了学生的探究和创新能力。

为了更好地培养学生的综合素质，提高学生的综合能力和创新意识，高校课程考核开始探索多元化的评估方式。

本文将对高校课程考核多元化模式进行初探，分析其现状、意义和挑战，并提出相应的对策和建议。

一、高校课程考核多元化的现状高校课程考核多元化是指在传统的考试和论文评定之外，增加其他形式的评估方式，如实践性任务、课程作业、小组讨论、案例分析等。

在国内外的高校中，越来越多的学科课程开始尝试多元化的考核方式。

某些大学的经济学课程将会计实操、财务报表分析等纳入考核范围；医学类课程则会设置实际医疗情境手术模拟考核等。

这些创新的考核方式，使得学生在学习中能够更加全面地掌握专业知识和技能，增强实际操作能力，提高解决问题的能力。

高校课程考核多元化的现状在推动教学改革的同时也意味着挑战。

传统的考试和论文评定是长期以来形成的惯例，学生和教师对其耳熟能详。

而多元化的考核方式需要学生和教师去适应新的模式，而且对于教师来说需要更加注重每位学生的个性化差异，对教师的素质提出了更高的要求。

高校课程考核多元化的推广和实施面临着种种挑战。

高校课程考核多元化可以帮助学生全面发展个性特长，促进学生的自主学习和创新能力。

传统的单一模式考核往往只重视学生的记忆和应试能力，忽视了学生的实际能力和个性特长。

而多元化的考核方式可以更好地激发学生的学习兴趣，提高学习的积极性，使学生更加愿意去深入学习，培养创新意识和实践能力。

通过多元化的考核方式，学生可以通过实际操作和实践任务去巩固所学知识，提高解决问题的能力。

高校课程考核多元化也有利于提高教学质量和效果。

通过多种考核方式的综合评价，可以更客观全面地评价学生的学习水平，规避任何一种考核方式可能出现的偏差。

思政教学存在的问题和不足之处一、引言思想政治理论课作为中国高校的必修课程，扮演着培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人的重要角色。

然而，在当前大学思政教育实践中，仍然存在许多问题和不足之处。

本文将对这些问题进行分析，并提出相应的改进方案。

二、知识传递偏重而缺乏互动性现行的思政教学模式中，常常以知识传授为核心，强调把各种理论知识灌输给学生。

这使得一些学生在被动听讲的状态下难以真正消化并运用所学内容。

除此之外，由于教师与学生之间互动较少，很多时候只是简单地进行了解答或评判观点等形式化工作。

对策：改变传统模式首先，可以采用案例教学方法来增加互动性。

通过举例子、组织小组讨论等方式激发学生参与度，并能更好地将理论转化为实践。

“启蒙讲座”也可成为一种形式导入到具体专业领域。

三、教材内容更新缓慢在当前迅速发展的社会背景下，思政教学使用的一些教材内容已经滞后。

过时的理论框架和实例无法很好地引导学生去理解当代社会问题与挑战。

对策：及时调整和更新教材应该高度关注各个领域的前沿知识，将其纳入到思政课程中。

同时，定期组织专家学者进行讲座或研讨会，引导学生更广泛地了解当代问题，并从更多角度去看待这些问题。

四、评价方式单一化目前许多高校仍然采用传统的笔试形式来考核思政课程。

这种评价方式往往只能对学生对理论知识掌握情况进行单一检验，而不能真正反映出他们在实际运用中所具备的能力。

对策：多元化评价方式可通过开设小组项目、书面报告以及独立撰写文章等形式来进行综合性评估。

此外，在线问卷调查也是一种简便有效的方法，可以帮助收集到更全面客观反馈信息。

五、师资队伍建设亟待加强一些思政教师专业素养不足，对当前社会热点问题关注度不高。

这常常导致他们在课堂中通过简单“灌输”方式传授理论知识，而无法引领学生进行深入思考。

对策：提升师资质量应加强对教师的培训和评估体系建设，注重实践能力培养，并鼓励教师参与相关研究活动和社区实践等。

同时也可以通过邀请外部专家来讲座、组织交流等形式扩大教师的知识面。

课程思政考核评价方式改革摘要：一、引言二、课程思政的内涵与重要性三、传统考核评价方式的局限性四、课程思政考核评价方式改革的具体措施五、改革后的效果与展望六、结论正文：一、引言随着我国教育改革的深入推进，课程思政作为一种将思想政治教育融入各学科的教学模式，已成为新时代教育发展的必然趋势。

为了更好地发挥课程思政的作用，提高其教学效果，对考核评价方式进行改革至关重要。

二、课程思政的内涵与重要性课程思政是指在各类课程中，教师有意识地融入思想政治教育内容，使学生在学习专业知识的同时，树立正确的世界观、人生观和价值观。

课程思政的重要性体现在：一是有利于培养学生的综合素质，二是有利于加强学生的思想道德教育，三是有利于构建和谐校园。

三、传统考核评价方式的局限性传统课程思政考核评价方式主要以考试成绩为主，往往忽视了学生的道德品质、实践能力等方面的评价。

这种评价方式导致学生过于注重分数，忽视了课程思政的实际意义。

四、课程思政考核评价方式改革的具体措施1.建立多元化评价体系：将学生的道德品质、实践能力、创新能力等纳入评价范围，全面客观地评价学生的发展。

2.强化过程性评价：加强对学生在课堂表现、课后作业、团队协作等方面的评价，使评价更加公平、合理。

3.创新评价方法：运用现代信息技术手段，如在线测试、实践报告等，丰富评价手段，提高评价效率。

4.加强师生互动：鼓励教师与学生进行深入交流，了解学生的思想动态，为学生提供个性化的指导。

五、改革后的效果与展望课程思政考核评价方式改革将有助于提高学生的学习积极性，培养学生的道德品质和实践能力。

同时，也有利于推动教师不断提高教育教学水平，使课程思政更好地为培养德智体美全面发展的人才服务。

六、结论总之，课程思政考核评价方式改革是新时代教育发展的必然要求。

大学生思政教育的“多元”研究【摘要】本文主要围绕大学生思政教育的“多元”研究展开探讨。

在对背景进行介绍，指出大学生思政教育的重要性和研究的意义。

在探讨了大学生思政教育的内涵，多元化教育理念的重要性，多元素引入的必要性，多元途径探索的可行性以及多元效果评价的方式。

在总结了多元化思政教育的重要性，并展望了未来研究方向。

通过本文的研究，我们可以更好地了解大学生思政教育的多元化路径，并为未来的研究提供参考。

【关键词】大学生思政教育、多元化、教育理念、多元素、多元途径、多元效果、重要性、未来研究方向、总结。

1. 引言1.1 背景介绍随着我国经济快速发展和社会进步，大学教育在培养高素质人才、促进社会发展、推动国家创新发展方面发挥着重要作用。

而大学生思想政治教育作为大学教育的重要组成部分，对于培养学生正确的世界观、人生观、价值观，提升学生综合素质，具有不可替代的作用。

当前大学生面临着各种各样的思想困惑和价值观念的多元化，传统思政教育已经难以满足大学生的需求。

如何实现大学生思政教育的“多元化”，成为当前亟待解决的问题。

只有通过“多元”的思政教育模式，才能更好地引导大学生树立正确的价值观念，增强社会责任感和使命感，培养具有创新精神和国际竞争力的高素质人才。

本文旨在对大学生思政教育的“多元”研究进行探讨和分析，以期为高校思政教育工作提供新的思路和方法。

1.2 研究意义大学生思政教育是培养学生全面发展、全面素质提升的重要途径，是实现高等教育育人目标的核心环节。

在当今社会多元化、信息化、全球化的背景下，传统的思政教育形式已经不能满足广大大学生的需求。

开展关于大学生思政教育的“多元”研究具有重要的现实意义和深远的历史意义。

通过研究大学生思政教育的多元化，可以促进教育教学模式的创新与进步。

多元化教育理念的引入，有助于拓展思政教育的传统范畴，引入更多元、更富有活力的元素，为大学生提供更加多样化的学习体验，促进学生的自主学习和创造性思维。

高校思政课多元化考核评价方式的再思考高校思政课一直是教育教学工作的重要组成部分，其重要性得到了越来越多人的认识和重视。

然而，在考核评价方面，很多高校仍然采用传统的方式，如课堂测试、论文、答辩等。

这种方式的局限性在于，不能全面、客观地反映学生的思政课学习情况，也不能很好地激发学生的学习兴趣和积极性。

因此，高校思政课多元化考核评价方式的再思考非常必要。

首先，要尊重学生的个性和特长，采用不同的考试形式和评价标准。

比如，可以采用小组讨论、课堂演讲、个人作品展示等方式，让学生在不同的形式中展示自己的才华和能力。

此外，评价标准也应该更加灵活多样，不能只看重学生的成绩，而要更加注重学生的思想、品德、创新能力等多个方面。

其次，要加强对思政课的教学评价，建立科学的评价体系。

这需要高校加强对思政教育的研究和实践，建立科学的评价指标和标准，定期对教学效果进行评估和总结，从而不断提高教学质量和效果。

最后，要充分发挥信息技术的作用，创新思政课的考核方式。

随着信息技术的不断发展，可以采用在线考试、网络问卷调查等方式，让学生更加方便、快捷地参加考试和评价，同时也可以更好地反映学生的学习情况和思想观念。

综上所述，高校思政课多元化考核评价方式的再思考，不仅是对教学工作的一种改进和提高，更是对学生个性和特长的尊重和关注。

希望高校能够认真对待这个问题，积极探索新的考核评价方式，为更
好地开展思政教育贡献力量。

多元评价“镜化”思想政治课堂前言思想政治课是一门重要的课程，在学生成长过程中起到至关重要的作用。

然而，传统的思想政治教育模式存在着单一的评价方式，这种方式不仅容易让学生感到压力，同时也无法全面理解学生的学习情况和认知能力。

因此，我们需要多元评价的方式来评价学生在思想政治课堂中的表现，这是本文的主题。

定义：什么是多元评价多元评价是指通过多种渠道和方式来获取学生的情况和表现，并进行系统性的分析和评价。

它具有比单一评价方式更为全面且准确的特点，可以更好地识别学生的优势和不足，并及时的作出调整和帮助。

多元评价在思想政治课堂中的应用在思想政治课堂中，多元评价可以在多个方面应用，包括但不限于：1. 自我评价每次课堂结束后，老师可以要求学生进行对自己表现的评价，让学生反思自己的课堂表现，从而有更加明确的认识自己的优缺点，并针对性地改进。

2. 同伴评价同学彼此之间可以进行互相评价，这有助于让学生了解自己在课堂表现中的优、劣势，也可以让学生更好地表现自己的能力，同时也能够加强同学之间的交互与沟通。

3. 课堂小测评老师可以在课堂上设置小测评，以此来检测学生在课堂中的理解情况。

这样可以加深学生的记忆，并且在错误出现时及时纠正。

4. 课堂作业作业不仅可以检查学生对课堂内容的掌握情况，也可以检验学生分析问题、阅读理解和独立思考的能力，同时也为学生提供了多种表现形式，比如写作、绘图等。

5. 课程考试有计划的课程考试可以在课堂结束后进行，并通过考试结果来评估学生的学习水平和认知能力。

虽然考试只是多元评价的一种手段，但是它依旧是重要的一种。

多元评价的优点使用多元评价的方式有很多优点，包括：1. 能够更加全面地了解学生的表现使用多个方式来进行评价，可以更加全面地了解学生的表现，同时也可以知道学生在学习上存在的问题，并进行及时的针对性辅导、帮助和引导。

2. 可以减轻学生的压力只有一个评价方式，会让学生感受到压力并容易影响他们对学习的兴趣和积极性。

高校思政课教学评价理念的认知与思考1. 引言1.1 高校思政课教学评价理念的认知与思考在当今高校思政课教学中，评价是一项至关重要的环节。

高校思政课是培养学生全面发展的关键环节，通过对思政课教学的评价，可以更好地了解学生的学习情况和思想状况，进而对教学进行及时调整和改进。

对于高校思政课教学评价理念的认知和思考至关重要。

思政课教学评价应当注重培养学生的思想道德素养、社会责任感和创新能力，同时也要注重对学生学习效果的评估。

评价应当综合考虑学生的思想情况、学习态度、社会实践和团队合作能力等方面的表现。

这样的评价体系能够更好地激发学生的学习积极性，促进其全面发展。

通过对当前高校思政课教学评价现状的了解，可以更加清楚地认识到评价体系的不足之处，并为构建科学的思政课教学评价体系提供借鉴和思考。

也需要提升思政课教学评价的针对性和有效性，加强师生参与，促进教学质量的提升。

通过加强高校思政课教学评价制度建设，可以更好地促进思政课教学质量的全面提升。

为高校思政课教学的持续发展提供了重要的思路和指导。

2. 正文2.1 当前高校思政课教学评价的现状当前高校思政课教学评价的现状可以从多个方面来进行分析。

传统的思政课教学评价主要以学生考试成绩和教师教学反馈为主要依据，评价标准比较单一，容易产生功利导向。

而随着教育理念的更新和社会需求的变化，思政课教学评价体系逐渐呈现出多元化、综合化的趋势。

当前高校思政课教学评价存在着评价内容不够贴近实际教学情况的问题。

评价指标过于宏观，缺乏对学生思想政治素养和综合能力的具体评价，无法真正反映思政课教学的效果和教学质量。

高校思政课教学评价中还存在着评价方法单一、评价数据缺乏科学性和客观性等问题。

评价方法主要以问卷调查、教师评估等传统方式为主，缺乏针对性和科学性，无法充分反映学生的真实态度和教学效果。

当前高校思政课教学评价的现状存在着一些问题和挑战，需要借鉴国内外先进经验，加强评价体系建设，提升评价的科学性和有效性，促进思政课教学质量的全面提升。

思政课完善多元化评价体系,优化考核评价过程思政课，那可是塑造咱们思想灵魂的重要阵地啊。

这就好比是在一片肥沃的土地上培育花朵，你不能光撒了种子就不管了，还得精心照料，看看这花长得好不好，这就跟思政课的评价体系和考核过程息息相关。

咱们先来说说这个评价体系。

传统的思政课评价可能就像一场单行道的旅行，老师在前面讲，学生在后面听，最后考个试，给个分数就完事儿了。

这就好像是做菜只看最后有没有熟，不管过程中的火候、调料搭配得好不好。

多元化的评价体系可不是这样，它就像一场热闹的大聚会，每个参与者都有自己的角色和贡献。

比如说，学生的课堂表现就像聚会上的欢声笑语。

那些积极回答问题、跟同学们热烈讨论的学生，就像是聚会中的开心果，给整个课堂带来活力。

他们提出的独特见解，可能是从自己的生活经历中来的，这就像是从家里带来了一道特别的菜肴，让大家品尝到不一样的味道。

那这些表现当然得在评价里占重要的一部分啊，难道只看最后的考试成绩，就把这些精彩的瞬间都忽略掉吗？这就像只看聚会结束后的空盘子，却不记得大家在聚会中享受美食、畅谈欢笑的过程一样荒谬。

再说说小组作业。

这就像是大家一起合作搭建一座小房子。

每个成员都有自己的任务，有的负责找材料，有的负责设计图纸，有的负责动手搭建。

在这个过程中，大家相互协作、互相学习。

这时候的评价，就不能只看最后的房子漂不漂亮，还得看大家在建造过程中的团队合作精神，有没有互相帮助，有没有积极解决遇到的困难。

这就如同在生活中，我们评价一个团队的好坏，不是只看最后的成果，还要看他们一路走来的默契和努力。

还有实践活动呢。

这就像是把思政课的理论知识拉到现实生活中去演练一番。

比如去参观革命纪念馆，这可不是简单的走走过场。

学生们在参观过程中的感悟、他们对历史的理解、对革命先辈精神的领悟，这些都是思政课成果的体现。

这就好比是读了一本武功秘籍，然后到江湖上去历练一番，看你到底有没有把秘籍里的功夫学到手。

要是评价体系里没有这一项，那不是就像只让武林高手在屋里比划两下，却不让他出去闯荡江湖一样，根本就没法真正检验他的功夫嘛。

高校思想政治课教学评价存在的问题及对策【摘要】本文主要探讨了高校思想政治课教学评价存在的问题及对策。

在教学评价方面，存在体系不够完善、评价指标单一、过于功利化以及师生互动不足等问题，导致教学质量难以有效提升。

针对这些问题，文章提出了加强教学评价改革、拓宽评价指标、强化教学质量管理等对策，旨在提高思想政治课的教学质量和效果，促进学生全面发展。

通过全面改革教学评价体系、多元化评价指标和加强教学过程管理，可以更好地引导和激励教师和学生，推动教学质量的提升和教育教学的深入发展。

的文章】【关键词】高校，思想政治课，教学评价，问题，对策，评价体系，评价指标，功利化，师生互动，教学质量，改革，管理。

1. 引言1.1 高校思想政治课教学评价存在的问题及对策在高校思想政治课教学中，评价问题一直备受关注。

教学评价不仅是对教学效果的一种客观评价，更是教学质量持续改进的一个重要手段。

在实际教学中，我们也不可避免地面临一些问题。

教学评价体系不够完善。

当前教学评价大多只注重学生考试成绩，忽视了学生综合素质的发展。

评价指标单一。

过分注重学生学习成绩，而忽略了学生的实际能力、思想品质等方面。

评价过于功利化。

教师和学生都过分注重评价结果，忽略了评价过程中的价值。

师生互动不足也是教学评价存在的问题之一。

师生之间缺乏有效的沟通与互动，影响了教学效果的提升。

针对以上问题，我们应该提出有效的对策。

加强教学评价改革，建立全面、科学的评价体系。

拓宽评价指标，充分考虑学生的综合素质发展。

强化教学质量管理，加强师生互动，促进教学效果的提升。

只有通过不断完善教学评价体系，才能更好地推动高校思想政治课教学质量的提升。

2. 正文2.1 教学评价体系不够完善教学评价体系不够完善表现为评价方法单一、评价内容单一、评价效果不明显等问题。

当前高校思想政治课教学评价主要以学生考试成绩和教师教学质量评估为主，缺乏多元化的评价手段。

这种评价体系容易造成教学内容的单一化，忽视了学生个性发展和全面素质评价的需求。

第３９卷第１期教学研究Ｖｏｌ ３９Ｎｏ １２０１６年１月ＲｅｓｅａｒｃｈｉｎＴｅａｃｈｉｎｇＪａｎ．２０１６高校思政课 多元一体 学业综合评价体系研究钱翠玉（常州工学院思想政治理论课教学部，江苏常州２１３００２）㊀［收稿日期］㊀２０１５⁃０３⁃２５㊀㊀［基金项目］㊀江苏省高校哲学社会科学研究项目（思政专项）（２０１５ＳＪＤ３５４）；常州工学院教学改革研究项目（Ａ３⁃４４０３⁃１４⁃０２３）㊀［作者简介］㊀钱翠玉（１９６５⁃），女，安徽青阳人㊂副教授，主要研究方向为思想政治理论教育㊂㊀㊀［摘㊀要］㊀学业评价是高校 思政课 教学的重要环节㊂应秉持 多元化 评价理念，坚持过程性评价与终结性评价㊁学习能力评价与创新思维能力评价㊁理论知识水平评价与行为表现评价㊁定性评价与定量评价㊁权威评价与民主评价 一体化 的原则，建构以实施性课程体系和课程学业评价指标体系为核心的 思政课 学业评价体系㊂创造必要条件，实施 多元一体 综合学业评价㊂㊀㊀［关键词］㊀思想政治理论课；多元化；一体化；学业评价㊀㊀［中图分类号］㊀Ｇ６４１㊀㊀［文献标识码］㊀Ａ㊀㊀［文章编号］㊀１００５⁃４６３４（２０１６）０１⁃００５６⁃０５㊀㊀高校思想政治理论课（下文简称 思政课 ）是大学生思想政治教育的主渠道，是大学生的必修课，是帮助大学生树立正确的世界观㊁人生观㊁价值观的重要途径［１］㊂在教学过程中，要努力探索适合时代发展特点和高校学生特点的 思政课教学方式方法，改革现行学业考核及评价方法，采取多种方式，综合考核学生对所学内容的理解和实际表现，力求全面㊁客观反映大学生的马克思主义理论素养和道德品质 ［１］，从根本上改善 思政课 教学现状，提高教学实效性，发挥其思想政治教育的功能㊂１　高校 思政课 学业评价的内涵㊁功能学业评价是指 在特定社会背景及教育条件下，按照人才培养目标与教学目标的要求对学生个体发展是否达到预定目标的衡量和评价过程 ［２］㊂学业评价是高校 思政课 教学的重要环节，是检验学生学习水平㊁学习质量的重要手段，也是检验教学目标实现与否的重要途径㊂根据高等学校人才培养的目标以及 思政课 课程性质㊁课程教学目的，将高校 思政课 学业评价定义为：以 思政课 教学目的为导向，以各门课程设置的具体目标和要求为依据，以促进大学生全面发展为使命，以提高学生思想政治素质为目的，运用恰当㊁有效的方法和途径，系统采集学生在 思政课 学习过程中发生的认知及行为变化的信息和材料，对学生学习㊁掌握和运用马克思主义理论水平，思想政治素质㊁法律素质㊁道德品质以及行为能力发展等进行综合评价的过程㊂ 思政课 学业评价具有教学导向㊁教学激励和教学促进的功能㊂１） 思政课 学业评价的教学导向功能㊂ 思政课 学业评价指标㊁标准及要求是教师进行教学改革㊁建构教学模式㊁设计教学过程㊁选择教学方法的重要依据，是引导学生确立科学的学习理念㊁建构学习过程㊁发现学习问题㊁调整学习策略㊁改进学习方式方法㊁优化学习过程的重要依据㊂２） 思政课 学业评价的教学激励功能㊂ 思政课 学业评价是激励教师创造性设计教学，建设生动活泼㊁民主开放㊁和谐有序的互动课堂和教学共同体，更好地完成教学任务㊁实现教学目标和教学目的的重要途径；是激发学生学习欲望㊁动机以及自主学习和创造性学习的主要手段㊂３） 思政课 学业评价的教学促进功能㊂ 思政课 学业评价不仅要反映人才培养目标㊁ 思政课 课程教学目标与要求，也要反映学生个性特征㊁兴趣指向㊁学习愿望与能力上的差异性，尊重和体现学习主体的自主性㊂科学地进行学业评价，有利于增进教学双方的相互了解与理解，推动教师因材施教，促进教师进行反思性教学，获得教学经验，发现教学问题，完善教学过程，改进教学方法；有利于增进学生对教学目的与要求㊁教学策略选择㊁教学方式方法的认知与理解，反思学习过程，进行研究性学习；有利于促进教与学的良性互. All Rights Reserved.第１期钱翠玉高校思政课 多元一体 学业综合评价体系研究５７㊀动㊁学业评价与教学活动的良性互动，提升 思政课 教学的实效性㊂２㊀构建思政课 多元一体 学业综合评价体系的理念与原则㊀㊀当前，高校 思政课 学业评价主要是任课教师作为唯一的评价主体，对学生学业进行评价，学业成绩一般都由平时学习成绩３０％㊁期末考试成绩７０％构成㊂其中，对学生学习态度㊁考勤㊁作业的评价构成平时成绩；期末，以开卷或闭卷的方式对学生进行理论知识考核，形成期末考试成绩㊂这种评价方式操作起来相对简单，能较准确反映学生对考试所涉学习内容的记忆和理解㊂但是，评价主体单一，评价形式呆板，评价内容偏重识记；难以评价学习过程㊁学习品质㊁思维发展水平㊁思想认识以及思想道德素质的发展过程，难以激发学生学习的积极性㊁主动性和创造性，容易导致 思政课 教学理论与实际脱节㊁理论知识教育与素质养成教育脱节㊁知与行脱节，影响 思政课 教学目的的实现和功能的发挥㊂因此，基于 思政课 教学目的㊁课程教学目标以及教学内容的特殊性，基于多元智力理论㊁信息技术下学习的革命性变革以及学习主体个体的差异性，以立德树人为本，坚持多元化评价理念，构建思政课 多元一体 学业综合评价体系，对推动教师教学创新以及学生学习改良，全面提升课程教学质量，提高学生思想政治素质和道德素质，具有十分重要的现实意义㊂２．１㊀坚持 多元化 评价理念坚持 多元化 评价理念，就是在 思政课 学业评价过程中，突出评价内容的多元化㊁评价主体的多元化以及评价方式方法的多样化，打破学业评价单向㊁一元化评价格局，并赋予学习主体一定的评价自主权㊂１）评价内容多元化㊂就是将 思政课 教学过程的多个环节㊁学生学习过程的多个方面诸如学习态度㊁出勤情况㊁课堂纪律㊁课堂参与（课内实践）㊁理论知识水平㊁理论思维水平㊁理论运用能力㊁课外实践能力㊁思想道德行为等多元要素纳入评价体系中，对学习主体理论学习态度㊁学习过程㊁学习能力㊁学习质量与效果㊁实践能力㊁行为表现等进行多方面评价㊂２）评价主体多元化㊂就是打破任课教师对学生学业评价的绝对权威性，确立学生和相关人员学业评价的主体地位㊂教师是教学的主体，是教学内容的提供者，是课堂教学目标㊁过程和环节的设计者㊁实施者和管理者，必须发挥其学业评价的权威和主导作用；其它相关人员如学生辅导员㊁相关社会组织部门等是学生课外学习和实践的组织管理者，也应发挥其学生实践能力和行为表现评价的权威作用；而学生是学习的主体，学生对自身及同学 思政课 学习态度㊁学习行为㊁学习成效㊁行为表现有最直接的认知和比较，需要确立学生在学业评价中的主体地位，开展自评和互评，发挥学习主体自我评价的作用㊂由此形成多元化的学业评价主体结构，防止和克服单一评价主体导致的倾向性和片面性㊂３）评价方式方法多样化㊂ 思政课 学业评价应体现学业评价的人本性和灵活性，既要保证评价内容㊁标准和要求统一，又要尊重学生个体的差异性㊂依据学生个体的智力倾向㊁思维特质㊁兴趣㊁能力㊁专业等的差异，设置多元考核项目并制定相应的评价标准和要求，由学生自主选择考核评价项目，如笔试（无纸化机考㊁卷面考试等）㊁口试（论文答辩㊁主题演讲等）㊁原创作品（音频视频㊁画说理论等）㊁活动形式（辩论㊁话剧等）㊁特定项目的服务学习等多种形式，用自评与他评㊁定性与定量评价等方式进行评价㊂２．２㊀坚持 一体化 综合性评价原则坚持过程性评价与终结性评价于一体㊁学习能力评价与创新能力评价于一体㊁理论知识水平评价与日常行为评价于一体㊁定性评价与定量评价于一体㊁权威评价与民主评价于一体的综合评价原则，构建 思政课 学业评价体系，客观㊁公正㊁科学地评价学生学业㊂１）坚持过程性评价与终结性评价一体化㊂将 思政课 教学过程各个环节的学习内容设置成相应评价项目及评价指标，按一定权重纳入评价体系，既关注学生课堂学习㊁思维训练㊁社会实践等学习过程，也关注学生的理论水平和行为能力等学习成效㊂以此推动学生转变学习观念，端正学习态度，改变 平时不烧香，临时抱佛脚 的应付式学习习惯以及学习方式，提高学习的主动性㊁参与度㊁效率和质量，发挥学业评价的目标导向作用㊂２）坚持学习能力评价与创新思维能力评价一体化㊂将学习能力与创新思维能力共同纳入评价体系，既关注学生理论知识的消化㊁吸收能力，也关注学生提出问题㊁研究问题㊁解决问题的能力㊂鼓励学生在校内外实践和公共服务的过程中了解. All Rights Reserved.５８㊀教学研究２０１６社会生活，验证理论，提升感性认识水平，反思理论学习的过程，深化理论认识，提高理论思维水平和理论研究能力，发挥学业评价能力导向作用㊂３）坚持理论知识水平评价与日常行为评价一体化㊂突出 思政课 课程性质和目的，通过学习过程中的开放式考试和期末封闭式考试的方式关注学生实际掌握㊁运用理论的水平，通过第二课堂的各种社会服务㊁实践活动以及日常生活，关注学生的实际行为表现，引导学生在系统学习㊁掌握㊁理解和运用基本理论知识上下功夫，提高马克思主义理论修养和理论水平，树立正确的世界观㊁人生观㊁价值观，提高政治行为㊁道德行为选择的理性化水平，进一步完成理论知识体系的主体内化与外化过程，实现知与行的相互促进，发挥学业评价的行为导向作用㊂４）坚持定性评价与定量评价一体化㊂采用多样的方式方法对学生学习过程的各项内容进行评价，既要对学生学习过程中表现出来的情感㊁态度㊁价值观㊁合作意识㊁创造性等进行价值评价，也要对其掌握和运用理论知识的水平进行量化评价㊂兼顾学业评价过程中的事实和价值㊁课程教学的整体性和发展性，使学业评价更加科学，符合学生学习的实际状况，真正帮助学生认识学习中的问题与不足，改进学习方式，提高学习质量，促进学生发展，发挥学业评价的学习激励和促进作用㊂５）坚持权威评价与民主评价一体化㊂将任课教师对学生学业评价的权威性与学生学业评价的自主性㊁其他主体的参与性结合起来，既有利于促进教师转变教学观念㊁改进课堂教学模式和方法，提升教学实效，也可以满足学生对学业评价公开㊁民主的要求，增强学生学习主体意识㊁责任意识，激发学习欲望，改善学习动力系统，调整学习状态，有利于提高 思政课 学业评价的客观性㊁公正性㊂３㊀思政课 多元一体 学业评价体系的基本架构㊀㊀要建构的思政课 多元一体 学业综合评价体系包括实施性课程体系与课程评价指标体系两个部分㊂３．１㊀思政课 多元一体 学业综合评价实施性课程体系㊀㊀根据 思政课 教学的实际和人才培养目标的特殊性，建构思政课 多元一体 学业综合评价实施性课程体系㊂在不增加教学时数的前提下，增设思想政治理论综合实践课校本课程，与教育部规定的四门必修课程（‘思想道德修养与法律基础“㊁‘马克思主义基本原理概论“㊁‘中国近现代史纲要“㊁‘毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论“）共同构成思政课 多元一体 学业综合评价实施性课程体系㊂具体做法是：在教育部规定的四门必修课程中切出２／３的课时以课堂教学的形式进行理论教学，１／３课时进行综合实践课教学，利用课外寒暑假开展多种形式的社会实践和服务学习活动㊂在具体操作过程中， 思政课 教师主导统筹制定理论和实践课教学计划，制定统一课程标准㊁学业评价标准和要求，并承担全部理论课教学任务，负责组织理论课学业评价；综合实践课程以学生辅导员为责任主体，具体实施综合实践教学计划，并与协作单位共同监管教学过程，组织综合实践课学业评价㊂３．２㊀思政课 多元一体 学业综合评价指标体系㊀㊀在建构 思政课 学业评价实施性课程体系的基础上，从 思政课 教学的实际出发，依据课程教学的目标，拟定学业评价的各项评价指标，界定各项指标评价的具体内容㊁评价标准㊁评价主体；再依据各项评价指标对 思政课 教学质量㊁效果及目标达成的影响程度，确定各项指标在评价体系中的权重㊂坚持 多元化 理念和 一体化 综合评价原则，充分考虑具体操作过程的可行性，拟定了 思政课 课程（理论课）学业评价的４个一级指标（学习过程评价㊁理论知识评价㊁课外实践评价以及特殊行为评价）㊁８个二级指标（学习态度㊁出勤㊁课堂参与㊁特色作业㊁理论知识水平和运用理论知识能力㊁课内外实践活动及其成果㊁良善行为和恶劣行为评价），明确各项指标的评价主体及指标权重（如表１）㊂其中， 课堂参与 是指学生课堂参与学习的过程与状态，主要考核点是课堂纪律㊁课堂笔记㊁回答提问㊁课堂作业㊁课堂讨论㊁研究性学习成果展示等； 特色作业 是指学生在老师提供的多项可选择性学习与研究项目中，根据自身特点㊁兴趣和能力自主选择完成的学习任务，主要考核学生综合运用理论知识研究和解决实际问题的能力㊁理论思维能力㊁书面语言组织及表达能力等； 课外实践 指的是在课程学习期间参与校外各种形式的实践活动（包括第二课堂活动等），考核学生课外实践活动成果（实践总结报告㊁调研报告等）； 特殊行为 是指学生在课程学习期间某些引起校内外舆论关注的行为，包括善行或恶行㊂在具体实施过程中，上述各项评价指标的评价要素㊁. All Rights Reserved.第１期钱翠玉高校思政课 多元一体 学业综合评价体系研究５９㊀内涵及标准以及指标权重，都应根据具体课程内容及其教学目标有针对性地进行调整㊂表１㊀思政课 多元一体 学业综合评价指标及权重一览表（理论课用）一级指标权重二级指标权重（评价主体）权重总排序权重１．学习过程０．４５１．１学习态度１．２出勤１．３课堂参与１．４特色作业（开放性考试）教师０．６学生０．４教师０．５学生０．５教师０．６学生０．４教师０．６学生０．４０．２０．０９０．２０．０９０．３０．１３５０．３０．１３５２．理论知识水平０．４２．１掌握理论知识水平与运用能力（期末统一考试）教师１１０．４３．课外实践成果０．１５３．１课外实践活动成果教师０．６学生０．４１０．１５４．特殊行为ʃ０．１４．１良善行为辅导员１４．２恶劣行为辅导员１１＋０．０１－０．０１㊀㊀根据综合实践课程的特殊性，拟定了综合实践课学业评价３个一级指标（综合实践过程㊁综合实践成果和综合实践社会影响）㊁８个二级指标（出勤㊁参与实践态度㊁沟通能力和合作水平㊁实践能力㊁实践活动成果㊁实践活动对实践主体的影响㊁实践活动正面及负面社会影响），明确各项指标的评价主体及指标权重（如表２）㊂其中， 沟通能力与合作水平 主要考核学生与实践单位以及实践小组成员之间的沟通㊁合作情况； 实践能力 主要考核实践活动过程中处理和解决实际问题的能力以及活动效果； 综合实践活动成果 主要考核学生实践中获得的理论反思㊁实践感悟以及对思想和行为产生的积极作用； 综合实践活动社会影响 主要考核综合实践活动对社会产生的实际作用㊁获得的社会评价㊂表２㊀思政课 多元一体 学业综合评价指标及权重一览表（综合实践课用）一级指标权重二级指标权重（评价主体）权重总排序权重１．综合实践活动过程０．５１．１出勤１．２参与态度１．３沟通能力与合作水平１．４实践能力教师０．６学生０．４教师０．５学生０．５教师０．６学生０．４教师０．６学生０．４０．２０．１０．２０．１０．３０．１５０．３０．１５２．综合实践活动成果０．５２．１实践活动的理论成果２．２实践活动对实践主体的影响辅导员１辅导员㊁协作单位０．６学生０．４０．６０．３０．４０．２３．综合实践活动社会影响ʃ０．１３．１获社会好评辅导员１３．２受社会批评辅导员１１＋０．１－０．１㊀㊀该评价指标体系采用百分制计算学业成绩，总分１０５分，以分数阈来划分等第，９０分以上为优秀，８９．５ ８０为良好，７９．５ ７０为中等，６９．５ ６０为及格，５９．５以下为不合格㊂在具体操作过程中，先由各评价主体对二级指标进行量化评价，按评价主体权重加权，得出各项二级指标评价分值；以二级指标评. All Rights Reserved.６０㊀教学研究２０１６价分值乘以权重，得出二级指标分值；再以各二级指标分值乘以总排序权重得出各二级指标的分值，最后对各二级指标分值进行加总，得出学业总评成绩或等第，以此形成各门课程的学业成绩㊂最后，将五门课程的学业成绩加总后平均，即就构成了思政课 多元一体 学业综合评价成绩㊂４㊀实施思政课 多元一体 学业综合评价体系㊀㊀实施思政课 多元一体 学业综合评价体系，应根据各校的具体情况，创造必要的条件㊂１）建立多方支持系统及工作协调机制㊂实施思政课 多元一体 学业综合评价体系，既要取得学校相关部门以及 思政课 教师和学生的价值认同㊁规则认同，也要获得必要的组织支持㊁人力支持和经费支持㊂建立以 思政 教学部为主体㊁由各相关部门或组织人员参与的组织机构及运作机制，制定规章制度，明确各自的权力与责任，畅通交流与沟通管道㊂２）建立与学生课外实践活动协作单位长期合作的机制㊂实施思政课 多元一体 学业综合评价体系，要本着共建共管㊁合作双赢的原则，主动与协作单位签订长期合作协议，共同制定学生实践活动管理细则㊁评价标准㊂由相关组织或部门指定专人负责安排和监管学生各项活动的全过程，根据要求与标准对学生实践活动进行严格考核，及时反馈，既要保证学生有机会和足够时间参与课外实践，保证学生课外实践活动评价的有效性，也要保证课外实践可持续㊂３）建立学生自我学业评价机制㊂实施思政课 多元一体 学业综合评价体系，必须组建学生学业评价小组，制定评价小组组成原则㊁产生机制㊁运作程序；建立任课老师对学生评价小组评价工作辅导机制，指导学生根据具体评价项目制定相应评价标准㊁评价程序㊁评价要求㊂学业评价小组组织依程序进行学业评价，并通过适当方式公开评价标准㊁过程和结果，接受学生学业评价申诉，增强学业评价小组及其学业评价活动的公信力㊂４）建立学生学业评价申诉机制㊂为了保证学业评价客观㊁公平㊁公正，维护学生权利，引导学生慎重行使自己权力，有必要建立学生学业申诉受理制度及受理机构，建立任课教师回避制度和诚信保证金制度㊂学生在进行学业评价申诉时，需缴纳一定数额的诚信保证金；学业申诉受理机构按程序和要求负责接受㊁处理学生学业申诉，学业评价申诉成功，则足额返还保证金㊂参考文献１ 中共中央国务院．关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见 ＥＢ／ＯＬ ．２０１２⁃０５⁃２１ ２０１５⁃０３⁃２５ ．ｈｔｔｐ ／／ｇｒａｄｕａｔｅ．ｃｑｎｕ．ｅｄｕ．ｃｎ／ｓｔｕｄｅｎｔｓ／ＳｈｏｗＡｒｔｉｃｌｅ．ａｓｐ ＡｒｔｉｃｌｅＩＤ＝３８１＆ｉｄ＝ｍ ２０１２⁃５⁃２１．２ 鲁先锋李文莉．大学生课堂学业评价模式转变的目标㊁路径与对策研究 Ｊ ．教育与职业２０１３ ４ １７５⁃１７７．Ｒｅｓｅａｒｃｈａｂｏｕｔ＂ｐｌｕｒａｌｉｓｍ＂ａｃａｄｅｍｉｃｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｏｆｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｏｕｒｓｅｏｎｃｏｌｌｅｇｅＱＩＡＮＣｕｉ⁃ｙｕＴｈｅＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｄｕｃａｔｉｏｎＤｅｐａｒｔｍｅｎｔ ＣｈａｎｇｚｈｏｕＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｃｈａｎｇｚｈｏｕ Ｊｉａｎｇｓｕ２１３０２２Ｃｈｉｎａ ㊀㊀ＡｂｓｔｒａｃｔＡｃａｄｅｍｉｃａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｉｓａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｌｉｎｋｉｎｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ＂ｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｏｕｒｓｅ＂ｔｅａｃｈｉｎｇ．Ｕｐｈｏｌｄｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆ＂ｄｉｖｅｒｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ＂ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｄｅａ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔ＂ｐｌｕｒａｌｉｓｍ＂ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅａｃａｄｅｍｉｃｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｏｎｃｏｌｌｅｇｅ＂ｉｄｅｏ⁃ｌｏｇｉｃａｌａｎｄｐｏｌｉｔｉｃａｌｃｏｕｒｓｅ＂ ａｄｈｅｒｅｔｏｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇｐｒｏｃｅｓｓｅｖａｌｕａｔｉｏｎａｎｄｓｕｍｍａｔｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｃｏｍｂｉｎｉｎｇｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｌｅａｒｎｉｎｇａｂｉｌｉｔｙａｎｄｔｈｅａｂｉｌｉｔｙｏｆｃｒｅａｔｉｖｅｔｈｉｎｋｉｎｇ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇｋｎｏｗｌｅｄｇｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎａｎｄｂｅｈａｖｉｏｒｅｖａｌｕ⁃ａｔｉｏｎ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎａｎｄｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇａｕｔｈｏｒｉｔｙｅｖａｌｕａｔｉｏｎａｎｄｄｅｍｏｃｒａｔｉｃｅｖａｌｕａｔｉｏｎ．Ｔｏｃｏｎｓｔｒｕｃｔｔｈｅｃｕｒｒｉｃｕｌｕｍｓｙｓｔｅｍａｎｄｔｈｅｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｆａｃａｄｅｍｉｃｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍｆｏｒｔｈｅｃｏｒｅｃｏｎｔｅｎｔｓｙｓｔｅｍｏｆｉｄｅｏ⁃ｌｏｇｉｃａｌａｎｄｐｏｌｉｔｉｃａｌｔｈｅｏｒｙｃｏｕｒｓｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｈｉｇｈｅｒ．Ｔｏｃｒｅａｔｅｔｈｅｎｅｃｅｓｓａｒｙｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓｉｎｏｒｄｅｒｔｏｉｍｐｌｅｍｅｎｔ＂ｐｌｕｒａｌｉｓｍ＂ａｃａ⁃ｄｅｍｉｃｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓｉｄｅｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄｐｏｌｉｔｉｃａｌｔｈｅｏｒｙｃｏｕｒｓｅ ｄｉｖｅｒｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ｔｈｅｓｙｓｔｅｍｏｆｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅａｃａｄｅｍｉｃｅｖａｌｕ⁃ａｔｉｏｎ. All Rights Reserved.。

第1篇一、引言思政课实践教学是高校思想政治教育的重要组成部分，旨在培养学生的思想政治素质、道德品质和社会责任感。

近年来，随着我国高等教育改革的深入推进，思政课实践教学得到了广泛关注。

然而，实践教学评价作为实践教学的重要组成部分，其现状却不容乐观。

本文将从评价现状、存在问题及改进措施三个方面对思政课实践教学评价进行探讨。

二、思政课实践教学评价现状1. 评价主体多元化当前，我国思政课实践教学评价主体主要包括学校、教师、学生和社会各界。

学校作为评价的主体，对实践教学的整体规划和实施具有决定性作用；教师作为实践教学的实施者，对评价过程具有直接参与和影响力；学生作为评价的客体，对实践教学的满意度直接影响评价结果；社会各界则通过媒体、舆论等方式对实践教学进行监督和评价。

2. 评价内容全面化思政课实践教学评价内容主要包括实践教学计划、实践教学内容、实践教学过程、实践教学成果等方面。

评价内容涵盖了实践教学的全过程，旨在全面评估实践教学的实施效果。

3. 评价方法多样化在评价方法上，我国思政课实践教学评价呈现出多样化的特点。

主要包括以下几种方法：（1）过程性评价：通过对实践教学过程的监控和记录，评价实践教学的实施情况。

（2）结果性评价：通过对实践教学成果的评估，评价实践教学的成效。

（3）综合性评价：将过程性评价和结果性评价相结合，全面评估实践教学的实施效果。

（4）自我评价：鼓励学生参与实践教学评价，提高学生的自我评价能力。

三、思政课实践教学评价存在的问题1. 评价主体地位不明确虽然评价主体多元化，但在实际操作中，评价主体的地位并不明确。

学校、教师、学生和社会各界在评价过程中的作用和责任缺乏清晰界定，导致评价结果不够客观、公正。

2. 评价内容过于单一当前，思政课实践教学评价内容主要集中在实践教学的实施过程和成果，对实践教学的理论基础、实践教学环境等方面关注不足。

3. 评价方法不够科学在评价方法上，部分高校仍采用传统的评价方式，如笔试、问卷调查等，缺乏对实践教学过程的动态监测和评价。