下载文档原格式
服务行业案例：上海汽车销售总公司成功案例实施企业介绍上海汽车工业销售总公司隶属于上海汽车工业（集团）总公司，上海汽车工业（集团）总公司是中国三大汽车集团之一，主要从事轿车、客车、载重车、拖拉机、摩托车等整车及配套零部件的生产、研发、贸易和金融服务。
集团下属二层次企业55家，员工总数约6万人。
2003年上汽集团实现销售收入1862亿元人民币(合并972亿元)，工业总产值1578亿元，整车产销近80万辆，其中主导产品轿车销售达到59.7万辆，实现了历史最高年度增量18.5万辆，提前两年实现了十五计划确定的主要目标。
上汽销售原先有一套OA系统，但是随着业务的不断拓展原有的系统不能适应企业的发展，针对这一现状上汽销售管理层迅速对企业的信息化建设做出了重新规划，在选型的过程中，通过对多家国内著名的IT厂商进行考察，最终敲定了泛微。
信息化需求缘由实现办公自动化之前，上汽集团的办公软硬件基础设施、环境与国内大型企业相比也都是不错的，可以解决个体的办公自动化。
但是员工仍习惯传统办公方式，多满足于一般事务处理和简单信息管理，缺少一个保障信息安全、高效、稳定、有序流动的平台，资源不能共享、信息纵横向流动不顺畅。
集团各下属子公司之间，公司部门与部门之间，部门上下级、平行级之间，形成了一个个孤立的"信息孤岛"，滞塞了信息通畅的流动，严重影响了办公效率，同时磨蚀了许多员工的工作积极性。
作为上汽集团企业信息化工程一个基础环节，实施办公自动化项目正是想达到要想达到对于信息流的科学合理的控制，提高公司办公效率以服务于集团最高目标而实施的。
解决方案介绍泛微软件的解决方案设计本着先进性、开放性、可扩充性、可维护性的原则，根据目前业务实际，并充分考虑今后业务发展需要，采用浏览器/服务器体系结构与客户机/服务器体系结构相结合的多层应用结构，使用当前先进的系统平台、面向对象的开发方法、可视化的开发工具，开发出一套较为完善的适用于销售行业的信息解决方案。
第1篇一、案例背景上汽集团（SAIC Motor Corporation Limited）是我国最大的汽车制造企业之一，成立于1997年，总部位于上海。
公司主要生产汽车、摩托车、汽车零部件等产品，并在全球范围内开展业务。
随着公司业务的不断拓展，上汽集团在国内外市场中也面临着各种各样的法律风险和挑战。
本案例将重点分析上汽集团在一次合同纠纷和一次知识产权保护案例中的应对策略和法律手段，旨在为我国企业在面对类似法律问题时提供参考和借鉴。
二、合同纠纷案例1. 案件简介2018年，上汽集团与某供应商签订了《汽车零部件供应合同》，约定供应商为上汽集团提供一批汽车零部件。
合同签订后，供应商按时完成了零部件的供应，但上汽集团在验收过程中发现部分零部件存在质量问题，遂要求供应商承担相应的赔偿责任。
2. 法律分析本案涉及的主要法律问题是合同违约责任和损害赔偿。
（1）合同违约责任：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
在本案中，供应商提供的零部件存在质量问题，已构成违约。
（2）损害赔偿：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。
在本案中，上汽集团因零部件质量问题遭受了经济损失，有权要求供应商进行赔偿。
3. 解决方案（1）调解：上汽集团与供应商协商，尝试通过调解解决纠纷。
在调解过程中，双方就赔偿金额达成一致意见，供应商同意赔偿上汽集团一定的经济损失。
（2）仲裁：若调解不成，上汽集团可向合同约定的仲裁机构申请仲裁。
仲裁机构将根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，对案件进行审理并作出裁决。
三、知识产权保护案例1. 案件简介2019年，上汽集团发现某品牌汽车外观设计与其自主研发的一款汽车外观设计相似，涉嫌侵犯其知识产权。
上汽集团遂向法院提起诉讼，要求被告停止侵权行为并赔偿经济损失。
1、引言1.1选题的背景中国股票市场自1990年上证所和深交所的建立为标志，至今也不过20多年的历史，却已经走完发达国家200多年走的路。
但是我国股市刚设立的时候，由于规模较小，难以承载大公司上市所带来的压力，并且为解决企业脱困问题，大多数企业都不满足整体上市的条件，因此，目前，我国的绝大多数上市公司都是通过将自己的一部分优质资产剥离出来，再通过发行一定数量的流通股实现上市的，即分拆上市。
但是，分拆上市存在着许多弊端及诟病：第一，母公司把上市公司当成圈钱的工具，上市公司的资产或剩余利润被母公司通过控股权转移到自己的口袋，这使得上市公司无法完善公司的治理结构，公司的运作也很难达到规范化。
第二，大股东、存续企业与上市公司之间存在大量的关联交易。
第三，产业链的分割可能会造成机构重叠、人员交叉，同业竞争，不利于生产经营的统筹规划和统一布局，降低了上市公司的运作效率。
第四，上市公司的不良资产可由母公司帮助处理。
上市公司将富余人员分流，把包袱甩给母公司，在会计处理上制造虚假的财务业绩。
因此，在我国，分拆上市成为了一个历史遗留问题。
企业的整体上市是对于分拆上市而言的。
为解决分拆上市的弊端，整体上市受到了理论界和实务界的广泛关注。
整体上市的优点在于有利于消除上市公司与母公司间的关联交易、违规担保和资金挪用等市场瘤疾，另外，也有利于中小企业和刚起步企业的做大做强，以促进企业发挥集团的产品优势、产业优势与管理优势，降低企业的交易成本与交易费用。
但在企业整体上市的过程中还存在的许多问题有待解决，比如，企业大规模的整体上市将加重证券市场的扩容压力，同时，大股东也往往利用企业的整体上市来圈钱等种种隐患。
本文以上汽集团为例，浅谈企业的整体上市对其关联交易的影响，提出在企业整体上市后，企业应该如何处理关联交易，大小股东之间利益冲突等问题的措施。
1.2选题的意义通过借鉴国际经验和结合国内实际情况，对我国上市公司分拆上市的弊端进行分析，深入了解整体上市后产生的影响，提出如何结合中国国情，使企业实现整体上市，从而减少关联交易。
上汽并购双龙分析一、案例始末：上海汽车工业（集团）总公司简称“上汽集团”，是中国四大汽车集团之一，主要从事乘用车、商用车和汽车零部件的生产、销售、开发、投资及相关的汽车服务贸易和金融业务。
过加强与德国大众、美国通用等全球著名汽车公司的战略合作，形成上海通用、上海大众、上汽通用五菱、上海申沃等系列产品；推进自主品牌建设，相继推出了荣威品牌和750产品，逐步形成了合资品牌和自主品牌共同发展的格局。
上汽集团除直接经营管理汽车零部件、服务贸易等业务外，其核心的整车业务已注入持股83.83%的上海汽车股份有限公司（简称“上海汽车”），目前上海汽车已成为国内A股市场规模最大的汽车公司。
双龙汽车起家于20世纪50年代，由于经营不善，到1999年自有资本滑到负613亿韩元，双龙汽车公司债权团便探讨向海外出售股权，以便收回其投入的资金。
2003年下半年，双龙汽车公司债权团邀请包括美国通用汽车公司、法国雷诺汽车公司和雪铁龙汽车公司、中国上海汽车集团公司以及印度塔塔的海外企业前来投标。
2004年7月上海汽车公司被债权团选中，上汽集团以5亿美元正式收购双龙汽车48.92%股权。
2005年1月27日，上海汽车集团股份有限公司完成韩国双龙汽车公司的股权交割手续，获得双龙汽车5 1．33％的股份，正式成为其第一大股东。
2008年，随着国际油价的飞涨，双龙以生产SUV和大型车为主的弊病显现出来。
2008年上半年，受韩国国内柴油价格高出汽油价格的影响，韩国政府取消了对柴油车的补贴，使得主要产品为柴油车的双龙汽车在韩国.国内市场销量出现大幅下滑。
截至08年第三季度，双龙走到了破产的边缘。
2009年1月5日，上汽紧急调拨4500万美元注入双龙，用于支付员工工资，上汽提出援助条件是双龙公司要从生产一线裁员2000人，但工会坚持不裁员使得上汽无法接受，其2亿美元的救济性资金援助也暂时搁浅。
救不救双龙，一时间让上汽陷入两难境地。
2009年1月9日，上海汽车向韩国首尔法庭申请双龙破产保护，以应对销量下滑和债务攀升的局面。
第1篇随着我国经济的快速发展，汽车产业作为国民经济的重要支柱，其市场竞争日益激烈。
上汽集团作为我国汽车行业的领军企业，近年来在经营过程中也遇到了一些法律争议案件。
本文将选取几个具有代表性的上汽集团法律争议案件进行分析，以期为我国汽车企业提供一定的借鉴和启示。
一、上汽集团法律争议案件概述1. 背景上汽集团成立于1997年，总部位于上海，是我国最大的汽车集团之一。
旗下拥有上汽大众、上汽通用、上汽通用五菱等多个知名汽车品牌。
近年来，上汽集团在国内外市场取得了显著成绩，但同时也面临着一些法律争议。
2. 争议类型上汽集团的法律争议案件主要包括知识产权纠纷、合同纠纷、劳动争议、侵权纠纷等。
二、案例分析1. 知识产权纠纷：上汽大众与奥迪的商标侵权案案例背景：2015年，上汽大众与奥迪公司因商标侵权纠纷对簿公堂。
奥迪公司认为，上汽大众在销售的某款车型上使用了与奥迪商标相似的标识，侵犯了其商标权。
案件分析：（1）案件焦点：本案的焦点在于上汽大众是否构成商标侵权。
（2）法律依据：《中华人民共和国商标法》规定，商标注册人对其注册商标享有专用权，他人未经许可不得在同一商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。
（3）案件结果：经法院审理，认定上汽大众的行为构成商标侵权，判决其停止侵权行为，并赔偿奥迪公司经济损失。
启示：企业在商标注册和使用过程中，应充分了解相关法律法规，避免侵犯他人商标权。
2. 合同纠纷：上汽通用与供应商的合同纠纷案案例背景：2016年，上汽通用与某供应商因合同履行问题发生纠纷，供应商认为上汽通用未按合同约定支付货款，遂将上汽通用诉至法院。
案件分析：（1）案件焦点：本案的焦点在于上汽通用是否构成违约。
（2）法律依据：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（3）案件结果：经法院审理，认定上汽通用未按合同约定支付货款，构成违约，判决其支付货款及违约金。
启示：企业在合同签订和履行过程中，应严格按照合同约定进行，避免违约行为。
