下载文档原格式
比较文学平行研究名词解释概述及应用场景1. 引言1.1 概述比较文学平行研究是一门涉及文学作品间相似性和差异性的学科领域。
通过比较不同国家、地区、时期和文化背景下的文学作品，我们可以深入理解作品之间的联系与异同之处。
这种研究方法不仅有助于扩大我们对世界各地文学的认知，还可以揭示出某些特定时期或区域中共同存在的主题、流派以及创作技巧。
1.2 文章结构本文将按照以下顺序进行论述：首先，我们将对比较文学平行研究中涉及到的名词进行解释，包括比较文学和平行研究。
接下来，我们将概述比较文学平行研究的背景，并介绍其应用场景，其中包括跨文化比较和不同时期文学作品的对比批评。
然后，通过实例分析与讨论，我们将具体探讨西方现代主义与东方现代派运动之间以及古希腊悲剧与古印度悲剧之间的平行研究。
最后，在结论部分总结比较文学平行研究的意义与价值，并展望未来的发展方向。
1.3 目的本文的目的是为读者提供比较文学平行研究领域的一个概览，阐述其重要性和应用场景。
通过探讨实例和分析研究方法，我们旨在引发读者对这个领域的兴趣，并启示他们进一步深入探索相似性和差异性对于理解世界各地文学作品及其创作背景所起到的至关重要的作用。
同时，我们也希望为该领域未来的发展提供一些展望和思考。
2. 比较文学平行研究的名词解释：2.1 比较文学比较文学是一门涉及不同文化、国家、地域或时期的文学作品之间相互比较和对比的研究领域。
它通过分析和探讨不同文学作品之间的共同点、差异性和关联性，揭示出它们在思想、主题、风格以及艺术表达等方面的相似性和相异性。
比较文学的目标是促进对多元文化之间的理解与交流，并且通过对比研究，深化我们对各种文学作品更全面、更深入的认识。
2.2 平行研究平行研究是比较文学中常用的一种方法论。
它基于一个假设，即不同地域或时期的文学作品在某些方面存在着某种程度上的联系或相似性。
通过平行研究，我们可以跨越时间和空间限制，将不同地区或时期的作品放在一起进行对比分析。
比较文学的研究方法2.平行研究平行研究平行研究是用逻辑推理的方式对相互间没有直接关联的两种或两种以上的民族文学的研究。
与影响研究相比，平行研究的范围更广，它可以从各种角度、各个方面对不同民族的文学加以研究；同时，平行研究注重对象的文学性，注重比较不同民族文学的主题、题材、文体类别、人物形象、风格特点等文本因素。
平行研究的提出是美国学派的贡献。
一、平行研究的可行性平行研究比较的是没有直接联系的两个对象，它不可能像影响研究那样可以拿出确凿的证据。
那么，平行研究何以能够存在呢?下面，我们通过探讨文化和文学的普适性与差异性，以论证平行研究的可行性。
1．文化的普适性与差异性自19世纪以来，人类文化的某些共同性质越来越受到关注。
人们逐渐摆脱孤立、割裂的思维方式而对人类文化的发展作一种宏观的综合的研究。
这种研究突出表现在对社会发展和人性的综合研究上。
就社会发展的同步性而言，早在19世纪中叶，马克思、恩格斯就在他们的著作中从唯物史观的立场出发，根据生产力和生产关系的发展，将人类社会划分为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会五种社会形态，宏观地勾画出人类社会历史发展阶段，从而揭示出人类历史发展的必然规律。
尽管人类社会的发展有或大或小的差异，但大致都需要经过这些阶段。
20世纪以来，人们不断修正和补充社会发展的理论。
如比利时学者曼德尔将资本主义的发展分为早期资本主义、自由资本主义和晚期资本主义三个阶段①。
这些思想是对马克思主义的社会形态论的补充和修正，但这些修正并没有否定人类社会发展中生产关系的类同。
‘法国社会学家德鲁兹则从符号学的角度研究人类社会和文化发展的共性。
德鲁兹将人类社会的发展也分为五个阶段。
起初是“无符号”阶段，这是一个无符号、无沟通，与动物相差无几的蒙昧时代；第二个阶段是“符号化”阶段，人类开始认识周围的环境，赋予客观世界以名称和形式，如可吃与不可吃、生吃与熟吃等，这是一个漫长的过程；第三个阶段是“超符号化”阶段，随着人类对符号的运用，产生了系统的语言，符号的意义开始固定并被“神圣化”，人只能改变自己以适应僵化的符号；第四个阶段是“解符号化’’阶段，所有神圣的名目不再有意义，一切用符号结构起来的“系统”已经分崩离析、“零散化”，人们甚至怀疑语言系统能否真正具体表现人类复杂多样、变幻无穷的感受。
一、相关论文与著作研究1.《比较文学平行研究功能模式新论》王向远平行研究可划分为三种基本的功能模式：①连类比物、相类相从的类同研究；②相映成趣、相得益彰的互衬式的平行研究；③相生相克、相反相成的对比式、反比式研究。
其中的类同研究模式被使用最多,但不少文章流于生硬比附,结论平庸。
主要原因在于目前流行的A 与B 两项式的平行比较,不能容纳尽可能多的同类的和相关的事项,不能在多个事项中进行分析、比较和归纳,有价值的结论也就无从得出。
为此，在方平先生总结并提倡的A : B-C的公式的启发下，提出了X1 : X2 : X3 : X4,, - 丫的新模式，主张突破A与B的两项比较，变A与B两极两项的比较为多极多项、平行交叉、上下贯通的比较。
2.《比较文学与民间文学》季羡林季先生认为在他读过的文章来看，肤浅者居多。
往往读了等于没读，毫无所获。
作者勉强得出来的总论，也多是八股调，说了等于没说。
然后举例一个外国学者写了一本长达数百页的专著，通过各种复杂方式论证白糖在冰淇淋中的作用，最后的结论是：白糖在冰淇淋中的作用就是使它甜。
接着提到了比较语言学与比较文学中为什么比较文学有了“危机” ，因为比较语言学中所比较的语言同属一个语系，内在联系和发展规律本来就存在在那里，一经揭开，豁然开朗。
而比较文学中各国个民族文学缺乏共同的基础，所以强调，要作这样的比较研究，必须更加刻苦钻研，更加深入到中西文学的深层，分析入微，联类贯通，才能发前人未发之覆，得出令人信服的结论。
要把比较文学看得难一点，更难一点，越看得难，收获就越大。
3.《比较文学危机中的“平行研究” 》吕超本文从破旧、立新、融合三方面论述这场比较文学危机中的平行研究范式。
美籍捷克裔学者韦勒克认为比较文学的“危机”突出标志是“未能确定清晰的研究内容和专门的研究方法”，主要表现为以下三个方面：其一，研究对象和内容的人为限制。
第二，研究方法上的机械主义。
第三，民族中心主义、文化帐式的研究动机。
比较文学平行研究
文学平行研究是指对两个或多个不同地区、不同时期、不同文化背景下的文学作品进行比较和研究的方法。
通过对比研究，可以深入理解不同文学作品的异同点，揭示其中的共性和特殊性，从而加深对文学现象的认识。
文学平行研究的一种常见方式是对比不同地区或不同国家的文学作品。
例如，可以比较中国古代文学和西方文学的差异。
中国古代文学注重表达情感和探索人性，强调诗情画意；而西方文学则更注重故事情节和人物塑造，强调理性和逻辑。
通过对比分析，可以更好地理解不同文化背景下的文学传统和特点。
另一种方式是对比不同时期的文学作品。
例如，可以比较现代文学和古代文学的差异。
现代文学更注重个人内心世界的描写和思想的反思，写作风格更为自由和开放；而古代文学则更注重道德规范和社会关系的描写，写作风格更为庄重和古典。
通过对比研究，可以看出文学作品在不同时期的变化和发展。
文学平行研究的意义在于拓宽了研究的视野，打破了传统文学研究的局限性。
通过比较研究，可以发现不同文学作品之间的共同点和联系，从而加深对文学史和文学现象的认识。
此外，文学平行研究还可以促进不同文化间的交流和理解，推动文学的跨文化交流和发展。
总之，文学平行研究是一种重要的文学研究方法，通过对比不同地区、不同时期、不同文化背景下的文学作品进行比较和研究，可以深入理解文学作品的异同点，揭示其中的共性和特殊
性，从而加深对文学现象的认识，并促进文学的跨文化交流和发展。
比较文学：法国影响研究还是美国平行研究？08汉教一班20080510316 向采清 20080510299唐小琴自从比较文学作为一门独立的学科出现以来，就鲜明地呈现出两个历史阶段，形成两个学术派别，即以法国为中心的法国学派和以美国为中心的美国学派。
又把法国学派简化为影响研究，美国学派简化为平行研究。
法国、美国两大学派对比较文学的定义的共同点是双方都赞同比较文学是超越国界的文学研究，但落在实际研究中各自强调的重点却大不相同。
在研究对象上，美国学派不局限于将事实联系的文学之间比较研究纳入比较文学之中，于是对作品内在美学价值的“平行研究”得以进入比较文学的研究领域，同时，还将文学与人类其它表现形式的比较也纳入比较文学的研究领域；在研究方法上，从对文学外在关系历史实证转向了文学内在结构的美学分析。
其实从上面的两点就可以看出美国学派的出现，拓宽了比较文学的研究领域，给比较文学注入了新的活力，使其出现了新的生机，毕竟发展就是一种潜在的完善，因此我觉得可以这样说，美国平行研究应时而生，虽有缺点但是却是对法国影响研究的完善与拓展。
首先，比较两者还是离不开比较文学的大前提，比较文学包括两个方面：一它是超越国界的文学研究；二它是有关文学和其他学科之间的关系的研究。
在这儿美国学者强调的是超越事实联系的平等研究，而法国学者强调的是依靠事实凭据来解决问题的影响研究，并且将文学批评排除在比较文学领域之外；第二点更是法国学者所激烈反对的，美国学者雷马克认为应该将文学同人类的知识、人类的其他活动领域联系起来，开展“跨学科研究”，还十分强调综合研究。
大家知道比较文学既是求同又求异的，比较就是求同中之异，异中之同，不管哪种方法研究基础都是求同，具体来说影响研究求的是同源性，即渊源的统一性；平行研究求的是类同性，即不同国家文学，文学与其他学科之间的类同。
这样一来法国影响研究的缺点就暴露在了眼前：法国学派没有走出“欧洲中心论”的藩篱，研究范围局限在欧洲文学内部；法国学派强调事实联系，但是这种联系并不总是能够获取的，影响也不总是能够明确把握的，法国学派有时候会陷入繁琐考证的泥潭；对没有渊源关系的作家作品被排除研究考察范围之外；忽略文学的审美价值。
比较文学之平行研究
彭恋2011308047 11级广电二班
平行研究
平行研究是用逻辑推理的方式对相互间没有直接关联的两种或
两种以上的民族文学的研究。
与影响研究相比，平行研究的范围更广，它可以从各种角度、各个方面对不同民族的文学加以研究；同时，平行研究注重对象的文学性，注重比较不同民族文学的主题、题材、文体类别、人物形象、风格特点等文本因素。
平行研究的提出是美国学派的贡献。
一、平行研究的具体方法
平行研究的具体方法主要有两类：类比和对比。
类比指研究“两部没有必然关联的作品之间在风格、结构、语气或观念上所表现的类同现象”(奥尔德里奇语)，即考察相互间没有关联的作家作品间的相似之处，以期发现其共同性。
就作家而言，我们可以考察作家相似的经历和思想观念等。
例如，屈原和但丁的比较研究，萧红与伍尔芙的比较研究。
就作品而言，不同民族文学间在相互隔绝的状况下也会出现惊人的类似。
如“人与非人”这一题材就出现在中外不同时期的作品中，蒲松龄的《聊斋志异·促织》(人变蟋蟀)，卡夫卡的《变形记》(人变甲虫)，尤里斯库的剧作《犀牛》，这些类似的故事都揭示了一个深刻的主旨——社会压迫所引起的人的异化。
又如吝啬冷酷、贪得无厌的艺术形象，不仅出现在英国莎士比亚的名剧《威尼斯商人》与法国古典主义戏剧家莫里哀的杰作《悭吝人》中，
同样也出现在我国卓绝的讽刺小说《儒林外史》中，这些类同为作品的比较提供了可比性的前提。
对比指比较不同文化和文学体系的特点，从而使两者的特征相形突出。
这是一种求异研究。
例如中西神话比较研究，同是神话，它们都产生于人类的童年，都表现为与现实相异的想象世界，这是可比性的条件。
但中国的神话人物大多是开天辟地的英雄，具有献身精神，且大多不食人间烟火，极少情欲，形体上往往是人兽结合，如伏羲鳞身，女娲蛇躯，西王母“豹尾虎齿而善啸”(《山海经》)；西方神话则多人神同形，这些神有人的弱点和局限，他们有的偷情(如天帝宙斯追逐欧罗巴)，有的嫉妒(如天后赫拉)，有的爱争吵等，由此形成中西神话的不同特点。
又如中西作家笔下的美女的喻旨，中国文人往往用美女喻君王，而西方则大多将美女作为古典理想或哲学境界的象征。
汉代王逸《楚辞章旬‘离骚经序》中日：“灵修美人，以媲于君。
宓妃佚女，以譬贤臣。
虬龙鸾凤，以托君子，飘风云霓，以为小人。
”屈原《离骚》中的美女往往表现为对理想君王的渴求。
但丁《神曲》中的美女则隐喻对某种精神信仰的追求，“美女引导我遨游天空”。
歌德《浮士德》中的海伦则是一种古典美的象征，她的逝去隐喻理想的破灭。
再如，中外文学家笔下都曾把蝴蝶作为描写对象，但赋予其不同含义。
王蒙的蝴蝶表达的是人生沉浮的感慨，马尔克斯传达的则是拉美那块神奇的土地上神秘的氛围。
这种对比研究应该建立在类似的基础上，而侧重点则是比较其特点。
文学之间的异同不是一种简单的、平面的现象，而往往呈现出复杂的多层次、多侧面的形态，有许多深层的东西，涉及文学的内在规律。
而且，这种异同现象又往往是同中有异，异中有同。
有的乍看类似，而深入研究却可以找到本质的区别；有的看似相去甚远，而仔细辨认却可以找出其中的共同特征a杨绛在《李渔论戏剧结构》一文中细致地辨析了李渔和亚里士多德的戏剧结构理论的异同。
杨绛指出，两人的理论在表面上看很相似，李渔要求戏剧结构“一本戏只演一个人的一桩事”，而且这件事是一个完整的有机体，它必须“承上接下，血脉相连”，全剧的结构是情节发展的必然结果，这与亚里士多德在《诗学》中所论悲剧的“故事整一性”非常接近。
亚里士多德也认为，悲剧应演一个人的一桩事，这桩事也必须有完整的机体，前后连接，各部分有必然的联系。
但经过深入研究后作者发现，这两者所论的其实是性质不同的两种结构。
李渔所说的戏剧结构的整一和亚里士多德的整一并不是一回事。
希腊戏剧结构要求整一是因为演出地点不能改变，所以时间不宜过长，地点不宜太广，时间、地点的集中使情节很紧凑，悲剧的开始紧接着结局。
而我国传统戏剧不受这个限制，时间长短可以根据剧情的需要，地点可以随心所欲，走一个圆场就表示十里之外，一件事发生的许多方面都可以在舞台上进行表演，戏剧的开始也不必紧接着结局。
因此，中国传统的戏剧结构与亚里士多德的戏剧结构并不相似。
杨绛对李渔与亚里士多德的戏剧结构理论的研究说明，表面相似的文学现象其内涵可能是完全不同的，中西戏剧结构的
根本差异来自于两种不同的戏剧传统。
如果脱离作品实际孤立地看待理论，因为表面相似而作肤浅的比附，就容易迷误和混淆。
类比和对比是平行研究的主要方法，就两者的关系而言，类比是比较的前提，而对比是比较的价值所在。
在实际运用中，类比和对比这两种方法往往是交叉运用的。
准确地指出不同体系或作品的相同点和不同点并不是轻而易举的。
它需要全面的综合的知识和机敏的头脑，并且要科学地解释这些类同和差别的原因。
而尊重要的是在研究中还应该有自己的发现和创造，或发现某些规律性的东西，或提出一个耐人寻思的问题。
二、平行研究的特点与局限
1．平行研究的特点
勃洛克在《比较文学的新动向》一文中阐述了平行研究的特征：“比较文学应该变得更能综观全局，它同时也应该变得更具评论精神。
它应该用价值关系去取代事实关系，它应该着重考察的主要不是外部关系，而是内部关系。
”平行研究不像影响研究那样采用历史的、考据的方法，注重渊源、影响、联系等文学的“外贸问题”，而是采用哲学的、审美的、批评的方法研究文学，因此平行研究较影响研究具有更多的理论价值和普遍意义，平行研究所具有的逻辑推理的思辨方法是它最有价值的方面之一。
并且，由于平行研究不再受“事实联系”的束缚，从而扩展了比较文学的研究空间，为了解各国文学特别是在各自独立的文化传统中发展起来的文学提供了理论通道。
也就是说，平行研究可以将地球各地的文学现象最大限度地纳人其研究领
域。
例如，古希腊的神话既可以与北欧的神话相比较，又可以与地域遥远的中国神话或澳大利亚神话相比较；莎士比亚的剧作也可以与中国汤显祖的剧作建立关系。
显然，与只重事实联系的影响研究相比，平行研究的领域要广阔得多。
不仅如此，平行研究还提出了文学与其他艺术、文学与其他学科(哲学、宗教、思想史、心理学等)之间的比较，这就进一步扩大了比较文学的研究空间。
平行研究对于中国比较文学更有着特殊的意义。
中国长期处于相对隔绝的状态，中国比较文学研究的主要对象——中西文学在20世纪以前很少交流，平行研究为中西比较文学提供了一个纵横驰骋的疆场。
宗白华先生的《中国诗画中所表现的空间意识》，朱光潜先生的《中西诗在情趣上的比较》等都是平行研究的佳作。
平行研究也为比较诗学特别是中西文论提供了可行的途径，中西传统文论基本上是在没有相互传播、影响和因果关系的条件下产生的。
我国学者将借助平行研究的方法，去把握中西文论的特点，去寻找中西理论家、批评家提出的带有普遍性的文学观念。
2．平行研究的局限
平行研究在拓宽比较文学的空间的同时，也带来了一些问题，即对研究对象的选择缺乏严格的限定，甚至使其研究范围大得无法为一个学科所容纳。
陈寅恪在《与刘叔雅论国文试题书》中谈到：“必须具有历史演变及系统异同观念。
否则古今中外，人天龙鬼，无一不可取之相比较。
荷马可比屈原，孔子可比歌德，穿凿附会，怪诞百出，莫可追诘，更无所谓研究之可言矣。
”这道出了平行研究的一个严重
问题，尽管文化和文学的普适性与差异性为平行研究提供了比较的可能和基础，但平行研究的对象还有待于限定和选择。
在这里，陈寅恪提出的“历史演变及系统异同”的看法值得借鉴，被比较的对象之间应强调其历史的相关性和系统关系的相关性，时代与系统是限定平行研究对象的两个重要标准。
平行研究的另一难题是如何处理不同民族文学的异质性问题，就像“天鹅是白的”这一命题会被突然飞来的一只黑天鹅所推翻一样。
西方文化充满异质性，既有保守主义思潮，又有自由主义和激进主义思想；既有英美的经验哲学，又有欧陆的思辨哲学。
中国文化也不是铁板一块，儒、道、释是有区别的。
伊斯兰世界也是多元的，有温和的现代派教徒，也有伊斯兰传统主义者，还有原教旨主义者。
这些说明平行研究的判断和结论应谨慎和尽可能的周密。
在这个意义上，平行研究的局限为平行研究的发展提供了进一步探索和思考的空间。
总之，影响研究和平行研究是比较文学的两种基本研究方法，它们在比较文学发展史上相继形成，并在当今的比较文学研究中互相补充、相辅相成。
从某种意义上讲，比较文学理论实际上是一种方法论的研讨。
