案例分析： “扶”或“不扶” - 上海财经大学经济学院

精准扶贫，育人为先——记一次资助工作的案例分析周佳欢[1]张志远[2]（[1]浙江万里学院浙江·宁波315100；[2]宁波城市职业技术学院浙江·宁波315100）摘要一名大三女生在申请贫困生认定时，被班级评定小组评为不贫困，为此该生找到班主任反应情况，班主任深入了解事情后，对小敏进行分析与教育，建议评议小组对此再重评，强调保护隐私。

资助育人工作，重在育人，作为辅导员应在助学金申请与发放的节点阶段进行强化育人，树立正确金钱观、消费观、人生观。

关键词贫困生资助育人思想教育中图分类号：G647文献标识码：A1事件概述一名大三女生小敏在申请贫困生认定时，被班级评定小组评为不贫困，为此该生找到班主任反应情况，说明家境困难的具体表现，并且强调自己大一时获一档国家助学金，大二时获二档国家助学金，不明白怎么到了大三就评她为不贫困，而这几年小敏的家庭情况并没有发生变化。

她认为是班级评定小组的同学有意针对她，对自己做出不公对待。

2案例分析与处理2.1深入了解事情全过程小敏自幼丧母，父亲再婚后生下一弟弟，弟弟正读小学，继母无固定工作，父亲因赌博欠下不少债务。

父亲为了让她上学在非银行机构贷款了5万，因此没有申请国家助学贷款。

经电话沟通，情况属实，如此看来，小敏家庭经济条件的确困难。

此外，小敏是某位老师的助理，该老师对小敏评价较高，且了解到小敏在周末还有校外兼职。

但为什么班级评议小组却把她认定为不贫困，为此我找到评议小组组长小袁。

小袁回答道：小敏平时消费不低，朋友圈经常晒出在外就餐时的美食图片，甚至买了当时最新上市的iPhoneX，最近还去医美机构治疗了脸上的青春痘。

评议小组一共10人，9人投她为不贫困，小袁认为班级评议小组是公平的，并没有针对她。

由此看来，虽然小敏的家庭经济条件较差，但自身消费并没有低于普通同学，继而再次找小敏谈话。

小敏说自己与班级同学不住同一宿舍，同学们并不真正了解她，自己的开销都是通过勤工俭学和校外兼职赚取的，买iPhone是攒了很久的钱，终于买到自己心仪的手机。

2019第5期下（总第301期）新时代高校发展型资助育人模式的实践与思考———上海财经大学浙江学院资助工作案例分析张锡均资助育人工作是一项利国利民的教育民生工程，事关脱贫攻坚，事关社会公平。

党的十九大报告指出要“健全学生资助制度”，实现学生全面发展。

习近平总书记强调，健全家庭困难学生资助体系，推进教育精准脱贫。

高校资助工作是教育扶贫的重要阵地，随着《关于进一步落实高等教育学生资助政策的通知》等政策文件的印发与实施，资助内容不断丰富，资助力度不断加强，资助也更加精准，育人成果更加显著。

《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》的发布，将“资助育人”提升到更高的位置，作为“十大育人”体系之一，标志着我国高等院校资助育人工作迈上了新台阶。

2019年是全面建成小康社会，完成第一个百年奋斗目标的关键之年，是新中国成立七十周年，做好资助育人工作意义重大。

在中共中央、国务院印发的《中国教育现代化2035》中强调，要实现困难群体帮扶精准化，健全家庭经济困难学生资助体系，推进教育精准脱贫。

这既为学生资助工作的开展提供了政策性保障，又为资助育人工作指明了前进的方向，提出了更新更高的要求。

新时代不让家庭经济困难学生因贫困而辍学的目标已基本实现，学生更希望通过高等教育获取更全面的发展机会，追求未来美好生活，因此以经济补助为主的保障型资助已经无法满足高校受助学生新的发展需求，发展型资助成为必然。

面对新形势，高校应进一步提高思想认识，狠抓政策落实，结合本校资助工作特色，加大工作力度，重点做好精准资助，提升资助育人效果，探索构建发展型资助育人新模式。

案例背景与概述小雪，女，我院工商管理系2016级学生，来自农村特困家庭，和爷爷奶奶一起生活，父亲病逝，母亲体弱，爷爷有精神病常年吃药，奶奶出过车祸有后遗症，弟弟即将高考。

家里基本依靠政府低保金和母亲打零工过活。

学费是亲戚朋友凑得，生活费靠国家助学金、校内勤工俭学和校外兼职打工。

新生入学报道时，我就观察到小雪的“特别”，身材瘦弱，穿着朴素，内向怯于表达。

分析扶与不扶的道德考量机械11301班杨彬1313220728 据了解，跌倒是我国伤害死亡的第四位原因，而在65岁以上的老年人中则为首位。

我国已进入老龄化社会，65岁以上老人总数已达1.5亿。

按通常30%的发生率估算，每年有4000多万老人至少发生一次跌倒。

见危不救，可能导致老人伤残或死亡。

从南京彭宇案，到天津许云鹤案，老人跌倒是否应该扶起，不断引发道德争议，在这样的背景下，尽管卫生部强调出台这样的技术指导“与社会事件无关”，但不少人还是把这两件事“凑”在了一起。

卫生部此举并无不妥。

一直以来，关于老人跌倒话题的讨论，有人将道德批判和技术专业的追问混为一谈，甚至用道德批评替代了对技术专业的追问。

其实，道德和技术并不矛盾，帮助跌倒的老人，既需道德自觉，也需技术指南。

解决道德问题，可以避免“老人跌倒无人帮”的困境，而多一些“扶跌倒老人技术指南”这样的科学知识，同样能让更多的人放弃恐惧心理，敢于伸出援手。

或许，面对老人跌倒，很多人并不是担心扶起会被对方反咬一口，真正担心的，是老人身体的特殊性，他们多身弱体衰，疾病缠身，一跤跌倒很容易引发意外的伤害，此时，倘若仅凭着一腔热肠施以援手，则有可能好心办坏事，导致老人受到二度伤害。

对此，卫生部的“技术指南”无疑显现出了其价值，它从医学的角度归纳了老人跌倒后可能引发的伤害后果，并给出了不同情况下的解决办法，如此实用的指南，有利于改变人们在面对老人跌倒后束手无策的尴尬，通过制度规范的引导，帮助人们摆脱畏惧行善的心理。

透过彭宇案及类似的案件，我们发现，老人跌倒扶与不扶其实还牵涉了两个问题，一是道德评判，二是法律风险。

我们每个人看到老人摔倒在地，第一个反应就是要将他扶起，因为人人都有恻隐之心，这说明道德存于我心，我们并不存在道德问题。

而真正影响我们选择扶与不扶老人的是法律风险。

以彭宇案为例，在案件中存在取证有疑点，判决书措辞不恰当等问题，导致彭宇案并未得到公正裁决，这都暴露出法律存在一定的漏洞，司法不公。

然后根据风险偏好知识点的基本理论知识进行求解，即可迅速得出答案。这些典型题目的解
题思路将全部会在最终的核心笔记里呈现给大家。
（3）假设王先生决定投资Y万元，用于在竞争保险市场下将购买保险，此时的Y 是多少。
【提示】本题根据第二问的效用矩阵，可以很快得出最新的期望效用函数，根据第一问一样
的思路进行解答即可。
分别列出每个企业的利润函数，通过利润最大化问题进行求解即可快速得出本题标准答案。
经过圆梦团队的指点，我想这类问题将会在2 分钟内得出答题思路，10 分钟内将答案规范
地作答。题目来源于红宝书的例题解析原题的转变，这也是我们圆梦一直所推荐大家的，红
宝书P310，由于已经绝版，我们会把红宝书典型题目解题思路全部提炼到我们的核心笔记
2010年上海财经大学经济学大题答题思路分析
上财圆梦考研辅导中心
圆梦热线：13816430849 咨询QQ：1041082003、287975976
2010年上海财经大学经济学大题答题思路分析
1、王先生对财富w 的效用函数为lnw，他目前有1 万元，他的地里可以种植某种东西，旁
边有条小河，有10%的概率可能发生灾害，发生灾害了就会颗粒无收，如果没有发生灾害
所导致的资源配置不当问题。（注：由于是经济学考试，能够分析所以然，最好分析下，否
则体现不出我们是学习经济学，有助于获得更高的分值。）
从刚才的提示中，我们可以发现，其实这道题非常基础，没有任何绕弯的地方，非常简
单而直观的考研试题，但是却有相当多的考生对这道题无从下手，似曾相识却又难以下笔，
导致这种结果的根本原因在于：平时仅局限于做题，从未进行过深层次的思考，一旦题目稍
微有所变化则感到盲目，无从下手。因此，我们圆梦团队根据自身的考研和辅导经验，将为