下载文档原格式
中西政治制度的对比 Document serial number【KK89K-LLS98YT-SS8CB-SSUT-SST108】
中西政治制度的对比
四、春秋战国时期的政治与古希腊的政治对比
1、政治趋势：
希腊城邦始终以独立的政治单位,分立于希腊古典世界；
中国春秋战国时期的各诸侯国则逐渐走向统一的帝国.
2、经济：
希腊城邦商品经济比较发达,农、工、商并重；
中国春秋战国时期各诸侯国家则大多以农为本,重农抑商.
3、政治体制：
希腊城邦普遍实行共和政体,王权衰微,有的城邦甚至建立了比较发达的民主政治；中国春秋战国时期的各诸侯国王权日益强大,最后发展成为君主专制制度.
4、体系性质：
希腊城邦之间是联盟性质而非统一政体,没有统一的上级政治体系,
春秋战国局面形成前就存在统一“天下”的观念,并且存在周礼的维系.
中国近现代政治
欧美代议制的确立与发展
一、比较美国资产阶级共和制与英国资产阶级君主立宪制的异同。
表5“早期资产阶级革命”。
现代国家政治制度比较,心得体会现代国家政治制度比较,心得体会篇一：从中外政治制度的比较看中国共产党的政治优势从中外政治制度的比较看中国共产党的政治优势比较：一、首先是两种制度的性质不同。
我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。
这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。
而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。
其声称是“主权在民”的民主国家，不论采取民主共和制，还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。
它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工具。
二、其次代议制机关组成人员的阶级基础不同。
西方国家的议员通常于三种途径---选举，任命和特殊身份者可获得议员资格。
虽然包含有民主,平等的选举理念，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。
从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。
选举中，受到资产阶级政党的控制和操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响，哗众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难当选，是少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外的。
在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。
三、此外政党制度不同。
我国的人民代表大会制度是中国共产党领导下的新型的社会主义民主政治制度，它是我国公有制为主体的经济基础决定的。
我国革命和实践表明，没有中国共产党的领导，就没有我国人民代表大会制度的建立和发展；只有在中国共产党的领导下，国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥。
学习《中外行政制度比较》的心得体会学生姓名：天津电大武清分校2012年行政管理专业专科我是2012年行政管理专业专科的新生，新学期的第一课就是西方行政制度，经过辅导老师仔细地讲读，通过认真听讲，仔细阅读《中外行政制度比较》一书，使我对中国和西方国家行政制度有了新的理解和认知。
政治制度是管理国家和社会政治事务的一套规则，是制度体系的重要组成部分。
一个国家的政治制度，由国家的本质、政权组织形式、政权机构体系以及为保证国家机器运转的诸种单向政治制度构成。
它通常由法律来反映和确认，并用国家的强制力来保障。
政治制度是人类文明的重要组成部分，目前，世界上拥有200多个国家，受经济发展状况、阶级力量对比、民族特性、政治文化、历史传统和国际政治影响，国家形式是多种多样的，同一类型的国家可能存在不同的国家形式，就当今西方国家的政体而言，可分为君主立宪制和民主共和制；就国家权力结构而言，可分为联邦制和单一制；就国家元首、立法机关和行政机关的关系而言，可分为内阁制政府、总统制政府、半内阁制半总统制政府、委员会制政府；还有各单项政治制度，如立法制度、行政制度、司法制度、政党制度、选举制度、公务员制度、监督制度、廉政制度、军事制度、基层民主自治制度等等。
当代西方国家的政治制度是西方民族的智慧和创造，其显著特点是“主权在民”、分权制衡、法制、多党制、议会制、普选制和限期任职制；当代中国的政治制度是中国人民的智慧和创造，其主要特点是人民当家作主、中共领导、议会合一、人民代表大会制多党合作和政治协商制、民族区域自治和“一国两制”、农村村民自治和城市居民自治。
当今世界的国家政治制度是五光十色、丰富多彩的，更是纷繁复杂，千差万别，闪耀着人类智慧的光华。
西方行政制度是行政管理专业的一门重要专业课程，书中循章节讲解了行政的概念、行政制度的演变历史和涵义、行政制度的类型及其功能和特征，中西方国家的中央行政制度和地方行政制度的关系，主要差异和区别，其中着重论述了中国、英国、法国、德国、美国和日本等国家的政府行政过程，政党在政府行政过程中的作用和影响，并对中西方政府行政过程中的若干问题作了比较和分析，回顾新中国在围绕调整中央与地方的关系、调整国民经济结构、调整社会管理重心而进行的对政府行政机构和管理制度改革的艰难历程，积极推进中国政治体制和行政制度改革，逐步建立和完善社会主义行政管理体制等内容。
《中外行政制度比较》读书笔记书名：《中外行政制度比较》作者：立荣第一部分：关于本书本书立足于新世纪改革开放的新起点，为了现代化建设和政治学学科发展的需要而撰写，以马克思主义的立场、观点和方法做指导，把规研究与经验研究、制度研究与比较研究结合起来，对当代中古和外国（主要是具有典型意义的西方发达资本主义国家）政治制度进行比较分析，探寻中外政治制度的形成历史和文化背景、结构容和基本特点、功能作用和运作机制、体制改革和发展趋势等，揭示人类社会共同的政治发展规律，以期启发人们的思考，为坚持和完善中国特色的社会主义政治制度服务，为中国政治学学科发展服务。
第二部分：关于作者本书作者立荣现为华中师大学管理学院常务副院长、教育部中南教育管理干部培训中心常务副主任、省党政干部华中师大学培训部主任、华中师大学公共管理硕士（MPA）研究生教育中心主任、省重点学科（行政管理）带头人、国家重点学科（中外政治制度）“行政管理与公共政策”方向学术带头人、国家社科基金重大课题首席专家。
主要主持的科研项目有，促进社会公平正义的服务型政府建设和公共服务体系完善研究，和谐社会构建背景下的政府治理式变革与创新研究，中国山区乡政村治研究，中国转型期社会风险及公共危机管理研究，改革事业整体推进背景下政府组织治理制度创新研究等，并编撰了）《新视野与大思路：中国山区乡镇政权建设研究》，）《论有中国特色的国家行政制度》，《中外行政制度比较》等专著。
第三部分：行政制度的类型及其特征1、阁制政府制度及其特征阁制政府制度起源于英国，也称作议会制政府制度责任阁制政府制度，它是西方一些国家由阁总揽行政权力并向议会负责的一种政府制度。
一般而言，以英国为代表的阁制政府制度具有以下主要特征；（1）强调议会至上，在这种制度下，议会处于国家的政治活动中心，是国家的最高权力机关，拥有立法、组织阁和监督阁的权力。
（2）阁组成独特，实行阁制政府制度的国家，阁由议会中占多数席位的一个政党或构成多数席位的数党联盟组成，议会中的多数党或数党联盟即为执政党。
《中外行政制度比较》复习资料第一章绪论一、行政的基本思考1、行政的概念行政是指国家行政等行政主体为实现国家目标和统治阶级利益，依照宪法和法律的规定，组织和管理国家政务、社会公共事务和自身内部事务的执行性活动。
2、行政的特点：（1）国内外学者对“行政”概念的认识是不断发展变化的，具有与时俱进性；（2）行政是国家意义上的组织和管理活动，具有阶级性；（3）行政活动兼具有政治性和社会性；（4）行政活动具有法治性；（5）行政活动具有执行性；（6）社会主义国家的行政管理职能具有特殊性；（7）行政与管理既有相通性，更有区别性。
二、行政制度的主要意蕴1、行政制度行政制度是以一定的行政思想和观念作指导的、由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的产生、职能、权限、组织结构、领导体制、活动规程等方面的准则体系以及政府体制内各权力主体的关系形态。
具体论析：第一，行政制度的核心内容是行政权力体制的法定性规则。
第二，行政制度内含着相互关联、有序组合的多层次结构。
第三，行政制度与行政思想、行政主体既有区别又有联系。
2、特征行政制度作为人类社会的一种政治现象，与其他社会现象相比，具有如下基本特征：（1）环境制约性，包括社会经济制度的影响和制约、社会政治结构的影响和制约和社会政治文化的影响和制约。
（政治文化是处于政治系统中的行为人对政治传统、政治角色以及与之相联系的政治行为的认知、情感和评价。
）（2）鲜明的阶级性。
行政制度作为一种反映社会阶级关系的国家政治制度，必然具有鲜明的阶级性。
（3）效力强制性。
具体地说，第一，行政制度在具体运作的过程中，以国家的强制力量为后盾，在其管辖范围内具有普遍的约束力，任何个人和单位都必须遵从；第二，行政制度对于行政活动具有强烈的限制作用，它为各种行政活动规定了范围和界限。
（4）形式多样性。
各种不同类型的国家，阶级本质不同，都各有相应的政权组织形式和国家治理方式，以适应统治阶级进行统治的需要。
3、地位和作用行政制度是一个国家政治制度的重要组成部分。
中西方政治制度的差异C1022陈思琦从古至今，中西方政治制度都是不同的。
也正应为这制度的不同，才形成现在中西各个方面的不同。
从古代说起：我国与西方国家都以君权神授来取信于民，得以统治国家。
但是，就中国而言中国式中央集权，有无比黑暗却也有光明的时候。
可西方国家呢，行使的封建分权却导致中世纪的人民长期生活在漫漫黑暗之中。
中国古代政治制度以专制主义中央集权为核心。
专制主义中央集权制度在中国延续两千多年，对中国统一民族国家的形成与发展、国体与政治、官僚政治与行政管理。
遗址文化教育都产生了深远的影响。
西方政治文明的源头在古希腊罗马。
无论是他满创造的法律制度，还是哲人们的政治智慧，都给后人提供了宝贵的财富。
古代中国的历史，不过是记载王侯将相们的家族历史，而平民百姓却无足轻重，史书上却从无记载。
而古希腊罗马史却是一部平民追求民主权利的发展史。
这里没有绝对一切的专制君主，更多的只是围绕公民基本权利进行的各种斗争与革命。
君主专制、个人集权与宗法血缘关系，贯穿中国古代政治制度的始终。
古代中国在向阶级社会过渡中，原始民主荡然无存。
古代民众没有古希腊、罗马公民那种自豪感与主人翁意识，在中国最终确立的是君主专制统治。
而希腊、罗马在城邦国家时代，出现了西方的群体公民的民主，较多地保留了原始民主制残余。
他们采取的是贵族集体领导或全体公民共同掌管国家政权。
中国古代变法争鸣和政治改革都是围绕加强王权专制而展开。
诸子百家为专制王权制造了奠基理论；中国古代法律，实质是加强君主专制，其内涵是刑罚，惩治百官和众民，以加强王权的威慑，带来的是人权的丧失。
古希腊罗马的政治改革大多是在平民与贵族斗争的背景下进行的，内容是巩固和扩大公民的民主权利；法律制度是为维护民主制度服务，其内涵是人民权利、保障公民自由与平等的人权。
这种主权在民,法律至上的政治制度是共和国中心价值观念，与中国帝王思想，官本文化是水火不相容的。
从中西古代政治制度的利弊和影响看：中国大一统和儒家正统思想加上专制皇权造就了国家的统一、民族的团结、社会的安定。
中外行政制度比较一、引言行政制度是国家政治体制的重要组成部分，直接影响着一国的行政效能和治理能力。
中外行政制度在结构、运作方式、权力划分等方面存在着巨大的差异。
本文将以中外行政制度为研究对象，通过比较中外两种行政制度的特点和优劣，探讨其异同点，为提高我国行政制度的改革和发展提供借鉴和启示。
二、行政制度的定义及特点1. 中央集权制度中国的行政制度采用中央集权制度，即政府扮演着最为重要的角色，决策权、实施权和监督权都集中在中央政府手中。
这种制度能够使国家迅速发展，并高效地执行政策。
2. 民主制度与中国不同，一些西方国家主张民主制度，政府的权力在民主选举中得到分散和监督，决策的合法性和公正性得到更好的保障，但在执行效率方面可能存在一定的局限。
三、中外行政制度的异同1. 权力分立中国的行政制度中，行政、立法和司法权力并不完全分立，行政权力相对较大。
与之相反，美国等一些西方国家的行政权力受制于司法和立法部门的制约，权力的分立更为明显。
这种权力分立能够有效制衡政府权力，保证公民的权益。
2. 行政监督机构中国的行政监督机构主要包括中央纪委和各级监察委员会，负责监督党员干部的行政行为。
而美国等国家则设立独立的行政监察机构，独立于政府内部，独立审计机关进行行政监督。
这种机构的设置能够更好地保证行政行为的公正性和透明度。
3. 参与决策的民众在中国的行政制度中，民众对决策的参与程度相对较低，政府行政权力较为集中。
而在一些西方国家，政府制定政策前需要进行公众听证会或进行民意调查，以保证公众的知情权和参与权。
这种参与决策的方式能够更好地体现民主理念和公众权益。
四、中外行政制度的优劣势比较1. 中央集权制度的优势中央集权制度能够迅速实施政策，加快各项工作的推进速度；政府能够更好地统筹资源，确保国家整体利益；决策效率高，减少了各级政府之间的协调成本。
2. 分权制度的优势分权制度能够制衡政府权力，保护公民的权益；政府更加透明，决策合法性和公正性得到更好的确保；公众参与程度高，提高政策的民主化程度。
（2）当代政治制度的基本原则第三节中西政府体制的比较一、中西政府体制的历史考察在氏族社会中，中西公共管理机构的组织形式是一致的，都是以部落制、军事制或原始民主制形式出现。
中西政府体制的差异是从阶级社会形成以后开始。
（二）西方政府体制的历史1、西方在古代时期（主要为古代希腊、罗马）政府体制有君主制、贵族制、民主制（直接民主制）等。
2、中世纪时期，主要为封建君主制到后来的专制君主制。
3、近现代政府体制：经历了资产阶级英国革命、尼德兰革命、法国革命和美国革命后，在体制上主要为君主制（包括君主立宪制、二元君主制）和共和制两种（总统制、议会制、委员会制）。
共同点：均以宪政思想为指导，按照现代政府的原理建立。
宪政——以宪法及宪法的精神行使政府权力。
主要内容包括：由人民制定宪法；主要政治制度由宪法规定；宪法通过限制政府的权力来保障人民的权利；宪法享有最高的权威，任何组织或个人必须服从宪法的规定。
（三）中国的政府体制历史·发展路径：基基本上以直线式发展，从奴隶社会的封建君主制到专制帝国体制。
辛亥革命以后以模仿西方的政府体制为主，当时出现立宪与共和之争。
直到新中国成立后建立人民代表大会制。
二、中西政府体制的现代比较共同点：均基本遵循现代政府组织原理建立。
差异点：1、政府组织原理的差异：民主与民主集中。
西方国家实行民主制，但更多的强调分权；中国实行民主集中制原则，强调在民主基础上的集中，集中指导下的民主相结合。
2、政府体制的差异：（1）政党领导体制：西方以两党制或多党制为主、各党为执政党、参政党或在野党。
中国是共产党领导的多党合作制，共产党是领导党、执政党，民主党派是参政党。
（2）政府机关之间关系：西方，立法、行政、司法机关之间相互独立，相互制衡。
在英国等国，议会还是权力机关，司法机关独立，不需向议会负责。
中国，人大是权力机关，也是立法机关。
行政、司法机关由人大产生，并向人大负责。
第二章人民代表大会制度第一节人民代表大会制度的概述一、人大制度的宪法解释宪法规定，人民代表大会制度是中国的政体形式，是国家的根本政治制度。
西方政治制度读书笔记第一篇：西方政治制度读书笔记西方政治制度导言．名词解释1.政治制度：指的是一个国家的整个政治统治形式，包括了政体、国家结构、政府制度和政治体制的所有内容。
2.国体：指由社会各阶级、阶层在国家中的地位所反映出来的国家的根本属性。
3.政体：指的是一个国家的统治阶级如何组织自己的政权，即政权组织形式。
4.国家结构：指国家的各个部分是如何整合而成为其为一个国家的，即国家的整合形式，或一个国家的纵向权力结构和权力分配的关系。
5.政治体制：指国家国家机构的具体设置、具体形式、运作的具体形式、具体程序和具体环节。
6.研究西方政治制度的方法：历史唯物主义、比较研究方法、政治制度研究的分析工具包括阶级分析、制度分析、历史分析、文化分析、系统分析等。
简答及分析一、研究西方政治制度的意义1、首先，了解和认识西方国家的政治制度，有助于我们分清中国政治制度与西方政治制度的根本区别，理解这种区别之所以产生的历史背景、社会环境和国情条件，从而更深刻地理解中国实行的社会主义的政治制度，理解根据中国国情为什么要实行有中国特色的社会主义制度而不是其他的政治制度，理解为什么中国人民对于国家政治制度做出的是这样的而不是别样的选择。
2、其次，了解和认识西方国家的政治制度，是我们面向世界、学习外国的需要。
3、再次，有助于我们更准确的把握西方各国的内政外交及其走向，分析其内外政策的形成根源和制定过程，分析国际关系的发展趋向，从而更透彻地理解中国的外交战略和政策、策略。
4、最后，有助于完善我们的知识结构。
二、历史唯物主义对于研究西方政治制度的意义历史唯物主义的研究方法是指导比较政治研究的根本方法。
历史唯物主义告诉我们人们不应停留在孤立的、静止地描述某一政治制度，而是要说明它为什么是那样的原因；而在探求这种原因时，不是找到说明这种政治制度的政治思想、政治学说就止步了，而是要从社会生产力的发展和生产方式的交替、变化、确立中寻找政治制度形式和生存原因。
《中国制度面对面》读书笔记范文五篇《中国制度面对面》读书笔记1天下大治，是古往今来无数治国者孜孜以求的理想。
为人民谋幸福、为民族谋复兴、为世界谋大同，是中国共产党矢志不渝的追求。
当今世界正经历百年未有之大变局，实现中华民族伟大复兴正处于关键时期。
越是接近目标，越是形势复杂，越是任务艰巨，越要充分发挥中国特色社会主义制度的优越性，把我国制度优势更好转化为国家治理效能，为中国之治提供坚强制度保障。
建立什么样的国家制度，是近代以来中国人民面临的一个历史性课题。
无数仁人志士为之前仆后继、不懈探索，却都抱憾而终。
中国共产党登上历史舞台后，把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，赢得了中国革命胜利，并深刻总结国内外正反两方面经验，不断探索实践，不断改革创新，建立和完善社会主义制度，形成和发展党的领导和经济、政治、文化、社会、生态文明、军事、外事等各方面制度，加强和完善国家治理，取得巨大成就。
党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央领导人民统筹推进“五位一体”总体布局、协调推进“四个全面”战略布局，推动中国特色社会主义制度更加完善、国家治理体系和治理能力现代化水平明显提高，为政治稳定、经济发展、文化繁荣、民族团结、人民幸福、社会安宁、国家统一提供了有力制度保障。
“鞋子合不合脚，自己穿了才知道。
”实践证明，中国特色社会主义制度和国家治理体系是以马克思主义为指导、植根中国大地、具有深厚中华文化根基、深得人民拥护的制度和治理体系，是具有强大生命力和巨大优越性的制度和治理体系，是能够持续推动拥有近十四亿人口大国进步和发展、确保拥有五千多年文明史的中华民族实现“两个一百年”奋斗目标进而实现伟大复兴的制度和治理体系。
新中国成立70年来，我们党领导人民创造的经济快速发展奇迹和社会长期稳定奇迹更是表明，中国特色社会主义制度是一套行得通、真管用、有效率的制度体系，是当代中国发展进步的根本制度保障。
在中国之治的伟大实践中，我国国家制度和国家治理体系展示出许多显著优势。
中外行政执行制度比较及其对中国的启示（孙伟明常州学习中心）摘要：本文在对中外行政执行制度进行述评和比较的基础上，分析了我国现行行政执行制度本身存在的及其在实践中遇到的各种问题，提出了进一步完善我国行政执行立法的基本构想：在保留司法机关与行政机关共享行政执行权的“双轨制”模式的前提下，更好地平衡“公正”与“效率”两大价值取向，化大力气构建、完善、细化行政机关自行强制执行、行政机关申请法院强制执行、法院审查与执行有关的具体程序和制度。
关键词：行政执行制度行政决定行为司法审查比较研究所谓行政执行，是指公民、法人或其他组织不履行行政机关依法所作行政处罚、处理决定所规定的义务，有关国家机关依法强制其履行义务或达到与履行义务相同状态的行为。
由于行政执行行为具有强制性，因此通常又被称为行政强制执行。
行政强制执行不同于行政强制措施。
行政强制措施是指行政机关为了预防、制止或控制危害社会行为的发生，依法采取的对有关对象的人身、财产和行为自由加以暂时性限制，使其保持一定状态的手段。
两者显而易见的区别是：行政强制执行必定发生在具体行政行为（生效）之后，而行政强制措施则通常发生于具体行政行为（生效）之前。
行政执行是与行政权和司法权密切相关的一项重要法律制度，其对于确保具体行政行为的公正性、效率性和权威性均具有重要意义。
笔者试在述评、比较中外行政执行制度的基础上，就进一步完善我国的行政执行立法提出基本构想。
一、两大法系主要代表国家行政执行制度述评纵观西方两大法系主要代表国家的行政执行制度，大致可分为三种模式，即：美国模式、法国模式和德日模式。
通过对这三种模式的比较研究，我们自然也可以了解到关于行政执行的不同立法规定及其理论基础。
（一）美国模式美国模式的特点是，行政机关在行政相对人不履行已经生效的行政处罚、处理决定等法律文书所确定的义务时，原则上不能自己采取强制执行手段，而只能向法院提起诉讼，请求法院作出命令促使其履行。
行政相对人如果不履行法院作出的命令，法院将以藐视法庭罪，对其处以罚金或拘禁。
中西民主制度的比较及感想政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的。
是人类出于维护共同体的安全和利益，维护一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定，是政治统治的原则和方式。
如奴隶制、封建制、社会主义制、资本主义制等。
在历史发展的过程中，世界各国的各种政治体制在迥然不同的思想文化环境中不断发展，各自发挥着不同的历史作用。
而最终将在各国人民身上得以体现其效益。
一、中国政治制度的沿革我国的社会主义制度是我国各族人民在中国共产党的领导下，经过长期浴血奋战，推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治，建立了人民当家做主的国家政权，进而基本完成了所有制的社会主义改造，实现了从新民主主义到社会主义过渡的基础上奠定的，主要包括工人阶级领导的，以工农联为基础的人民民主专政的国体，以及实现和维护我国各民族平等、团结、互助关系的民族区域自治制度。
我国各族人民在共产党的领导下，已经使中国极大地改变了近代以来的贫穷落后面貌，成为了举世公认的发展强国。
事实证明，新中国成立之初确立的社会主义政治制度，符合我国不断发展和进步的需要，符合我国各族人民团结奋斗的需要。
经受住了国内外各种风云变幻的严峻考验，具有强大生命力和巨大优越性。
但是，任何一种新生的社会事物都不可能从一开始就是成熟和完善的。
由于我国生产力、经济文化发展水平的历史起点落后，党和人民建设社会主义的经验不足，我们在建设、巩固和发展社会主义的进程中也有过失误及挫折。
这使我们深刻地认识到，社会主义制度的建立，并不等于社会主义制度的完善。
必须不断创造及积累条件，不断对妨碍社会主义优越性发挥的具体制度、体制和机制进行兴利除弊的改革，不断实现社会主义制度自我完善及发展。
二、西方政治制度的演变西方国家的政治制度主要有民主共和制和君主立宪制两大类。
其中具有代表性的是英国的君主立宪制和美国的总统制。
君主立宪制是资本主义国家君主政权手宪法限制的政权组织形式。
是资产阶级同封建势力妥协的产物。
比较政治制度笔记比较政治制度笔记导论一、比较政治制度的课题与方法1、比较对象威洛比认为，应从两方面入手，一是关于政府的问题，另一方面是探讨如何解决有关政府的问题。
前者是静态的，相对简单；后者是动态的，比较复杂。
制度是有生命的，指制度是变化的，灵活的，随环境的变化而变化。
以政治机构为比较的重点，最核心的是政治制度。
2、比较方法历史考察法、比较宪法史法、国别比较研究法、比较制度史（专题或专项比较研究）、综合分析比较研究。
二、政治机构的历史考察1、分类标准A构成基础：寡头政治民主政治B经济基础：非社会主义政府社会主义政府C社会基础：氏族政府都市警察政府民族政府世界政府D主权构造：单一政府复合政府2、政治权力的变革导致政治机构的更替政治权力的变革的外部形态有三种：（1）统治机构内部的变革（2）最高统治者的变革（3）统治关系的变革三、政治制度建立的思想文化背景1、西方政治制度的文化基础（1）人性：看作自然属性，把人归属为动物。
伊壁鸠鲁，功利主义的创始人，从功利主义的视角探讨人性，“趋乐怕苦”；马基雅维利，从经验主义的视角探讨人性，“自私，贪得无厌”；霍布斯，从机械主义的视角探讨人性，“自我保护”，欲望与理性（欲望的派生）。
（2）作为目的和手段的民主阿尔色修斯，人类天生要结成“社会联合体”，才能过上幸福舒适的生活。
社会联合体包括家庭、自由联合体、村镇、城市、国家。
国家具有至高无上性，主权属于人民。
密尔顿，从自然权利的基础上论述人民主权。
公共权利来自人类自我保护、追求的自然权利。
官员为人民服务，是人民的代表。
卢梭，人民主权。
（3）法治亚里士多德，寻求统治必须寻求正义，正义需要权威，权威来源于法治；西塞罗，官员是法律的创造物，权威是法律给予的，必须依据法律来统治，否则是合理、不道德的；哈林顿，共和国应该是一个法治的共和国，法治才能保证权利；洛克，人的财产、公共利益通过法律来保护；孟德斯鸠，法律是事物本质的必然联系。
西方行政制度心得体会西方行政制度心得体会篇一：西方行政制度学习体会西方行政制度学习体会通过学习《西方行政制度》，我对于中西方行政制度的不同有了些肤浅的认识和理解。
在传统的行政伦理观念和社会体制以及社会文化背景中，中国和西方存在差异。
西方行政制度是行政管理专业的一门重要课程，包括：行政制度类型及其特征、中央行政制度、地方行政制度、中央与地方的行政关系、政府行政过程、行政制度改革等内容。
当前我国正处于在深化行政体制改革的挑战和机遇，通过对这门课程的学习我全景式地了解中西方行政制度的内容，同时也对中西方行政制度的不同有了一些肤浅的认识和理解。
书中探讨了西方行政制度的源头，分别讨论了英国、法国、美国等国的行政制度以及西方行政制度的演变趋势。
同时还比较和分析了中外行政制度的区别和联系，中西方由于在历史传统、地域空间、民族心理、文化风俗等方面存在很大差异，比较中西方行政指导的异同，可对我国行政制度改革提供有益的借鉴。
我国的行政体制改革总体来说是非常成功的，这缘于指导思想和方针、政策的正确性。
行政体制改革要以经济建设为中心，服务与经济体制改革和政治体制改革的需要，并构成改革中的关键环节。
行政体制改革要坚持“分步实施、逐步到位”和“重点突破、整体推进”的渐进式改革策略。
行政体制改革要持续、深入的进行，必须始终抓住和解决重大问题，移动大问题的解决带动其他问题的解决。
在西方国家，民主观念历史久远，并且深入人心。
看法德宪法的更迭——读佐藤功《比较政治制度》的报告姚丽丽摘要：佐藤功的《比较政治制度》的第二章介绍了英、法、美、德、苏等国的宪法，其中法德的宪法更迭相当的频繁，以至于我读了之后，觉得自己的思绪比较混乱，故而我借写读书报告之机，来梳理一下本书中法德这两国更迭的宪法，同时希望从两者宪法的不断变化中看到两国政治制度发展的一些表现。
关键词：更迭、魏玛宪法、波恩宪法、戴高乐宪法一．前言法国从1789年大革命始至今，其宪法的更替速度甚至有些让人瞠目。
在本书中提及或介绍的就有1791年宪法；1793年2月吉伦特宪法（未实行）、1793年6月雅各宾宪法（未实行）；1795年总督宪法、1799年执政宪法、1804年第一帝政宪法；1814年宪法（特许状）；1815年百日天下宪法；1830年宪法（特许状）；1848年第二共和国宪法；1852年第二帝政宪法；1875年第三共和国宪法；贝当宪法；1946年第四共和国宪法；1958年戴高乐宪法。
相比于法国，德国的宪法更替少些，主要有：19世纪初德意志各邦的宪法、1850年普鲁士宪法、1871年德意志帝国宪法（俾斯麦宪法）、1919年魏玛宪法、1949年联邦德国宪法（波恩宪法）以及1990年两德统一时较大幅度的一次修改等等。
本文主要以宪法的更替脉络为视角，来看两国的政治制度的发展，对于以上列举的如此之多的宪法，关注点侧重于创新发展而非继承，下面将先分别比较法德各宪法的不同，再简要的阐述法德宪法更替的差异。
二．从法国宪法更迭看政治制度的前行1789年法国大革命爆发后，经过几年的抗争于1792年成立了法兰西第一共和国，1791年宪法即是法国历史上第一个资产阶级共和国的宪法，它作为欧洲大陆上最初的近代宪法①，是极具原创性的。
它在很大程度上继承了1789年《人权宣言》的精神②，打破了以前的封建秩序，宣告了主权在民原则，讲求权利的分立，但同时却也保留了君主制。
法国革命相对于英国来说是较为彻底的，但为何法国人民会允许君主的存在，书中解释的原因是法国人认为封建王朝旧制度的①佐藤功《比较政治制度》第50页弊端在于贵族政治而非君主政治，也许还有其他因素的考虑。
制度比人性和政府更重要读后感篇一：人性不是问题,问题在制度民主制度不是对人性充满希望的人，恰恰是针对人性恶而建立的。
民主制度就是为了遏制人性自私地利用权利做坏事。
民主制度出现在美国并不出奇，他们本来就信仰基督，基督教认为人性恶。
他们是对欧洲大陆人性失望的人，经过九死一生的海上颠簸，来到美国，决定建立新制度。
这个制度唯一要做到的，就是他人不能对“我”干坏事，“我”能够保护自己的个人利益。
澳洲的民主建设者甚至都是真正的罪犯，但真正的罪犯也有不愿意被他人侵害的愿望。
如果人性自私，每一个人都想损人利己，这样的人类到一起，如果不想毁灭的话，唯一的办法就是建立一个谁也不损害谁，让每一个人心中的希特勒都受到遏制的制度——用法治，对权力有最大制衡的民主制度！才短短的半个多世纪啊，日本和德国，他们怎么能够从那么邪恶的希特勒和东条英机的帮凶变得如此彬彬有礼，甚至比我们这些当时的受害者看上去还道德高尚的样子，人性怎么会有如此大的改变？几千年困扰人类的人性问题，在德国人身上这种极端的作恶和极端的改邪归正上，得到了反思，得到了答案没有？不错，德国人真诚的道歉了，但那能在人性的层面给世人一个满意的说法吗？当然不能，可我们都知道，无论真诚道歉的德国，还是躲躲闪闪的日本，他们都在制度层面，给了世人一个满意的答复。
他们没有反思自己的本性，却用制度告诉我们，那种事不会再发生了。
二战的罪行与带给人类的巨大破坏让人类感到心寒，却也因此催生了各国民主制度的建立。
我们知道了，人性无法改变，甚至无法彻底了解，可制度却可以改变。
人性再好，不能当饭吃，人性再坏，我们人类也不能去集体自杀。
可建立好的制度就不同了——一种可以光大人性的善同时可以约束人性之恶的民主制度是人类在几千年无法遏止自己的人性后找到的最不坏的出路。
世界各地人类的本性从本质上没有多少区别，这一点，很多生活在世界各地的华人华侨深有体会，外国人如果真不受制度约束，要使坏，要干邪恶的事，他们将比中国人更厉害。
