2014 王泽鉴教授：请求权基础、法学方法与民法发展

华东政法大学民法专题讲座第一讲题请求权基础的思维方法与民法的教学研究(二)在德国留学的经验1.在海德堡大学上课的案例甲在大学某处设饮料自动贩卖机。

乙投入a.b二个一元马克，购一罐咖啡。

咖啡出来后，a.b 二个一元马克因机器故障跳出，乙见四处无人，乃取该二个一元马克放入口袋。

试说明甲与乙间的法律关系。

2.法律图书馆日夜座满了撰写实例研习(Űbung)的学生作业的修改与解说3.在法学院处处听到一句话：何种请求权基础：was für eine Anspruchsgrundlage?(三)请求权基础的思考方法二、实例演习的功用及实例的设计(二)实例的设计3.实例题的问题提出(1)甲对乙得否请求交付某物？(2)甲对乙得主张何种权利？(3)甲与乙间的法律关系？(4)当事人间的法律关系如何？(三)五个实例1.甲出卖A屋给乙，先为交付，但迟未办理登记。

甲复将该屋出卖于丙，并即办理登记。

试问：(1)丙得否对乙请求交付A屋？(2)若乙已支付价金时，如何？(3)若丙明知甲与乙间的买卖契约时，如何？2.甲擅自在乙承包的土地上兴建房屋，丙占用该屋时，甲得对丙主张何种权利？3.甲为电影明星，死亡后，乙出书揭露甲性生活及医疗的隐私，获利甚丰。

试问甲的子女得对乙主张何种权利？4.甲考取某计算机信息专门培训学校，乙窃取甲录取相关信息，并以甲的姓名报到、就读，毕业后分发到某银行服务。

甲得知其事时，得对乙主张何种权利？5.某大学A教授，于三月一日接获B出版社寄来的「中国法学百科全书」目录，载明该全书共十册，价款壹万元，并付订书单乙纸。

A教授于三月四日填妥订书单，因急于上课，乃交C生回家途中于邮局投寄之。

C生离去后，A教授忆起其同事D教授曾参加该全书编辑工作，答应赠送一套，即自四楼研究室窗口呼叫，「不要投寄」，C生于下课钟声中误听为「不要忘记」，点头离去，而投寄之。

A教授于三月五日下午知其事，即以限时专送致函于B出版社，叙明事由，表示撤回订书单，仓卒之间，未贴限时专送标签，并误投于平邮邮筒，延至三月七日上午始行到达。

读书：王泽鉴《民法思维：请求权基础理论体系》编者按:两年前读王泽鉴教授的文章《请求权基础：法学方法与民法发展》，有所触动，又参加段厚省教授《规范出发型的民事裁判方法漫谈》讲座，段厚省教授在讲座中多次提及请求权基础，后进一步阅读王泽鉴教授所著的《民法思维：请求权基础理论体系》。

虽读得不算通透，却感觉受益匪浅，一直想写一篇读后摘要，但拖延至今。

最近因为参与的一桩股权转让疑难案件，感触颇多，重翻此书，完成此文。

王泽鉴教授在书中说法律思维乃是“将抽象的法律规范，适用于具体案件，以确定当事人之间的权利义务关系”，因此须在“对案例事实的彻底了解与把握”的前提下，进行“从事实寻找规范，从规范回到事实，来回穿梭”的法律思考。

该书以请求权方法、请求权基础、请求权与抗辩权、法律的适用为主要篇章，本文主要概括王泽鉴教授讲述的请求权方法与请求权基础。

（一）请求权方法请求权方法的模式：谁得向谁，依据何种法律规范，主张何种权利？王泽鉴教授在请求权方法的介绍中，同时对比历史方法（依案例事实发生的过程，依序检讨其法律关系，如物权变动）对法律关系进行检讨。

并指出：处理实例应以请求权基础（或称为请求权规范基础）为出发点，对于非以请求权关系为内容的实例，虽可采取历史方法，但关于“以请求权关系为内容”，则应采用请求权方法。

并强调：请求权基础的思考，是必须彻底了解、掌握的基本概念及思考方法，只有在明确的请求权基础上，始能知悉其权利义务关系；只有具备探寻请求权基础的能力，才能明确指出支持请求权之法律规范，而切不能概括笼统用语来掩饰不清楚法律思维过程。

据此的案例：“请求法院判令被告向原告返还***车辆。

”这样的诉求是否明确？《物权法》第34条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。

《物权法》第245条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。

王泽鉴教授在人大法学院讲述法学方法论来源：郑丹妮的日志时间：2006年9月14日地点：中国人民大学明德法学楼徐建国际报告厅演讲人：王泽鉴教授嘉宾：王利明教授主持人:张新宝教授主持人张新宝教授：各位来宾、各位老师、同学们，晚上好！法学院安排我主持今天的学术活动，坐在王老师的身边聆听他的教诲，作为学者没有比这更幸福的事情。

任何对于王泽鉴教授的介绍和赞誉都是多余的，我不忍心浪费宝贵的时间。

王泽鉴老师今天给我们演讲的是法学方法论的问题，每一位成名的学者都会对此问题进行深入的研究，王老师也不例外，他对此有独到的见解，在王泽鉴教授报告之前，王利明院长将为我们发表致辞，有请！王利明院长：尊敬的王泽鉴老师，各位老师，同学们，大家晚上好！首先我代表人大法学院全体师生对著名的法学家王泽鉴老师到人大法学院来访问、教学表示热烈的欢迎和衷心的感谢！不用介绍大家都知道王教授不仅仅是台湾法学界的泰斗，可以说是整个华人法学界的泰斗，在民商法方面，尤其在民法领域各方面王泽鉴老师都有非常大的贡献，推出了许许多多的精品，许多著作可以说是传世之作。

王老师非常巧妙的把德国民法的精髓用汉语进行表达，把它介绍到台湾、介绍到大陆，使我们领略了许许多多民法的真谛。

王老师在法学方法论等方面也有很深的造诣，对学界作出了重大贡献。

我个人应该说受益于王老师很多。

我在1981年考研究生的时候当时还没有一本民法教材，我偶然的发现了佟柔老师主编的一本《民法概论》，当时佟老师给我在中南的一个老师寄来一本《民法概论》，他当时是如获至宝。

我听说以后想借来看，他只允许我看三天。

当时没有复印机，我就用三天时间把它抄下来了，所以我说那个时候是佟柔老师引导我步入民法的殿堂。

读研究生以后基本上没什么教材，唯一的手头上学习的专著或者教材就是王泽鉴老师的两本《民法学说与判例研究》之一和之二，当时还只是影印本。

这两本著作使我真正领略到民法的奥秘，真正体会到民法的博大精深，所以我从心里面感谢王老师。

运用请求权基础的理论对一起房屋权属纠纷的分析======================================================================原告：于XX，男，１９６７年８月３０日出生，汉族，住沈阳市东陵区。

被告：张XX，男，１９５７年９月１９日出生，汉族，住沈阳市沈河区。

第三人：付XX，女，１９５７年３月２５日出生，汉族，住址同上。

【案情】张XX与付XX原系夫妻关系，于１９９２年协议离婚，但仍同居生活。

坐落于沈阳市沈河区太清宫街（建筑面积５０．５０平方米）房屋系付XX于２００２年２月回迁所得。

２００２年９月付XX与于XX签订了房屋转让合同，转让价为１４．５万元。

付XX委托房屋买卖中介人唐宏出售该房，付XX收到５万元后，唐宏为于XX办理了更名过户手续。

现该房由张XX居住。

于XX为要求腾房于２００２年１０月起诉至沈河法院。

另查，唐宏与于XX 确系夫妻关系。

二人于１９９５年５月２４日登记结婚。

法院经审理认为于XX 已取得诉争房屋的所有权证，拥有对该房的占有、使用、收益和处分的权利，张XX占有该房没有法律依据，故对于XX要求其腾房的请求予以支持。

判决被告将该房腾出。

张XX不服，提起上诉。

二审法院驳回上诉，维持原判。

第三人付XX以原告未交付全部购房款为由、张XX以买卖合同无效为由提出申诉。

（注：该案经沈阳市中级人民法院审判委员会２００６年８月３日决定再审）【不同观点】一种观点认为：于XX已取得诉争房屋的所有权证，拥有对该房的占有、使用、收益和处分的权利，张XX占有该房没有法律依据，故对于XX要求腾房的请求予以支持。

张XX以争议房屋为夫妻共同财产，一方未经对方书面同意擅自出卖为由，要求确认合同无效的主张，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第８９条的规定，“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。

在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。

《民法总则》书评"法不仅是思想，而是活的力量。

因此，正义女神一手持有衡量权利的天平，另一只手握有为主张权利而准备的宝剑。

无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺。

"这是耶林曾经说过的话，这似乎已经离我们很遥远了，但是这句诗歌式的论述，我们依旧还是能感触到字里行间透露出的斗争式的激情。

正如这本书里开篇第一章第一节，法律的斗争所富含的激情一样，“法律的目的是和平，而达到和平的手段则为斗争”。

王泽鉴老师的《民法总论》中就处处都体现着作为一名学者，一名法律人的使命——“为权利而斗争”。

在介绍这本书的内容大概之前，我先想介绍一下本书的作者，台湾著名民法学家王泽鉴教授，他早已为祖国大陆法学界所熟悉，这不仅因为他多年来致力于祖国大陆和台湾地区之间的法学交流工作，深得祖国大陆法学界人士的敬佩，更因为他的著作《民法总则》于2001年在中国政法大学出版，这部巨著也受到祖国大陆民法学界的重视。

他的著作《民法总则》就说明他对理论与实例的并重。

数十年来，他的这种研究风格已经愈趋精致，甚至使台湾地区的民法学的研究达到一个更高的水平。

这本书虽然是以台湾地区为背景，但是民法的概念和大陆都有相通之处。

就像王泽鉴教授自己所说的“法学上的论证是一种规范论证，非在证明真理的存在，乃在于证明某种法律规范适用的妥当或正确，即在有效力的法律规范上做法律适用的合理性的推论和证明。

所谓合理性，在形式上要求合法，在实质上要求符合正义”。

而在《民法总则》这本书中，王泽鉴教授告知了读者学习民法总则的意义，主要在于认识私法的价值理念与原理原则，把握民法上的概念形成与体系构造，了解私法上的基本规范模式，增益法律思维能力。

法律常给人以严肃、死板的印象，法学教科书更给人以教条、须死记硬背之错觉。

而他就以典型的实例引导读者发掘问题，思考问题，最终发掘阐释其所蕴含的法律理论内容，从而顺理成章地构成民法理论体系，于是将相关的基础民法知识从抽象的概念中剥离了出来。

知识锦囊用大陆《民法典》分析王泽鉴民法总则案例（一）在应对案例时，需要根据案件事实，依次检索请求权基础：合同（主请求权、次请求权）、准合同（缔约过失、无权代理）、无因管理、物上请求权、不当得利、侵权行为，别把它碾碎。

王泽鉴民法总则案例（一）案例一案情：甲在某大学摆设饮料自动贩卖机，乙投入两个硬币购买一罐咖啡，咖啡出来后，该两个硬币因机器故障跳出，乙见四处无人，乃取该两个硬币放入口袋，适为甲的职员发现。

试问甲得否向乙请求返还该两个硬币？（注：本案例出自于王泽鉴《民法总则》P34）问题：甲得否请求乙返还两个硬币？请求权基础一：甲请求乙返还该两个硬币，其请求权基础为《民法典》第235条。

一、甲要对乙享有返还原物请求权，需合乎以下三项要件：（一）该请求权已产生；（二）该请求权未消灭；（三）该请求权可强制执行。

下文即逐项检验之。

二、甲对乙之返还原物请求权是否已发生？（一）该请求权之发生的构成要件为：甲是该硬币的所有权人，乙为无权占有。

（二）甲是否为该硬币的所有权人？根据给定事实，甲摆设饮料自动贩卖机属于发出要约，乙投入两个硬币购买咖啡则为承诺，双方成立买卖合同。

硬币已经交付，甲取得硬币所有权，虽硬币因机器故障跳出，其所有权仍属于甲。

（三）乙是否为无权占有？乙将硬币放入口袋而占有，但欠缺占有的本权，成立无权占有。

（四）结论：甲对乙返还两个硬币的请求权已发生。

三、甲对乙的返还原物请求权是否已消灭？（一）返还原物请求权的消灭事由包括：履行（557Nr.1）、抵销（557Nr.2）、提存（557Nr.3）、免除（557Nr.4）、混同（557Nr.5）、不能（580）、债权让与（545＋546）、免责的债务承担（551）等。

（二）本案无上述请求权消灭事由。

（三）结论：甲对乙之返还原物请求权未消灭。

四、甲对乙的返还原物请求权是否可强制实现？本案中，乙对甲不享有任何一时之抗辩权，亦不享有任何永久之抗辩权，故甲对乙之请求权可强制实现。

顾功耘：尊重的王泽鉴教授，列位教师，列位同窗，晚上好。

五月的华政迎来了又一个学术盛事，闻名法学家王泽鉴先生终于在我校师生的长期期盼中，来到了漂亮的松江校园。

从今晚起，他将在本校展开为期两周的讲学活动。

今天的现场可谓盛况空前，作为学校分管科研的副校长，我的心情今天也是超级的兴奋。

在那个地址，我代表全校师生，第一贯王教授致以高贵的敬意和真挚的问候。

王泽鉴先生早年就学于台湾大学法律系，后以第一名考取台湾公费留学，赴德国海德堡大学深造，后转学至慕尼黑大学，师从德国闻名法学家卡尔拉伦茨教授，研究民法学及法学方式论。

于1968年获该校法学博士学位，随即任教于台湾大学法律系，教学民法总那么、民法债篇、民法物权、比较民法等课程。

同时担任台大法律系系主任及法律研究所所长，育人无数，桃李天下。

今日台湾学界、政界和司法实务界的主力干将们多数出自台大法律系，先生功不可没。

另外，先生开办台大法学论丛，出版台大法学丛书，振兴学术事业，几十年来也渐成规模。

今日的台湾法学蒸蒸日上，欣欣向荣，先生居功至伟。

王教授个人的学术成绩，在华人法学界更是无出其右，先生民法功底深厚，精通数国语言，更有无畏的开拓精神。

五十年来，王先生曾前后在德国柏林自由大学、英国剑桥大学、伦敦政经学院、澳洲墨尔本大学等地从事访学和研究工作。

其出版《民法学说与判例研究系列》、《民法总那么》、《债法原理》、《民法物权》、《法律思维与民法实例》等法学专著及教科书近二十次，此刻均已成为汉语民法学的大体文献。

据统计，其高作的转引率高居华人法学界第一名。

先生对我国法学研究水平之提升，研究方式之启发与法学人材之培育等等奉献卓越。

在教学和研究之外，王教授也踊跃参与社会效劳，为台湾地域社会之进展尽其所能。

他曾担任台湾地域法务部民法修改委员会委员，行政院研究进展考核委员会委员，行政院法规委员会委员，中央选举委员会委员及行政院消费者爱惜委员会委员。

1994至2003年，出任台湾地域司法院第六届大法官会议大法官。

民法的方法与法律的成长———王泽鉴教授华东政法大学讲学综述吴一鸣＊2009年5月16日至29日,应华东政法大学邀请,我国著名的民法学家、台湾大学王泽鉴教授莅临华东政法大学,进行了为期两周的讲学。

王泽鉴先生此行,受到了学校领导及各方面的高度重视。

5月25日,何勤华校长向王泽鉴先生颁发聘书,聘请其为我校兼职教授。

一、讲学概述讲学期间,王泽鉴先生为华政的师生和慕名前来旁听的法律界人士作了六场主题演讲。

第一场演讲题为“请求权基础的思维方法与民法的教学研究”,由傅鼎生教授主持并点评。

王泽鉴先生从德国法学教育中一个耳熟能详的案例开始,为大家层层剖析了寻找请求权基础这一“德国一百多年来、从耶林以来的一个教学研究的方法”和思维模式,〔1〕并介绍了培养这种思维模式的重要途径:判决研习。

第二场演讲题为“比较法与法学教育”,由高富平教授主持并点评。

王泽鉴先生以宏大的视角综述了比较法在各国法学史及立法史上的发展与沿革,并着重论述了比较法研究方法的具体应用。

他指出,“现代比较法的比较应该落实于判例的比较”,“落实到l a wi n a c -t i o n (在运用的法律)”。

最后,王泽鉴先生还特别强调了比较法在法学教育中的重要性。

第三场演讲题为“`荷花女案'在法学方法论上的研究———死者人格权的保护”,由金可可教授主持并点评。

王泽鉴先生通过对大陆经典的指标性案件荷花女案的分析,并结合德国和我国台湾地区相关的案例,着重阐述了判例研究的重要、学说与司法之间的互动、学者对于法律成长的责任,以及判决评释、判决研究的具体方法。

第四场演讲题为“人格权上精神利益与财产利益的保护:纯粹经济损失中的理论问题”,由张驰教授主持并点评。

王泽鉴先生重点介绍和阐释了美国法和德国法在人格法益保护方面将近一百年的的发展轨迹,并指出,法律的发展最需要学者用比较法的视角对法院的判决加以归纳、阐述、构造,进而为判决提供更多的理论基础。

能如此,法律就有了生命。