下载文档原格式
In the end, what you believe can become what you believe.（页眉可删）P2P网络借贷的风险有哪些特别是由于网贷属于新兴业务，相关的法律法规条文非常缺乏，黑客大肆攻击、要挟平台事件频繁出现，严重影响了平台的稳定运行。
大量良莠不齐的平台混杂，高息诈骗圈套等时有出现，不过并非每家p2p都玩得起“填窟窿”的游戏，甚至某些平台恶意挖坑实施诈骗。
互联网科学技术的不断发展，让很多事情都是可以直接通过网络来办理，其中就包括了借贷活动，我们称之为P2P网络借贷。
但此时是在虚拟的网络中进行的借贷，因此就比传统的借贷方式存在更多的风险。
那到底P2P网络借贷的风险有哪些？我们一起在下文中进行了解。
一、P2P网络借贷的风险有哪些1、平台跑路风险。
年是互联网金融监管元年，虽然银监会的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》出台以后，加之各部门加强对P2P平台的排查，问题平台数量有所下降，但是P2P平台跑路仍时有发生，严重侵害投资人的利益。
归结起来主要是由于经营不善而导致资金链断裂或本身就是恶意诈骗。
2、非法集资风险。
当前，非法集资活动呈现明显的网络化趋势。
一方面，传统非法集资从线下向线上发展，打着互联网“金融创新”幌子实施非法集资;另一方面，互联网金融相关业态的非法集资风险也充分显现，其中以P2P网络借贷领域的非法集资风险最为突出。
如果P2P平台运营商发布虚假的高利“借款标”募集资金，短期内募集大量资金后用于自己生产经营，有的经营者甚至卷款潜逃，这种行为就是非法集资的典型案例。
3、信用风险。
究其原因，主要以下几点：一是对借款人的信用评级还不够完善。
由于社会信用体系不健全，P2P网络借贷平台难以获得比较全面的借款人信用信息，因此往往难以甄别借款人的信用水平，难以比较准确得出对借款人的信用评级。
二是信用数据共享机制缺乏。
目前，P2P网络借贷平台还难以从人民银行征信系统查询借款人信用记录或者将借款人违约记录录入人民银行征信系统，平台之间的客户信用数据也没有实现共享，违约成本较低。
浅论我国网络借贷平台的法律风险及其防范摘要：长期以来，我国融资渠道的十分狭窄，银行一般倾向于将资金借贷于国有企业和实力雄厚的非国有企业；发行股票和债券则更是极少数通过层层审核的大企业才能享受的到的待遇，而数量庞大的民营企业、个体工商户往往遭遇融资无门的尴尬。
为缓解这一局面，网络借贷平台（p2p）应运而生。
关键词：网络借贷平台法律风险防范一、网络借贷平台的行业定义及起源（一）、网络借款平台的定义p2p（peer to peer）网络借贷平台是一种将小额度的资金汇集起来借贷给有资金需求人群的一种商业模式，其是个人通过第三方的网络平台在收取一定费用（如同银行的贷款利息）的前提下向其他个人或私营业主提供小额资金的融资模式。
其客户主要来源于两个方面：一方是拥有闲置资金的借出者，另一方是具有资金需求的借入者。
（二）、网络借款平台的起源p2p网络借款平台是由2006年诺贝尔和平奖得主，孟加拉国的穆罕默德·尤努斯教授所首创的”乡村银行”衍生而来。
乡村银行是纯属公益性质的民间借贷机构，它透过贷放50美元到100美元的小额资金，帮助农民启动能增加收入的小型项目。
”乡村银行”不需担保，由于贷款者多是农村妇女具有固定的住所，所以通常采用几户联保的保证方式来确保借款的偿付。
迄今为止，孟加拉国的乡村银行已向800万人提供了小额贷款。
他开创了全球最独特的”小额贷款”“微型金融”“微型商业”等财经理念及其实践。
目前”乡村银行”已被100多国效仿，并衍生出了盈利性的p2p网络借贷平台。
二、网络借贷平台的现状（一）、国外发展概况p2p网络借贷模式近年来在国外发展速度很快，其之所以迅速兴起是与欧美等发达国家的超前消费观念分不开的。
p2p与银行贷款相比所具有的手续简单、无需抵押、放款迅速等诸多优势正好契合了欧美人的超前消费观，加之这些发达国家所具有的历史悠久且完善的信用评级制度以及发达且相对公开的个人征信系统，使得在短短几年内便出现了几家颇具规模的p2p网络借贷公司，其中最具代表性的有如下几家：1、zopazopa的英文意思是可达成协议的空间，其公司由richard.duvall 等人于2005年3月成立于英国并在美国、日本、意大利等国家推广，是欧洲最大的网络借贷平台。
2021年2月第3期总第469期内蒙古科技与经济Inner Mongolia Science Technology D EconomyFebruary 2021No. 3Total No. 469P2P借贷的内外都风险与益管分祈孔馨悦(内蒙古师范大学经济管理学院，内蒙古呼和浩特011500)摘要：通过对P2P借贷发展现状的研究，详细分析了制约P2P借贷，行业发展的内部风险与外部风险，包括坏账风险、资金安全风险、行业监管风险、行业准入限制风险等，提出只有同时控制好内外部风险，做好P2P企业内部的自我监管和P2P行业的法律监管，才能实现该行业的长久发展&关键词：P2P借贷；内外部风险；监管）于业发展中图分类号：F832.4文献标识码：A文章编号：1007—6921 (2021) 03—0046—021 P2P借贷行业概述P2P，即peer t o p e e r le n d in g，中文可翻译为‘‘点对点借贷'兴起于西方，经过了一段时期的调整与转型后，在20世纪90年代进入中国，成为中国新兴金融货币产业之一。
P2P初始时期只是简单的模仿，放贷人将资金投入借贷公司，借贷公司根据存款金额以及期限承诺一定的利息；另一方面，借贷公司将纳入的资金投到基金、中小企业以及其他资金项目中，收取手续费。
至今为止，我国现行P2P平台的经营模式基定。
表1 我国现行P2P平台的经营模式商业模式参与机构平台性质业务模式典型代表纯平台模式P2P 平台中介机构线上拍拍贷P2P平台保本保息模式P2P平台S担保机构中介S担保机构中介机构线上线下结合红岭创投人人贷债权转让模式P2P平台S专业放贷人中介机构S放贷人X金融机构线下为主宜信2 P2P借贷行业发展现状从银行系统进行贷款有严格的担保制度和贷款限额，还有个人征信系统的限制，与传统金融业相比，P2P给了贷款人和中小企业更低的贷款门槛和更多的借款机会。
P2P行业门槛较低，贷款人可以根据自身需要，贷入不同期限、利率、金额的资金。
互联网金融p2p模式对商业银行的影响及应对策略互联网金融P2P（peer-to-peer）模式的快速发展给传统商业银行带来了巨大的冲击和影响。
P2P模式是一种通过互联网平台撮合资金供需的金融服务模式，在不需要传统银行作为中介的情况下，直接连接借款人和投资人，增加了金融中介环节。
这种模式的出现，对商业银行的影响主要表现在以下几个方面。
互联网金融P2P模式挤压了商业银行的存款基础。
传统银行主要通过吸收存款来获得资金，然后以贷款的形式将部分资金投放给借款人。
而P2P平台直接连接了借款人和投资人，借款人可以直接通过互联网平台获取资金，不需要将资金存入商业银行。
这就导致商业银行的存款基础减少，影响了其贷款业务和盈利能力。
P2P模式削弱了商业银行的信贷渠道。
商业银行依靠自身的信贷渠道和风控能力来进行贷款业务。
P2P平台通过自身的风控体系和技术手段，能够更好地评估借款人的信用状况，降低了投资风险，吸引了大量的投资人在平台上进行投资。
这就使得P2P平台具备更为广泛的信贷渠道，吸引了部分潜在的借款人和投资人，削弱了商业银行的信贷市场竞争力。
互联网金融P2P模式改变了金融服务的传统模式，提供了更加便利、快捷、低成本的金融服务。
传统商业银行的业务模式相对较为复杂，需要建立和维护一系列的分支机构网络，给客户提供各种金融服务。
而P2P平台通过互联网技术，将金融服务移动到了线上，大大降低了运营成本和服务门槛。
借款人和投资人可以通过手机或电脑轻松完成交易，大幅缩短了交易时间，提高了效率。
这就对传统商业银行的传统运营模式提出了很大的挑战。
对于这种情况，商业银行需要采取一系列应对策略来应对互联网金融P2P模式的冲击。
商业银行应该积极转型，利用互联网技术优势，打造自己的线上金融平台。
商业银行可以借鉴P2P平台的运营模式，搭建一个在线借贷平台，吸引投资人和借款人进行交易。
通过线上渠道，可以降低运营成本，提高效率，增加银行盈利能力。
商业银行应加大科技创新力度，提升自身的信息科技能力。
P2P网络借贷风险种类及对策P2P网络借贷平台是指个人之间通过互联网进行借贷的一种金融模式。
随着互联网金融的快速发展，P2P网络借贷平台在中国得到迅猛发展，吸引了大量投资者和借款人参与其中。
P2P网络借贷在风险方面也存在着一些问题，比如资金风险、信息披露风险、监管风险等。
本文将从风险种类及对策两个方面进行阐述，以期提醒投资者和借款人注意P2P 网络借贷平台的风险，同时也希望各相关方能够积极应对，降低潜在风险。
一、P2P网络借贷风险种类1. 资金风险资金风险是P2P网络借贷平台存在的主要风险之一。
由于P2P平台的借贷行为本质上是属于不同个体之间的直接融资，所以平台的运营资金来源主要是投资者的资金，而且借款人的还款也是不确定的。
一旦出现大规模的借款人逾期或者违约情况，平台的资金链立即面临断裂的风险，不仅导致投资者的资金受损，也可能会影响到平台的正常运营。
2. 信息披露风险P2P网络借贷平台的信息披露风险指的是平台在信息披露方面存在不真实或者虚假的情况，导致投资者无法准确了解到平台和借款人的真实情况。
比如一些平台可能会夸大平台的收益和安全性，让投资者误以为是安全高收益的投资渠道；或者一些借款人故意隐瞒自己的债务情况，导致投资者无法正确认识到借款人的还款能力。
3. 监管风险P2P网络借贷平台是属于新兴金融业态，目前仍处于监管空白地带，监管方面还存在一定程度的不足，这就给P2P平台带来了监管风险。
一旦监管政策发生变化，比如出台更为严格的监管政策或者停止P2P平台的发展，都可能对P2P平台的正常运营和投资者的权益造成影响。
4. 技术风险P2P网络借贷平台基于互联网开展业务，所以存在一定的技术风险。
比如平台的信息系统可能会遭受黑客攻击，导致平台的资金和数据安全受到威胁；或者平台的技术能力不足，无法及时响应投资者的需求和问题。
这些都会对平台的正常运营和投资者的权益造成风险。
5. 市场风险P2P网络借贷平台的借贷行为是受制于市场环境的，当市场出现不利因素时，比如经济下行，信用风险加大，宏观政策调整等，都可能对P2P平台的运营和借款人的还款能力产生影响。
Financial View金融视线 | MODERN BUSINESS 现代商业103P2P网络借贷的风险防范贾 蕊陕西警官职业学院 陕西西安 710021P2P网贷平台与整个时代的发展需求相适应，P2P网贷平台作为一个全新的借贷模式，能在极大程度上满足不同人群的不同借贷需求，正因为此，P2P网贷平台呈现出了井喷式的发展趋势，越来越多的P2P网贷平台活跃在人们的视野中。
然而，目前我国尚未建立起P2P网贷平台相关的法律法规体系，并且现行的P2P网贷平台相关的法律法规存在着一定的漏洞与问题，此外，我国对于P2P网贷平台的相关研究同样有所欠缺。
因此本文就民商法层面，对P2P网贷平台发展过程中存在的问题与风险进行的研究分析，以期能帮助P2P网贷平台做好风险监控并且成功解决问题。
一、P2P网络借贷平台的特征(一)平台运营成本较低P2P网贷平台与传统借贷方式的区别主要在于，P2P平台主要通过互联网方式为用户提供借贷服务，P2P平台通过互联网为借贷双方搭建桥梁，并且各项借贷手续皆在互联网上进行，借贷双方无需见面，便可完成借贷交易。
由于P2P网贷平台主要在互联网上运营，并不存在线下网点，而传统的借贷方式例如银行借款以及借贷公司借款等必须依赖于线下网点。
外加P2P网贷平台运用大数据手段，能轻易获取大量用户数据，因此，其获取信息的费用与运营成本较传统借贷方式而言较低。
(二)借贷形式方便快捷在传统的借贷模式下，需要用户亲自去银行以及小贷公司等物理网点，并且需要经过繁琐的借贷流程，而P2P网贷平台借助互联网及大数据技术，不仅简化了借贷流程，还大大缩短了贷款时间。
用户只需要拥有一定的信用程度，便能在P2P网贷平台上进行贷款活动，整个借贷过程极为迅速，借款人能在较短时间内获得资金支持，在较大程度上满足了借贷双方的意愿及需求。
然而，在借贷过程中也存在着一定的漏洞与问题，例如，虽然P2P网贷平台降低了对借贷双方的信用门槛，却依旧需要借贷双方具有一定的信用度，若是借款人信用较低，有可能会对出资人带来风险，从而导致出资人利益的损失。
第21卷㊀第6期2020年11月北华大学学报(社会科学版)JOURNAL OF BEIHUA UNIVERSITY(Social Sciences)Vol．21㊀No．6 Nov.2020P2P网络借贷法律风险及规避策略孙㊀群㊀朱宝荣[摘㊀要]随着现代科学技术的飞速发展,互联网在我国普及率大幅提升,同时金融行业的发展与互联网等信息技术行业的联系也越来越紧密,并且发展出互联网金融新型经营模式,P2P网络借贷就是这样一种结合信息技术发展起来的借贷形式㊂由于互联网金融中互联网本身的特性使借贷风险相对提升,且P2P网络借贷这种新型借贷形式本身就存在着较高的法律风险㊂分析P2P网络借贷特征与经营方式有助于剖析网络借贷行业亟待解决的风险问题以及提前规避法律风险,制定符合我国实际情况的监管制度并建立有效网络贷款风险应对机制㊂[关键词]网络借贷;P2P;风险规避[中图分类号]D923．994㊀[文献标识码]A㊀[文章编号]1009-5101(2020)06-0089-06[收稿日期]2020-05-11[DOI]10．19669/j．issn．1009-5101．2020．06．012[作者简介]孙群,集美大学诚毅学院副教授,法学博士,主要从事行政法㊁金融法研究;朱宝荣,集美大学诚毅学院教授,主要从事互联网产业研究㊂(厦门㊀361000)引㊀言随着信息技术的发展P2P网络贷款平台进入了快速增长阶段,由于互联网络的普及率在我国大幅度提升,可以接触到网络贷款的公众也大量增加㊂ 长期以来受政府监管的正规金融机构和未受监管的民间金融之间的结构性错配导致资金大都流入国有大中型企业㊁政府平台等领域,真正需要资金支持的中小微企业却很难获得资金,社会资金供需缺口逐渐扩大,使民间金融具有较大的发展空间,民间金融的迅速发展催生了P2P网络借贷,P2P网贷天然具有的跨区域和跨行业本性可以大大缓解金融资源的不平衡分布从而实现金融资源实质上的公平㊂ [1]再加上消费理念以及消费水平不断向优质型消费靠拢,P2P网络贷款平台也逐渐进入到日常生活中㊂但是P2P网络贷款平台不断地增长带来的并非只有行业竞争上的问题,更大的问题在于利用互联网络进行有关资金类交易时是否可以有效规制的问题㊂ 从长远来看,P2P平台可以通过积累交易数据㊁完善征信模型㊁进行实地认证等方式提高信用识别能力,而个人投资者容易在交易中处于劣势地位㊂ [2]如果不能进行有效规制,那么P2P互联网络贷款就是一种高风险的互联网金融经营行为,并且这种经营行为由于互联网的普及率高将会带来不可控的扰乱社会整体秩序的严重后果㊂一㊁P2P网络贷款主要特征及其发展状况在研究P2P网络贷款风险以及规避策略之前,需要对P2P网络贷款本身进行研究㊂根据其主要特征以及发展状况进行分析,与传统贷款模式进行相应对比,以此了解其是否可以进行法㊃98㊃孙㊀群等㊀P2P网络借贷法律风险及规避策略律或者法规上的规制,以期达到规避风险的目的㊂(一)P2P网络贷款的主要特征P2P来自于互联网络中点对点的联系模式,这是互联网络进行创造性革新的重要理念模式㊂ P2P作为传统金融脱媒的表现形态,去中心化的交易方式缩减了参与者的交易成本㊂无抵押担保的借款人以较低的借款利率水平下获得贷款的可能性大,投资者也可以获得较高的投资收益㊂ [1]利用点对点的对话,互联网络的交流更加通畅㊁便捷,同样借鉴互联网络点对点交流的含义,P2P网络借贷即通过一定的平台实现人与人之间进行贷款交流的方式㊂由于P2P网络借贷主要依附于互联网的迅速发展,所以互联网技术的不断发展会使P2P网络贷款也产生相应的变化㊂[3]与传统贷款不同,P2P网络贷款更加地具有便捷性,没有地域性的限制,以及手续上的简化性,网络贷款的发放与资金的对接完全没有第三人参与,在贷款平台的辅助下进行即可㊂依靠互联网技术这些传统贷款无法企及的便捷交易行为全部可以在相应的平台上实现,在互联网普及率逐渐增高的现代经济发展模式下,P2P网络贷款可以拥有众多的用户进行网上资金交易㊂简单便携的操作方式使互联网借贷变得更加容易可行,相对于传统借贷方式P2P通过平台上数据对双方意向进行整理,对于民间借贷行为的合意性进行高强度的维护,贷款的风险以及双方的收益等信息都将通过清晰的数据表现出来㊂P2P的交易普遍通过网络实现,线上的交易信息存储十分迅速与便捷㊂交易双方的基础信息在进行交易之前就已经按照相应的行业规则进行输入,保存在相应的交易平台之上㊂所以这些交易双方的信息如何安全保护也是P2P平台运营的重要方面㊂现代社会是信息社会,掌握较多信息的一方就会做出更有利于自己的抉择,所以信息保障就显得尤为重要㊂[4]P2P网络借贷是信息不对称最严重的市场之一㊂ 综合来看,尽管借款人㊁P2P平台和投资者都 有意愿 为自己争取最大利益,但结果表明三方的决策与实际情况相比都出现了一定程度的偏差,影响了平台的健康发展㊂ [5]P2P网络借贷是在陌生人之间建立直接的借贷关系,影响借款人出现信用风险的因素众多,出借人难以全面准确地获取信息并对信息进行合理分析㊂[5]互联网是双方金融交易行为的对接平台,由于通过互联网可以减少地域上的交流限制,放置在互联网贷款平台之上将会有更多的意向进行多样的选择㊂灵活的交易行为可以促进整个行业的快速发展,P2P网络贷款的要求比传统贷款要低,传统贷款都具有法定性,需要通过复杂的查验程序,并且在利益获取方面传统贷款只有法定的利率,而网络贷款则具有多样灵活性的选择,当事人通过平台进行合意灵活选择利率,并且还款人还可以选择不同的还款方式,极大地便利了双方的资金交易行为㊂(二)P2P网络贷款发展状况作为P2P网络贷款平台首先出现的英国,针对互联网金融发展异常迅速的态势是保持支持态度的,尽管互联网贷款平台的出现是一种全新的金融行为,英国也并未因此进行过多的法律规制,而是在金融行业内具有相关的规制状况㊂这种情形有利于互联网贷款这种新型金融行为的极速发展,并且通过行业内的规制更加具有灵活性㊂我国的P2P网络贷款平台最早是在2007年拥有上市的规模,随着互联网技术的不断发展以及我国经济发展水平的不断提高,互联网贷款这种新型的融资贷款形式飞速发展起来㊂ 近年来网贷行业创新开发各种消费金融模式,我国消费金融网络借贷规模不断成长㊂我国消费金融网络借贷2017年年成交规模4265．54亿元人民币,2018年成长到5272．17亿元,广大群众对通过网络借贷融资需求旺盛㊂ [6]由此来看,互联网贷款具有一定规模的受众,如若不然即使科技再发达没有市场的互联网贷款平台也是无法迅速发展的㊂然而,P2P迅速的发展并没有与之匹配的完善风险规避体系对其进行保障,P2P 网络贷款因其自身特性出现了较多问题㊂ 内部风险方面则主要表现为平台违规操作㊁借款人违㊃09㊃北华大学学报(社会科学版)㊀2020年第6期约㊁借款人信息泄露㊁非理性投资行为㊁平台利率水平不确定等㊂ [7]门槛较低虽然会吸引较多的公众进行交易,但是交易人的行为以及信用是没有切实保障的,数据分析只是对获得的信息进行处理计算,利用互联网贷款平台进行非法募集资金㊁洗钱以及平台对使用者的信息无法严格控制等问题都出现在发展过程中㊂分析P2P线上网络贷款行为的风险,普遍存在于网络承载的便捷与隐匿性双重作用产生的优势与风险的双重性质㊂从社会风险层面来说,对线上普遍公开的信息也更容易引起风险的附着㊂交易双方存在一定的隐匿信息的行为时,该种风险也持续性增加㊂[7]对于扰乱社会秩序的行为虽然可以进行查处与惩罚,但是由于一些不良行为的出现整个互联网贷款行业的信誉都遭受到巨大的打击㊂互联网贷款平台的使用者同样也会对平台产生怀疑,整个互联网贷款市场都处于极其不稳定的状态,这样的情形是没有相对完善的监管体系造成的㊂在进行互联网贷款的交易活动中需要监管体系的保障,以降低风险进而有效规避不应出现的损失㊂应该明确禁止P2P网贷平台综合化经营,主要目的是要求平台合规经营,回归P2P平台的本质,满足小额㊁分散的贷款要求,服务于中小微等实体经济的融资需求,避免资金流向高风险领域及不符合适当投资人的领域,从而引起交叉金融风险㊂二、P2P网络借贷行为法律风险由于互联网发展得极其迅速,P2P网络贷款的发展始终处在一种动态的方向上,而相对静态的法律法规对此没有办法进行处置,由此制定的暂行办法没有起到切实可行的作用,所以我们应在P2P发展相对成熟的国家探究其规避风险的策略以及法律规制的难题,不断完善我国的监管体系以满足巨大的市场需求,从而避免因行业特征而产生的不断上升的风险㊂(一)有关互联网络借贷平台的法律问题首先,P2P互联网借贷行为虽然是个人对个人的借贷方式,但是在整个网络借贷行为发生时除了投资人与借款人之外还有一个重要主体:网络借贷平台㊂投资者与借贷者是由第三方网络借贷平台联系起来的,没有网络借贷平台的服务投资者与借贷者便无法进行资金交易行为㊂所以网络借贷平台的行为相当于一种居间行为,通过网络借贷平台建立投资者与借款人之间的沟通机制㊂其次,P2P网络借贷具有一定的法律风险㊂从平台建立的机制来看,网络借贷平台的建立完全依靠互联网络技术,互联网本身就极具信息的匿名性以及虚拟性㊂借贷者在进入平台时如果通过一定的方式隐匿自己的真实信息,逃避互联网借贷平台的信息调查与监管,并且由于投资者与借贷者的高度合意性,资金在平台中进行快速地流转以及借贷者往往都具有借贷的急切心理,很容易产生高利放贷的行为㊂而网络借贷平台在进行居间服务的过程中对高利放贷的行为不会阻止反而是助推的心态,这就对超高利率的借贷行为形成暗中鼓励,投资者与借贷者都容易陷入高利贷的风险之中㊂平台如果将获利方式归结于产品的售卖,而不是作为一种中介的存在,则该平台的风险程度就急剧增加㊂平台作为中介时获得的信息足以使其在作为交易一方占据极大优势,再借助于虚拟网络的特点面对高额的利润,终将造成相应的财产侵害犯罪行为的产生,最终对整个P2P网络信贷行业造成巨大打击㊂[8]网络借贷行为进行时的信息收集并没有现实传统借贷行为严格,传统借贷行为会严格检验现实的借贷人的各种身份以及财产信息㊂再加上传统借贷行为中都是通过具有资质的借贷机构,与借贷者平等的投资者的身份是不存在的,在P2P网络借贷行为中投资者与借贷者如果没有有效的监管机制进行监管调查,投资者很容易利用网络的隐蔽性对自己的违法行为进行掩饰㊁隐瞒违法犯罪所得,而借贷者可以通过这种隐蔽性逃脱还款的义务㊂再加上近些年急剧增多的非法吸收公众存款的违法行为,可㊃19㊃孙㊀群等㊀P2P网络借贷法律风险及规避策略能通过网络借贷平台进行更加隐蔽的吸收存款的行为,也可能通过网络借贷平台进行资金交易后快速逃脱㊂网络贷款行为处于经济发展的快速增长阶段,不同于传统借贷行为的法定性㊁稳定性,网络借贷具有较高的法律风险㊂(二)关于网络借贷行为法律风险问题P2P网络借贷行为高风险性来源于其自身特点,P2P网络借贷准入标准并无明确规定,也并没有网络借贷退出的要求与规定㊂ 因此,互联网金融监管方式应当做出相应的改变,在原有传统金融监督管理规则的基础上融入相应的互联网视角,以新型互联网金融管理为出发点进行从里到外的监管,全面建设完善系统的互联网监督管理体系㊂ [8]现行的监管法规无法规制网络借贷行为,也是由于网络借贷行为是完全依靠飞速发展的信息技术,随着科学技术的发展变化网络借贷行为始终处于一种不断变化的过程之中㊂现行的制定一些规制办法具有相对的滞后性,没有办法预估网络借贷行为未来的变化,而现实中这种变化是时刻发生的㊂设置投资者与借贷人的平等资金交流方式,由于经济利益巨大投资者与借贷人的信息资料很容易被作为攻击对象被非法获取㊂由于网络借贷平台准入资格很容易获得,很多平台不具有保障投资者与借贷人相关资料的技术与能力,所以极易出现人身信息以及交易信息被泄漏的风险㊂再者,网络空间使投资者与借款者甚至网络借贷平台都拥有巨大的自由度,上文提到的隐匿违法犯罪所得的问题便可以通过此种特性进行㊂比如,通过投资者在网络借贷平台进行借出,再以借贷者的身份借出同一笔钱,通过此种方式违法犯罪所得就会以一种合法且合理的方式回到犯罪分子手中㊂三、P2P网络借贷法律风险的防范与规避P2P网络借贷爆发增长之前国外就已经出现以互联网特征为基础的互联网金融模式,并且在不断发展过程中逐渐形成完善的监督管理机制㊂根据国外相应的互联网金融管理机制,结合我国P2P网络借贷现实情况,制定符合现实发展阶段的网络贷款风险防控与监督管理策略㊂(一)英美网络借贷防控方式P2P网络借贷最先由英国开始,通过互联网将投资者与借贷人联系达成借款合意㊂英国在互联网借贷行业兴起后进行了集中式的监督管理,并且是一种行业内监管㊂英国的金融监管机构将全部资金交易行为进行监控,并且严格限制一些不正当的互联网借贷交易行为,防止产生行业内的垄断㊂除了行业内监管,英国首先制定并且公布了有关P2P网络借贷的监管办法,将P2P网络借贷放置于法律的监控范围之内㊂美国与英国对P2P网络贷款态度有所不同,英国更加注重对金融行业互联网方向创新的保护,并没有过多地限制整个行业的自由发展,美国则极其重视对公众利益的保护,由于P2P网络借贷风险较高,美国对其的监管就相对较严㊂除了行业内对P2P网络借贷进行各个阶段的监控管理,在行业外保护公共利益方面也更加严格,并且在对P2P网络借贷风险预估方面更加重视,针对网络借贷的高风险性制定了相应规避风险以及风险发生后应对风险的思路与方案㊂虽然相较于英国,美国没有对新型的互联网借贷这个产业的创新发展给予较高自由度的政策,但是对于较高风险承压能力较弱的交易平台等关系着无数公众利益的机构进行严格的审查与监督,有利于从源头减少P2P网络借贷的高风险造成的损失㊂(二)我国P2P网络借贷规避风险建议结合国外对于P2P网络借贷的高风险问题建立的不同的防控体系,可以反观我国的监控管理制度并没有全面建立,并且风险防范意识极其缺乏,对于投资者和借贷者的监督管理只限于单一的P2P网络借贷平台一方,往往平台并没有保护投资者和借贷者个人信息以及交易情况的㊃29㊃北华大学学报(社会科学版)㊀2020年第6期意识或者技术手段,所以仅仅依靠P2P网络借贷平台一方是不足以完全保护相关公众的利益的㊂首先,面对风险需要一种强有力的控制㊁监督管理机制,利用社会公认规则进行规制㊁监管与防范风险是较为妥善的行为㊂[1]需要P2P网络借贷行业内建立起完备㊁有效的管理制度,对于准入规则以及退出行业的规则都需要着手制定,行业内的规范是相对灵活的,并且可以对行业内可预见到的现实风险进行有效规避㊂在建设 网络支付清算平台 时就将风险从源头进行管控,支付方式呈现出由机构对接平台的直接性㊂该清算平台具有对接权威性,可以直接对接银行,同时该平台并非商业盈利性质而是一种监督平台,为国家监督管理机构提供清晰的交易资金流向以及数量的信息㊂同时该平台还承载着分析行业内交易信息㊁资金流向信息的分析工作,为风险发生做好预测并进行充分的准备㊂[9]建立相应的网络贷款监督管理机构是一种趋势,在P2P行业发展的前期由于规则涉及空白和监管缺失产生许多违法犯罪行为扰乱整个市场,也造成该行业评价急剧下降㊂在此之后国务院以及相应监管部门进行一系列规则的制定与发布,对混乱的市场进行调整,也对该行业极低的评价进行扭转㊂[10]其次,加强P2P网络借贷平台的外部管控,可以对风险较高的借贷行为进行严格规制,甚至可以直接禁止具有不利后果的超高利贷行为㊂增加多种监管主体可以有效监管具有灵活便捷性质的网络借贷行业,传统的借贷行为出现在有资质的银行或者民间,借助互联网产生的网络信贷行为可以通过监管网络这一必要的使用环境进行㊂网络监管环境存在多主体,利用多主体进行监管也更为符合其交易特点,弥补传统的政府单一监管的漏洞㊂多主体的设定可以根据互联网信贷涉及到的主体进行选择,行业内规制或者网络集中监管都是可行的利用相应的监管资源进行监管的方式㊂[11]其本质为协同监管,在以政府为权威监管基础的条件下增加其他灵活监管机制,以此弥补监管空缺,其相互交叠的监管机制就成为完善合理的监管协同机构㊂[8]再次,互联网的隐匿性是其最不可控的特性,在通过平台进行资金交易的行为需要经过严格的审查,即使投资者与借贷者具有合意性,也不可以通过互联网借贷平台进行违法隐瞒犯罪所得的行为㊂ 我国P2P网络借贷平台发展路径必须在政策和实践中遵循P2P网络借贷机构信息中介模式,禁止从事信用中介业务,禁止为客户垫付资金或有资金池,禁止变相为自身融资,禁止为投资人提供担保㊁保本付息或刚性兑付,禁止高额利诱投资人加入,P2P网络借贷平台按照规定合规经营㊂ [12]最后,建立完善的信用管理机制㊂ 征信机构在采集及使用居民信息数据时,需严格按照法规制度和监管要求开展业务活动,在个人信息的采集时要确保经过了信息主体的明确授权,并且在授权范围内使用,维护信息主体的合法权益㊂同时,需要对征信系统的技术防范措施进行定期检查和更新,从技术上杜绝征信信息滥采滥用等数据安全隐患㊂ [10]国外施行的各种互联网借贷管制办法之所以有效且具有较高的约束力就在于国外的征信系统建立得非常完善,我国的企业诚信监管体系以及个人征信体系都没有完全地建立㊂ 金融业的发展建立在征信健全的基础上,我国应该尽快制定统一标准建立全国性的商业性征信机构㊂同时,尽快对网络借贷行业开放银行信贷征信数据,并根据该行业的信用数据反馈更新银行业征信数据,使得征信信息可以相互共享,打破国内金融征信支离破碎的局面㊂ [6] 信用风险识别是P2P网络借贷交易的关键环节,全面分析我国P2P网络借贷在信用风险识别环节面临的问题,不仅有助于保护投资者利益,而且有助于改善我国的金融环境,为借贷市场的健康发展提供保障㊂ [5]P2P网络借贷平台作为一种交易的集中地需要具有绝对的信赖度,使投资者与借贷者都充分相信在平台上交易是具有安全性的,这样可以保障新型互联网借贷行业的稳定性㊂㊃39㊃孙㊀群等㊀P2P网络借贷法律风险及规避策略结㊀语P2P网络借贷是一种结合现代信息技术的金融经营行为,在新技术领域内出现的匿名性㊁没有地域的限制等特性需要进行有效规制,在不影响相关产业创新发展的情况下也需要对高风险的环节进行加强监控与监督㊂ 法律是社会关系的权威调整机制,以完善社会主义市场经济体制㊁有效保护和优化配置市场资源为宗旨,维护效率价值已成为当代立法的一项重要使命㊂ [13] 在互联网金融业务形态急速发展㊁影响力井喷的今天,基于促进互联网金融行业健康发展以及维护国家金融安全角度对互联网金融进行相关立法已是当务之急㊂ [14]网络借贷行为不仅因科学技术的迅速发展而产生,也因为经济的发展㊁我国国民消费水平普遍提高以及市场自由度变化而产生,所以在进行法律风险规避机制的制定以及实施时需要充分考虑公众的利益与经济的发展状况㊂[参考文献][1]张郁.P2P网络借贷的 大金融 品格及其监管创新[J].兰州学刊,2020(4):48-58.[2]李梦然.P2P网络借贷投资者的信息识别与行为偏差[D].北京:清华大学,2014.[3]汪振江,张驰.互联网金融创新与法律监管[J].兰州大学学报(社会科学版),2014(5):112-121.[4]仝凌云,曹泽阳,安利平,等.P2P网络借贷平台信用风险识别研究[J].金融理论与实践,2019(10):55-62.[5]蒋先玲,张庆波,程健.P2P网络借贷市场信用风险识别[J].中国流通经济,2020(4):67-75.[6]魏益华,吴子熙.普惠金融创新模式下网络借贷发展困境的制度因素分析[J].求是学刊,2020(2):95-104.[7]王旭,王坤怡,张婉婷.我国民营系P2P平台内部风险管理体系研究[J].会计之友,2019(20):136-141.[8]许多奇.互联网金融风险的社会特性与监管创新[J].法学研究,2018(5):20-39.[9]董邦俊,赵聪.强监管背景下互联网金融犯罪侦防研究 以P2P网贷为中心[J].湖北大学学报(哲学社会科学版),2019(5):126-134,169.[10]范逸男,任晓聪.互联网金融监管体系改革进路研究 基于创新协同角度[J].西南金融,2020(3):35-41.[11]刘志云.互联网金融整治背景下的立法思考[J].企业经济,2018(7):5-11,2.[12]赵建国,白昌易,于晓宇.政府监管与P2P网贷平台发展[J].经济管理,2018(11):5-19.[13]郑志来.P2P网络借贷演化背景下问题平台成因与路径重构[J].学术论坛,2019(4):107-113.[14]韩慧.法律制度的效率价值追求[J].山东师范大学学报(社会科学版),2000(1):11-14.[责任编辑:王㊀坤]㊃49㊃。
摘 要：在P2P 网贷的运作过程中，出借人面临着借款人违约以及网贷平台自身的运营风险，而借款人则面临着隐私泄漏以及其他与传统融资渠道相类似的风险。
一个理想的P2P 网贷的法律规制模式应当是在不抑制P2P 网贷行业持续创新能力的同时为出借人以及借款人提供充分的权益保护。
在出借人的利益保护方面，应当着力解决出借人与借款人之间信息不对称的问题，以有效防范借款人违约的风险；同时，针对我国P2P 平台异化的特殊问题，应当防止由平台越界经营而给出借人所带来的权益风险。
在借款人利益的保护方面，有必要强化P2P 平台在收集、使用以及管理借款人个人信息方面的审慎义务，以防范借款人的隐私泄露；同时，还应兼顾防范P2P 行业所存在的条款误导、信贷歧视以及不当催收债务等与传统融资渠道相类似的风险，以全面维护平台客户的合法权益。
关键词：P2P 网贷平台 借款人违约 隐私泄露 P2P 网贷平台异化黄丽娟 毛建农我国P2P 网贷的风险及其法律规制※（西南财经大学 四川成都 611130 成都金融街企业家协会 四川成都 610021）在P2P 网贷（Online Peer-to-Peer Lending or Online Person -to-Person Lending ）中，出借人能够在去除传统金融媒介的情况下与陌生的主体发生借贷交易，而P2P 网贷平台则是通过提供借贷信息、信用审查以及债务催收等各种服务来帮助平台的消费者也就是出借人与借款人来实现这一交易。
这一模式通常借助一个中间服务方即P2P 网贷平台来实现，该平台是以非债权债务方的中介身份为网络借贷双方提供“信息流通交互、信息价值认定和其他促成交易完成的服务”。
与传统的主流借贷行业相比，P2P 网贷平台的一个显著优势是：通过去除银行媒介的运营成本，借款人可以较低的利息获得无须担保的借款，而出借人则可对其投资获得较高的回报。
在未来5年，几乎每个主流银行都将可能拥有自己的P2P 网络，P2P 网贷服务也将成为未来10年最为重要的金融服务创新之一。
商业银行参与P2P网络借贷服务的法律风险商业银行参与P2P网络借贷服务时，应当做好法律风险防控，在法律允许的范围内进行创新，为我国P2P网络借贷服务健康、有序发展贡献自己的力量。
P2P网络借贷服务平台借助互联网金融良好的成长势头在我国发展兴盛。
借助这一契机，部分商业银行亦开始涉足P2P网络借贷服务行业。
由于商业银行不仅处于公众储蓄守护者的地位，管理公众存款，而且在某种程度上还代表着国家信用，商业银行从事P2P网络借贷服务隐含着国家信用的背书，其业务开展和创新必然有着更加复杂的法律关系。
因此，系统分析其参与P2P网络借贷服务行业的法律风险对推动P2P网络借贷服务行业健康发展具有重要意义。
商业银行涉水P2P借贷服务2007年P2P网络借贷服务在我国正式出现，至今呈现出迅速发展的趋势。
相关数据显示，截至2014年12月30日，全国P2P网贷平台共2358家，活跃的P2P网贷平台为1680家，未纳入指数、而作为观察统计的P2P网贷平台为287家。
截至2014年底，全国P2P网贷的贷款余额1386.72亿元，较2013年底352.23亿元，增加了1034.49亿元，增长293.7%。
自2013年以来，传统的P2P网络借贷服务商迎来了新的竞争对手，商业银行开始涉足P2P借贷服务行业。
2013年4月，招商银行正式推出了专门面向中小企业客户的互联网金融服务平台——“小企业e家”，此举被外界解读为“银行P2P业务第一单”。
经过招商银行此番试水，中国农业银行等商业银行也积极筹备，准备适时推出P2P网络借贷服务平台。
2013年12月，中国银行推出网络版的“中银投融服务平台”，该平台为企业及项目提供“一对一”的融资对接。
不过中国银行的P2P平台只在深圳试点，并未在全国推广，而且仅限于中行特定客户，同时还不具备线上交易功能，并不是完整意义上的P2P网贷平台。
但在市场看来，这只是四大行在P2P领域的一次早期试水，未来有可能大范围推广并与现有的P2P公司形成直接竞争。
然而，由于目前P2P网络借贷服务准入门槛较低、无行业标准、无相应监管法规，因此该行业在“爆发”的同时呈现出一种鱼龙混杂和良莠不齐的势态，一些运营模式因“过度创新”而触碰法律红线，一些P2P网络借贷服务平台甚至触碰了“非法集资犯罪”等刑事法律的红线。
值得注意的是，这种鱼龙混杂和良莠不齐的势态使得P2P网络借贷服务平台的兴盛伴随着相对频繁的挤兑、抛离和倒闭事件。
2012年之前，P2P借贷平台倒闭总数量约为20家，而在2013年，平台倒闭数量已达70家左右，单月出现严重问题的平台甚至高达41家。
对于商业银行来说，由于目前有关部门尚未制定出生效的法律法规，同时，商业银行在社会中具有特殊地位和公信力，所以在参与P2P网络借贷服务时，应当谨慎行事，不宜在现有法律体系之外进行创新，至少应该做到不触及法律的红线。
商业银行参与P2P网络借贷服务的民事法律风险商业银行参与P2P网络借贷服务的民事法律风险主要体现在其主体是否适格，即是否具备建立网络P2P借贷服务平台的资格，一旦银行不具备建立网络P2P借贷服务平台的资格，已经达成的借贷居间协议将面临无效的风险。
除此之外，商业银行建立网络P2P借贷服务平台是否存在“隐性担保”也是其面临的主要风险。
商业银行建立网络P2P借贷服务平台是否主体适格？商业银行建立网络P2P 借贷服务平台的民事法律风险根本在于是否具备可以建立网络P2P借贷服务平台的主体资格。
我国《商业银行法》第三条规定，“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款；（二）发放短期、中期和长期贷款；（三）办理国内外结算；（四）办理票据承兑与贴现；（五）发行金融债券；（六）代理发行、代理兑付、承销政府债券；（七）买卖政府债券、金融债券；（八）从事同业拆借；（九）买卖、代理买卖外汇；（十）从事银行卡业务；（十一）提供信用证服务及担保；（十二）代理收付款项及代理保险业务；（十三）提供保管箱服务；（十四）经国务院银行业监督管理机构批准的其他业务。
”有一种观点认为，根据本条十四个条款的内容，不能得出国有银行或国有控股银行具备设立网络P2P借贷服务平台的资格。
其理由在于，网络P2P借贷服务平台是中介平台，其为借贷双方提供达成借贷合同的机会，撮合借贷合同依法成立——这种行为并不是银行吸收公众存款的行为，不符合本条第一款的规定；此外，建立网络P2P借贷服务平台也不符合本条第十四款“经国务院银行业监督管理机构批准的其他业务”的规定，因为核准网络P2P借贷服务平台不处于银监会可以批准的行政许可范围。
实际上，这种解释方法并不妥当。
在笔者看来，我们能够通过法律解释为商业银行设立网络P2P借贷服务平台提供一种可行性的思路——通过法律解释可以得出商业银行具备设立网络P2P借贷服务平台资格的结论。
我国《商业银行法》第三条规定，“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款……”本条中，《商业银行法》明确了商业银行可以经营吸收公众存款的业务。
笔者认为，该业务可以依照扩大解释的思路将“吸收公众存款”业务的范畴进行扩张，即通过扩大解释，使得吸收公众存款业务包含“协助他人从事吸收公众存款业务”。
如此解释，既满足了国有银行或国有控股银行建立P2P 借贷服务平台的需求，又没有超出法条字面的含义，可以说是一种妥当的解释。
商业银行需要避免“隐性担保”的法律风险。
此前在防范打击非法集资法律政策宣传座谈会上，央行提出了P2P平台“本身不得提供担保”的要求。
因此，国有银行或国有控股银行建立网络P2P借贷服务平台需要理解央行的基本态度，即不能以任何形式提供担保、不能暗示其提供担保，要严格避免刚性兑付，否则则有“自担”的法律风险。
商业银行参与P2P网络借贷服务的刑事法律风险由于刑法在某种程度上可以被解读为各部门法的“保障法”，因此分析商业银行参与P2P网络借贷服务的刑事法律风险具有重要意义。
目前，商业银行参与P2P网络借贷服务存在两种模式。
第一种模式，是商业银行建立网络P2P借贷服务平台；第二种模式，是商业银行参与P2P网络借贷服务资金监管。
本文将分析此两种模式的刑事法律风险。
商业银行要避免“非法吸收公众存款罪”的刑事法律风险。
基于“P2P网络借贷服务”的基本原理，商业银行建立网络P2P借贷服务平台应当做好自我定位，即明确平台自身的中介性质，P2P借贷服务平台只作为居间单位，为债权人、债务人提供达成借贷合同的机会，协助、撮合债权人、债务人缔结债权债务协议。
因此，商业银行建立网络P2P借贷服务平台必须把握好自身在“P2P网络借贷服务”中的定位，否则可能具有“非法吸收公众存款罪”的刑事法律风险。
具体而言，商业银行虽然可以合法吸收公众存款，且是公众存款的管理单位，但是，其仍然可能构成非法吸收公众存款罪。
根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中的定义，所谓“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”，是指违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金，且同时具备下列四个条件的行为：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
为了避免商业银行建立“网络P2P借贷服务平台”陷入非法吸收公众存款罪的刑事指控，应当对以上“四个条件”进行深入分析。
首先，要把握商业银行建立“网络P2P借贷服务平台”进行P2P借贷服务是否具有“非法性”的特征。
非法性特征是指违反国家金融管理法律规定吸收资金，具体表现为未经有关部门依法批准吸收资金和借用合法经营的形式吸收资金两种。
商业银行在建立“网络P2P借贷服务平台”进行P2P借贷服务时，必须取得相关资质，取得相关部门的批准，不能随意利用其在吸收公众存款方面具有的天然优势肆意吸收公众存款、借用合法经营形式吸收公众资金。
其次，要把握商业银行建立“网络P2P借贷服务平台”进行P2P借贷服务是否具有“公开性”的特征。
公开性特征是指通过足以使不特定的多数人知晓的方式向社会公开宣传。
建立“网络P2P借贷服务平台”进行P2P借贷服务势必进行网络营销，因此商业银行进行营销时，务必应当使自身作为“中介平台”，不能够直接以自己名义发布集资信息。
再次，要把握商业银行建立“网络P2P借贷服务平台”进行P2P借贷服务是否具有“利诱性”的特征。
利诱性是指集资人向公众承诺其在一定期限内以货币等方式还本付息或者给付回报。
商业银行建立“网络P2P借贷服务平台”进行融资时，不得对债务人承诺保本付息，不得以利息诱使投资人进行投资。
最后，应把握商业银行建立“网络P2P借贷服务平台”进行P2P借贷服务是否具有“社会性”的特征。
社会性特征是指向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
社会性是非法集资的本质特征，禁止非法集资的重要目的在于保护公众投资者的利益。
商业银行在建立“网络P2P借贷服务平台”进行P2P借贷服务时，应当对吸收资金对象进行一定限制，在起到商业银行自身作为中介平台的作用的前提下，应尽力限缩集资行为的社会辐射能力，针对具备抗风险能力的公众提供服务。
可见，从本罪构成要件来看，商业银行建立网络P2P借贷服务平台一旦在客观上未经有关部门批准或者使用公众储蓄的形式吸收资金（如归集客户资金搞资金池），且公开向社会宣传，并承诺返本付息，主观上具有非法吸收公众存款的故意，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，希望并放任这种结果的发生，则商业银行涉嫌构成本罪，以非法吸收公众存款罪定罪处罚。
在笔者看来，上述风险的产生原因在于平台本身的定位错误，因追求利益最大化的需要，不断过度创新，将原有的“信息中介平台”演变为具有金融机构业务属性的借贷平台，这在现阶段必然会触碰国家相关政策和法律。
因此，商业银行建立“网络P2P借贷服务平台”应当作为中介机构，不得演变为吸收存款、发放贷款的机构，如此一来便可以消除相应的刑事法律风险。
商业银行要避免“背信运用受托财产罪”的形式法律风险。
商业银行参与P2P网络借贷服务资金监管主要具有“背信运用受托财产罪”的刑事风险。
本罪在客观上表现为国有银行或国有控股银行实施了违背受托义务、擅自运用其持有的监管资金的行为；主观上为故意，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，希望并放任这种结果的发生。
商业银行为P2P网络借贷服务平台提供资金监管的过程中，应当恪尽职守，尽到勤勉、谨慎的义务，不能挪用其所监管的资金。
商业银行参与P2P网络借贷服务应具备三重机制。
一是商业银行参与P2P网络借贷服务应当设立“反洗钱”机制。
我国《刑法》规定了洗钱罪。
因此，商业银行在参与P2P网络借贷服务时，应当依照《中华人民共和国反洗钱法》的规定，设立相应的反洗钱机制，审查借贷双方资金是否为毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益，维护我国正常的金融秩序。
