公证立法与物权立法的交错——应重视公证在物权法中的地位和作用

浅析公证与物权登记制度的衔接摘要：随着国家综合实力的提升以及时代的发展，公证与物权登记制度发生了不小的变化。

近年来，国家相关部门不仅对其中涉及到的制度体系进行了深入研究，还对传统落后的制度进行了更新完善，从而为相关工作的开展奠定坚实基础。

但是在实际工作中，公证与物权登记制度衔接方面却会存在些许问题，如果不能对其进行有效的处理，优化衔接方案，那么就会影响相关工作的开展。

本篇文章就公证与物权登记制度的衔接进行相应论述，并提出一些观点、建议，希望能对相关人士的研究有所帮助。

关键词：公证；物权；制度；衔接公证与物权登记制度在社会发展中扮演着至关重要的角色，与安全交易以及社会稳定发展有着不可分割的联系。

在近几年的发展中，国家相关部门逐渐提高了公证与物权登记制度优化的重视。

一方面是由于传统的制度已经不能满足现阶段一些工作开展需要，如果不能对公证与物权登记制度进行优化，那么就会在很大程度上影响降低相关工作效率与质量。

另一方面是由于公证与物权登记制度在衔接方面会受到一些因素影响而出现问题，需要相关部门进行妥善的处理。

一、物权登记与公证制度的概述1、内涵物权登记的首要意义在于公示存在变动的不动产物权，物权的相关人和利害关系人都可以通过查阅登记簿了解不动产物权的变动情况。

物权登记分为实质审查主义和形式审查主义，他们之间最主要的区别就在于是否由登记部门对物权变动的原因进行“真实性和合法性”的核查，采用实质审查可以有效防止因物权登记的权威误导购买人，而形式审查则相对宽松的多，只是进行形式上的审查，只要材料齐全一般都可以登记通过，审查周期相对较短，更加符合社会经济发展。

在法定的公证制度下，公证是进行物权登记前必须经历的一个前置程序，公证机关对造成物权发生变更、转让、设立、消灭的原因进行实质性审查，而物权登记机关只负责对申请物权登记所提交的文字材料进行审核，经过由公证机关和登记机关审查通过的物权契约才能成为真正的不动产权利的凭证。

建立我国不动产物权变动法定公证制度的法理思考车昱当前，《中华人民共和国公证法》已经颁布，根据该法第十条的规定，法定公证制度在我国已经确立。

与此同时与《公证法》内在关联性最强的《物权法》目前我国也正在抓紧制定，然而从已发布的《物权法(草案)》的情况看，在物权法制定过程中，对公证制度在我国物权法律制度中应有的作用认识不足，对不动产物权变动过程中引入法定公证制度采取了不应有的漠视和回避态度，而这一切正成为实现我国物权制度立法目标的重大隐患，笔者由此试对建立我国不动物权变动法定公证制度相关应然性问题作如下分析。

一、法定公证制度是不动产物权变动过程的内在需要物权和债权作为现代民法权利的两大支柱，最主要的区别是物权系绝对权，物权设定奉行法定主义，物权的种类和物权的效力以及物权变动的要件都由法律规定;而债权的设定则奉行意思自治，当事人可以根据自己的意思享有权利和承担义务，只要不违反法律的强制性规定，就具有法律效力。

以房屋买卖为例，不动产物权变动通常要经过两个步骤：一是当事人双方签订房屋买卖合同;二是房屋权属的变更需要通过变更登记实现房室所有权在当事人间的转移。

在这一过程中，第一个步骤是典型的债权行为，第二个步骤则为物权变动。

在第一个步骤中，债权的创设主要是依据当事人的意思表示，因此行为具有任意性的特点。

然而当债权行为的目的在于积极追求物权变动这一法律效果时，由于物权变动必须严格依照物权法的相关规范，这就导致了物权变动生效要件(强行性规范)与债权行为生效要件(任意性规范)的差异性矛盾，并最终体现为物权法定与意思自治的内在冲突。

物权法定作为物权法的支柱原则，要求物权的种类、内容、效力、公示只能由法律认定，不能由当事人任意创设，而意思自治作为民法的灵魂和基本理念，实质是许可当事人按照自己的意思设定私法权利义务，两者之间本质上的矛盾，意味着在立法理念上既蕴含着冲突，尤其当债权行为引起物权变动时，这一冲突表现得尤为明显。

论物权变动视野中的公证制度公证制度属于预防性的司法证明制度，其对权力起到了一定的维护作用。

物权是当前经济社会下的财产权产物，《物权法》的实施有效的解决了财产纠纷。

私权作为物权中的重要内容，本文对物权变动视野中的公证制度展开研究，分析其作用和融入公证制度的物权变动模式，并借鉴西方先进制度对我国公证制度进行创新发展。

一、物权变动视野中公证制度的作用分析（一）公证制度确保物权的公正性公证制度确保物权的公正性是物权变动视野中的重要作用，其以法律行为为基础，发生在当物权变动发生于法律行为之外且需要由法律规定明确时。

基于事实进行物权变动，但在部分需要出示证明的情况下为公证制度的使用提供了机会，并充分体现出公证制度的公正性价值。

公证制度介入物权变动后，当事人可以直接表达自身看法，并确保受到法律保护。

由于不动产的物权变动属于法律行为，势必会涉及法律关系，准确获知当事人想法后，使用公证制度也将有利于提高物权的正当性。

（二）公证制度提高交易的安全性物权变动是基于公示公信原则，其可提供交易的安全性。

通过原则内容使得交易双方对物权变动有清楚认知，以期产生最大化效力。

公证制度保证交易事实和形式的真实可靠性，并基于公示公信原则进行物权变动。

当事实变动，形式未变动时，物权变动效力并未改变；而当事实未变动，形式出现变动时，物权变动效力改变，此类情形虽然不符合常理，但有助于提高交易的高效性，确保物权变动视野中的公证制度提高安全性。

二、融入公证制度的物权变动模式分析（一）登记对抗模式的问题及对策调查显示，日本、法国等国使用登记对抗模式的登记类型，其是指不进行登记则不可对抗第三人，但对恶意第三人则存在物权效力。

例如：车辆抵押合同，虽未进行登记，但仍然存在抵押权，此时抵押人將车辆转卖给不知情的第三人时，抵押权人则不可直接对抗买者。

登记对抗模式虽应用简单，但在实际使用过程中存在物权和债券划分不明晰等问题。

日本在运行登记对抗模式时存在一定问题，但法国却应用效果良好，研究表明，法国具有沿用历史悠久的公证制度，经由公证制度的介入，使得登记对抗模式的问题得以有效解决，为交易双方提供了可靠的保障。

遇到物权纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> 公证人在不动产物权变动中的作用人时，始受协议约束。

第925条第1款规定：根据第873条的规定在转让土地所有权时应当由出让人与受让人订立协议的，当事人双方应当同时到场向主管登记处表示。

在不影响其他登记处权限的情况下，允许任何公证人接受协议让于。

此外，民法典第311条、第515条、第2042条等都对法律行为作出了强制性的公证要求。

所谓认证是对行为人身份及其签名真实性的证明。

德国民法典第129条规定，公证人可以从事认证活动。

公证人认证的文件或者是由公证人起草的，或者公证人已经对该文件进行了法律上的审查。

德国不动产法第29条规定，在进行不动产登记时，与下列不动产物权有关的同意登记的承诺必须认证：地役权和限制人役权、物上用益权、不动产先买权、土地负担、抵押权、土地债务、预告登记。

不动产法第29条是对民法典313条的补充，其立法目的是为了确保不动产登记的准确性，即保证登记物权与事实物权的一致性。

如果没有登记的准确性，登记的公信力就失去了基础。

公证人的参与是对登记的准确性的最有力保证。

德国的不动产登记与法国不同，德国实行权利登记制，即登记除公示效力外，还有物权变动的确定效力，登记有公信力。

然而，在登记审查的方式上，德国经历了实质审查主义到形式审查主义的转变。

1782年之前，德国的不动产登记实行实质审查主义，登记人员的审查权非常大，不仅审查引起物权变动的物权契约，而且审查作为原因的债权契约。

从另一方面将，登记人员的责任也非常大，如果审查不周发生错误登记，登记人员需要承担损害赔偿责任。

实质审查主义的审查范围过广，导致登记时间延长，交易成本增加;登记人员为了避免承担错误登记的责任，无限度地扩大审查范围，侵犯私权利的情况也时有发生。

1782年的普鲁士土地所有权取得法的制订在全社会对于废弃实质审查主义的呼唤中诞生，该法首次从立法上采纳了物权契约及其无因性思想。

公证制度在我国司法制度中的地位在现实⽣活中进⾏公证是普遍存在的，例如遗嘱公证、婚前财产公证、合同公证等等。

想要避免以后出现纠纷很多事情都可以进⾏公证的。

那么公证制度在我国司法制度中的地位?下⾯由店铺⼩编为各位读者进⾏解答。

⼀、什么是公证制度公证是国家为保证法律的正确实施，稳定社会经济民事流转秩序，预防纠纷，减少诉讼，保护公民、法⼈和其他组织的合法权益⽽设⽴的⼀项预防性的司法证明制度，是中国司法制度的重要组成部分。

公证作为⼀项⾮诉讼⼿段，在经济活动和社会⽣活中，有着⽆可替代的作⽤。

然⽽，现实⽣活中，公证的社会认知度较低，有些⼈甚⾄对公证产⽣错误的认识，使公证的职能不能充分发挥。

为使公证得到健康发展，有⼈提出在中国公证⽴法中应确⽴法定公证的规定。

围绕此问题，学界和公证实务界展开了激烈的讨论，学界多从市场经济本⾝的需要阐述，公证服务应当是⾃愿的;公证实务界的同志多从发挥公证的职能上论证，确⽴法定公证的必要性。

笔者拟从法定公证的涵义、中国⽴法中是否应确⽴法定公证制度、以及如何确⽴法定公证制度等问题略抒⼰见，以期抛砖引⽟，共同研究、探讨此问题。

⼆、公证制度在我国司法制度中的地位公证制度在我国司法制度中的地位和作⽤主要表现在以下三个⽅⾯：1、公证制度是我国司法制度的重要组成部分。

司法制度是若⼲个法律制度的总称。

我国的司法制度是由公证制度、侦查制度、检察制度、审判制度、律师制度、⼈民调解制度、劳改劳教制度等⽅⾯的法律制度组成的。

司法制度的总体功能，在于从各个不同性质的司法⾓度调整和规范社会成员(法⼈)的法律⾏为，限定在法律范围内活动。

在我国司法制度的有序结合中，公证制度是我国司法制度中的⼀个不可分割的重要组成部分。

2、公证制度是我国司法制度链条中的第⼀个环节。

司法制度对社会成员(法⼈)法律⾏为的调整和控制功能有三种：预防、制裁、矫正。

公证制度、⼈民调解制度的功能主要是预防;侦查制度、检察制度、审判制度的功能主要是制裁;劳动教养和劳动改造制度的功能主要是矫正。

物权变动中的法定公证探析[摘要]文章通过对物权变动、法定公证在物权变动中的作用、物权变动中引入法定公证应考虑的要素以及我国不动产物权变动中引入法定公证的必要性等四个方面进行阐述，以求对物权变动中的法定公证的相关问题有初步的了解。

[关键词]物权；变动；法定公正一、物权变动概述物权变动是指物权的发生、变更和消灭，乃权利所生的一种动态现象；物权的发生、变更和消灭合称物权的变动。

从物权变动发生的原因看，引起物权变动的是法律事实，具体分为两大类：一是法律行为，如合同、赠与、抛弃等，二是非法律行为，如时效、先占、遗失物拾得等。

在这些法律事实中，法律行为是最常见的原因。

物权为绝对权，具有对世性，物权权利人之外的一切人均为义务主体，均负有不得侵害其权利和妨害其权利行使的义务；物权还具有排他性，在同一物上不能并存两个内容相同的物权。

由于物权具有对世性和排他性，对第三者的影响较大，因此，对于物权的变动情况必须以一定的方式进行公示，从而使得外界获悉物权变动的情况，进而履行不作为的义务。

从物权变动公示的方式来看，不动产物权变动以登记和登记之变更作为权利享有与变更的公示方式，动产物权以占有作为权利享有的公示方式，以交付作为变更的公示方式。

关于登记的性质，有公法行为说、私法行为说和证明行为说，笔者赞成公法行为说。

登记行为实际上体现了国家对私权领域的双方意思表示自由进行的限制，是一种公法上的行为。

二、法定公证在物权变动中的作用探讨法定公证在物权变动中的作用，前提是必须明确公证的职能。

从公证的职能来看，一般具有两大基本职能，一是预防纠纷，二是通过公证实现国家对社会的监督，达到间接管理的目的。

在我国，《公证法》没有明确公证职能的内涵。

笔者认为，我国公证最基本的职能就是证明职能。

首先，从公证的概念看，《公证法》第2条规定，公证的基本任务就是要证明民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性。

也正是因为这样，该法将公证机构定性为证明机构。

2024年浅论公证在物权流转的作用物权流转作为民事法律关系的重要组成部分，关乎着财产权利的变动与分配。

在这一过程中，公证发挥着不可或缺的作用。

本文将从公证的定义与重要性、物权流转的概念与流程、公证在物权流转中的作用、公证的实践案例分析以及公证制度的完善与发展等方面进行探讨。

一、公证的定义与重要性公证是指公证机关依法对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。

其重要性体现在多个方面：首先，公证具有法律效力，经过公证的法律行为或文书可以直接作为证据使用，提高了法律效率；其次，公证有助于维护交易安全，防止因虚假交易或欺诈行为导致的权益受损；最后，公证还能促进社会信用体系建设，增强社会诚信度。

二、物权流转的概念与流程物权流转是指物权的设立、变更、转让和消灭等法律关系的变动过程。

在物权流转过程中，通常需要经过以下步骤：首先，双方当事人达成物权流转的合意，即签订合同；其次，根据法律规定，进行必要的登记或交付手续；最后，完成相关税费的缴纳。

在这一过程中，公证发挥着重要的作用。

三、公证在物权流转中的作用在物权流转过程中，公证的作用主要体现在以下几个方面：1. 证明合同的真实性与合法性公证机关可以对物权流转合同进行公证，证明合同的真实性与合法性，防止因虚假合同或无效合同导致的纠纷。

2. 确保交易安全公证制度通过审查物权流转过程中的法律行为和文书，确保交易的合法性和安全性，维护交易双方的权益。

3. 提高交易效率公证具有法律效力，经过公证的法律行为或文书可以直接作为证据使用，避免了繁琐的诉讼过程，提高了交易效率。

4. 促进社会信用体系建设公证制度通过证明法律行为的真实性与合法性，增强了社会诚信度，促进了社会信用体系的建设。

四、公证的实践案例分析为了更好地理解公证在物权流转中的作用，我们可以结合实际案例进行分析。

例如，在房屋买卖过程中，买卖双方通常会签订房屋买卖合同，并进行房屋过户手续。

在这一过程中，公证机关可以对房屋买卖合同进行公证，证明合同的真实性与合法性，确保交易的合法性和安全性。

论公证在我国不动产物权变动中的定位张海涛海阳市公证处，山东　海阳　２６５１００摘　要：土地、房屋等不动产作为重要的财富资源，其物权的变动关系着民众的切身利益，我国２００７年《物权法》正式明确我国不动产物权变动的要件是登记，通过登记作为公示的方式保护权利，确保交易安全。

公证制度作为一个舶来品，在我国发展的历程短，公证制度对我国不动产物权变动有着积极的作用。

在我国长期的实践中，公证行业配合不动产登记机关进行登记的前置审查责任，在保护不动产流转安全、保护当事人不动产的权利等方面发挥着积极的作用。

公证制度与不动产物权变动有着契合性，在不动产物权变动过程中积极发挥公证制度的作用，能够为不动产权利的转移与变更提供保证。

关键词：公证；不动产；物权；定位中图分类号：Ｄ９２３．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５－４３７９－（２０１６）０７－０２３８－０２作者简介：张海涛（１９７３－），男，汉，山东海阳人，海阳市公证处，公证员，研究方向：公证。

一、引言２０１５年３月１日我国《不动产登记暂行条例》施行，该条例对不动产登记机构、登记簿等事项进行了明确的规定，减少多头管理的现象，规范不动产登记行为，有效促进我国不动产物权变动过程中当事人权益的保护。

《不动产登记暂行条例》的施行，为我国公证制度在处理不动产交易纠纷上发挥着更大的效用，然而目前我国的不动产登记制度与公证制度之间存在一定的问题，公证制度并未能够全面的介入到不动产物权变动中，难以发挥其效用。

公证制度具有特殊性，如《公证法》《担保法》等法律中都规定公证机构作为不动产抵押登记的机构，将公证制度引入不动产物权变动中，能够有效的减少不动产物权变动引起的纠纷。

二、我国不动产物权变动中引入公证制度的必要性目前在不动产物权变动中，引入公证制度的必要性在于以下两个方面。

（一）公证的性质有利于减少不动产物权变动纠纷我国的《公证法》中明确规定我国的公证机构是能够独立承担民事责任且不以营利为目的的机构，公证机构的主要职能是承担中立证明职能，在我国的不动产物权的变动中，由于登记机关存在分散性，而不动产交易存在频繁的特点，目前我国的登记机关无法满足不动产登记的需求。

公证制度在法律领域中的作用和意义公证制度作为一种法律行为的证明方式，在法律领域中发挥着极其重要的作用和意义。

公证制度的存在和运行，保证了法律的公平公正，维护了社会的稳定和法治秩序。

本文将从以下几个方面探讨公证制度在法律领域中的作用和意义。

一、维护法律的公平公正公证制度是一项法定程序，其主要职责是对民事法律行为的真实性、合法性进行验证，并为其发出正式的证明文件。

公证人作为专业人士，具备法律专业背景和丰富的实践经验，可以客观公正地对事实进行调查和证明。

公证书作为官方的证明文件，具有法律效力，能够有效地防止虚假证明、伪造文件等非法行为的发生，从而保护了法律的公平公正。

二、确保合同的效力和安全公证制度在合同交易中扮演着至关重要的角色。

当当事人达成合同协议后，可以选择将合同公证，使其成为一个法律上的有效文件。

公证人对合同的签署过程进行监督，并将合同的内容和签署事实予以记录。

这种公证行为能够确保合同的真实性和合法性，为合同双方提供了可靠的法律证据，保护了双方当事人的合法权益。

三、促进民事纠纷的解决公证制度在处理民事纠纷中发挥着积极的作用。

当发生民事纠纷时，当事人可以选择将争议事项提交给公证机构进行调解或鉴定。

公证人作为一个中立的第三方，能够通过调查、核实事实并听取双方当事人的陈述，客观公正地进行调解或鉴定。

这种第三方公正的存在，能够有效地减少当事人之间的矛盾与争议，促进纠纷的及时解决，提高司法效率。

四、保护弱势群体的利益公证制度对于弱势群体的利益保护具有特殊意义。

在婚姻、继承、财产分割等与个人权益密切相关的事务中，强势方往往占据优势地位，容易压制和侵害弱势群体的权益。

而公证制度作为一个中立的第三方，能够为弱势群体提供法律保护和支持，确保他们的合法权益能够得到充分的尊重和保障。

总之，公证制度在法律领域中具有重要的作用和意义。

通过维护法律的公平公正、确保合同的效力和安全、促进民事纠纷的解决，以及保护弱势群体的利益，公证制度在维护社会稳定和法治秩序方面发挥着重要的作用。

浅论《物权法》实施对公证的促进作用摘要：2007年10月1日正式实施的《物权法》，掀开了我国法制进程新的一页。

《物权法》通过明确权利的归属，确认和保障各种市场主体的平等法律地位和发展权利，依法保护权利人的物权，为公平竞争的市场交易关系提供基本的法律前提，对全面建设小康社会、加快构建社会主义和谐社会，具有十分重要的意义。

作为一部基本民事法律——《物权法》，无疑是我国公证制度和公证业务的重要依据。

关键词：物权法；法律基础；市场交易；公证制度中图分类号：d923.2；d926.6 文献标识码：a 文章编号：1673-8500（2013）01-0040-01一、《物权法》是公证调整物权民事关系的法律基础《物权法》是调整因物的归属和利用而产生民事关系的一部法律。

其中虽然没有明确规定有关公证的内容，但物权制度的建立和规范却与公证活动有着密切的关系。

如从《公证法》第11条关于公证事项的规定可以看出，公证手段可以直接或间接地依法调整因物的归属和利用而产生的各种民事关系，这与《物权法》的立法精神是一致的。

实践中，公证机构办理遗嘱继承、分家析产、法定继承权、所有权转让、婚前财产、夫妻财产约定等公证事项，首先涉及到所有权的归属问题；办理土地承包、财产租赁、招标投标、拍卖等公证事项，涉及到用益物权关系的设立和变动问题；办理金融借贷、抵押担保、反担保等公证事项，涉及到担保物权关系的设立和变动问题。

通过公证手段调整所有权、用益物权和担保物权方面的民事关系，首先必须依据《物权法》的有关规定。

因此，《物权法》的颁布为公证机构证明有关财产权利的事项奠定了坚实法律基础，提供了重要的法律保障。

二、《物权法》并未排斥物权合同公证及其效力根据《物权法》第9条、第15条之规定，对物权登记与物权公证及公证的效力可作如下理解：1.未经登记不发生效力的规定，针对的是不动产物权的设立、变更、转让和消灭，而不是针对设立物权的合同。

2.需要通过合同行为而设定的物权，如果不履行的物权登记程序，只是导致物权不能设定或者发生变动，影响的仅是物权的效力而不是合同的效力。