下载文档原格式
比较哲学：东西方思想哲学作为一门探讨人类存在、认识、价值等基本问题的学科，在东西方文化中有着悠久的历史和深厚的底蕴。
东西方哲学思想在不同的文化背景下形成和发展，各自有着独特的特点和价值取向。
本文将就东西方哲学思想进行比较，探讨它们在人类思维史上的重要地位和影响。
一、东方哲学思想东方哲学主要指中国哲学、印度哲学和日本哲学等亚洲国家的哲学思想。
东方哲学强调内在的修养、自然的和谐以及对宇宙整体的认知。
其中，中国哲学以儒家、道家、墨家、法家、名家、兵家六家为主要流派，印度哲学则包括耆那教、佛教、吠舍、耶舍、密宗等多种学派。
1. 中国哲学中国哲学强调人与自然、人与社会的和谐统一，注重人的修养和道德品质的培养。
儒家思想提倡仁爱、礼仪、忠恕，强调人伦关系和社会秩序的维护；道家思想主张顺应自然、无为而治，追求心灵的宁静与超脱；墨家强调兼爱、非攻、节俭，主张消除战争和贫困，实现和平与公平；法家注重法治、重视规范和制度，提倡严明的法律和秩序；名家重视言辞的辩证和辩论，强调言论自由和民主；兵家注重战争策略和军事技巧，强调实战和实践。
2. 印度哲学印度哲学强调轮回转世、因果报应，追求解脱和涅槃。
耆那教主张不杀生、不偷盗、不说谎、不淫欲、不酗酒，强调清净和苦行；佛教强调四圣谛、八正道，主张舍离欲望、超越生死轮回，追求解脱和菩提；吠舍强调逻辑推理和辩证方法，注重认识论和形而上学；耶舍主张唯识法、唯心论，强调心识和心性的本体论；密宗注重密传和灵性启示，强调修行和启悟。
3. 日本哲学日本哲学融合了中国哲学和印度哲学的元素，形成了独特的禅宗、日本道家、日本儒家等学派。
禅宗注重禅定和悟道，主张顿悟和直指人心；日本道家强调自然和谐、艺术修养，追求心灵的净化和超越；日本儒家注重礼仪和道德、家族和社会，强调人伦关系和社会秩序。
二、西方哲学思想西方哲学主要指古希腊哲学、罗马哲学、基督教哲学和现代哲学等欧洲国家的哲学思想。
西方哲学强调理性思维、个体自由以及科学方法的运用。
西方哲学与东方哲学的对比1. 引言西方哲学与东方哲学是两种有着不同文化背景和思维方式的哲学传统。
尽管它们都致力于探讨生命的意义和世界的本质，却以不同的途径和观点来解决这些问题。
本文将对西方哲学和东方哲学进行对比，探讨它们的差异和相似之处。
2. 西方哲学西方哲学源自古希腊，以逻辑思维和理性分析为基础。
它强调个体的自由意志和独立思考，提出了许多重要的概念和理论，如形而上学、伦理学和政治哲学等。
西方哲学的代表性思想家有柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、康德和尼采等。
2.1 形而上学西方哲学中的形而上学研究超越物质世界的本质和实在。
柏拉图认为物质世界只是理念世界的影子，唯有理念是真实、永恒且完美的存在。
而亚里士多德则通过观察自然界提出了具体存在的四因素理论，并强调了物质和形式之间的关系。
2.2 伦理学西方哲学中的伦理学探讨道德行为和价值观念。
康德提出了“人类普遍性”的道德原则，认为人应该根据普适原则行事，而不受个体欲望和外部条件的左右。
尼采则强调个体超越传统道德规范，追求个人意志和权力。
2.3 政治哲学西方哲学中的政治哲学关注社会组织和权力分配。
柏拉图提出了由哲人统治的理想国家模型，强调了才德兼备的领导者对社会发展的重要性。
洛克则主张个人拥有自然权利，并提出了社会契约论。
3. 东方哲学东方哲学以中国、印度和日本等地区为代表，强调阴阳平衡、无为而治和道法自然等思想。
它通过内省、观察自然以及修炼心灵来探索世界及生命的意义。
东方哲学的代表性思想家有老子、孔子、释迦牟尼和玄奘等。
3.1 道家哲学道家哲学追求“道”的境界，认为万物皆由道生，道是宇宙万象之本原。
“道可道非常道”即指认识世界不能局限于言语和概念，需要通过内省和心灵修炼才能感知到真实的本质。
3.2 儒家哲学儒家哲学重视人际关系、仁义礼智等伦理观念，提倡以德治国。
孔子强调修身齐家治国平天下，注重教育培养人才并推崇礼仪。
3.3 佛教哲学佛教哲学追求净化心灵和解脱生死轮回。
西方哲学智慧与东方哲学智慧之比较一、引言哲学作为一门探索人类思维和存在的学科，分为西方哲学和东方哲学两大传统。
本文旨在比较西方哲学智慧与东方哲学智慧之间的差异和共通之处，以期增进对不同哲学传统的理解和尊重。
二、西方哲学智慧1. 理性主义与经验主义西方哲学智慧的一个显著特点是理性主义和经验主义的辩证关系。
理性主义强调通过理性思量和逻辑推理来获得真理和智慧，如柏拉图的理念世界和笛卡尔的“我思故我在”。
而经验主义则认为惟独通过感观经验和观察才干获取知识和智慧，如亚里士多德的经验主义和洛克的感观经验论。
2. 实证主义与批评理论西方哲学智慧的另一个重要方面是实证主义和批评理论的对立。
实证主义强调通过观察和实证研究来获取真理和智慧，如康德的经验科学和波普尔的验证主义。
而批评理论则认为真理和智慧是被社会和历史条件所决定的，如马克思的历史唯物主义和福柯的权力批评。
3. 个体主义与自由意志西方哲学智慧的第三个特点是个体主义和自由意志的重视。
个体主义强调个体的独立性和自主性，认为每一个人都有权利追求自己的利益和幸福，如洛克的自由权利和米尔的功利主义。
自由意志则主张人类具有自由选择的能力，能够在各种选择中做出自主决策，如康德的道德自由和尼采的超人。
三、东方哲学智慧1. 和谐与无为而治东方哲学智慧的一个显著特点是强调和谐和无为而治的思想。
和谐意味着人与自然、人与人之间的和谐关系，如儒家的仁义和道家的无为而治。
无为而治强调顺应自然的道，通过不干预和不强求来达到最好的结果，如老子的无为而治和孟子的天命。
2. 空性与无我东方哲学智慧的另一个重要方面是空性和无我的观念。
空性指的是一切事物的虚幻和无常性，如佛家的空性和中庸之道。
无我则指的是超越个体意识和自我中心，认识到一切众生的平等和相互依存，如佛家的无我和道家的无为。
3. 内观与修身养性东方哲学智慧的第三个特点是内观和修身养性的重视。
内观强调通过内心的觉察和冥想来认识自我和宇宙，如佛家的禅定和道家的内观。
比较哲学：东西方思想一、引言哲学作为一门反思人类存在、认知、价值等问题的学科，承载着人类对于世界的探索和思考。
东方和西方作为两大不同文化体系，孕育了各自独特的哲学思想。
本文将就东西方哲学思想的一些核心观点和特色进行比较，探讨它们的异同以及相互影响。
二、东方哲学思想东方哲学以中国和印度的哲学思想为主要代表。
中国哲学强调天人合一、阴阳平衡的观念，注重个体与整体的关系。
例如，儒家思想倡导仁爱、孝道，强调人际关系和社会责任；道家思想追求自然无为、返璞归真，主张顺应自然、不强求；佛家思想则关注生死轮回、解脱生命之苦。
三、西方哲学思想西方哲学源自古希腊哲学，强调理性思辨和个体的独立性。
柏拉图哲学提倡理念世界的存在，主张超越感性认识，追求永恒真理；亚里士多德哲学注重人的实践和经验，强调幸福的实现与自我完善；康德哲学关注理性和道德的原则，强调人的自由与尊严。
四、比较与思考东方哲学强调整体性、平衡、仁爱，倡导与自然和谐相处；西方哲学注重独立性、理性、个体权利，重视人的自由和理性。
二者在价值观、人生观、社会伦理等方面存在一定区别，但也有相通之处。
东方哲学的平和谦逊与西方哲学的探索创新可以互相借鉴、互相启发。
五、结语比较东西方哲学思想不仅有助于拓宽视野，理解不同文化下的思维模式和观念，更能促进哲学思想的交流与碰撞。
东西方思想的对话与融合将为人类哲学事业的发展带来新的动力与活力。
通过比较哲学：东西方思想，我们可以更深入地理解不同文化背景下的哲学理念，也能够从中获得启示和思考。
相信在不断的交流与对话中，东西方哲学思想能够取长补短，为人类的精神世界注入更多的多样性和包容性。
哲学西方哲学与东方哲学的思想比较哲学作为一门探究人类思维、意义和存在的学科，自古以来就被广泛讨论和探究。
在世界范围内，西方哲学和东方哲学代表着两个不同的哲学传统，它们在思想观念、方法论和价值取向等方面存在着显著的差异。
本文将对西方哲学和东方哲学进行比较，探讨两种哲学传统的思想特点和相互影响。
一、西方哲学西方哲学具有悠久而丰富的历史，从古希腊哲学的诞生开始，西方哲学一直在不同的历史时期和思想家的贡献下发展演变。
西方哲学以逻辑思维和理性为重要特点，追求科学性、实证主义和理性探究。
其思想方法以分析、演绎和实证为主要手段。
1. 西方哲学的重要思想派别西方哲学包括柏拉图主义、亚里士多德主义、康德哲学、黑格尔哲学、实用主义、实证主义等重要思想派别。
其中，柏拉图主义注重理念和形而上学的探究，亚里士多德主义强调实证和逻辑思考，康德哲学关注道德和伦理问题，黑格尔哲学则强调辩证法和历史发展的因果关系。
2. 西方哲学思想特点西方哲学以理性为核心，强调逻辑思维和科学性。
它注重个体的自由、权利和平等，追求普遍真理和普遍价值。
由于受到盛行的基督教文化和科学方法的影响，西方哲学在人类学、心理学、伦理学、政治学等领域有着广泛的应用。
二、东方哲学东方哲学以中国、印度和日本等文化传统为代表，具有与西方哲学不同的思维方式和价值取向。
东方哲学主要关注人与自然、人与人之间的和谐关系，追求内心的平静、智慧和道德修养。
相对于西方哲学的理性主义，东方哲学更注重体验、直觉和内省。
1. 重要的东方哲学流派东方哲学包括道家、儒家、佛家、印度哲学等重要流派。
道家以道德自然和无为而治为核心思想，儒家注重人伦关系和道德修养，佛家关注人生苦难和解脱之道，印度哲学则追求人类灵魂和宇宙的关系。
2. 东方哲学思想特点东方哲学注重平衡、谦逊和内在的修养。
它强调人与自然、人与社会的和谐，追求人的内在安宁和智慧的境地。
东方哲学在人类心理健康、冥思与冥想、身心灵的统一等方面有着独特的贡献。
比较哲学：东西方思想哲学是一门探讨人类存在、知识、价值和现实等问题的学科。
东西方哲学是世界上两个主要的哲学传统，分别代表了东方和西方文化的思维方式和价值观。
本文将比较东西方思想的不同之处，并探讨其对人类社会和个体生活的影响。
东方思想道家思想道家思想是中国古代哲学的重要流派之一，以老子和庄子为代表。
道家强调“道”作为宇宙万物的根源和规律，主张追求自然、无为而治、超越物质欲望的境界。
道家思想注重个体内心的修养，追求心灵的平静与自由。
儒家思想儒家思想是中国古代哲学的另一个主要流派，以孔子和孟子为代表。
儒家强调人际关系、社会秩序和道德伦理，主张通过修身齐家治国平天下来实现社会和谐。
儒家思想注重个体在社会中的责任和义务，追求人与人之间的和谐共处。
佛家思想佛家思想起源于印度，后传入中国。
佛家强调生命的苦难和轮回，主张通过修行和悟道来解脱人类的痛苦。
佛家思想注重个体的内心体验和超越世俗欲望，追求心灵的解脱和智慧的觉醒。
西方思想古希腊哲学古希腊哲学是西方哲学的起源，以柏拉图、亚里士多德等哲学家为代表。
古希腊哲学强调理性、逻辑和智慧，主张通过思辨和探索来寻找真理。
古希腊哲学注重个体的理性思考和自由意志，追求知识和智慧的追求。
基督教哲学基督教哲学是西方中世纪哲学的重要流派，以奥古斯丁、托马斯·阿奎那等哲学家为代表。
基督教哲学强调信仰、神学和道德伦理，主张通过信仰上帝和遵守道德规范来实现个体和社会的救赎。
基督教哲学注重个体的信仰和道德选择，追求灵魂的拯救和永恒的幸福。
启蒙思想启蒙思想是西方近代哲学的重要流派，以伏尔泰、洛克等哲学家为代表。
启蒙思想强调理性、自由和人权，主张通过批判和革命来推动社会进步。
启蒙思想注重个体的理性自主和社会的公正平等，追求人类自由和幸福的实现。
东西方思想的比较东西方思想在许多方面存在差异，这些差异反映了不同文化背景和历史传统对人类存在和价值观的不同理解。
首先，在对待个体与社会关系的看法上，东方思想更加强调个体与整体的关系，注重个体在社会中的角色和责任。
道家与西方哲学中的自由思想比较自由是人类社会发展的重要主题之一，不同文化背景下的哲学思想对于自由的理解和表达也存在着差异。
道家作为中国传统哲学的重要流派之一，与西方哲学中的自由思想有着不同的理念和观点。
本文将从道家和西方哲学的角度出发，对两者的自由思想进行比较分析。
一、自由的概念理解道家强调“无为而治”，主张顺应自然，追求自然之道。
在道家看来，自由并非是人为的努力所能获得的，而是顺应自然、随遇而安的境界。
道家认为，人应当顺应自然规律，不要刻意追求功名利禄，不要过分执着于物质欲望，而是要顺其自然，顺势而为，达到心无挂碍的境界，这才是真正的自由。
相比之下，西方哲学中的自由思想更强调个体的权利和自主性。
西方哲学认为，人类是自由的个体，拥有自主意识和选择能力，可以根据自己的意愿和理性做出决策。
西方哲学中的自由与权利紧密相连，强调个体在法律和道德框架下的自由行使，追求个体权利的最大化。
二、自由的实践路径道家认为，实现自由需要通过修身养性，修炼内心，达到心无挂碍的境界。
道家强调内在修养和心灵净化，通过静坐冥想、修炼气功等方式，使心灵达到超脱尘世的境界，从而获得真正的自由。
道家认为，自由不是外在的束缚和约束，而是内心的解脱和超越，只有通过修身养性，才能实现真正的自由。
西方哲学中的自由实践路径则更多地体现在社会制度和法律框架中。
西方哲学认为，个体的自由需要在法治社会中得到保障和实现。
通过建立民主制度、尊重人权、保障个人自由等方式，实现个体的自由权利。
西方哲学认为，自由不仅是个体的内在追求，更是社会制度和法律框架的保障，只有在法治社会中，个体的自由才能得到最大程度的实现。
三、自由的价值取向道家强调自由与自然的统一，追求心灵的平静和超脱。
道家认为，自由并非是外在世界的追求和执着，而是内心的解脱和超越。
道家主张顺应自然，顺势而为，达到心无挂碍的境界，从而获得真正的自由。
道家认为，自由的真谛在于内心的平静和超然，只有超脱尘世的束缚，才能获得真正的自由。
西方哲学智慧与东方哲学智慧之比较引言：哲学作为一门探讨人类思维、存在和价值的学科，自古以来就在不同的文化和地域中发展出各自独特的智慧。
西方哲学智慧代表了希腊古典哲学、康德哲学、存在主义等思潮，而东方哲学智慧则包括了儒家、道家、佛家等不同的思想体系。
本文将从不同的角度对西方哲学智慧和东方哲学智慧进行比较，探讨它们的异同之处。
一、思维方式与方法论的比较1. 西方哲学智慧的思维方式：西方哲学智慧强调逻辑思维和分析能力，注重理性和推理。
西方哲学家们倾向于通过逻辑推理和实证研究来解决问题，追求智力的严密性和科学性。
2. 东方哲学智慧的思维方式：东方哲学智慧强调直觉和综合思维，注重感性和体验。
东方哲学家们倾向于通过冥想、内观和直觉来获得智慧，追求心灵的平静和内在的体验。
二、价值观与人生观的比较1. 西方哲学智慧的价值观与人生观：西方哲学智慧强调个人的自由和权利，追求个人幸福和自我实现。
西方哲学家们关注个体的权利和自由，强调个人的自主性和独立性。
2. 东方哲学智慧的价值观与人生观：东方哲学智慧注重社会和谐与个体的责任，追求心灵的平静和智慧的境界。
东方哲学家们关注社会和谐和个体的责任，强调个体与整体的关系和相互依存。
三、对世界的认知与解释的比较1. 西方哲学智慧对世界的认知与解释：西方哲学智慧倾向于通过理性和科学的方法来认识和解释世界。
西方哲学家们注重对事物的分析和解构，追求对世界的客观认知和理性解释。
2. 东方哲学智慧对世界的认知与解释：东方哲学智慧倾向于通过直觉和体验来认识和解释世界。
东方哲学家们注重对整体的感知和体验，追求对世界的主观认知和直觉解释。
四、对生命意义和存在意义的思考与探索的比较1. 西方哲学智慧对生命意义和存在意义的思考与探索：西方哲学智慧倾向于通过理性和个体的自我实现来探索生命和存在的意义。
西方哲学家们强调个体的自由和自主性，追求通过自我实现来寻找生命和存在的意义。
2. 东方哲学智慧对生命意义和存在意义的思考与探索：东方哲学智慧倾向于通过内观和心灵的平静来探索生命和存在的意义。
西方哲学智慧与东方哲学智慧之比较一、引言哲学作为一门探讨人类存在、意义和价值的学科，自古以来就在不同的文化和地域中发展出了各自独特的智慧。
西方哲学和东方哲学作为两个主要的哲学传统，各自有着自己的特点和贡献。
本文将对西方哲学智慧和东方哲学智慧进行比较，探讨它们在思维方式、价值观念和方法论等方面的差异和相似之处。
二、思维方式的比较1. 西方哲学智慧西方哲学智慧强调逻辑思维和理性分析，强调通过推理和证明来获得真理。
西方哲学注重形式逻辑和科学方法，追求普遍性和客观性。
著名的西方哲学家如亚里士多德、笛卡尔和康德等，都倡导了理性主义和推理的重要性。
2. 东方哲学智慧东方哲学智慧则注重直觉和体验，强调感知和内观的力量。
东方哲学强调整体性思维和综合性思量，追求和谐和平衡。
例如，中国的儒家思想和佛家思想都强调个体与整体的关系，追求人与自然的和谐。
三、价值观念的比较1. 西方哲学智慧西方哲学智慧注重个体的自由和权利，强调人类的尊严和自主性。
西方哲学倡导个人主义和人权，强调个体的自由选择和自我实现。
例如，伦理学家康德提出的“人是目的本身”和尊重人的自主性的观点，体现了西方哲学对于人的价值的重视。
2. 东方哲学智慧东方哲学智慧强调社会和谐和人与自然的关系，注重个体与整体的和谐。
东方哲学强调人的责任和义务，追求道德的完善和修养。
例如，儒家思想中的“仁爱”和佛家思想中的“慈悲”都体现了东方哲学对于人与人之间关系的重视。
四、方法论的比较1. 西方哲学智慧西方哲学智慧注重分析和推理，追求理性的思量和科学的方法。
西方哲学强调实证主义和实证科学，强调通过观察和实验来验证理论的可靠性。
例如，逻辑推理和实证研究方法在西方哲学中占领重要地位。
2. 东方哲学智慧东方哲学智慧则注重体验和内观，追求直觉和内心的洞察。
东方哲学强调修养和实践，注重个体的内在修炼和道德的提升。
例如，禅宗的坐禅和道家的修炼方法都是通过内观和体验来实现智慧的提升。
五、总结西方哲学智慧和东方哲学智慧各自有着独特的思维方式、价值观念和方法论。
西方哲学智慧与东方哲学智慧之比较一、引言哲学作为一门研究智慧和思维方式的学科，不同地域和文化背景下的哲学思想产生了各自独特的智慧。
本文旨在比较西方哲学智慧与东方哲学智慧之间的差异和共通之处。
二、西方哲学智慧1. 理性主义思维方式西方哲学智慧强调理性和逻辑思考，注重推理和分析。
从古希腊哲学家亚里士多德到现代哲学家康德，西方哲学一直追求通过理性思考来寻求真理。
2. 个人主义和人类中心主义西方哲学智慧强调个体的自由和权利，强调个人的独立性和自主性。
西方哲学关注人类的自我实现和个体的幸福。
3. 实证主义和科学方法西方哲学智慧倾向于通过实证主义和科学方法来寻求真理。
从伽利略到牛顿，再到现代科学，西方哲学强调通过观察、实验和验证来获得知识。
4. 逻辑和辩证思维西方哲学智慧注重逻辑和辩证思维，通过论证和辩论来推动思想的发展。
从苏格拉底的辩论到黑格尔的辩证法，西方哲学强调通过逻辑和辩证思维来解决问题。
三、东方哲学智慧1. 统一和协调的思维方式东方哲学智慧注重统一和协调，强调整体和平衡。
从道家的“道”到佛家的“中道”，东方哲学强调人与自然、人与人之间的和谐关系。
2. 空灵和内省的思维东方哲学智慧强调内省和超越个体的境界。
佛家的禅宗和儒家的修身齐家治国平天下，都强调个人的内在修养和超越个体的智慧。
3. 相对主义和绝对主义的统一东方哲学智慧既有相对主义的思维，也有绝对主义的思维。
儒家注重社会伦理和家庭伦理，佛家强调个体的解脱和超越，这两种思维方式在东方哲学中相互融合。
4. 自然和宇宙的观念东方哲学智慧强调人与自然和宇宙的关系。
道家追求与自然合一，佛家强调人与宇宙的相互依存和相互作用。
东方哲学注重人与自然的和谐共生。
四、西方哲学智慧与东方哲学智慧的比较1. 理性与直觉西方哲学强调理性思考和逻辑推理，注重通过思考和分析来获得智慧。
而东方哲学强调直觉和内省，通过超越理性的境界来获得智慧。
2. 个体与整体西方哲学注重个体的自由和权利，关注个体的独立性和自主性。
2012年10月第25卷第5期阴山学刊YINSHAN ACADEMIC JOURNALOct．2012Vo1．25No．5东西方哲学思想比较：境界与逻辑———从老子“道”与笛卡儿“我思”哲学谈起*杨兰（东莞职业技术学院思政部，广东东莞523808）摘要：老子的“道”思想和笛卡儿的心灵哲学，是东方哲学和西方哲学的典型，他们分别代表了东西方哲学的内在品格和旨趣，即境界和逻辑。
在内在的品格上，西方哲学主要表现逻辑性的求精确、分析、实用，以自然为工具和对象;中国哲学则是境界的求和谐、直观、修养，以自然为精神宿主和自我。
关键词：境界;逻辑;道;我思;老子;笛卡尔中图分类号：G02文献标识码：A文章编号：1004－1869（2012）05－0096－05东西方哲学思想之比较，是一个可以从多维角度进行讨论的话题。
既可以从语言上、民族性的角度进行研究，也可以对两种哲学的内在品格进行研究。
在内在的品格上，西方哲学主要表现逻辑性的求精确、分析、实用，以自然为工具和对象；中国哲学则是境界的求和谐、直观、修养，以自然为精神宿主和自我。
一、东西方哲学比较的传统走向东西方哲学思想存在着差异，这是肯定的，并已为大多数的研究者所认同。
问题是，东西方哲学在哪些方面存在着差异？这种差异对于东西方民族气质和社会气象具有怎样的影响？在这个方面，学术界一直是众说纷纭，难有定断。
在西方，一些大哲学家像海德格尔很早就注意到了老庄为代表的中国哲学的独特品质，此后出现了专门研究中西哲学比较的思想家，如福克（Altred Forke）、赫尔曼（Heinrich Hackmann）等人，他们批评中国哲学没有系统，中国哲学的语言由于缺乏印欧语的文法结构，意义含混。
西方学者对中国哲学的不满，很大程度上便是缘于中国哲学语言的含混。
本文认为，老子的“道”思想和笛卡儿的心灵哲学，是东方哲学（中国哲学）和西方哲学的典型，他们分别代表了东西方哲学的内在品格和旨趣。
这两种哲学的差异，典型地代表了东西方哲学的差异：境界和逻辑。
二、老子的“道”是一种求“境界”的哲学老子思想的核心是“道”，整个世界万事万物都是从这个“道”派生出来的。
道是万事万物的根本（宗）。
他具体论述说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。
”(《老子》四十二章)又说：“无名天地之始；有名万物之母”(《老子》第一章)。
那么，“道”是什么呢？老子描述这个“道”：“道之为物，惟恍惟惚。
惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。
窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。
”(《老子》二十一章)这是说，“道”是一种恍惚不定，深邃幽远而不可捉摸的东西，它无声、无形，既看不见，也听不到，摸不着。
“道”也是无法给它一个确切的名称的，因为它是分不清上下，也看不到前后的一种本来无分别的状态，因此它最终复归于无物。
道超越了感觉知觉的范围，但它并非空无所有，道是一个实有的存在体，它本身是永久常存的，不会随着万物的变化而消失。
69*收稿日期：2012－08－26作者简介：杨兰(1982－)，女，贵州凯里人，博士，东莞职业技术学院思政部讲师，主要从事马克思主义信仰教育研究。
“道”是怎样存在的？老子说：“反者道之动，弱者道之用。
”(《老子》十二章)“道”最初是一个浑然一体的东西，是世界的本原状态。
然而“道”自身潜在地蕴涵有“阴”和“阳”这两种对立相反的力量，在“周行而不殆”的运动中，这两种相反的力量互相氤氲、排斥、交感、激荡，由此化生出天地万物。
这种向对立面转化的持续进行，事物变化的基本模式便表现为循环。
万物生生不息，最终又“复归于朴”，返回到“道”的出发点，接下来是“朴散则为器”，又开始新的循环。
广大的道周流不息，而至遥远，至遥远则返回本原。
在老子看来，纷纭万物的运动，最后各自都返回到本根，即“道”，是一种虚静的状态，万物始于虚静而终于虚静。
老子的“道”本性即“自然”，这一自然之底蕴，后来庄子将之概括为“齐万物而为一”，万物玄同，万物玄览，不需要万物拆分为甲乙丙丁之诸物，这里已经包含了“天人合一”的思想，这是一种融汇如一的思想境界，“夫大人者，以天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶。
”(《乾卦·文言》)即追求物我不分，万物有情，天人同体同德的圆满境界。
物我不分，也就没有所谓的认识对象，认识也就无从谈起，所以“道”的哲学从来没有形成系统的认识论思想，原因就在于“道”这一天人合一的性质，不具备从认识的角度看待世界与人的关系的维度，其哲学旨趣从而也不是像西方哲学那样，是“求知识”，而是求道德、求圆满，换言之，是一种求境界的哲学了。
老子的“道”在中国哲学思想的历史中占有重要地位。
上世纪下半叶，很多西方学者已经注意到人类古代文明发展过程中曾出现过一种“哲学的突破”（philosophical breakthrough），即“超越的突破”（transcendent breakthrough）现象。
它是某一民族文化系统性、超越性和批判性等品质形成的时期，是民族文化品格的突破期，并最终形成代表性的哲学思想。
在希腊、以色列、印度以及中国都出现过这种“突破”。
根据余英时的观点，老子的“道”便是“突破”的思想成果。
在中国文化中，“道”的学说具有“天下之公学”地位，对道的追求是中国士人矢志不渝的追求。
“道”对中国哲学乃至思想文化产生了深刻的影响。
“道”的物我不分，中国哲学缺乏逻辑工具。
“道”本身是不可说的，是非语言的，对“道”只能体悟，这就限制了语言的发展，阻碍了人们运用语言进行思维。
在中国古代，语言学一直没有得到独立发展，学者们追求的是“经世致用”的学说，语言学只是文学和经学的附庸，文字、训诂、音韵甚至被贬称为“小学”。
这一点从语言的角度说明了逻辑如何不能在中国产生，中国古代不可能产生西方那样的知识论，中国关注的更多的不是异己的知识，而是切身的、体己的人道觉悟，在于内在的人性体认。
如梁启超所说：“中国哲学以研究人类为出发点，最主要的是人之所以为人之道。
”［1］（P488）三、笛卡儿“我思”哲学的逻辑性质笛卡儿的“我思故我在”包含有内在的逻辑，它其实是一个怀疑性的三段论推理：大前提：凡是思维的东西都存在。
小前提：我在思维。
结论：所以我存在。
“我思”，推论出“我在”。
那么这个“在”的“我”究竟是什么东西？笛卡儿的说法是：我不是物质性的东西，而是一个思想性的东西。
在笛卡儿看来，具有理性思考能力，是人的本质特征。
接着，笛卡儿从这个“我”出发，同样运用三段论的逻辑方法，推论出上帝实体、物质实体的存在，又从这三个实体出发，建立起各个具体学科，认为所有的具体学科（主要是医学、机械学、伦理学）都是关于这三个实体的知识。
可见，笛卡儿把“我”树立为知识的基础，是科学的“阿基米德点”。
“我思故我在”典型地表现了西方哲学的“爱知”品质。
它旨在解决思与在二者如何统一，是一种真之所以为真的知识论学说。
其哲学的根本逻辑起点，是“自然”而非“人事”。
因为“思”并不是玄思之思，而是有待之思、有物之虑，是有对象的，而且这个对象在人的主我之外，是面向自然的思考和追问。
“我思”与“我在”之“我”，其实只是一个“我”：前一个“我”，只是一个it，是虚指，非人格化的存在，这种非人格化的思考所能确定的，却是具体的感觉的我。
如果说中国的道学思想“满腔子恻隐之心”，那么西方哲学之思则是形而上的“满脑子自然之思”。
笛卡儿对后世产生了深远的影响。
笛卡儿是欧洲近代哲学的奠基人之一，黑格尔称他为“现代哲学之父”。
他自成体系，熔唯物主义与唯心主义于一炉，在哲学史上产生了深远的影响。
“我思故我在”是近代哲学的起点，它开始了近代认识论的研究。
“我”、心灵、精神或灵魂、人类的全部意识内容成为认识论研究的对象。
笛卡儿哲学不仅对唯理论79影响很大，而且也影响了经验论，在西方哲学的历史上起到了承前启后的作用。
因为，“我思故我在”是把本体论运用于认识，强调逻辑推论在认识过程中的作用，它自觉地把本体论具有的强烈的逻辑、数理性质作为某种先天的纯粹原理运用于人与世界这一二维对立中，把人与世界的关系规定为认识关系，对近现代西方社会产生了深远的影响。
四、东西方哲学的根本差异：境界与逻辑在西方，逻辑起源于对语言的信任和研究。
在古希腊智者那里，逻辑主要还是一种语言技巧的训练，是一种诡辩术。
普罗泰哥拉的名言：“人是万物的尺度”就具体表现了这种语言的诡辩：“人”可以是任何一个具体的人，所以没有任何道理是普遍性的，一阵风吹来，你说冷，那就是冷；他说热，那也就是热。
这就是典型的相对主义。
逻辑真正起源，应该说是苏格拉底的“助产术”，它已经初步表现出了推理论证的特征，亚里士多德把这种推理论证发展成为“三段论”，逻辑就正式诞生了。
而相反，中国传统文化当中，对语言是极不信任的，“道”继承并发展了这种汉语言的含混性质。
“道”的混同性质决定了语言不可能准确地描述本质性的东西。
中国古人认为汉语言的功能是表达情感，因而诗词很繁荣。
另一方面，中国古人对语言能否准确表达事物，是缺乏信心的。
王弼认为：“忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。
得意在忘象，得象在忘言。
”(《周易略例·明象》)认为思想修养达到了一定程度，事物的形象和语言都不存在了。
禅宗干脆主张“不立文字”，彻底抛弃语言文字，完全用纯粹的知觉传递那些不可表达的奥妙，“棒喝”就是其主要形式之一。
对语言表意功能的忽视，决定了中国文化不可能产生逻辑。
“道”的境界，就是“天人合一”，是自由。
“道”的本性是“自然”，是非语言性，中国哲学不相信语言，从而也无从发展逻辑。
中国哲学在方法上和风格上走的是感性直观的路子，即讲求一下子把对象抓住，叫作“悟”。
这一点，很好地解释了中国哲学为什么不能发展出西方那样的认识论传统。
中国哲学植根于“道”的原始自在的“天人合一”观念之上，代表的是人与自然尚未自觉分化的状态，因而它的主要导向不是要超越自然关系，不是使人逐渐摆脱宗法学院等自然关系的制约和束缚，而是强调对自然的回归与肯定，通过对“自然无为”、“与万物齐一”的境界之美的赞颂，试图把个人纳入到一种给定的、自在的、自然的关联之中，使人凭借习惯和经验而自在自发、无情无欲、顺其自然地存在，塑造出中国人普遍的整体主义、经验主义、直觉主义的行为方式。
无论是在日常生活中还是在非日常活动中，中国人都习惯于对整体的直觉的把握和经验的体认，既没有培养起对事物内在结构的精密的理性分析与解析的能力，也没有形成关于个人的主体性和个体性的自我意识。
西方哲学从一开始就很重视语言的研究，从对语言的研究中，他们创造了逻辑方法。
实际上，“逻辑”一词，就是直接从希腊语中表示“语言”的logos 演变而来。
有了逻辑方法，西方哲学就走上了追求严密性和思辨性的道路。
西方哲学的旨趣是求真，喜欢打破砂锅问到底，为了追问世界的本原和原因，亚里士多德运用“无穷后退”的方法，发现了作为“第一推动力”的“实体”；为了追问知识的来源，笛卡儿运用普遍怀疑的方法，发现了主体的“我”。
