下载文档原格式
我国政务信息化建设的现状、问题、与对策我国政务信息化建设，在中华大地近几年掀起的信息化浪潮中，称得上是一支生力军和领头羊，具有投资少，实用性强，普及率高，社会效益好的特点，为我国政府系统精兵简政，实现三转变、两提高转变工作职能、转变工作方式、转变工作作风，进一步提高工作质量和效率，建立办事高效，运转协调，行为规范的行政管理体制，起到了积极的推进作用。
我作为一名参建多年的老兵，深感成绩来之不易和前景之美好，同时更关心他的发展。
在此，从开拓者和应用者的视角，谈谈中国政务信息化建设的现状、问题与对策，不妥之处请指正。
中国政务信息化建设的现状目前，我国政务信息化建设的现状可用五句话，四十个字来概括，即纵横成网、架构合理；电子政府、雏形已具；育有队伍、拥有数据；业内认同、应用有序；先行一步、优势无比。
——纵横成网、架构合理。
政务信息化的应用主体是各级政府及其职能部门，建设之初，我们都在遵循国务院办公厅制定的以需求为导向，以应用促发展，统一规划，协同建设，资源共享，安全保密的原则，结合省、市、区情，按照国办提出的规划和年度技术指导书，紧紧贴近需求，由小到大，由浅入深，由单机到网络，递进发展，并已形成了一个三网一库的科学架构。
三网一库是依据业务流、使用权限、安全保密等要求划定的，是未来中国电子政府的基本框架，其内涵是一内网，又称办公业务网。
它是指政府机关内部涵盖所属单位处、室等在内的办公自动化网络。
τχС谖锢砩嫌胪馔?因特网隔离。
在该网上可以运用数字加密、电子认证、电子印章、数字签名等技术实现公文无纸化传输等项应用。
二专网，又称办公业务资源网。
它是指以内网为基础，把政府各部门及上下级政府之间以方式相互联接，为领导决策和政府工作提供内部信息资源的办公自动化网络。
办公业务资源网是一个逻辑的概念，它也要求物理上与外网因特网隔离。
在该网上可以逐步建立健全政府文库，及时以内部网站的形式实现资源共享，为领导决策提供及时、准确、全面的信息服务。
简述信息公开制度的概念及主要（原创实用版4篇）目录（篇1）1.信息公开制度的概念2.信息公开制度的主要作用3.信息公开制度的主要类型4.我国信息公开制度的现状与发展正文（篇1）一、信息公开制度的概念信息公开制度，是指国家机关、公共机构或其他组织主动或应要求公开其所掌握的信息，接受公众监督的制度。
这一制度旨在保障公众的知情权、参与权和监督权，促进政府决策的科学化、民主化，提高公共事务的透明度。
二、信息公开制度的主要作用1.保障公众的知情权。
信息公开制度让公众能够及时了解政府决策、公共事务的情况，使公众在充分知情的基础上，能够更好地参与社会事务，表达自己的意见和需求。
2.促进政府决策的科学化、民主化。
信息公开制度使政府的决策过程、政策依据等置于公众的监督之下，有利于政府决策的科学性、合理性，提高政策的执行效果。
3.提高公共事务的透明度。
信息公开制度让公共事务在阳光下运行，有利于揭示和纠正不正之风，防止腐败现象的发生。
三、信息公开制度的主要类型1.主动公开。
指政府机关或公共机构根据职责主动公开相关信息。
2.应申请公开。
指公众根据自身需要，向政府机关或公共机构申请公开相关信息。
3.豁免公开。
指某些信息由于涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私等，不在公开范围之内。
四、我国信息公开制度的现状与发展我国自 2008 年开始实施《政府信息公开条例》，明确了政府信息公开的基本原则、范围、程序和监督方式，标志着我国信息公开制度的正式确立。
近年来，我国信息公开制度不断完善，公开范围不断扩大，公众的知情权、参与权和监督权得到了更好的保障。
然而，仍存在一些问题，如信息公开的及时性、完整性、准确性有待提高，部分信息公开的申请渠道不畅等。
目录（篇2）1.信息公开制度的概念2.信息公开制度的主要作用3.信息公开制度的主要类型4.信息公开制度的实施现状与挑战5.我国信息公开制度的发展与完善正文（篇2）一、信息公开制度的概念信息公开制度，是指国家机关、公共机构或其他组织主动或应要求公开其所掌握的信息，接受公众监督的制度。
地方政府信息公开的现状与问题分析第一章背景介绍地方政府信息公开是一项重要的政务公开工作，也是政府行为透明化的重要体现。
信息公开可以促进政府与公民之间的沟通，增强政府的公信力。
而在我国，地方政府信息公开也面临着很多问题，需要进一步解决。
本文将分析地方政府信息公开的现状与问题，并提出相应的对策建议。
第二章现状分析1. 相关法规制度不够完善目前，我国的政府信息公开法规制度还不够完善，在执行过程中还存在一些问题。
比如，一些地方政府非常注重对内管理，对外公开信息却相对较少；很多政府信息公开的方式比较单一，即只有政府门户网站，而其他渠道缺乏。
2. 公开信息范围还不够广地方政府信息公开的范围还不够广泛，有些重要的信息并没有公开。
比如，地方政府的预算信息、土地出让信息、政府招聘信息等等，这些信息的公开将有利于提高政府透明度和公信力。
还有一些公开信息的质量有待提高，有些信息的真实性、完整性、及时性等还存在一些问题。
3. 政府部门内部管理机制不够完善在政府信息公开的执行过程中，一些政府部门内部管理机制也存在问题。
有些政府部门缺乏有效的内部管理机制，导致信息公开工作的落实效果不够显著。
第三章问题分析1. 意识问题政府工作人员的意识问题也是影响地方政府信息公开的一个重要因素。
有一些政府工作人员对信息公开工作缺乏充分的认识和了解，导致信息公开工作的质量和效果都不尽如人意。
2. 信息公开技术问题同时，政府在信息公开方面的技术手段也不够先进。
有些地方政府的信息公开网站建设比较简陋，没有采用先进的技术手段，导致信息公开的效果不好。
3. 管理机制问题政府管理机制也是地方政府信息公开问题的一个重要方面。
政府对信息公开工作的监管和督促不够严格，一些政府部门并没有将信息公开列入日常的考核范畴，导致信息公开的工作落实不够严格。
第四章对策建议1. 完善法律法规政府应该进一步完善地方政府信息公开的法律法规，加强对信息公开工作的监管和评估，同时还要规范信息公开的程序和内容，增强信息公开的针对性和可操作性。
浅谈我国政府信息公开的现状、存在问题及对策[摘要]推行政府信息公开有助于加强对权力的制约和监督，提高依法行政能力，对转变政府职能起着重要的促进作用。
文章对我国政府信息公开的现状作了初步分析，在找出不足的基础上，提出了对策。
[关键词]政府信息公开；现状；对策一、政府信息公开是时代发展的必然要求（一）政府信息公开是市场经济的必然要求目前，我国社会主义市场经济体制框架初步建立。
市场经济要求行政决策更加民主、透明。
通过政府信息公开，有助于打破信息资源垄断，降低经济活动运行成本；有助于遏制腐败，维护市场竞争活动的公平、公正；有助于行政决策的科学民主，避免因决策失误导致在经济发展中付出巨大代价。
（二）政府信息公开是建设服务型政府的重要举措服务型政府是集法治、透明、高效和低成本于一体的现代政府。
政府信息公开有利于形成开放、透明的政府形象，杜绝“暗箱操作”和权力滥用行为；有利于消除官僚作风、促进行政机关及其工作人员提高工作效率；有利于信息低成本、大范围传播，以简单高效的方式达到行政管理的目的。
（三）政府信息公开是建设社会主义民主的有效方式政府信息公开是提高科学执政、民主执政、推进社会主义民主的有效方式。
一方面，决策的民主化、科学化要求政府把决策变成集思广益的过程，从而做到趋利避害。
另一方面，人民群众的民主意识提高，对政府信息有了更高的要求。
政府信息公开有助于公众在深入了解、有效参与的基础上，正确行使自己当家作主的权利。
二、当前我国政府信息公开的现状（一）取得的成就1.制度建设初见成效,信息公开有法可依目前，中央各部委、31个省级政府均已建立政府信息公开的管理制度。
一些具体制度也在不断落实中，例如：我国已经初步建立了较为全面的法律、法规公告体系、新闻发布和发言人制度、重大事项听证制度等。
此外，《政府信息公开条例》首次从法律上对政府信息公开做了明确规定，并确立了公开、平等、服务、便民等一系列重要原则。
2.电子政务提高效率，信息公开方便快捷电子政务已经成为政府部门提高效率的重要手段，依靠信息技术，政府门户网站不断增多，发布大量用于社会共享的信息，已成为承载政府信息公开的主流载体和窗口。
当前政府信息公开工作中存在的问题与对策建议2008年5月1日，以建设“阳光政府”、保障公民知情权为宗旨的、被称为“阳光法案”《中华人民共和国政府信息公开条例》正式实施。
《政府信息公开条例》最大的亮点，是将信息公开变成了政府的法定义务。
这一根本转折显示了中国打造“阳光政府”的勇气，是继《行政诉讼法》、《行政许可法》之后政府改革的“第三次重大革命”。
一、我国政府信息公开存在的问题政府信息公开是阳光行政的应有之举，是政治文明的具体表现，是现代社会政府的责任。
在竞争日益激烈的今天，一个地区行政效率的高低已成为该地区竞争力的关键因素之一，积极推进政府信息公开工作是树立行政机关透明、开放、清廉的良好形象，加快国际化、市场化进程，推动经济社会协调发展，构建和谐社会的客观要求。
但在当前政府部门实际运行过程中，政府信息公开工作显得苍白而无力，政府信息公开工作亟待提高。
由于历史和现实的诸多原因，我国政府信息公开还是存在以下几个主要问题：1、各级政府和领导重视程度不高。
从总体上看，我国只是基本建立起了政府信息公开的框架，多数部门信息公开仍停留在浅表层面。
由于主要领导认识程度的差异，各地、各部门的信息公开的状况也不平衡。
由于我国的信息长期处于为政府所垄断的现状，注定了信息公开不可能在短时期内就取得大的突破。
在很多官员眼中，政府信息是一种公共资源，更是权力的象征，对这一公共资源的分配则往往能变现为部门利益和个人利益。
“公开越多，做事会越难”，这种思维还停留在管制型政府的水平上，不符合服务型政府的职能转变。
2、一些地方和部门存在阻碍信息畅通的误区。
当前，在确保政务信息畅通中还存在着三个误区，这同样成为了条例实施中遇到的主要问题。
误区一，随意扩大政府文件保密范围。
很多政府部门在制定和印发文件的时候，出于谨慎，常常会有意扩大保密的范围，把一些不应当确定为秘密的事项确定为秘密事项。
误区二，重形式轻内容。
随着政务信息公开越来越成为发展的大趋势，一些政府部门在政务信息公开中，被动地进行政务信息公开。
试析我国政府信息化存在的主要问题及对策建议论文摘要：信息化是当代社会的一大趋势，它正推动着政府信息化、现代化的进程。
信息化的趋势对诸如行政组织、政府管理模式等政府要素和过程产生着深远的影响。
以全面发展为目标的公共服务型行政模式是与信息时代相联系的。
当前，国际形势复杂多变，政治多极化和经济全球化迅猛发展，科技革命日新月异，信息技术在全球范围内的广泛应用，深刻地改变了人们的生活方式和行为方式，推动了政府行政管理从手段到内容的全面创新。
在新形势下，如何借助信息技术手段，改革政府内部管理，密切政府与公众的关系，加速政府行政管理方式的革命性变革，已成为摆在我们面前的一项十分紧迫的课题。
关健词：信息化政府电子政务近年来，我国电子化政府建设先后经历了办公自动化、局域网建设、上网、信息资源共建共享和综合利用、政府信息公开、政府应急指挥等不同发展阶段。
电子化政府建设不仅需要信息技术的支撑，最重要的核心是政府在制度、流程等管理方面的创新，因此推行电子政务、建设信息化政府是一项事关行政体制改革大局的系统工程，更加是一个动态和不断发展的过程。
当前我们急需对我国电子政务建设进程中出现的各种问题作出符合我国国情的正确判断，并予以解决，结合我国行政体制改革和建立社会主义市场经济体制，构建和谐、法制国家的发展目标，借鉴国外电子化政府建设的经验，进一步加快我国电子化政府建设的步伐。
一、政府信息化在转变政府管理方式中的地位与作用政府信息化在转变政府管理中有着举足轻重的地位，是改变传统管理方式的一个主要手段，也是提高政府监管能力、工作效率和公共服务水平的保证。
电子政务对政府管理的影响体现在3个方面:①电子信息化从根本上改变了政府与社会之间的关系，也就是说，在政府和社会之间大大加强信息的互动和信息的交流;②电子政务从根本上改变政府提供的公共服务;③电子政务从根本上提高了政府的绩效。
作为政府信息化的核心内容，电子政务并不是简单地将传统的政府管理事务原封不动地搬到互联网上，而是要对其进行组织结构的重组和业务流程的再造。
政府信息公开行政案件存在问题及对策建议的实证调研随着社会的发展和进步，国家的行政机关承担了越来越多的行政管理责任和公共服务职责。
然而，行政案件处理中出现的问题也日益突出，其中最重要的问题之一是信息公开。
政府信息公开涉及公共权力的透明度和公平性，是保障公民权利、维护社会公正和促进政治稳定的重要渠道。
本文将通过实证调研的方式，探讨政府信息公开行政案件存在的问题及对策建议。
一、政府信息公开法的效力不足政府信息公开法于2007年正式实施，但是由于执行和落实不到位，信息公开的工作并未得到有效的推进和落实。
一方面，机关人员缺乏信息公开意识，信息公开工作缺乏高效的推进机制。
另一方面，国家级、省级、市级三级政府信息公开格式不统一，标准不规范，导致信息公开不易于操作，公众获取信息的难度增加。
建议：推动信息公开制度化和规范化，加强对言论自由、信息公开的法律教育和宣传，加强信息公开平台的维护与管理，制定规范化信息公开标准，建设一套信息公开的指导性专业评估机制，确保信息公开规范的落实和推广。
二、行政案件处理公正性不足在行政案件处理中，不同情形和环节下，行政机关存在滥用职权，不公正和乱收费等问题。
公民的合法权益受到严重损害。
这种情况主要由两方面原因引起，一方面行政机关之间协同率低，消极推动；另一方面，司法机关的公正性不高，也导致了案件处理公正性不足的问题。
建议：建立健全行政机关与司法机关之间的信任交流机制，加强案件的协调和联动，断电“一个圆桌会议”，为案件调解和处理提供重要的支撑。
同时，加强教育培训，提高行政机关人员和公务员的法律意识和职业道德观念，降低不公、不正的发生风险。
三、执法部门作为行政案件处理的重要组织，其内部保护机制不完备，严重影响执法公正性执法部门在案件处理中存在缺乏透明性，行政目的性强，执行过程经济受到干扰等问题。
这主要是由于执法部门自身保护机制不够完善，监督管理不规范，行政管理过程中合法权益的保护和民主监督的消失等原因。
2012年第3期山东社会科学No．3总第199期SHANDONG SOCIAL SCIENCES General No．199我国政府信息公开的思路与对策朱友刚（山东大学政治学与公共管理学院，山东济南250100）［摘要］政府信息公开是政治民主化、法治化的重要标志。
我国《政府信息公开条例》实施已经三年多，但仍存在制度不完善、公开力度不足、公民参与能力不够等问题。
转变思想观念，构建完善的政府信息公开制度体系，加强政府信息公开的平台建设，逐步拓展信息公开内容，推进政府信息公开基础上的公民有序参与，是当前我国推进政府信息公开、建设服务型政府的有效途径。
［关键词］服务型政府；信息公开；制度［中图分类号］D63［文献标识码］A［文章编号］1003－4145［2012］03－0148－042008年《中华人民共和国政府信息公开条例》实施后，我国政府信息公开工作取得了显著成效。
政府信息公开与政府职能转变、社会治理相结合，以保障公民的知情权和参与权为价值目标，成为当前我国政治发展的重要内容。
但目前我国政府信息公开仍处于起步阶段，仍存在制度不完善、公开力度不足、公民参与能力不足、参与渠道短缺和政府回应力度不够等问题。
在我国构建服务型政府的背景下，政府信息公开应树立以人为本理念，不断健全和完善相关法律制度，切实维护公民知情权，构建有序的公民参与制度框架，这也是当前推进我国政府信息公开的有效途径。
一、构建完善的政府信息公开制度体系从国外政府信息公开的实践来看，政府信息公开发展的过程就是制定和完善政府信息公开法律制度的过程。
政府信息公开要成为一种制度，必须以法律和政策为支撑。
第二次世界大战后特别是20世纪80年代全球兴起政府信息公开运动以后，建立以信息公开法为核心的政府信息公开法律体系逐步成为全球性的发展趋势。
多数国家既通过宪法、专门的信息公开法及其他相关法律法规，又利用相关政策规范政府信息公开。
（一）构建系统的政府信息公开法律制度体系政府信息公开法律制度是由相互配套的相关法律构成的有机整体，政府信息公开法是其中的核心，相关法律法规要做到相互衔接。
从国外的立法经验来看，政府信息公开法律制度通常包括政府信息公开法、阳光下的政府法、隐私权法、保密法、新闻出版法、档案法、行政程序法等等，它们共同构成政府信息公开法律制度体系。
各国正是根据本国整体法制建设的状况及政府信息公开制度建设的社会环境等因素，分别构建符合本国国情的政府信息公开法律制度体系，从整体上推进政府信息公开法制建设。
美国的政府信息公开立法架构被公认是较为完善的，主要由4部法律构成，分别是1966年制定的《信息自由法》、1974年制定的《隐私权法》、1976年制定的《阳光下的政府法》和1996年制定的《电子信息自由法》。
这4部法律奠定了美国政府信息公开的法制框架。
其中，《信息自由法》是关于政府文件的公开，实际上是关于决策结果的公开；《阳光下的政府法》适用于合议制政府机关的会议公开，实际上是决策过程的公开。
再加上美国较为完善的程序法，使得公民的知情权得到充分有效的保护。
我国的政府信息公开立法应当首先确定其结构体系，以政府信息公开法为核心，正确处理政府信息公开收稿日期：2012－01－27作者简介：朱友刚，山东大学政治学与公共管理学院博士生。
841法律体系内部各法律法规之间的关系，制定或修订相关法律和规定。
一般认为，政府信息公开法律制度体系主要应当包括政府信息公开法、保密法、档案法、隐私权法，等等。
此外，行政程序法所涉及的关于办事程序方面信息公开的规定也属于政府信息公开法律制度的范畴。
目前，我国的《政府信息公开条例》是国务院颁布的行政法规，立法位阶明显低于保密法和档案法，其中关于信息公开的规定与保密法、档案法、统计法、国家安全法、传染病防治法等法律之间还存在不协调之处，信息公开与保密的边界还比较模糊，在法律适用中可能引发冲突。
为保证政府信息公开法律制度体系的统一性和整体性，必须正确处理政府信息公开法律体系内部诸法律制度之间的关系，尽快对保密法、档案法等相关法律进行修订，使涉及政府信息公开的法律规定协调一致。
（二）准确界定政府信息公开的边界政府信息公开是政府对社会公众承担的义务。
服务型政府的宗旨要求政府尽可能提供最大范围的信息，信息公开的标准和范围是信息公开的基本问题，正确划定信息公开范围是政府信息公开工作正常开展的前提。
从政治权利的角度看，任何公民都有获取政府信息的权利，但由于政府信息公开涉及不同利益之间的冲突，所以公民知情权的行使应有一定的限制，以维持公开所代表的公共利益与保密所代表的政府利益、隐私权益之间的相对平衡。
因此，相关法律制度应当对政府信息公开的范围作出准确的界定，尤其是要正确处理公开原则与保密原则的关系。
在政府信息公开问题上，世界各国一般都确定了“以公开为原则，不公开为例外”的政府信息公开原则，公开的范围呈现日益扩大的趋势，对不公开的信息有严格的限制。
而我国现行保密法和档案法的原则是“以不公开为原则，以公开为例外”。
如果国家秘密的概念过于抽象或不确定，就会在很大程度上制约公众获取政府信息的权利。
要解决这一问题，必须在处理保密与公开的关系时，明确政府信息公开的边界，掌握好公开与保密的平衡。
一是确立信息公开的默认原则，即“公开为原则，不公开为例外”；二是在这一原则基础上，对属于国家秘密、商业秘密和个人隐私范围不予公开的信息，要进行具体、明确的列举，建立更加开放、明晰的制度规范。
目前，国家尚未对政府信息公开中的保密审查作出统一规定，有关部门和地方政府根据自身实际制定的保密审查制度大多过于原则和抽象，如何处理保密和公开的关系仍缺乏具体标准和操作细则，政府机关自由裁量的空间很大，信息公开的广度和深度受到严重制约。
（三）完善政府信息公开救济制度在各国政府信息公开的实践中，公民的知情权被虚化和空置的现象十分突出，迫切需要司法机关提供公正公平的司法救济。
政府信息公开司法救济制度是一种司法纠错机制，与公民、法人的救济请求权相统一。
有效的诉讼机制是信息公开的重要环节，公民或法人对行政机关涉及政府信息公开的具体行政行为不服的，可以向法院提起行政诉讼，由法院以开庭审判听证的方式进行审查，以纠正政府信息公开中可能存在的问题。
正如有学者指出的：“独立的司法审查构成公共信息治理中不可或缺的一环，司法审查机制的有效性是行政信息真实披露的保证，没有有效的司法审查作为正式制度上的保障，行政公开法的规定就是‘无牙的老虎’。
”①在美国，根据《信息自由法》的规定，信息公开的法律救济是针对依申请的公开，也就是公众请求公开某项文件，政府拒绝公开请求；或者请求政府不公开符合豁免公开的个人信息或商业秘密，政府予以公开。
在这两种情况下，公众都可以启动法律救济程序。
北京大学公众参与研究与支持中心发布的《中国行政透明度年度报告·2009》②显示，因缺乏司法救济，公众对于政府信息不公开束手无策。
由于我国行政诉讼法规定的保护公民权利的范畴不包括公民知情权，因此它是否可以纳入行政诉讼的救济范围，一度存在很大争议。
为了确保政府信息公开制度得到有效实施，必须允许申请人对行政机关的不公开决定提起行政诉讼。
2010年12月13日最高人民法院审判委员会通过2011年8月13日起施行的《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，针对法律依据不足，受理、审理、判决等各个环节无规则可依、标准难统一等问题，从法院的受理范围、举证责任、不公开的范围、审理方式和判决形式等几个方面对涉及政府信息公开的诉讼作出了司法解释。
在行政机关拒绝提供信息的情况下，申请人可以请求司法救济，法院即可对行政决定所根据的事实进行重新审理，审查行政机关拒绝提供的信息是否属于应当免予公开的情况并作出裁判。
但这个司法解释仍设定了原告众多的举证责任，这无疑941①②石红心：《治理、信息与行政公开》，《中外法学》2003年第1期。
http ：//zqb．cyol．com /content /2010－09/29/content_3420121．htm 。
增加了申请信息公开的难度。
因此，有必要借鉴发达国家的经验，进一步完善我国的政府信息公开司法审查制度，提升司法救济水平，促进政府信息公开向更深更广的方向发展，从法律上保障公民知情权的有效行使。
其一，进一步放宽对原告资格的限定。
《政府信息公开条例》第33条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
”普通的行政诉讼一般要限定原告资格，即具体行政行为与与原告的合法权益之间存在直接联系。
但是，拒绝信息公开决定所侵害的并不是公开申请人所固有的“法律上的利益”，而是作为全体公民所拥有的信息公开请求权。
其二，在举证责任上实行倒置，由被告负主要的举证责任。
美国《信息自由法》规定：被告行政机关应对其拒绝公开的正确性“负举证责任”。
因为“被要求公开的文件掌握在行政机关手中，只有行政机关知道文件的内容和性质”。
在证明标准上，采取了对行政机关严格审查的规定，美国的《信息自由法》规定行政机关的证明必须达到法院完全承认的程度。
其三，应当采用不公开审查的原则。
审判公开是现代诉讼的基本原则，但许多国家信息公开法中对于因信息公开而提起的行政诉讼案件均有不公开审查的规定。
这里的“不公开审查”与一般诉讼法上通常理解的作为少数例外的“不公开审理”不同。
后者的不公开除了对社会不公开，对案件的当事人仍然是公开的。
而信息公开诉讼的“不公开审查”是对案件当事人也不公开。
其四，对于应该公开而不公开的行政行为给公民造成经济损失的，当事人有权请求国家赔偿。
因此，可以探讨通过修改《行政诉讼法》和《国家赔偿法》，确立行政机关拒不公开应公开的信息时应当承担的赔偿责任。
（四）在地方政府层面健全相关配套制度地方政府的信息公开配套制度是否健全，直接关系信息公开法律制度的落实和服务型政府的构建。
第一，健全信息公开工作机制。
为了保障信息公开制度的实施，各地应当结合本地实际，建立健全政府信息公开工作机制，包括信息发布协调机制、信息公开保密审查机制、信息公开责任制度、考核制度、责任追究制度、社会评议制度、行政复议制度等。
要逐步完善相关工作机构，在省级政府各部门及机构设置信息公开工作主管部门，各级行政机关内部可设立专职的信息专员，专门负责政府信息公开工作。
条件允许的情况下，相当层级的政府还可设立独立的信息公开仲裁机构。
第二，完善信息公开监督体系。
推进政府信息公开必须完善多层次的监督体系，一是完善内部监督，内部监督即行政监督，包括监察机关的专门监督以及政府各部门、各机构自上而下的层级监督。
二是强化外部监督，外部监督主要包括人大依法监督、政协民主监督、公众和新闻媒体的舆论监督。
