下载文档原格式
翻译目的理论翻译目的理论是指研究人们进行翻译的动机和目的的理论。
在不同的翻译任务中，翻译目的会有所不同，翻译者会根据不同的目的采取不同的翻译策略和方法。
翻译目的理论主要分为两大派别：源语导向翻译和目标语导向翻译。
源语导向翻译强调忠实于原文的原则，追求准确传达原文作者的意图和风格。
这种翻译目的理论认为翻译的主要目的是还原原文的内容和形式，以便读者能够体会到原文作者的思想和情感。
目标语导向翻译则强调翻译结果在目标语文化中的可理解性和可接受性。
这种翻译目的理论认为翻译的主要目的是使译文符合目标语言读者的习惯和喜好，以便他们能够轻松地理解和接受译文。
在实际翻译过程中，翻译目的理论的选择对翻译结果有着重要的影响。
如果采用源语导向翻译的目的，翻译者会努力保留原文的结构、词汇和句法，以便传达原文作者的独特风格和语调。
然而，在一些情况下，原文的表达方式可能在目标语文化中并不合适或难以理解，翻译就需要根据目标语的习惯和喜好进行调整。
这就需要翻译者采用目标语导向翻译的目的，将译文进行适度改写或对原文进行删减和增补，使其更符合目标语的语言规范和读者的需要。
翻译目的理论不仅涉及到翻译者在翻译过程中的决策和选择，还涉及到翻译任务的设定和评价。
设定翻译目的时，需要考虑读者的需求和期望，以及翻译文本的功能和用途。
评价翻译结果时，也需要考虑译文在目标语言社会中的可理解性和接受性，以及是否能够准确传达原文的意图和信息。
在实际翻译中，翻译目的理论的选择应该基于具体的翻译任务和语境。
有些翻译任务要求忠实于原文的原则，如科技文献的翻译；而有些翻译任务则要求强调目标语言的可理解性和可接受性，如广告和文学作品的翻译。
翻译目的理论可以帮助翻译者在翻译过程中明确自己的目标，选择合适的翻译策略和方法，从而使翻译结果更符合读者的期望和需求。
翻译理论尤金·奈达的“动态对等”（Dynamic Equivalence)/“功能对等”(Functional Equivalence)尤金·A·奈达(Eugene A。
Nida）(1914—2011），美国著名的语言学家，翻译家，翻译理论家。
1943年获密歇根大学语言学博士学位，长期在美国圣经学会主持翻译部的工作，曾任美国语言学会主席，1980年退休后任顾问。
奈达是一位杰出的语言学家，他到过96个国家，在一百多所大学做过讲座，来中国有13次之多，直至2003年,奈达89岁高龄时，仍到非洲讲学。
（Toward a Science of Translating），尤金最有影响的著作是1964出版的《翻译的科学探索》其次要数《翻译理论与实践》(The Theory and Practice of Translation)，系与查尔斯·泰伯合著（1969)。
奈达理论的核心概念是“功能对等”。
所谓“功能对等”，就是说翻译时不求文字表面的死板对应，而要在两种语言间达成功能上的对等。
为使源语和目的语的之间的转换有一个标准，减少差异,尤金·A·奈达从语言学的角度出发，根据翻译的本质,提出了著名的“动态对等”翻译理论，即“功能对等”。
在这一理论中，他指出，“翻译是用最恰当、自然和对等的语言从语义到文体再现源语的信息”（郭建中,2000 ， P65）.奈达有关翻译的定义指明,翻译不仅是词汇意义上的对等，还包括语义、风格和文体的对等，翻译传达的信息既有表层词汇信息，也有深层的文化信息。
“动态对等”中的对等包括四个方面：1. 词汇对等;2。
句法对等；3。
篇章对等；4.文体对等.在这四个方面中，奈达认为,“意义是最重要的，形式其次”(郭建中，2000 ， P67）。
形式很可能掩藏源语的文化意义，并阻碍文化交流。
因此，在文学翻译中，根据奈达的理论，译者应以动态对等的四个方面，作为翻译的原则，准确地在目的语中再现源语的文化内涵.为了准确地再现源语文化和消除文化差异,译者可以遵循以下的三个步骤。
翻译的六大理论翻译的六大理论是指在进行翻译时，会参考和考虑的六种不同的理论，它们分别是文本结构理论、意义理论、功能理论、交际理论、多元翻译理论和双系翻译理论。
一、文本结构理论文本结构理论认为，文本中包含的信息是通过特定的结构来表达的，而翻译的目标就是要把原文的结构用另一种语言重新表达出来，从而使其具有相同的意义。
英国文学家普鲁士(R.C.Powell)曾提出“文本的结构是它的意义”，他认为文本的内容是结构决定的，翻译者要尽可能保留原文的结构。
二、意义理论意义理论认为，翻译的重点是意义，即原文和译文应该拥有相同的意义。
文学翻译者应该在意义上尽可能保持原文的完整性；而技术翻译者则要注重意义上的准确性。
这意味着，翻译者在翻译时，要立足于原文的意义，要把原文的意义完整地传达给译文的读者。
三、功能理论功能理论认为，文本的功能是其最重要的特征，翻译的目标就是要在文本的功能上尽可能保持原文的完整性。
翻译者在翻译时需要考虑文本的功能，并尽量保持译文的功能和原文的功能相同，即保证译文能够发挥出原文所想要传达的意义。
四、交际理论交际理论认为，翻译是一种交际行为，译文应当有效地满足读者的需求，这意味着，翻译者在翻译时，要考虑到读者的文化背景和知识水平，要尽量使译文能够被读者理解和接受。
五、多元翻译理论多元翻译理论认为，翻译不是一个简单的过程，而是一个复杂的过程，它涉及到语言、文化、历史、社会等多种因素。
翻译者要充分考虑各种因素，并尽量把原文的含义准确地传达给译文的读者。
六、双系翻译理论双系翻译理论认为，译文既要把原文的含义准确地传达给读者，又要确保译文的艺术性和可读性，从而使译文尽可能成为一种可接受的作品。
因此，翻译者在翻译时，不仅要考虑原文的内容，还要考虑译文的艺术性和可读性，从而使译文更加准确、生动、接近原文。
总而言之，翻译的六大理论是文本结构理论、意义理论、功能理论、交际理论、多元翻译理论和双系翻译理论，它们都是翻译工作中必不可少的理论，翻译者应当熟知这些理论，从而更好地完成翻译工作。
翻译理论有哪些
翻译理论是研究翻译的原则、方法和规律的学术领域。
下面将介绍几个常见的翻译理论。
1. 文化转移理论：文化转移理论认为翻译不仅仅是文字层面的转换，还涉及两个不同文化之间的知识和观念的转移。
翻译不仅要准确传达原文的信息，还要适应目标文化的语言和文化背景。
2. 契诃夫式的翻译理论：俄国文学家契诃夫提出的翻译理论，强调译者应充分理解原文的语境和意义，而不仅仅是机械地翻译文字。
译者应当有创造性地进行翻译，使得译文在目标文化中能够产生类似的效果。
3. 统一性翻译理论：统一性翻译理论主张翻译应当尽量保持原文的风格和特色，忠实于原文的意义。
译者不应进行大幅度的改动或添加，而应尽量忠实地传达原文的意思。
4. 语际翻译理论：语际翻译理论关注源语言和目标语言之间的转换，主张翻译应在不同语言系统之间进行。
翻译者需要准确地理解两种语言的语法、词汇和语用，以便进行有效的转换。
5. 文学翻译理论：文学翻译理论研究文学作品的翻译原则和方法。
文学翻译要求译者不仅仅传达原文的信息，还要尽可能保留原文的艺术风格和情感。
文学翻译理论也探讨了如何在不同文化背景下进行文学作品的翻译。
6. 动态对等理论：动态对等理论认为翻译应当追求在目标文化中达到与原文相当的效果，而不仅仅是对原文进行机械的翻译。
译者需要考虑目标读者的背景和习惯，以及文化差异，选择合适的表达方式和词汇，使得译文能够传达原文的意义和情感。
这些翻译理论都有不同的观点和方法，译者可以根据具体情况选择合适的理论和方法进行翻译工作。
同时，翻译理论也在不断发展和演变，随着社会和文化的变化，会出现新的理论和方法。
翻译理论基本原理一、引言翻译是一种跨文化交流的重要形式，它涉及将一种语言的信息传达到另一种语言中。
在全球化的背景下，翻译扮演着越来越重要的角色，对促进不同国家和文化之间的相互理解和交流起着至关重要的作用。
翻译理论作为翻译研究的基础，探讨了翻译的本质、目标和方法。
本文将介绍翻译理论的基本原理，包括功能对等理论、动态对等理论以及文化转换理论。
二、功能对等理论功能对等理论是翻译理论中的重要概念之一。
它认为翻译的目标是在不同语言之间实现相似的功能，而不是字面意义的对应。
根据功能对等理论，一个好的翻译应该能够传达原文的意思和目的，而不仅仅是字面上的翻译。
功能对等理论通过重视翻译的实际效果，提出了“信达雅”（faithfulness，expressiveness，elegance）的翻译原则。
翻译不仅要忠实于原文的意思，还要适应目标语言的文化背景和语言习惯，使译文更加流利自然。
三、动态对等理论动态对等理论是对功能对等理论的一种延伸。
它认为翻译是一种活动，需要根据不同的语境和读者的需求来调整翻译策略。
根据动态对等理论，翻译应该注重解释和表达原文的意思，而不是一味地追求字面对应。
翻译者需要考虑到读者的背景知识和文化，做出恰当的调整，以确保译文的准确性和可理解性。
动态对等理论强调了翻译过程中的主观因素和创造性，为翻译实践提供了一种灵活的方法。
四、文化转换理论文化转换理论是翻译理论中的另一个重要概念。
它认为翻译不仅涉及语言之间的转换，还包括文化之间的转换。
文化转换理论指出，翻译者必须了解原文所处的文化背景，并将其转化为适应目标语言和文化的形式。
文化转换不仅仅是语言的转换，还包括对语言表达方式、社会习俗、价值观念等文化因素的转换。
翻译者需要具备跨文化的能力，理解文化差异并将其合理地融入到翻译过程中，使译文更加接近目标语言和文化的习惯和要求。
五、结论翻译理论的基本原理涵盖了功能对等理论、动态对等理论和文化转换理论。
功能对等理论强调了翻译中传达意义和实现功能的重要性；动态对等理论提倡根据语境和读者需求灵活调整翻译策略；文化转换理论强调了翻译不仅仅是语言的转换，还涉及文化的转换。
描述翻译研究的发展：描述翻译研究的思想发轫于上个世纪50年代。
1953年,约翰·麦克法兰(JohnMacFarlane)1972年,霍尔姆斯( James Holmes)在其论文《翻译研究的名与实》中提出了令翻译研究界振聋发聩的翻译研究图谱,并在其中确立了“描述”性研究在翻译研究中的中心地位。
而在图里(Gideon Toury)发表了系统勾画描述翻译研究方法论和研究重点及框架的《描述翻译学及其他》一书之后,描述性翻译研究逐渐开始了对长期以来占据翻译研究中心地位的规范性研究的“抢班夺权”,“描述”成为了翻译研究中的新趋向。
詹姆斯·霍尔姆斯詹姆斯·霍尔姆斯 (1924-1986)是美籍荷兰学者,英-荷诗歌的杰出翻译家,长期在阿姆斯特丹大学工作。
他的主要论文都收在他去世后人们为他整理的集子《文学翻译和翻译学论文集》(1988)里。
其论著《翻译研究的名与实》（1972）被认为是翻译研究派的成立宣言，是翻译研究派的奠基之作。
主要对翻译学作为一门独立学科的名称、性质、研究领域、问题置以及学科范围提出了创建性意见。
他还提出了翻译研究这一新领域涉及的范围及结构模式，认为该研究方法是以经验为依据的实践，研究的对象是在某一特定文化中出现的译文。
他最终认为“Translation stududies”（翻译学）是术语中最适合的名称。
性质：实证学科研究范围：面向产品的研究面向功能的研究描述翻学（d escruotuve traslation studies, DTS）纯翻译研究面向过程的研究理论翻译研究终极目标普遍翻译理论（theoretical translation studies，ThTs）翻译教学应用翻译研究翻译政策翻译批评特定媒介理论特定区域理论特定层次理论部分翻译理论构成普遍翻译理论特定文类（或语类的）理论特定时代的理论特定问题的理论描述翻译学：描述现实生活中翻译这一特殊现象；理论翻译研究，运用描述翻译研究的结果，结合有关领域和学科的信息，推演出原则、理论、模式，以解释和预测翻译现象。
吉迪恩·图里翻译规范理论
以色列学者吉迪恩·图里发展了描述性的方法,也就是描述翻译理论。
他是当今世界著名的翻译理论家之一,他发展了霍姆斯的描述翻译理论和埃文·佐哈尔的多元系统理论,形成了自己一套完整的描述翻译学的理论和方法。
他强调了描述翻译学的重要性及描述翻译学的对象和范围,以及制约翻译抉择的翻译规范。
他介绍了三种翻译规范。
分别是预备规范,初始规范和操作规范。
预备规范出版社的态度、目标读者的期待以及译者的个人喜好。
初始规范是指翻译策略和翻译的直接性；操作规范是在译者翻译过程中影响翻译的微观因素,母体规范和篇章语言规范。
本文以图里的翻译规范为理论依托,通过对美国翻译家葛浩文《酒国》的英译本分析,包括他对文本的选择,相应采取的翻译策略,译文的遣词造句,探讨图里提出的三种翻译规范如何体现在葛浩文的翻译过程中、见之于其译文文本。
参照图里的规范理论,通过对莫言《酒国》译本所做的分析,本文得出以下结论：预先规范：译者对文本的选择取决于政治环境、读者喜好需求,也取决于译者的个人喜好,以其译者对原文本体裁的选择。
初始规范：葛浩文在《酒国》的可译性和可接受性之间尽量取得平衡,主要以可接受性为主。
操作规范：在具体操作层面,即母体规范和篇章语言规范,《酒国》都有一定程度的删节、增补、分割变位、注脚增加,微观层面的词语、句子结构、遣词造句和语篇特点都一定程度上的体现。
描述翻译研究的发展：描述翻译研究的思想发轫于上个世纪50年代。
1953年,约翰·麦克法兰(JohnMacFarlane)1972年,霍尔姆斯( James Holmes)在其论文《翻译研究的名与实》中提出了令翻译研究界振聋发聩的翻译研究图谱,并在其中确立了“描述”性研究在翻译研究中的中心地位。
而在图里(Gideon Toury)发表了系统勾画描述翻译研究方法论和研究重点及框架的《描述翻译学及其他》一书之后,描述性翻译研究逐渐开始了对长期以来占据翻译研究中心地位的规范性研究的“抢班夺权”,“描述”成为了翻译研究中的新趋向。
詹姆斯·霍尔姆斯詹姆斯·霍尔姆斯 (1924-1986)是美籍荷兰学者,英-荷诗歌的杰出翻译家,长期在阿姆斯特丹大学工作。
他的主要论文都收在他去世后人们为他整理的集子《文学翻译和翻译学论文集》(1988)里。
其论著《翻译研究的名与实》（1972）被认为是翻译研究派的成立宣言，是翻译研究派的奠基之作。
主要对翻译学作为一门独立学科的名称、性质、研究领域、问题置以及学科范围提出了创建性意见。
他还提出了翻译研究这一新领域涉及的范围及结构模式，认为该研究方法是以经验为依据的实践，研究的对象是在某一特定文化中出现的译文。
他最终认为“Translation stududies”（翻译学）是术语中最适合的名称。
性质：实证学科研究范围：面向产品的研究面向功能的研究描述翻学（d escruotuve traslation studies, DTS）纯翻译研究面向过程的研究理论翻译研究终极目标普遍翻译理论（theoretical translation studies，ThTs）翻译教学应用翻译研究翻译政策翻译批评特定媒介理论特定区域理论特定层次理论部分翻译理论构成普遍翻译理论特定文类（或语类的）理论特定时代的理论特定问题的理论描述翻译学：描述现实生活中翻译这一特殊现象；理论翻译研究，运用描述翻译研究的结果，结合有关领域和学科的信息，推演出原则、理论、模式，以解释和预测翻译现象。
霍尔姆斯认为，从宽泛意义上说，翻译理论家的终极目标是建立一种充分而全面的理论，以解释和预测与翻译作品相关的所有现象。
面向产品的研究：以译作为出发点以作品为中心进行实际翻译描述面向功能的研究：以功能为出发点就要表明文化因素对译文读者接受力的影响面向过程的研究：以过程为出发点则注重研究译者在翻译过程中思维的发展情况描述翻译研究、理论翻译研究和应用翻译研究这三者关系是辩证的，翻译描述提供基本数据，翻译理论在这些数据上建立，其中一个分支为另外两个分支提供材料，又利用男外两者接下来所提供的发现。
一、例如，没有描述研究和应用研究所提供的翔实具体的数据，翻译理论就不可能成立；然而，从另一方面来说，最初你至省要有一个直观的理论假设，才能开始另外两个领域的研究。
霍姆斯比较强调对翻译过程的描述。
？他的描述性翻译理论的一个显著的变化就是作品中所指性质的改变。
霍姆斯认为翻译对象并不是原文所指的客观世界中某一件具体事物，而是原文的语言构成。
翻译语言有别于文学作品中的语言。
他借用巴特（Roland Barthes)的文学分类法：1）诗歌、小说、戏剧类，反映的是具体事物及现象；2）文学类，描述的不是客观世界，而是其他人提出的语言构成，是对评价的再评价（Barthes,1964:126)他还借用了“元语言（meta-language)"这一术语，并将其意义从专指文学评论扩展到多种元文学形式（meta-literary forms),而诗歌翻译仅是其中一种。
霍姆斯指出诗歌翻译有加紧于其他形式的评论和元语言。
它一方面是一种元文学对另一作品的评价和阐释，另一方面自身又形成一个新的有自己文学性的元文学集合。
因此这种特殊文学形式既反映原文又是自成我创作，具有元文学和文学的双重性。
以些为基础的翻译研究注重的不再是对等和所指等问题，而是分析译文作为第二作品在原文的文学标准符号系统中与原文作品的关系，惟及译文作为新作品与译文化标准符号系统的关系。
与传统翻译理论相比，霍姆斯描述翻译过程的方法又表现另一变化。
那就是他力求通过描述各种各样的翻译方法以及它们在历史上的使用情况来寻求对某一符号类型翻译的更好理解。
他把翻译分为四类:1)形式相似，尽管完全一样的形式不可能，相似的形式却是可能的；2)功能相似，在译文语言标准中找到类似功能，创造出能产生相似效果的开式；3)内容衍生，在译文语言中保持原文意义及特定表达形式；4)形式异常，出于某些特殊原因有意只保留与原文尽可能省的相同之处。
霍姆斯认为四种类型同等重要。
翻译是译者进行抉择的过程，译者可根据四种翻译法的不同性质在翻译中做出选择。
一旦做出最初的抉择，翻译就形成了自己的规则，能为译者提供一些可能的翻译法，同时也排除了另一些翻译法，因此最初的抉择将决定下步的抉择。
他还认为翻译无对错优劣之分，仅有差异而已。
这些差异一方面源于译者的诗学水平，另一方面也源于译者最初的选择和两种语言的关系。
同一原文，有多少个译者就有多少种译文。
其它:所谓描写翻译理论，用Maria Tymoczko的话来说，就是：“描写性翻译研究在研究翻译的过程、产物、以及功能的时候，把翻译放在时代之中去研究。
广而言之，是把翻译放到政治、意识形态、经济、文化之中去研究” Descriptive translation studies-when they attend to process,product,and function-set translation practices in time and,thus by extension,in politics,ideology,economics,culture.相对于规范性的翻译理论，描写性翻译理论的一个最大的特点是它的宽容。
描写学派还可以为繁荣翻译实践、丰富翻译手段提供强有力的理论武器。
比如，汉诗英译中韵律与内容的矛盾如何处理的问题一直困扰着翻译界。
以前，大概（只)有两种办法，一是如Arthur Waley那样，保留内容舍弃韵脚；一是如许渊冲那样，保留韵脚而部分舍弃内容（当然，许教授对这个说法不会接受，他会认为自己译出了原诗的“意美”）。
尽管大家都知道，这两者是不可兼顾的，但是，从来没有人加以承认，从而大胆地只保留语音（包括韵脚）而完全放弃内容。
随着描写学派的问世，竟然真的出现了所谓的语音翻译(phonetic translation).如下例;原诗选自 Alice's Adventures in WonderlandHumpty Dumpty sat on a wall,Humpty Dumpty had a great fall,All the King's horses and all the king's men,Couldn't put Humpty（Dumpty) together again.法语译文：Un petit d'un petitS'etonne aux HallsUn petit d'un petitAh! Degre te fallentIndolent qui ne sort cessIndolent qui ne se meneQu'importe un petit d' unpetitTout Gai de Reguenne.这种翻译，只顾及原文的音位，而把其它的因素，包括与忠实密不可分的内容统统抛到了一边。
人们之所以会想到这种被称为“语音翻译”的翻译手段，首先是因为他们清醒地认识到，根据描写学派的翻译不完整性的理论，要同时保留原文的韵脚又要完整地传达原文的内容在理论上讲是不可能的。
很显然，没有理论的指导，就不可能出现这种翻译手段。
赵元任在翻译同篇小说的另一首诗歌时，用了字位翻译法，生造出了许多汉字，去翻译原文中的许多生造出的英文单词。
Y可以说他的译法与上面的译法有异曲同工之妙。
赵译在描写学派盛行之前，反映出赵先生的天才。
初读赵译，常有“这也是翻译吗”的困惑。
如今学了描写翻译学派理论再读赵译，觉得完全符合描写学派的要求，实在是生花妙译。
同时也深深感到翻译的手段、研究翻译的天地其实要比我们想象中的多得多也要开阔得多。
描写译学主要针对传统译学强调原文跟译文的对等关系,而忽略译文跟译语读者和译语文化之间的关系而提出来的(何元建,卫志强,1998:17-28)描写译学的理论研究是为了建立一个解释和预测翻译过程及译文篇章结构与功能的原则参照体系(引自张小波2001)。
霍姆斯所提出的描写翻译学框架为翻译学提供了正确的发展方向,使翻译研究更加注重描写性,为后来出现的描写翻译学派奠定了思想基础翻译理论的前景《翻译理论的未来:若干论点》(The Future of Transla-tion Theory: A Handful of Theses)不是一篇普通的论文,霍尔姆斯罗列了未来翻译研究中急待解决的问题,如:创建综合性翻译理论的一个主要障碍是不同领域的学者特别是语言学派和文学学派之间缺乏有效的沟通;一些研究者惯于把个人或本国的或者某一阶段的规范当作翻译的普遍规则;五十年代以来语言学翻译理论似乎进入了死胡同,研究者拘泥于词、词组或句子层次上,根本不考虑语境,而要建立综合性翻译理论必须突破以语句为上限的语言学研究方法。
霍尔姆斯认为要创建真正具有科学性的综合性翻译理论需要文本研究、语言学(尤其是心理语言学和社会语言学)、文学研究、心理学和社会学等各领域专家协调工作,还需要消除国家和语言之间的障碍,促进国际性学术交流,作为翻译家的霍尔姆斯还特别强调有实践经验的翻译家参与创建翻译理论的重要性。
伊塔玛·埃文—佐哈尔伊塔玛·埃文—佐哈尔（Itamar Even-Zohar)是以色列台拉维夫大学文化研究学院教授。
他的多元系统理论对翻译研究文化学派起到了理论奠基的作用。
佐哈尔的“多元系统论”也大量借鉴了晚期俄国形式主义思想，传统上的翻译文学始终处于边缘地位，极少受到文学研究者和文学史家的重视。
佐哈尔打破这一观念，阐释了翻译文学在文学系统中的地位什么时候处于边缘、什么时候处于中心的论题，以及翻译的对策要根据翻译文学的地位而定的问题。
首次提出了“多元系统”（polysystem）这一术语，意指某一特定文化里的各种文学系统的聚合，从诗这样“高级的”、或者说“经典的”形式（如具有革新意义的诗），到“低级的”、或者说“非经典的”形式（如儿童文学、通俗小说等）。
埃氏多元系统理论的一个核心内容就是把各种社会符号现象，具体地说是各种由符号支配的人类交际形式，如语言、文学、经济、政治、意识形态等，视作一个系统而不是一个由各不相干的元素组成的混合体。
