下载文档原格式
诸子学派的基本内容
诸子学派主要包括儒家、道家、墨家、法家、名家、农家，他们的基本内容如下：
1.儒家：儒家学派的代表人物是孔子，其核心思想包括“己所不欲，勿施于人”、
“五常”、“仁、义、礼、智、信”等。
儒家强调礼乐、仁义，提倡忠恕和中庸之道，主张德治和仁政，重视道德伦理教育和人的自身修养。
2.道家：道家学派的代表人物是老子，其核心思想是“道可道，非常道；名可
名，非常名”。
道家主张无为而治、返璞归真，倡导个人的自由和超越常规的思考方式。
3.墨家：墨家学派的代表人物是墨子，其核心思想是“兼爱”、“非攻”、“尚
同”、“尊师重道”。
墨家注重实用主义和全民平等，强调农业经济和军事力量，以创造更加稳定的社会秩序和经济繁荣。
4.法家：法家学派的代表人物是韩非子，其核心思想是“法治”、“律而不破、
弊而不改”。
法家强调法律和法治的实际效果，认为政治应该依靠法律和制度管理。
5.名家：名家学派是诸子学派中非常特殊的一支，其代表人物是韩非子。
名家
的思想特点是提倡权谋政治，强调以稳妥、灵活、有技巧的方式处理社会问题。
6.农家：农家学派主张天下大同和平共处，强调农业经济和军事力量，以创造
更加稳定的社会秩序和经济繁荣。
语言学流派历史比较语言学历史比较语言学从前又称比较语法，通过语言亲属关系的比较研究语言的发展规律，拟测它们的共同母语。
历史比较语言学是在19世纪逐步发展和完善的，主要是印欧语系的历史比较。
19世纪之前，这种研究不是没有，但都是孤立的分散的研究，到19世纪才进入系统的研究，并使语言学走上独立发展的道路。
历史比较语言学的产生有两个不可或缺的条件，一是广泛收集世界各种语言材料，二是认识到梵语在语言比较中的地位和作用。
19世纪历史比较语言学在理论和方法上的发展大致可以分为三个阶段。
在初始阶段，丹麦的拉斯克（R·Rask）、德国的格里姆（J·Grimm）和葆扑（F·Bopp）被称为历史比较语言学的奠基者。
拉斯克在他的《古代北欧语或冰岛语起源研究》一书中第一个对基本语汇中的词进行系统的比较，找出其中的语音对应规律，由此确定语言的亲缘关系。
格里姆在拉斯克一书的启发下，在他的《日耳曼语语法》里确定了希腊语、峨特语和高地德语之间的语音对应关系，即所谓的“格里姆定律”（Grimm's Law）。
格里姆明确指出，语音对应规律是建立印欧语系和其他语系的基础。
维尔纳（K·Verner）后来补充解释清楚了“格里姆定律”难以解释的一组例外，世称“维尔纳定律”，这就使音变规律的研究日臻完善，历史比较语言学的发展也就有了扎实的理论基础。
葆朴的主要著作是《梵语、禅德语、亚美尼亚语、希腊语、拉丁语、立陶宛语、古斯拉夫语、峨特语和德语比较语法》，旨在把梵语和欧洲、亚洲的几种其他语言相比较，找出它们在形态上的共同来源。
远离欧洲的梵语在这些语言中找到了它应有的位置：它既不是拉丁语、希腊语和其他欧洲语言的母语，也不是由其他语言演变而来，它和其他语言都出于一种共同的原始语言，只不过它比其他语言保存更多的原始形式。
19世纪中期，历史比较语言学发展到第二阶段，最有代表性的人物是德国的施莱歇尔（August Schleicher），其代表作是《印度日耳曼语系语言比较语法纲要》。
描述翻译研究的发展：描述翻译研究的思想发轫于上个世纪50年代。
1953年,约翰·麦克法兰(JohnMacFarlane)1972年,霍尔姆斯( James Holmes)在其论文《翻译研究的名与实》中提出了令翻译研究界振聋发聩的翻译研究图谱,并在其中确立了“描述”性研究在翻译研究中的中心地位。
而在图里(Gideon Toury)发表了系统勾画描述翻译研究方法论和研究重点及框架的《描述翻译学及其他》一书之后,描述性翻译研究逐渐开始了对长期以来占据翻译研究中心地位的规范性研究的“抢班夺权”,“描述”成为了翻译研究中的新趋向。
詹姆斯·霍尔姆斯詹姆斯·霍尔姆斯 (1924-1986)是美籍荷兰学者,英-荷诗歌的杰出翻译家,长期在阿姆斯特丹大学工作。
他的主要论文都收在他去世后人们为他整理的集子《文学翻译和翻译学论文集》(1988)里。
其论著《翻译研究的名与实》（1972）被认为是翻译研究派的成立宣言，是翻译研究派的奠基之作。
主要对翻译学作为一门独立学科的名称、性质、研究领域、问题置以及学科范围提出了创建性意见。
他还提出了翻译研究这一新领域涉及的范围及结构模式，认为该研究方法是以经验为依据的实践，研究的对象是在某一特定文化中出现的译文。
他最终认为“Translation stududies”（翻译学）是术语中最适合的名称。
性质：实证学科研究范围：面向产品的研究面向功能的研究描述翻学（d escruotuve traslation studies, DTS）纯翻译研究面向过程的研究理论翻译研究终极目标普遍翻译理论（theoretical translation studies，ThTs）翻译教学应用翻译研究翻译政策翻译批评特定媒介理论特定区域理论特定层次理论部分翻译理论构成普遍翻译理论特定文类（或语类的）理论特定时代的理论特定问题的理论描述翻译学：描述现实生活中翻译这一特殊现象；理论翻译研究，运用描述翻译研究的结果，结合有关领域和学科的信息，推演出原则、理论、模式，以解释和预测翻译现象。
《描述翻译学及其他》评述及其理论思考［摘要］Toury的《描述翻译学及其他》是描述翻译研究的主要著述，标志着翻译研究从规定性研究向描述性研究的重大转向已形成。
本研究从描述翻译研究产生的起因开始，详细地介绍了该著述成书的背景及著作所包含的主要结构及理论内容，并就其基本理论框架进行了简单评述，对描述翻译研究的理论价值及理论不足提出了自己的见解和思考。
［关键词］描述翻译学；翻译研究；翻译实践；语境一、成书背景《描述翻译学及其他》（Descriptive Translation Studies and Beyond）是以色列特拉维夫大学教授Gideon Toury所著的一部翻译理论力作。
［1］图里教授专门从事翻译研究，是操纵学派的重要成员，主要著述除了《描述翻译学及其他》之外，还有《翻译理论探索》（In search of a Theory of Translation）及多篇学术论文。
［2］20 世纪70年代以前翻译研究主要是规定性的，即利用语言学的某些基本原理对翻译实践进行总结，得出某种不变的规范、标准或理论，用以指导翻译实践［3］446，评判翻译作品，规约翻译行为。
这显然不是对翻译现象全面、正确的认识。
描述翻译研究就是在这种背景下产生的。
Holmes 1972年提出了翻译研究的图谱［4］67-80，他在其论文《翻译研究的名与实》中把翻译研究分为纯理论研究和应用翻译研究，纯理论研究又分为描述翻译研究和翻译理论研究，从此描述翻译研究开始发展。
从20世纪80年代开始，描述学派的阵营不断扩大，他们在翻译界的影响也不断加深［6］90。
Toury是其中主要的代表。
他的研究可分为两个阶段，在他早期的研究中（1972~1980），他曾与Even Zohar合作，基于多元系统理论的框架，主要从事翻译基础理论及文学翻译的社会文化因素研究。
根据他多年翻译研究的总结和思索，［1］7-10对Holmes的翻译研究框架进行了阐释，认为描述翻译研究是翻译研究的重要分支。
西方翻译理论简介中西译论因其不同的哲学思想、价值观念和语言文化习惯形成了彼此相异的译论体系。
西方翻译理论有着严格的方法论、精确的理论描述、细腻和定性定量的分析。
战后西方翻译研究更是欣欣向荣，翻译流派异彩纷呈，翻译大家层出不穷，翻译思想、翻译方法、研究角度日新月异。
译介和引进当代西方翻译理论的成果，加强中西译论的交流与对话，无疑对创立具有中国特色的翻译研究大有裨益。
正如奈达所说，翻译理论应“兼容并包，利用多种手段来解决翻译中的种种难题”。
积极地了解当代西方翻译理论的沿革、现状与发展趋势，打破翻译研究的地域、学科、流派的限制，形成跨学科综合、多元互补的研究格局，汲取一切译论的研究成果，这无论对初涉译事的后生或对有相当经验的译者应该说都不无裨益。
西方翻译理论也包括古典译论、现代译论、当代译论，尤其是当代西方翻译理论更是流派林立，如美国翻译培训派：策德内斯：创立培训班的前提、里查兹：翻译的理论基础、庞德：细节翻译理论、威尔：翻译的矛盾；翻译科学派：乔姆斯基：语言的“内在”结构、奈达：翻译中的生成语法、威尔斯：翻译的科学、德国翻译理论的发展趋势；早期翻译研究派：俄国形式主义的影响、利维.米科和波波维奇、霍姆斯、勒非弗尔、布罗克与巴斯奈特；多元体系派：传统语言学和文学界限的瓦解、通加诺夫：文学的演变、佐哈尔：系统内部文学的联系、图里：目标系统；解构主义派：福科：解构原文、海德格尔：重新认识命名、德里达：系统的解构主义理论、解构主义理论的影响、解构与创译。
当代西方翻译理论大家包括奈达（三个发展阶段、对等概念、逆转换理论）、卡特福德（翻译的语言学、翻译的界定与分类、翻译等值的条件与可译性）、威尔斯（翻译是一门科学、翻译是交际过程、翻译方法的定义与分类、文本类型与翻译原则）、纽马克（语义结构、翻译原则、文本类型与翻译方法）、斯坦纳（翻译是理解的过程、语言的可译性、翻译的步骤）、巴尔胡达罗夫（翻译的定义及实质、翻译理论的定位、语义与翻译、翻译的层次）、费道罗夫、ｖ.科米萨罗夫的翻译理论、穆南（语言与意义、“世界映象”理论与可译性、意义交流与翻译、可译性与限度）、塞莱丝柯维奇和法国释意理论（释意的基本问题、翻译程序与评价标准、释意理论与翻译教学）。
