浅谈公民参与公共危机管理的问题和对策

我国公共危机管理中公民参与问题研究
公共危机管理是一项复杂的社会系统工程,其作为一个集体行动系统,主要有两大类子系统构成,即以公共权力为核心的政府系统和以合作网络为特征的社会系统。

当前社会体制下,虽然政府是危机管理的主要部分,可并不是唯一的管理机构,政府不可能全盘取代公民参与危机管理所发挥的作用。

社会公民参与危机管理所起的作用的独特性、有效性是独一无二的,其参与将更加有利于社会共同管理群体的构建,为社会组织的发展起引导和促进作用。

本文以公共危机管理中参与主体的不同类型、不同方式及其所发挥效用的不同进行分类阐述并作为本文的逻辑起点,结合“2011年3月日本9.0级地震”这个典型案例进行探讨分析,总结得出适合我国公民参与的有效方法。

本文在借鉴一些外国经验做法的基础上,针对我国公共危机管理中所存在的问题,分别从政府、社会、公民三个层面,就积极鼓励公民危机参与,加强公民参与管理;努力营造公民参与危机管理的社会文化氛围;着力提高公民自身参与危机管理的能力等方面提出了进一步完善我国公共危机管理中公民参与的对策建议,从而以增强各个治理主体间相互合作的有效性来提升我国公共危机管理的整体有效性。

公共卫生紧急管理公众参与的挑战公共卫生紧急管理的挑战：公众参与公共卫生紧急管理是在突发公共卫生事件中采取行动来减轻影响并保护公众健康的过程。

在应对突发公共卫生事件的过程中，公众参与被视为至关重要的因素，因为公众的意见和行动可以显著影响卫生紧急管理的效果。

然而，公众参与在实践中面临着诸多挑战。

本文将探讨这些挑战，并提出一些解决方案。

一、信息传达在公共卫生紧急管理中，及时、准确地传达信息对公众的参与至关重要。

然而，信息传达过程中常常出现误导、不完整或不一致的情况。

这给公众带来了困惑和不信任，进而影响了他们的参与度。

解决方案：1. 建立透明的信息传达体系，确保信息及时准确地传达给公众。

2. 加强与传媒的合作，确保信息的广泛传播和准确性。

3. 开展宣传教育活动，提高公众对突发公共卫生事件的认识和理解。

二、参与机制为了促进公众参与，需要建立有效的参与机制。

然而，目前存在的一些机制并不够开放和民主，公众参与度较低。

部分公众可能缺乏参与的意愿或能力，导致他们无法有效参与卫生紧急管理过程。

解决方案：1. 制定政策和法规，明确公众的参与权利和责任。

2. 建立多元化的参与渠道，包括线上和线下的互动平台，以满足不同人群的参与需求。

3. 鼓励公众参与的积极性，例如提供奖励机制或志愿服务的培训。

三、信任建立在公共卫生紧急管理中，建立公众对相关管理机构的信任是至关重要的。

然而，一些事件中，政府或管理机构在信息传达、措施执行等方面存在不足，导致公众对其信任度降低。

解决方案：1. 提高信息透明度，及时分享卫生紧急管理过程中的决策和措施。

2. 建立准确、可靠的信息来源，避免谣言的传播。

3. 加强与公众的互动，积极回应公众关切和问题。

四、风险感知与应对公众在突发公共卫生事件面前面临着风险和不确定性，这常常导致恐慌和恐惧情绪。

公众对风险的感知和应对能力的不足可能影响他们对卫生紧急管理的参与。

解决方案：1. 提供准确的风险评估和科学的应对策略，增强公众对风险的理解和信心。

试析公共危机管理中关于公众参与问题的分析论文摘要随着公共危机事件的不断发生，政府作为危机管理的主导者，面临着巨大的压力。

公众作为社会成员需要与政府协作，但是作为一种新的治理方式，无论是在理念还是实践上，公众参与都还存在很多问题，例如危机意识不强，意识与能力欠缺，传统管理理念严重阻碍束缚着公众参与危机管理，公众参与危机管理的法律体系不健全，缺乏广泛灵活的组织等，亟待措施解决：开展危机教育，培养危机意识，提升参与能力;转变政府传统的管理理念，积极促进公众参与危机管理;建立健全公众参与危机管理法律体系;支持社会组织的发展，保证社会组织的自由性和灵活性。

论文关键词公共危机管理政府公众参与近几年来各类公共危机事件，无论是自然灾害事件还是社会危机事件层出不穷，严重影响着社会的进步发展，建立一个全面的有效的公共危机管理体系就显得尤为重要。

目前我国的公共危机管理体系初步建立，政府作为管理体系的主导人承受着巨大压力，面临着严峻的挑战，但是单靠政府的单薄的力量是无法出色完成公共危机的治理完善，这个时候就需要组成社会成员的公众、各种社会组织的力量。

古语说，水可载舟亦可覆舟，因此公众的参与对于公共危机的管理起着不可或缺的作用。

一、公众参与对于公共危机管理的实际意义首先，公众参与具有坚实的理论基础。

上世纪90年代兴起的“新公共管理”理论表达了一种管理的新思想，要实现治理，实现善治，不单单依靠政府这一角色，更需要公众、社会组织积极参与进来，努力协作，共同实现善治;其次，由于公共危机具有不可预料性、不确定性、破坏性大等特点，政府也因为自身的局限性，在短时间内提供的公共资源有限，空间分配的密度也有限，从而对于某些突发的公共危机事件无法做到有效及时的处理，导致大量人力、财产损失，这样的结果是得不偿失的。

因此单单依靠政府的力量是无法达到良好的危机管理的，公众的参与是实现良好危机管理的重要保障;再次，公众参与能够增强与政府的良性互动。

我国公共危机管理中公民参与的困境与对策分析摘要：公民参与公共危机管理，既有重要的社会意义，也有显着的经济价值。

当前，我国公民参与公共危机管理还处于较低的层面，存在着公民参与意识薄弱、参与能力低，参与的从属性和被动性明显；公民参与缺乏制度化和组织化保障、公民危机应急能力培训缺失等问题。

因此，必须更新观念、完善城市危机法律制度和危机教育机制。

关键词：公共危机管理；公民参与；政府危机管理Abstract： Public participation in Chinese crisis management not only has the importantly societal significance, but has remarkably economic value. Nowadays, public participation in Chinese Crisis Management has been at relatively a low level, which has a lotof problems, such as low awareness of public participation, inadequacy of legalization and systematization, weak organizational foundation. It is essential to renovate the concept, improve the relevant legal system and the emergence education mechanism.Key words： crisis management；public participation； situation；counterm公共危机管理的目标是建立以满足社会抗击危机的安全需求为核心的组织框架和运作机制，最终把危机显在的破坏力降低到最小程度。

我国公共危机管理存在的问题与对策在当代中国，随着社会转型速度的加快，我国各类公共突发事件不断发生，各种矛盾的复杂性增加，社会生活中的不确定因素明显增多，这对党和政府及各类社会组织的危机管理能力及其建设提出了很高的要求，为了更好地处理各类公共突发事件，有必要对我国的公共危机管理进行深入的分析和研究，以解决当前我国公共危机管理存在的问题。

一、公共危机管理的定义所谓公共危机管理，也称政府危机管理，是指政府针对公共危机事件的管理，是解决政府对外交往和对内管理中处于危险和困难境地的问题。

即政府在公共危机事件产生、发展过程中，为减少、消除危机的危害，根据危机管理计划和程序而对危机直接采取的对策及管理活动。

二、我国公共危机管理存在的问题（1）政府以及公众公共危机意识淡薄在我国公共危机管理的发展还处于初步发展阶段，相关的理论以及体系还处于构建当中，以至于我国政府官员以及社会公众的危机管理意识、风险防范意识淡薄，危机出现时常常措手不及，有时甚至会引起社会恐慌，产生比危机更严重的社会性后果。

目前我国正处于传统社会向现代社会的转型时期，危机出现的频率越来越高，种类也越来越多，但是我国政府却忽视对危机的宣传教育工作，广大市民同样也存在侥幸心理，不重视对危机相关知识的学习，更缺乏公共危机实战演练。

（2）进一步规范政府公共危机管理组织结构和协调机制在我国，公共危机管理是一个跨区域、跨时段的综合性管理工程，公共危机管理的建设需要社会各方以及政府各部门的积极配合，在许多情况下，公共危机的处理需要各个政府部门的通力协作与积极配合。

但是，我国政府的公共危机管理在横向上是分散的，各部门各自处理分管领域的应急事务。

管理体系是割裂的，即使在公共危机发生后会成立一些工作小组，但这类组织通常也是临时协调不同的部门，抽调人员、资源组建的，缺乏统一的、权威的领导者来协调不同部门和人员之间的关系，体制性的问题所带来的管理与协调不善将占据其很多精力，使危机管理滞后，并发一些其他问题。

我国公共危机管理中存在的问题及改善措施摘要近年来，我国的公共危机事件不断发生，再次引发了我们对我国公共危机管理中存在的问题的深刻思考，国内的学术上也对公共危机取到了不错的研究成果。

对公共危机事件的分析与研究，以及研究危机事件管理过程中所暴露出来的政府体制为，不仅是公共行政学上的重大理论课程，更是一个迫在眉睫的现实问题。

本文的第一部分主要针对国内和国外的对危机管理的研究以及公共危机的背景。

第二部分首先对本文涉及的公共危机的概念进行了界定,并进一步介绍了它的特征和分类;接着又对政府危机管理的定义和内容进行了界定。

第三部分主要从政府机制不健全、法律体系不完善、信息透明度不高和公众危机意识淡薄等方面,对我国政府危机管理中出现的问题进行详细的论述和深入的剖析。

第四部分是根据以上部分对我国政府危机管理中存在的问题及原因的分析,并且了借鉴国外在危机应对时的经验,提出了一些提高我国政府危机管理的意见与建议,旨在为我国的决策实践提供参考。

第五部分主要是对本文的研究结论进行了梳理,是整篇文章的总结。

关键字：公共危机；危机管理；政府管理；体制改革前言随着改革的深入，我国已经进入到了一个社会转型期和经济装期，这个时期也是一个公共危机事件多发期。

危机事件的频发，会给我们的社会、任命带来巨大的财产损失，更会因为人们内心的恐慌而引起的社会动荡，给国家带来不稳定的因素。

而人们在面对危机的发生时，往往没有好的应对危机的能力，无法达到保护自己的目的，政府也通常也在危机发生后才想办法处理的被动型态度。

人类社会不是现在才遭遇危机，自古以来危机给人类造成的伤亡与损失几乎可以与文明的进步程度同日而语。

在对抗危机的过程中，政府无疑承担着最为重要的责任。

危机虽然不可能绝对避免，但却可以管理、控制和化解，尽可能减少危机的发生，并把危机带来的损失降到最低限度，同时，将公共危机装变为经济和社会发展的契机，是政府应尽的责任和义务。

我国今年来在各个方面的发展是迅速的，这也使得危机事件的发展呈现出多样性、复杂和频繁等特点。

如何在公共管理中合理应对危机和挑战公共管理是指政府及其机构、公共组织和非政府组织等参与公共事务的各方通过协调、管理、调控等手段来实现公共利益和公共需求的一个过程。

在日常的公共管理中，难免会遇到各种危机和挑战，如何合理应对危机和挑战成为了公共管理者不得不面对的问题。

一、健全的机制保证危机的防御公共管理中防范危机的重要性不言而喻，特别是一些涉及大众安全和福祉的领域，如公共卫生、环保、食品药品安全等，需要建立健全的危机防御机制。

机制包括预防和应对两个方面。

预防危机需要制定科学的政策法规和标准规范，加强监管执法，提升公众安全意识等；应对危机需要及时启动应急预案、组织充足的应急力量和资源、开展有效的危机处置等。

二、提高服务质量增强领导力公共管理的主要目的是为公众提供服务，公共服务的质量将直接影响公众的满意度和信任度。

提高服务质量需要从多个方面入手，比如严格执行服务承诺、优化服务流程、加强培训和考评制度、开展顾客满意度调查等。

同时，领导力也是公共管理中不可或缺的一部分，优秀的领导具备明确的目标、强大的执行力和善于沟通协商的能力。

提升领导力需要不断学习，深入了解各个部门和群众的需求，增强约束自己的意志力。

三、和谐的内部关系促进协同作战公共管理很少是独立的，在处理特定问题时，通常需要牵扯到多个部门、组织或个人协同配合。

因此，和谐的内部关系在切实提高危机应对效能方面具有重要意义。

具体而言，需要加强沟通协调机制、增强内部互信和理解、建立统一的工作流程和标准等。

通过这些措施可以实现多个组织之间的信息共享和协同作战。

四、恰当的外部关系维护共同目标公共管理不仅需要依靠内部协同，同时还需要向外部寻求资源、技术和信息等支持。

通过与其他机构、组织或个人建立联系可以实现互利共赢的局面。

当然，这种关系需要注意技巧，不失其实质地点和面对各方面；要保持广大人民群众的真情，赢得百姓信任。

五、灵活应变提高管理水平公共管理不是一成不变的，随着社会的发展，公共管理面临的问题和挑战也在不断变化。

浅谈公共危机管理引言公共危机是指突发性事件对社会、经济、环境以及人们生活造成重大威胁和影响的情况。

在当今世界，公共危机管理成为了一个重要的议题。

本文将浅谈公共危机管理，探讨公共危机的特点、管理策略以及有效的危机应对措施。

公共危机的特点1.突发性：公共危机往往是在短时间内突然发生的，给社会和个体带来不可预测的影响。

2.广泛性：公共危机不仅仅是个体的问题，更是涉及到整个社会、国家甚至全球范围的事件。

3.不确定性：公共危机在初期往往伴随着信息不足、情况不明的情况下出现，因此决策者需要快速适应变化并做出正确决策。

4.关联性：公共危机通常是多个问题相互关联、相互影响的综合体，需要综合考虑多方因素并做出综合决策。

公共危机管理策略1. 制定危机管理计划制定危机管理计划是公共危机管理的首要任务。

该计划应包括明确的目标、明确的责任分工、详细的行动方案以及实施和评估机制。

2. 建立危机管理团队建立一个专门负责公共危机管理的团队是至关重要的。

该团队应该由各相关部门的代表组成，具备协调、决策、应对能力，在危机发生时能够迅速行动。

3. 加强信息收集和分析及时、准确的信息是公共危机管理的基础。

需要建立健全的信息收集、分析和调查机制，以便及时获取危机相关的信息，并对其进行认真分析，为决策提供科学依据。

4. 危机预警和风险评估公共危机的预警和风险评估是预防和减轻危机影响的重要措施。

通过建立预警系统，可以及早发现危机的迹象并采取相应的措施。

5. 建立危机应对机制建立一套科学、快速的危机应对机制是至关重要的。

这包括各部门间的协作机制、决策制度的建立以及公众参与的机制等，以便能够迅速、有效地应对危机。

6. 危机通信和舆情管理在公共危机中，有效的危机通信和舆情管理至关重要。

应建立健全的危机通信渠道，及时向公众发布准确信息，避免虚假信息和谣言的传播。

7. 危机后续处理和评估公共危机处理不能仅仅止于危机发生时的应对，还需关注危机后续处理和评估工作。

浅析我国公民参与公共政策过程的困境及对策我国公民参与公共政策过程是一个重要的话题，它关系到国家治理的民主化程度和公共政策的制定质量。

目前我国公民参与公共政策过程存在着不少困境，这些困境需要我们深入分析，并提出相应的对策。

本文将从几个方面对我国公民参与公共政策过程的困境进行浅析，并提出对策。

我国公民参与公共政策过程的困境主要表现在政府主导、信息不对称、公民参与渠道不畅等方面。

在我国，政府在公共政策过程中的主导地位比较突出，导致公民很难直接参与到政策的制定与评价中。

政府在政策制定过程中获取的信息远远多于公民，造成了信息不对称现象，这使得公民很难对政策做出准确的评价。

公民参与公共政策的渠道不畅也是一个问题，很多时候公民即使有意愿参与，也找不到合适的平台和途径。

在公共政策过程中，公民往往缺乏有效的参与机制和渠道。

目前我国虽然建立了一些公民参与机制，如公众听证会、社会评估等，但是这些机制缺乏权威性和公信力，很难真正发挥作用。

政府在制定政策时往往只顾及自身利益，很少考虑到公民的利益和诉求，导致公民在政策制定过程中处于被动地位。

公共政策过程中缺乏公平和公正的参与机制也是一个困境。

在我国，由于种种原因，政府和企业往往占据着话语权，公民的声音很难被听到。

即使在一些公开的参与环节中，也存在着社会地位、经济实力等方面的不公平现象，造成了一些公民无法真正参与到决策过程中。

针对以上困境，我们应该采取一些对策来促进我国公民参与公共政策过程。

政府应该建立更加开放、透明、民主的决策机制，充分尊重和保障公民的参与权利，鼓励公民广泛参与到公共政策过程中来。

政府应该加强信息公开和透明度，提供更多真实可靠的信息给公民，避免信息不对称现象的发生。

政府还应该创造更多的公民参与渠道和机制，为公民提供更多的参与选择。

我们也需要加强公民参与机构和组织，促进公民组织与政府的对话和交流，推动公民参与政策议题的讨论和决策。

公民应该充分利用现有的参与机制，通过各种方式表达自己的意见和诉求，同时不断提高自身的政治参与意识和水平。

我国公共危机管理中公民参与的困境与对策分析作者：涂晓芳张欣来源：《经济研究导刊》2008年第18期摘要：公民参与公共危机管理，既有重要的社会意义，也有显著的经济价值。

当前，我国公民参与公共危机管理还处于较低的层面，存在着公民参与意识薄弱、参与能力低，参与的从属性和被动性明显；公民参与缺乏制度化和组织化保障、公民危机应急能力培训缺失等问题。

因此，必须更新观念、完善城市危机法律制度和危机教育机制。

关键词：公共危机管理；公民参与；政府危机管理中图分类号：G936文献标志码：Ａ文章编号：1673-291X(2008)18-0184-03公共危机管理的目标是建立以满足社会抗击危机的安全需求为核心的组织框架和运作机制，最终把危机显在的破坏力降低到最小程度。

2003年非典危机、2006年洪水和干旱灾害、2008年初南方百年未遇特大雪灾以及5月12日四川汶川地区8级强烈地震……一系列突发的公共危机事件考验着我国以政府为主导的危机管理体系。

公共危机发生之时，社会公众是突发性危机事件直接威胁的对象。

良好的公共危机管理需要广大公民以合法有效的形式，通过科学化、制度化的渠道和途径，有节制地自动参与到政府危机管理活动的过程中来。

公民参与危机管理，不仅仅是表现为个体的单独行动,而且需要通过各种社会组织（包括非营利性组织、具有营利性质的工商业组织）来发挥公民参与的集体力量。

现阶段我国公共危机管理的过程中，在危机发生的每一个阶段，公民参与发挥了一定的作用，公民的参与有效地提高了社会的整体危机应对能力和政府危机管理的效能，大大减少了危机带来的损失。

一、公民参与公共危机管理的现实意义政府危机管理的有效性不仅取决于政府的作用，而且受制于公民参与的有序性。

不论是在危机预警阶段，还是在危机发生后的救助阶段，都离不开公民的有效参与。

公共危机管理是政府组织和社会相关力量共同应对危机事件的全面系统过程，是一个以政府为主导、全社会共同参与的完整的组织体系，是涉及多部门、全方位的应对网络。

青春岁月198一、前言目前，我国正处于社会转型的关键时期，各种城市公共危机事件在近些年来频繁爆发。

例如，2013年春季黄浦江死猪事件，2015年云南“9・16”山洪泥石流和天津港特大火灾爆炸事故。

仅仅依靠政府“单中心”治理，已经难以应对当今的城市公共危机，公民作为公共危机事件中最直接的受害者和利益相关者，应该被引入到危机治理的过程中来，承担起城市公共危机治理的责任。

二、公民参与城市公共危机治理的现实意义公共危机事件的爆发具有多重不确定性的特点，即发生的时间、地点、危害程度、危害对象等众多因素均无法确定。

政府在危机突发的短时间内所能提供的公共资源是有限的，资源分配的空间密度也是非常有限的，这必然会造成政府对某些突如其来的危机事件无法在第一时间采取有效的应急措施，因而延误最佳时机，给社会和广大民众带来巨大的灾难损失。

因此，仅仅依靠政府的“单中心”治理很难在当今的危机治理中取得立竿见影的效果。

无论是在危机治理的哪个阶段，都离不开公民积极有效地参与。

城市公共危机治理本应该就是一个由政府和各类社会力量共同携手应对的过程，是一个充分发挥政府主导力量、全社会共同其中的组织体系。

公民作为城市公共危机事件中最直接的受害者和利益相关者，理应参与到危机治理的过程中来，肩负起治理城市公共危机的责任与义务。

三、公民参与城市公共危机治理所面临的困境政府部门已经不再是城市公共危机治理的唯一统治者，公民的积极参与变得异常重要。

但是在城市公共危机的治理过程中，公民参与仍然处于水深火热之中，面临着重重困境。

1、公民参与意识薄弱，参与主动性差由于传统官僚思想的根深蒂固，当前的城市公共危机治理仍然停滞在政府“单中心”的层面上，公民的参与作用往往得不到正视，久而久之，公民参与危机治理的主动性与自觉性逐渐下降。

甚至由于缺乏危机意识，公民面对危机时常常束手无策，贻误时机，导致危机升级蔓延，给社会和民众带来更为严重的损失。

2、公民参与渠道不畅通，缺乏制度化、组织化保障公民参与机制不完善，制度化参与渠道不畅通，参与的社会组织，如社会团体、慈善组织、志愿者组织等，在数量和能量上均与世界强国存在较大差距。

公共危机管理中的公民参与问题探讨作者：杨丛樱来源：《管理观察》2015年第19期摘要：面对风险社会，政府在短期内所能提供的公共资源有限，其应对能力更为有限。

解决政府危机管理困境的办法之一，就是积极推动公民的有序参与。

公民参与已成为现代民主政治发展的一种趋势。

本文从公民参与的基本理念出发，指出政府在突发公共危机事件管理工作中存在的不足，提出了解决公民有序参与的具体举措，以提高全社会的危机应对能力。

关键词：政府公共危机管理公民参与有序的公民参与能够有效减轻政府部门的工作负担，提供资金、物资、劳动力和信息等方面的支援。

以NGO组织、社区组织和个体身份、参与媒体报道等渠道形式发挥作用，能够在一定程度上消减公共危机的负面影响，提升公共危机管理的效率。

一、我国公共危机管理中公民参与的现状（一）公民参与公共危机管理的内容资金的参与。

应对危机需要大量资金来购买各种物资，以便解决灾区人民的温饱问题。

公民捐款是公民参与危机管理的一种重要形式。

危机带有不确定性和危害大的特点，所造成的损失往往难以估算。

政府预算的经费往往不能满足实际需求，因此急需来自民间的资金补充。

通过政府部门组织的募捐，红十字会等基金组织进行资金方面的捐助，实现公民的资金参与，政府根据实际情况分配使用资金用于危机救治和管理。

来自民间的资金一般比较零散、数量不多、比较灵活，可以第一时间送达灾区人民群众手中，解决他们的燃眉之急，起到及时应对危机的作用，这将有效控制危机进一步恶化，给政府援助争取更多的时间。

物资的参与。

古人云：“巧妇难为无米之炊”。

物资的确是解决危机的物质基础和基本保障。

公共危机的突发性使得当地民众的生产生活甚至生命面临威胁，一些急缺性的物资资源即使政府部门的应急备用物资可能都不能满足所需，此时各地区公民在物资方面的贡献就显得十分珍贵，公民的物资参与不仅能够满足受公共危机威胁的公民的生活所需，解燃眉之急，也为政府的公共危机管理提供了宝贵的经验。

浅析我国公民参与公共政策过程的困境及对策我国公共政策的制定和执行是一项复杂而重要的任务，而公民参与公共政策的过程则是保障政策合理性和民意表达的重要方式之一。

在我国现行制度和实践中，公民参与公共政策存在一些困境，需要通过一些对策来加以解决。

我国公民参与公共政策的困境在于缺乏充分的信息透明度和公开度。

在政策制定和执行的过程中，政府部门通常掌握着丰富的信息资源，而公民往往难以获取到相关的信息，这就导致了公众在进行参与时常常处于不对等的地位。

政府还存在一些信息扭曲和控制的行为，阻碍了公民对政策的准确理解和有效参与。

对策上，应加强政府信息公开的制度建设，建立健全政府信息公开的渠道和机制，提供公民获取政策信息的便利条件，确保公民在参与公共政策制定和执行时具备平等的信息基础。

我国公民参与公共政策的困境还表现在缺乏有效的参与渠道和机制。

虽然我国已经建立了一些公民参与的制度和机构，如听证制度、政府听民声平台等，但实际上公民的参与机会仍然有限，决策权往往仍然掌握在少数决策者手中。

对策上，应继续完善公民参与的制度和机制，扩大公民参与的领域和范围，建立多样化和灵活性的参与渠道，提高公民参与的机会和质量，实现公众有效参与政策制定和执行的目标。

我国公民参与公共政策的困境还体现在参与过程中的不平等性。

公民在参与公共政策时存在信息不对称的问题，同时还受到一些社会地位、资源和利益差距的制约，导致一些群体和个体无法充分行使自己的参与权利。

对策上，应加强公民素质和能力的培养，提高公众对政府决策和政策的理解和评估能力，同时还应加强特殊群体的参与保障，关注弱势群体的声音和权益，保障其参与公共政策的权利。

我国公民参与公共政策的困境还在于公民参与的结果难以得到充分实施和反映。

公众在参与过程中提出的意见和建议往往难以得到及时采纳和回应，导致公民对政策制定和执行的不满和不信任。

对策上，应加强政府对公众意见的接受和回应机制，确保公众意见能够及时得到处理和反馈，并且将公众意见的采纳和反映真正落实到政策的制定和执行中，增强公众对政策的认同和信任。

浅谈我国危机管理中的公民参与问题【摘要】政府的危机管理体系是全社会共同参与的完整的组织体系，公民在政府危机管理中发挥着不可忽视的重要作用。

公民参与公共危机管理，既有重要的社会意义，也有显著的经济价值。

当前，我国公民参与公共危机管理还处于较低的层面，存在着诸多问题。

因此必须“对症下药”，努力扩大公民的有序参与。

【关键词】公共危机管理；公民参与；困境二十世纪90年代以来，各种公共危机事件在中国不断出现，9·11事件及非典危机的发生，使危机管理引起了世界范围内的极大关注。

危机管理是指一种有组织、有计划、持续动态的管理过程，政府针对潜在的或当前的危机，在危机发展的不同阶段采取一系列的控制行动，以期有效的预防，处理和消弭危机。

由于危机事件的发生具有时间的不确定性，地点的不确定性、危害程度的不确定性、危害对象的不确定性及处置的紧迫性等特点和其他客观条件的限制，在处理公共危机时会出现“政府失效性”的问题，这说明政府的危机管理能力要受到各种条件的限制，仅靠政府的力量要付出极高的成本。

因此社会公众的参与必不可少。

一、我国公民参与政府危机管理的障碍分析（一）我国公民的危机意识和危机应对能力较弱在政府危机管理中实现有序的公民参与最终战胜危机的保证。

但是我国公民普遍缺乏在危机状态下的积极参与意识，公众一直习惯于把自己当作危机管理情境中的管理客体，是被管理或救治的对象，没有意识到自己也是危机管理的主体之一，且是不可或缺的一部分。

（二）公民参与制度化程度低“制度化参与”是指公民的政治参与和政府对政治参与的管理都依据法治原则，以法律规定和确认的方式和程序进行的参与方式。

目前，我国公民参与政府危机管理尚未纳入法律和制度化轨道，对于公民参与危机管理的权利及责任方面没有比较清晰和明确的法律规定和保障。

因而，公民有序参与作为公共危机管理过程中必不可少的步骤和必要组成部分难以得到保证。

（三）公民参与公共危机管理缺乏有效的协调机制和信息公开机制公民参与公共危机管理通常不是一个部门就能有效完成的，它是一个跨区域、跨时段的综合性系统管理工程。

公众危机管理难题与改善途径非政府组织（non-governmentalorganization）也称民间组织，是在地方、国家或国际级别上由民间资源组织起来的，独立于政府和企业之外的非营利性、非政治性的社会组织。

按照世界银行的定义，任何民间组织，只要它以援贫济困、维护穷人利益、保护环境、提供基本社会服务、促进社区发展为目的，都可称之为非政府组织。

自从2003年SARS危机以后，作为“第三部门”的非政府组织在我国有了比较显著的发展，其在处理社会危机事件中所扮演的角色开始受到社会各界的重视。

在我国，公共危机管理中政府部门起着主导作用，但政府部门往往因其自身的局限而限制了其作用的充分发挥。

在这种情况下，非政府组织作为一种特殊的社会实体，弥补了政府部门的某些缺陷，在提高危机管理的有效性、聚集社会资源方面发挥了重要的作用。

一、非政府组织的优势分析公共危机通常是指一种危及全体社会公众生命财产和共同利益的紧急事态。

公共危机管理也称突发事件应对机制或紧急状态管理，一般指公共危机的减缓、预警、化解和恢复等全过程的应对安排。

面对公共危机，从政府来讲其优势在于：能够保障公民的生命财产安全、维护法纪、维护社会秩序，若为冲突事故，则能维护国家安全；能够迅速调动资源，并有政府财政支出为保障；若为暴力性或特别重大的危机事件，政府可能动用军队、警察等暴力机器。

但如果政府为冲突的一方，其参与应急管理则不具备中立性，且其行政决策过程受管辖区域限制，视中央和地方权责划分而定。

而非政府组织因其自身的特点，在参与危机管理过程中表现出与政府组织不同的功能与作用，其优势主要表现在以下三个方面：其一，具有灵活性和创新性。

相比政府部门的体制和某些政治原因的限制，非政府组织结构更具有弹性，可以迅速做出反应，灵活处理和改变自己的工作方法和工作内容，同时给复杂的突发的危机事件带来新的思维。

非政府组织有一定的信息优势，可以使政府决策更为准确。

其二，具有专业性和开放性。