下载文档原格式
我国收入分配效率与公平问题简析我国现阶段仍处于社会主义初级阶段，发展生产力、提高人民生活水平是各级政府的重要任务，同时收入分配效率与问题也受到全社会广大群众的关心与重视，个别行业与地区收入分配不公的情况一定程度上影响了群众的工作积极性与工作效率，所以探索收入分配与公平效率的重要关系是十分有意义的。
公平与效率一直以来就是一个重要的问题，公平和效率也是一个矛盾的统一体，如果过于重视公平可能会损伤人们的积极性，效率就会随之较低；而如果社会过分的注重效率那么收入差距拉大，人民的生活水平差距过大，会影响社会的稳定性。
公平分配，是指人们之间利益和权利分配的合理化。
劳动者和生产要素的投入者在分配中遵循机会均等、规则公平的原则，允许合理拉开收入差距，但又要防止两极分化。
因此，公平只能是部分规则的公平，不是结果的平均。
公平与效率紧密联系，处理好二者之间的关系十分重要。
一、我国收入分配公平与效率的关系的认识与发展建国初期我国经济发展状况较差，各项经济指标落后于世界其他发达国家，是一个实行平均主义的国家，使得效率大受影响。
改革开放之初，邓小平提出的让一部分人先富裕起来，拉开了收入差距，也提高了效率，这一时期很多人宣称注重效率的重要性而忽视贬低公平的地位，随着十四届三中全会提出“效率优先，兼顾公平”很多学者更加是一边导向了效率。
那么为什么应该注重公平的社会主义与中国共产党，却提出了注重效率呢？这主要是因为我国的经济长期的落后，人民的生活水平迟迟得不到提高，中国的国际地位并不高，所以只有在先注重效率的情况下，做大“蛋糕”，而社会并没有把公平置之不理，让一部分人先富裕起来，先富带动后福，体现了社会的公正性。
事实证明这种方式是可行的带动了经济的发展，也提高了我国人民的生活水平，随之也凸显了许多差距，城乡差距，地区差距，收入分配差距严重影响了社会主义的公正公平，“效率优先，兼顾公平”的提法一直沿用，直到2004 年黨的十六届四中全会通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》有一个引人注目的地方，就是“效率优先、兼顾公平”没有再次出现在文件中，而是代之以“正确处理按劳分配为主体和实行多种分配方式的关系，鼓励一部分地区、一部分人先富起来，注重社会公平，合理调整国民收入分配格局，切实采取有力措施解决地区之间和部分社会成员收入差距过大的问题，逐步实现全体人员的共同富裕。
我国收入分配效率与公平问题探讨收入分配中的公平指的是在政治、经济、社会、文化生活等各领域的完全意义上的平等，体现在社会主体的权利、社会地位和经济利益等方方面面，平等是收入分配公平最终的结果。
而收入分配中的效率，就是指如何对现有的资源进行更加有效的配置。
效率是人类经济活动追求的基本目标，通过竞争刺激人们去追求更高的经济增长，增加社会财富。
在现代社会与经济生活中，要追求效率，缩小最终收入差距，实现公平，需要良好的公平竞争为前提，首先实现初次分配的公平。
还要通过市场作用实现经济效率，强化政府在再分配的宏观调控职能，追求社会公平和社会效率。
这样才能既充分发挥市场经济体制的基础性作用，又充分发挥政府主体的辅助性作用，使收入分配的公平与公平相互统一，相互协调，从而促进和谐社会的持续发展。
1 收入分配的内涵收入分配分为国民收入分配和个人收入分配。
国民收入分配是在一定时期内，一个国家将这个时期内在物质生产领域创造的净产值进行的分配。
国民收入分配分为初次分配和再分配两个层面。
初次分配是国民收入在生产部门进行的分配，包括个人收入、生产单位和社会的纯收入两个层面；再分配是在初次分配的基础上的进一步分配。
由于初次分配中存在个体和社会差异的不合理因素，通过再分配对其修正，体现了社会的公平。
再分配是在全社会范围内进行的，为社会执行公共职能提供必要的物质条件。
2 我国收入分配领域中效率与公平问题的现状分析1.不断扩大的收入差距问题。
目前，随着我国经济的不断发展和居民收入水平的不断提高，我国收入差距呈现四种趋势：（1）农村居民收入虽有所增长，但与城市居民的收入之间的差距在显著拉大。
（2）不同地区之间，尤其是发达地区与不发达地区之间的收入差距逐年拉大。
（3）行业之间收入差距日益拉大。
尤其是一些国有垄断行业职工的工资增幅过大过快，远远高于各行业的平均水平。
2.各行业之间存在收入分配不公平问题。
我国的经济改革一直是保持渐进稳妥的态势，决定了目前在各行业部门之间完全实现公平竞争并不现实，因此，不可能完全消除垄断。
财政收入分配的公平性与效率性研究作为一个国家的财政基础，财政收入的分配问题一直是国家和社会关注的焦点。
正确的财政收入分配政策可以促进社会公平和经济效益的提高，然而不恰当的收入分配政策却可能导致社会不稳定和经济发展受阻。
本文将探讨财政收入分配的公平性与效率性，并提出一些对此的看法和建议。
一、财政收入的来源与分配财政收入是由政府通过征税和其它方式筹集的资金，主要用于满足公共事业、国防和社会保障等方面的支出。
财政收入的分配主要包括两个方面：纵向分配和横向分配。
纵向分配是指将财政收入根据地区的经济发展水平、收入水平、人口和社会福利需求等因素进行区别对待，以达到调和区域发展不平衡的目的。
横向分配则是对不同群体之间实施差别化的收入分配，以实现社会公平的目标。
二、分配的公平性公平的财政收入分配是各个社会成员在经济上享有同等的机会和权利，财政收入的使用要最大程度地符合社会和公共利益，这是一个社会进步和和谐的基础，也是财政收入分配政策的首要目标。
公平的财政收入分配需要建立在充分的信息和透明的机制之上。
在分配政策方面，应该合理地考虑各类收入群体，确保贫富差距不会进一步扩大，保护弱势群体的权益。
同时，政府还应该加大对财政收入使用的监管，避免资金无法使用或被擅自挪用的情况发生。
三、分配的效率性财政收入的分配效率主要指财政资金的使用效果和社会经济发展水平的提高，也是财政收入分配政策的目标之一。
效率的分配政策应该能够促进企业的创新和发展，增强个体的经济能力，并为更多就业机会的创造做出贡献。
要保证分配的效率性，需要满足以下要求：1、合理使用财政资金，尽可能地提高社会经济效益，并且保证国家和社会利益的最大化。
2、相应地发展各类中小企业，加强对创业群体的支持和帮助，增强自我发展和创新能力。
3、优化税收制度，充分发挥税收的调节作用，为企业创造更加公平和可持续的发展环境。
四、如何平衡公平性和效率性？公平性和效率性并不是一对完全对立的概念，而是需要在实施中取得一定的平衡。
收入分配的公平性与效率性每个人都希望自己的努力得到公平的回报。
然而，在现代社会中，收入分配不仅关乎个人的福祉和幸福感，也关系到整个社会的稳定和持续发展。
因此，收入分配的公平性和效率性是现代社会不可忽视的问题。
首先，收入分配的公平性是指按照个人付出的劳动、资本、技能等因素给予相应的回报。
在一个公平的社会中，个人的贡献和收益应该是成正比的。
但是，在现实生活中，由于各种原因，收入分配存在不公平的问题。
比如，同样做同样工作的人可能因为性别、种族、地区等因素而得到不同的报酬；有些人因为出身和家庭背景的优势而得到更多的机会和资源；还有一些人因为拥有更多的资本、技能或社会网络而能够获得更高的收入。
这些不公平因素会使得社会上的贫富差距越来越大，进而导致社会的不平衡和不稳定。
因此，提高收入分配的公平性是维护社会稳定的必要条件。
其次，收入分配的效率性是指按照市场规律对不同的生产要素给予相应的报酬，以达到资源配置的最优化。
在一个效率高的社会中，生产要素会按照市场需求流动，从而实现资源的最优配置。
在这样的市场条件下，个人的付出和收益都是基于整个市场的供需关系和价格体系相应来决定的。
这种效率性可以提高整个社会的生产率、经济发展水平和国际竞争力。
但是，也需要注意收入分配的效率前提下不应该忽略基础公共服务和社会福利制度等公共性需求。
这些保障的基本公共需求，可以有效地减小收入差距和贫富差距，同时提高整个社会的稳定性和可持续发展。
然而，公平性和效率性之间往往存在一定的矛盾。
如果一个社会过于追求效率性，可能会导致部分弱势群体的权益受到侵害，进而加剧社会不平等和不稳定。
比如，如果没有足够的劳动保障制度，那么在竞争激烈的市场环境中，那些没有技能和人际关系优势的人会更容易陷入低收入和贫困的困境。
而如果一个社会过于追求公平性，可能会导致整个社会的效率降低，从而导致整个社会的竞争力下降，最终阻碍经济振兴和社会发展。
因此，如何达成公平性和效率性的平衡，是收入分配问题的一个重要挑战。
试论我国收入分配领域的效率与公平当前中国作为经济转型中的发展中国家，应正确把握和处理效率与公平的关系，重点认清我国收入分配领域的现状，充分发挥市场经济主体与政府行为主体的作用，从而在构建社会主义和谐社会过程中实现两者的最优组合。
标签：公平效率收入分配一、收入分配公平与效率的理解及其协调收入分配中的公平是社会主体在权利、地位和利益的分配上，在政治、经济、社会、文化生活的所有领域的完全的平等，而最重要的是最终结果的平等。
而收入分配中的效率，就是指资源的有效配置。
讲求效率的目的就在于，通过竞争刺激人们去追求更高的经济增长和更快的经济。
在现代经济与社会生活中,追求效率和追求公平(即控制最终收入差距),不仅应在初次分配中以公平竞争为前提,通过市场作用实现经济效率，而且还应强化政府再分配职能,追求社会公平和社会效率，从而既充分发挥了市场经济体制的基础性作用，又充分发挥了政府主体的辅助性作用即政府对收入再次分配的宏观调控，使收入分配的公平与公平相互统一，相互协调，促进和谐社会的持续发展。
二、我国收入分配领域效率与公平现状在收入分配领域的改革过程中，从注重公平、牺牲效率到效率优先、兼顾公平, 再到当前的既注重效率和公平, 又更加注重公平, 分配制度改革走过了一个渐进的过程，在这个改革的过程中，缺乏新的利益协调和整合机制，政策无法与改革相适应，收入分配中的效率与公平又出现了新的问题。
1.收入差距不断扩大目前, 随着我国经济的不断发展和居民收入水平的不断提高,我国收入差距呈现四种趋势:(1)城乡居民之间收入差距显著拉大。
(2)地区之间收入差距逐年拉大。
(3)行业之间收入差距扩大，且有越拉越大之势。
国有垄断行业职工的工资增幅明显快于各行业平均水平。
(4)高收入群体之间收入差距悬殊。
这种差距趋势的迅速扩大，已成为引发社会矛盾和影响和谐社会构建的重要因素，严重影响社会公平，最终会影响效率的进一步提高。
2.收入分配不公我国渐进稳妥的经济改革特征，决定了在当前还不可能完全实现各行业部门间的公平竞争，完全消除垄断。
收入分配与社会公平与效率收入分配与社会公平与效率：构建一个包容性的社会体系引言：收入分配问题一直是社会热点议题之一。
在一个社会中，不同群体之间的收入差距是否合理，直接关系到社会的公平与效率。
本文将讨论收入分配对社会公平与效率的影响，并探讨如何构建一个包容性的社会体系。
一、收入分配与社会公平社会公平是一个多维度的概念，其中之一即为收入公平。
合理的收入分配能够保障个体的基本生活需求，减少贫富差距，提高社会融合度。
为实现社会公平，我们可以从以下几个方面入手：1.1 建立最低工资制度最低工资制度能够确保劳动者的基本生活需求得到满足，防止过低的工资水平导致劳动者生活贫困化。
同时，适当提高最低工资水平也有助于拉动消费需求，促进经济发展。
1.2 实施适度的税收政策通过适度的税收政策，可以实现财富的再分配，减小贫富差距。
对高收入人群征收更高的税率，将多余的财富用于公共事业和社会救助，有助于提高社会公平。
1.3 加强福利制度建设完善社会保障体系，为弱势群体提供更多的福利保障。
温暖的社会网络能够缓解社会矛盾，增加公平感，为千家万户提供更好的生活保障。
二、收入分配与社会效率除了关注社会公平，收入分配还应与社会效率相结合。
一个高效率的社会体系能够实现经济的稳定发展，为更多人创造机会与福祉。
2.1 激励创新与创业合理的收入分配能够激励个体追求创新与创业。
如果收入差距过大，努力工作的积极性会降低，从而限制了社会效率的提升。
因此，保证收入分配的合理性，给予有才华和创造力的人应有的回报，有助于推动经济的创新发展。
2.2 投资教育与技能培训收入分配合理的社会，能够为个体提供更多的发展机会。
通过投资教育与技能培训，提高人民的整体素质水平，培养更多高素质的人才，提高社会生产力与效率。
2.3 促进社会流动与机会平等一个收入分配合理的社会，应该确保每个人都有平等的机会。
通过建立公平的教育体系，改进就业政策，创造良好的社会环境，鼓励社会流动，使每个人都能够充分施展才华，实现自我价值。
体现效率，促进公平的收入分配体系的意义引言收入分配体系是一个国家经济和社会制度中的核心组成部分，它对社会公平和经济效率产生深远的影响。
一个健康的收入分配体系应当能够兼顾效率和公平，以确保经济的可持续增长和社会的和谐发展。
本文将探讨体现效率和促进公平的收入分配体系的重要性及意义。
一、促进经济效率在一个国家的经济中，有效的收入分配体系具有促进经济效率的重要作用。
激励生产和创新：适度的经济激励是推动个人和企业生产力和创新的动力。
一个公平的收入分配体系可以激发个人积极性，鼓励更多人投入工作和创业，从而促进了经济增长。
当个人相信他们能够获得公平的报酬时，他们更有动力提高自身技能和投资资源。
资源配置优化：有效的收入分配可以优化资源配置。
当财富过度集中在少数人手中时，资源分配可能不够灵活，无法满足整个社会的需求。
然而，一个公平的分配体系有助于确保资源得到更广泛的利用，促进了资源的高效分配。
消费推动：一个适度的收入分配体系可以增加中低收入群体的可支配收入，从而促进消费需求。
这对于拉动内需和维持经济增长至关重要。
中低收入人群的消费增加不仅有助于企业销售，还能创造更多就业机会。
二、社会公平与稳定收入分配体系的公平性对社会稳定和和谐至关重要。
减少社会不平等：社会不平等不仅影响社会的和谐，还可能导致社会动荡。
一个公平的收入分配体系可以减少贫富差距，使更多人分享社会和经济成果。
这不仅有助于缓解社会紧张，还有助于建立更加和谐的社会。
社会流动性：公平的收入分配体系有助于提高社会流动性。
它确保了每个人都有机会提高自身社会地位，无论他们出生在何种背景。
这种流动性有助于个体发展，也有助于社会的稳定。
社会福祉：公平的收入分配有助于提高整个社会的福祉水平。
它可以提供更多的人机会接受教育、获得医疗服务和改善生活质量。
一个有公平收入分配的社会通常有更低的犯罪率和更高的生活满意度。
三、政府政策与税收体系的角色政府在体现效率和促进公平的收入分配体系中扮演着重要的角色。
浅析我国收入分配中的效率与公平问题[摘要]我国进行市场体制改革以来，在经济发面取得了巨大的成就。
但是随着经济的进一步发展，一些隐藏在社会内部的问题也逐渐暴露出来，收入差距扩大以及经济中一些不公平的现象在一定程度上影响了社会主义和谐社会的建设。
原先所提倡“效率优先兼顾公平”的原则也不适应社会发展的需要，“效率与公平并重”的分配原则有利于和谐社会建设。
[关键词]公平效率基尼系数和谐社会一、公平与效率的含义（一）公平的含义：人们从不同的角度对公平有各种不同的理解,有人以收入差距大小作为判断标准,认为收入差距大小适宜就是公平;有人以劳动能力的贡献大小作为标准,认为按劳分配就是公平;有人以在市场竞争中的平等地位为标准,认为机会均等就是公平。
而马克思主义告诉我们:公平是历史的,相对的。
其意义虽十分广泛,但核心却是经济公平,即利益分配公正合理。
经济公平强调机会公平和规则公平。
机会公平是指市场经济所有的参与者不因其出身、家庭背景、自然环境等而丧失或额外获得某种参与竞争的机会;规则公平是指市场经济活动的参与者面对的是无歧视的制度和市场秩序,不存在对某些群体有利或不利的特殊规则。
经济公平的重心在结果公平上,(收入分配差距保持在合理的区间,防止贫富两极分化)即分配应在与人们的能力、贡献相适应的基础上表现出适当的差距,报酬或收入与投入或代价成比例。
如果不得不产生不平等,这种不平等也应该有利于最少受惠者,利益分配向处于不利地位的人们倾斜。
（二）效率的含义：效率就是投入与产出或成本与收益的比。
生产劳动总要有所投入和成本,投入愈少,成本越低,产出愈多,收益愈高,则效率就越高。
由于资源总是有限的,人们的经济活动就不得不在竞争中追求高效率,这样才不至于被淘汰。
它的内容很广,包括生产效率、技术效率、资源配置效率、资源的动态效率等等。
在市场经济活动中,我们着重理解微观和宏观层面的效率。
微观的效率反映的是各个市场主体合理有效的利用资源生产更多更好的商品,满足消费需求的状况;而宏观的效率,反映的则是整个社会的生产资源得到合理有效地配置和利用,创造出更多更好的社会财富的状况。
对收入分配中效率与公平问题的探讨【摘要】在改革开放以前，计划经济体制和平均主义的分配原则极大的影响了人们的生产积极性，导致经济发展效率低下，单纯追求公平的收入分配而缺乏发展效率导致了人们生活水平都相同低下。
改革开放后，中国走上了中国特色的市场经济的道路，经济水平有了飞速的发展，人们的收入水平也有了显著的通告。
但收入分配不公平这个问题也逐渐显现出来，导致诸多的社会问题。
事实上，有研究也表明，过大的贫富差距也会反过来制约经济发展。
所以正确处理好现阶段经济增长和收入分配中的公平和效率问题已是耽误之急。
【关键词】分配效率一、文献回顾对于收入分配中效率与公平的争论主要是体现在一下三个观点中：第一，效率优先，兼顾公平。
这种观点认为生产发展第一，只有先做大“蛋糕”，才能真正的实现共同富裕。
第二，效率和公平并重。
这种观点认为生产环节注重效率，分配环节注重公平，两者属于不同领域但同等重要。
第三，收入分配中公平与效率是同一辩证的。
公平效率之间并不是此消彼长的，二者具有同一性。
在西方，学者的研究主要集中在效率与公平的目标选择上。
哈耶克和弗里德曼、罗宾斯等人主张效率优先。
他们主张自由经济，任何外界都会破坏效率，政府应该优先注重效率。
罗尔斯、勒纳等则主张公平优先。
他们认为不公平会损害人们的自尊，打击工作积极性，从而降低效率。
萨廖尔森、阿瑟·奥肯等则主张效率与公平并重。
他们的观点是，在市场经济下，自然会产生效率，但不会产生公平，所以需要政府通过一定的方式进行调节。
布坎南则认为需要社会制度的调节。
二、公平与效率的矛盾效率和公平往往很难同时兼顾。
这个问题可从传统功利主义福利经济学的角度来考虑，社会总体福利取决于整体成员的个人福利，一个有n个成员的社会可用函数：W=F（U1，U2，U3，…Un）来表示社会福利与个人效用的关系。
假设：人们有只取决于收入相同的效用函数；收入边际效用递减；收入总量固定。
当社会所有成员边际效用相等即：MU1=MU2=…=MUn时，社会福利值达到最大值。
2006年9月社科纵横Sep,2006总第21卷第9期SOC I AL SCIENCES REV I E W VO L.21NO.9收入分配中兼顾效率与公平的可行性分析王 庆 常向东 蒋俊生*(兰州商学院财政金融学院 甘肃兰州 730020)内容摘要 在公平和效率的关系问题上,很长时期内中国的正式提法为 效率优先,兼顾公平 ,并被很多人支持。
但应该说这种提法是有问题的:首先,目前的经济社会发展现状已使我们不能忽略公平问题;其次,效率与公平二者之间不是只有对立的关系,有鉴于此,我们认为有必要重新给予一个更符合市场经济体制要求的表述,即:实现市场效率,并追求社会公平,将效率与公平兼顾起来。
关键词 效率与公平 市场经济 和谐社会中图分类号:F124.7 文献标识码:A 文章编号:1007-9106(2006)09-0052-03一、收入分配中效率与公平兼顾的必要性公平是现阶段构建和谐社会的核心问题。
公平既是价值取向的问题,更是政策选择的问题。
对 公平 有四种理解:一是收入差距大小适宜的公平观。
二是按劳分配的公平观;三是机会均等的公平观;四是包括经济公平、机会均等、权利平等和司法公正在内的社会公平。
由公平的失衡导致的差距较大是当前社会不和谐的根源。
1.收入分配中公平与效率关系的现状(1)收入分配问题牵扯面广,其体制创新必须统筹兼顾社会各个方面群体的利益,必须考虑到我国生产力发展的现实水平,同时要在公平和效率间寻求合理的协调。
具体来讲,收入分配有三个层次:第一层是市场的价格分配,市场是追求最大化的,即所获得的经济收益越大越好,这是一个体现效率的过程,不会顾及到公平。
恰恰相反,市场分配会引起一系列的不公平;第二层是政府的权力分配,政府是利用税收和转移支出实现二次再分配的,主要目的在于实现社会公平。
第三层次是道德或习惯的个体分配,这是基于道德或社会习惯而进行的个人之间的分配方式,在收入分配中不占重要地位,只起增加社会效益的或个人调节作用。
(2)效率低下。
由于我国市场经济体制还不完善,存在市场幼稚,因此利用价格进行收入分配,从而体现效率的过程较差。
一方面,价格的形成没有完全市场化,在我国存在垄断企业、地方保护主义等现象,价格被行政干预而发生扭曲;另一方面,价格传导机制不畅,价格的变动应该反映供求的变动,生产者和消费者据此改变资源的使用情况,以提高效率,而我国价格的变动对供求变动的反映较差,即使反映的是供求,生产者和消费者的相应调整也可能不存在。
(3)四大差距。
至于公平的情况,可集中体现在四大差距上:第一,城乡收入差距。
1985年我国城乡差距为1. 86倍,2002年扩大到3.11倍,2003年扩大为3.23倍,2004年进一步扩大为3.25倍。
第二,地区收入差距。
从人均GDP角度看,东部与西部的比例1991年为1.86倍,2000年为2.33倍,2003年又扩大到2.52倍。
省际差距更大,如浙江省与贵州省,人均CDP之比由12年前的2.7倍扩大到现在的5.6倍。
第三,个人收入差距。
据联合国2004年报告,中国2001年基尼系数0.447,最穷的1/5人口占总消费4.7%,最富的l/5人口占总消费50.0%,贫富比差为10.7。
第四,行业收入差距。
就行业职工收入而言,从历史同期看,行业间平均劳动报酬最高与最低之比2000年为2.62倍,2003年为3.98倍,2004年则达到4.25倍。
2.现有公平与效率关系的反思(1)公平与效率之间是辩证关系。
从经济学原理上看,公平主要指社会公平,就是政府力争为社会提供均等机会和公平结果;效率主要指市场效率,就是通过市场机制提高经济效益。
两者之间的辩证关系是:追求市场效率,就无法顾及社会公平;体现社会公平,会影响市场效率。
但若没有社会公平,就不可能实现持续的市场效率;没有市场效率,也不可能实现理想的社会公平。
(2)效率的实现不应以公平的损失为代价。
从效率与公平的辩证关系中可以得出,效率的实现不能损失公平。
尤其是我们这样的发展中国家,虽然各种问题的解决,都需要经济的高增长作为基础。
蛋糕做大了,分到每个人手上的蛋糕也会随之增大,问题自然会解决,但这应该把保持各个阶层或利益集团所分份额比例变化不大作为前提。
以避免社会分层加剧、社会矛盾激化,进而引起经济社会秩序的紊乱。
(3)公平的实现方式应体现效率。
改革开放以来,我国经济发生了翻天覆地的变化,社会收入水平有了普遍提高,与此同时,在不同地区、不同行业、不同年龄间的收入也在事实上有了明显差距。
人们的收入来源也从单一职业的劳动收入发展为劳动收入、兼职收入、投资收入等各种收入并存的多元格局,在这种情况下,维护社会公平确实需要有更加多样化的手段,包括作为个人财富来源的初次分配的*作者简介:常向东,兰州商学院财经学院副教授,研究方向为财政政策与理论;蒋俊生,兰州商学院副院长,副教授,研究方向为财政政策与理论。
合理调控、社会保障制度的完善以及税收制度的合理化构建。
但在这一追求公平的过程中,不能把社会公平抽象化,或片面强调国家和社会公益,而是也要顾及效率,比如个人所得税的调整不是劫富济贫,而是在保证效率的前提下如何实现公平。
二、效率与公平兼顾的具体涵义(一)社会主义本质体现了效率与公平的兼顾邓小平在回答社会主义的本质是什么的问题时指出:社会主义的本质是 解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕 。
这个本质就决定了我们既要追求效率,也要追求公平。
如果在生产力不发达的条件下追求公平,只能导致共同贫穷。
发展生产力的途径就是提高效率,但社会主义的本质同时要求我们共同富裕,所以,必须兼顾公平。
(二)社会主义市场经济体现了效率与公平的兼顾竞争是市场经济的天性,公平是市场经济的价值观。
一方面,市场经济要求收入分配公平。
在市场经济中,价值实体是无差别的一般人类劳动,市场内在要求商品实行等价交换。
这必然要求等量劳动获取等量收入,即生产者的收入平等;另一方面,市场经济又促成了效率的差异。
市场经济通过市场来调节资源配置,它始终把经济效益的最大化放在首位。
这种生产方式既会提高资源的利用率,节约社会资源,又通过竞争推动生产技术的发展,促进生产力的提高,体现效率差异,即效率高的市场主体收入高,效率低的市场主体收入低。
这种合理的差异能更大地激发劳动者的积极性,推动经济快速发展。
(三)制度创新过程是效率与公平兼顾的过程政府的核心职能之一是进行制度创新,政府的制度创新能力具有以下特点:第一,适应性。
制度创新能力是在市场追求效率的基础上形成的,只有那些与市场制度充分适应的能力才得以发挥。
第二,历史性。
社会制度的形成是有其路径依赖性的,政府的目标是追求公平,制度创新能力也必须充分发挥这些目标的优越性。
第三,动态性。
社会经济实践是不断变化的,与之配套的制度创新也是动态的变化过程。
从上述特点可以看出,制度创新过程包含了效率与公平的兼顾。
(四)效率与公平的提法体现的是 合理差距论我们不能一味地坚持 差距有害论 ,也不能一味的坚持 差距有益论 ,这是两种走向不同极端的论调。
差距有害论 要求尽快消灭差距,甚至不惜牺牲效率,实质是倡导 绝对公平 。
差距有益论 强调差距越大越好,差距越大动力越大,必然走向两极分化,破坏社会稳定。
从这点上说,提出效率与公平兼顾,是在坚持 合理差距论 ,即我们承认差距存在的客观事实,但又认为保持一定的合理差距是有利的。
(五)效率与公平只有同向交促互补关系首先,不公平并不都是效率提高的结果,不公平的刺激作用达到一定程度后便具有递减趋势。
例如,一部分高收入者的工作效率已达顶点,继续加大分配差距不会提高效率。
也有一部分低收入者已不可能改变内外条件来增加收入,进而导致效率的降低。
其次,高效率无法脱离合理的公有制经济体制为基础的公平分配。
(六)从公平的分配标准看,效率与公平是兼顾的人们通常认为公平的分配标准有四种:道德价值、需要、努力程度和贡献。
前三种受国情限制不具备可操作性。
按贡献分配,是说按生产要素的生产率和数量进行分配,从劳动者角度看,就是根据他在劳动中的贡献大小进行分配;从生产部门角度看,就是根据他对社会生产所做出贡献的大小进行分配。
这本身就意味着按效率分配,因此公平与效率只有一致性,两者是兼顾的。
(七)效率体制的缺陷促成效率与公平兼顾追求效率的社会经济制度缺失造成了公平缺失,公平与效率兼顾也是对由于制度缺失所引起的公平缺失的一种弥补,而不是对追求效率的替代。
因此,效率要提,但要加大对公平的重视程度,从有利于效率出发,强调公平对效率的促进作用。
三、寻求效率与公平兼顾的制度效率与公平的兼顾,可以简单的理解为如何以最小的不平等换取最大的效率,或以最小的效率损失换取最大的公平。
具体来讲,可从以下制度因素出发达成效率与公平的兼顾:(一)市场制度市场制度是经济运行中市场力量对资源配置起基础性作用的一整套运行机制、规范或制度等。
它对于效率与公平的兼顾作用表现在两方面;第一,创造机会平等的竞争环境。
机会平等意味着每个人都在相同的规则下活动、投资、就业、经商等不受任何歧视。
毕竟每个人进入市场时,性别、年龄、种族、肤色、民族等都是不同的。
市场经济的优势在于设计了一个良好的制度环境,使市场中的各个活动主体都能按照自己的目标来选择行为,在机会平等的竞争环境中既提高效率又维护公平;第二,消除垄断因素。
垄断既降低效率又损害公平。
在出现垄断的情况下,垄断者凭借垄断地位可以获得高额垄断利润,造成垄断者与非垄断者之间的收入差别扩大,市场竞争能力也下降。
(二)收入分配制度收入分配是调节效率与公平关系的基本制度,它的具体内容有:1.工资制度。
工资制度的格局,如公务员的工资制度、事业单位的工资制度、国有企业的工资制度、民营企业、外资或合资企业的工资制度以及自由职业者的收入,直接涉及到社会公平的好坏,进而影响到提高效率的积极性。
因此,合理和规范的工资制度,兼顾了效率与公平。
2.国有企业管理制度。
包括到:第一,加强国有资产管理。
国有资产管理的好坏,直接决定了现阶段我国效率与公平的状况;第二,减轻国有企业垄断。
进一步减轻垄断程度,既增加了效率,又提高了公平。
3.财政支出制度。
财政支出制度主要涉及财政各项支出的比重,如若能增加转移性支出相对于购买性支出的比重,既有利于市场经济的进一步成熟,又能增强政府对社会公平的调控力量。
4.税负合理。
过高的税负会使公平与效率两败俱伤,较低的税负也能促进效率和公平的增加。
因此,税负的合理性对公平与效率都是同向变动的。
(三)社会保障制度在西方国家,向那些因自身无法控制的情势而遭受贫困饥饿的人提供某些救济,早被视作社会的一项职责。
由此发展而来的 社会保障 成为调节公平,进而确保效率的重要手段。
对社会保障制度而言,主张采用的根据,一方面是个人力图保护自己免受其他人因极端贫困而导致的结果牵累,另一方面是基于要求个人采取更为(下转第57页)养,使我们的高等学府错失了吸取多种文化养料,丰富自身内涵的机会;同时我们当前的设计,由于受到社会集体的急功近利和浮华商业的影响,鲜有设计师能主动吸纳当代艺术的养料,把设计彻底地变成了自身小圈子循环的 逻辑推演 和匠人般的 固步自封 [3]。
