下载文档原格式
中西文化价值观中的价值取向差异分析摘要：价值观是一种经过一定历史时间形成的，具有稳定性和持久性的理念，它可以对人类的信念、态度、看法和行为等产生支配性的影响。
纵观世界，西方文化的价值观宣扬的是“从恶到善”，而中国文化则坚持“从善到恶”；西方国家在人与自然方面讲究的是天人相分，而中国在面对大自然的时候主张天人合一的境界；西方文化价值观主张个人主义，而中国文化价值观却比较看重人与人的关系，以群体或群体取向为核心；西方文化着眼于未来，具备先进的未来取向，而中国文化看重过去，对于时间坚持的是过去取向。
关键词：文化价值观人与自然人际关系时间中图分类号：g04 文献标识码：a德国著名哲学家尼采在《查拉图斯特拉如是说》中阐述：“每一种价值观的形成，都离不开历史的沉淀。
”社会不断进步，随着大环境的变化，开始出现一种来自于文化底层的理念，即价值观。
在价值观形成的过程中，离不开家人的道德教育、学校的规范教育、周围人的行为模范影响。
价值观一旦形成，就会对人类的信念、思想、看法和行为产生支配作用。
对价值观本身而言，它是具有稳定性和持久性，但这并不意味着它就是一成不变的。
一般情况下，价值观其实是在坚守自己主线的情况下，不断发生着各种细微变化。
随着经济全球化的发展，人们开始进入“地球村”的时代，世界各地拥有不同文化背景的人发生着不同文化间的迁移和交流，并且日益频繁。
美国著名宗教学家休斯顿·史密斯曾经说过：“当史学家回顾我们所处的世纪时，可能最为记得的不是太空旅游或核能释放，而会是全世界人们第一次相互认真交往的时代。
”进入20世纪以后，随着文化的不断交流，来自各地的学者开始对各种价值观进行分析和研究，对数以万种的文化进行盖棺定论，他们研究各个种族间文化价值观的基础性问题：人性取向、人与自然的关系取向、人际关系取向和时间取向。
一中西方人性取向的差异无论是从道德角度还是文化角度出发，人类行为的判断都源于“人性的特征是什么？”世界上没有相同的两片树叶，自然对于这样一个有争议性的问题，每个人所说出的回答的也就不尽相同。
中西方伦理思想的比较——以人性善恶为例摘要：由于各种因素，中西方对于人性善恶的伦理思想，有着不同的看法。
由此，导致了中国普遍采用德治，而西方普遍实行法治。
就历史发展趋势来看，法治明显优于德治，但也要德治的辅助，即依法治与依德治国要有机统一起来。
只有这样，国家才能长治久安，人民才能安居乐业。
关键词：中国西方伦理思想人性善恶德治法治前言西方文化以人性本恶为理论依据，对人作自私好得的“经济人”设定，所以形成了一系列严整的外在控制手段，这种控制以权威、强制、督促乃至惩罚为手段。
与此相关，以儒家为代表的东方文化则从人性本善出发，对人作“道德人”的设定，并由此形成了以道德教化启迪良知为主要实施手段的社会控制之道。
在儒家看来，这种社会管理之道不仅治标而且治本，因而是社会管理与控制的根本之道。
正如我们看到的那样，中国传统的性善说构成了汉代以来历代统治者“德治”思想的理论基础。
这个思路与西方传统的性恶论背景下的“法治”之形成了鲜明的反差。
1一、人性善恶学说我国的“德治”与西方的“法治”形成的根本是中西方伦理思想中，关于于人性善恶问题有着不同的认识的结果。
在不同的自然、历史、文化条件下，人性本善与人性本恶两种伦理思想为基础分别在我国和西方文化中受到普遍的认同，进而影响到我国的“德治”与西方的“法治”的发展。
（一）我国性善论的起源性善论。
所谓的人性本善, 是指每个人在本质上都具有向善的可能, 而不是说人在任何情况下都会自然而然地走向善。
其以我国春秋战国时期的孔子、孟子为代表人物, 主张人性本善。
认为人性本善, 人所以变坏是由于受到外界物欲的诱惑, 乱了本性。
人出生后, 如果能保持善性并加以发扬, 就会成为善人至于圣人,“人皆可以为尧舜”。
主张用礼义教化来弘扬人的善性。
这使得管理者要重视养, 使自身素养得到了提高, 从而在管理工作中表现出以善为本的“仁政”, 从而以自身的“善端”来带动被管理者“乐其乐”、“忧其忧”,上下相互协同共同实现管理目标。
东西方基于人性善恶选择治理制度的比较
丁鹏;张锐智
【期刊名称】《辽宁大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2011(039)003
【摘要】本文通过分析历史上东西方社会对人性的不同认知,解读东西方社会对治国模式的不同制度设计.西方社会基于"人性恶"的认知在治理国家的策略上采取"法治"的制度安排,而东方社会基于"人性善"的认知在治理国家的策略上采取了"人治"的治国安排.本文通过论证"法治"与"人治"的不同渊源得出结论:作为一种治国方略,"法治"和"人治"是殊途同归的制度设计,然而在当代社会,"法治"是更具理性与稳定性的制度安排,是和谐、繁荣的必由之路.
【总页数】5页(P125-129)
【作者】丁鹏;张锐智
【作者单位】沈阳大学政法学院,辽宁,沈阳,110044;辽宁大学法学院,辽宁,沈
阳,110136
【正文语种】中文
【中图分类】D908
【相关文献】
1.基于比较法视角反思的远东法圈观--读《东西方的法观念比较》有感 [J], 周莹
2.环境保护限期治理制度比较研究——基于日美类似制度的思考 [J], 王勇
3.基于公共选择理论的腐败治理制度研究 [J], 张亚明;黄梅丽
4.民间融资风险的治理制度原因与治理模式选择——基于温州案例的研究 [J], 史小坤
5.明清时期潮商治理制度研究——基于历史比较制度分析的视角 [J], 赵佩华; 张柳钦; 谢舜龙
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
浅谈中西方人性观【摘要】在中国的传统文化中对人性的理解占主导地位的是性善论；同中国的人性观恰恰相反，占西方文化中统治地位的一个主流思潮是“性恶论”。
从人性论的角度来看，中西之间存在巨大的差别，是站在了两个极端的对立面，当然也是互补的一面。
随着世界经济全球化并共同面对眼前的金融危机，中西方应该展开合作的态度，在各方面进行全面性的交流和互补。
【关键词】中西比较人性观善恶观一、中国文化中的人性观人性善是中国传统文化中的主流思想。
代表人物有孔子，他把仁作为人之根本属性，且其政治主张是：“修身、齐家、治国、平天下”。
整部《论语》更充满了圣人、君子、仁义。
另一个代表是孟子，他在孔子的基础上进一步阐述了人性善的思想。
如，他说的“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下”，“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。
恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。
仁义礼智，非由外砾我也，我固有之也，弗思耳矣。
”[1]，“人之初性本善”，“人皆可以为尧舜”，说明一个人是否会是恶人还是好人，关键在你是否能“尽心”、“知性”，挖掘、培养这些善的萌芽。
因为认为的是人性善，所以中国古代强调“教化世人”，也就是教育和感化普通百姓。
这种思想认为，既然人的本性是好的，恶习只是后来感染的，所以治理社会就应该从道德教育入手，劝人们放弃恶习，回到先天性的“善”的境地，社会就会安宁了。
孔子说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。
”这就是说，光靠政令与刑法来约束民众，那么即使大众不敢违法乱纪，也会虚应故事，没有真正地建立廉耻之心。
所以，儒家轻法制，重道德。
儒家认为，如果以道德和礼制来教导百姓，将使得他们自爱自重，心悦诚服。
从“性善论”出发，还很容易导致这样的结论：人性都是善的，那么，被神化为天子的君主、皇帝，他的人性本善，就更不必说了。
因此，人性本善论成了皇帝君临天下的“合法”根据。
古代中西方人性善恶论比较冒云辉;罗美珍;何鹏举【摘要】人性是人的自然属性,自然属性无所谓善恶;善恶是人的社会属性,社会属性呈现出优劣.正是有了社会,人性才有善恶之分.人性善恶论是伦理学最基本问题之一,是中西方文化差异的根源之一.要正视人性弱点,善待人性,给予人性正常自然的发展空间,使人类社会自然和谐地发展.【期刊名称】《东莞理工学院学报》【年(卷),期】2005(012)002【总页数】4页(P22-24,33)【关键词】人性;人性善;人性恶;比较【作者】冒云辉;罗美珍;何鹏举【作者单位】东莞理工学院培训中心,广东东莞,523106;东莞理工学院医务所,广东东莞,523106;东莞理工学院培训中心,广东东莞,523106【正文语种】中文【中图分类】基础科学古代中西方人性善恶论比较冒云辉‘ 罗美珍 2 何鹏举 1（1 ．东莞理工学院培训中心，广东东莞 523 1 0 6 :2 ．东莞理工学院医务所，广东东莞 5 23 1 0 6）摘要：人性是人的自然属性，自然属性无所谓善恶；善恶是人的社会属性，社会属性呈现出优劣。
正是有了社会，人性才有善恶之分。
人性善恶论是伦理学最基本问题之一，是中西方文化差异的根源之一。
要正视人性弱点，善待人性，给予人性正常自然的发展空间，使人类社会自然和谐地发展．关键词：人性；人性善：人性恶；比较中图分类号： B 8 2 - 0 6 文献标识码： A 文章编号： 1 0 0 9- 0 3 1 2 ( 2 0 0 5 ) 0 2 - 0 0 2 2 - 0 3作为一个问题，人性究竟是本善还是本恶，在现代人看来，这似乎是没有多大的现实意义，我们不必要也不可能在这样简单对立的“ 正反” 选择中做出轻率的回答——事实上，世界的多变性与现实的复杂性使这一界限越来越模棱两可。
可是，正是在这个似乎没有多大意义的问题上，古代中国人和西方人做出了截然相反的刚答，中国人有人性本善的思想渊源和传统，西方人有人性本恶的思想渊源和传统。
中西性善论与性恶论之比较余保玲（浙江省委党校浙江杭州３１００１２）摘要：有人把对人性的不同阐释视为中西文化冲突的根源，这种观点是现代化过程中民族国家的文化语境的产物。
然而，人性的本质是客观的，并没有中西方的差别。
考察中西方性善论与性恶论渊源、互补及其历史影响，有助于正确认识人的本性。
Abstract:Some people regard as to the human nature different explanation China and the West culture conflict the root,this viewpoint is in the modernized process the nation-state cultural linguistic environment product.However,the human nature essence is objective,not West's difference.In the inspection the West discusses friendly with the nature discusses the origin wicked－ly,supplementary and the historical influence,is helpful in is confirming the judge the natural disposition.关键词：孟子荀子弗洛姆性善论性恶论key word:Mencius Xun Zi Fuluomu discusses the nature to discuss wickedly friendly作者简介：中共浙江省委党校伦理学硕士研究生余保玲浙江杭州310012【中图分类号】G04【文献识别码】A【文章编号】1004-7069（2010）-11-0191-02古今中外的哲学家们对人性问题进行了不断的争论和探索。
浅谈中西方人性观一、中国文化中的人性观人性善是中国传统文化中的主流思想。
代表人物有孔子，他把仁作为人之根本属性，且其政治主张是：“修身、齐家、治国、平天下”。
整部《论语》更充满了圣人、君子、仁义。
另一个代表是孟子，他在孔子的基础上进一步阐述了人性善的思想。
如，他说的“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下”，“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。
恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。
仁义礼智，非由外砾我也，我固有之也，弗思耳矣。
”[1]，“人之初性本善”，“人皆可以为尧舜”，说明一个人是否会是恶人还是好人，关键在你是否能“尽心”、“知性”，挖掘、培养这些善的萌芽。
因为认为的是人性善，所以中国古代强调“教化世人”，也就是教育和感化普通百姓。
这种思想认为，既然人的本性是好的，恶习只是后来感染的，所以治理社会就应该从道德教育入手，劝人们放弃恶习，回到先天性的“善”的境地，社会就会安宁了。
孔子说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。
”这就是说，光靠政令与刑法来约束民众，那么即使大众不敢违法乱纪，也会虚应故事，没有真正地建立廉耻之心。
所以，儒家轻法制，重道德。
儒家认为，如果以道德和礼制来教导百姓，将使得他们自爱自重，心悦诚服。
从“性善论”出发，还很容易导致这样的结论：人性都是善的，那么，被神化为天子的君主、皇帝，他的人性本善，就更不必说了。
因此，人性本善论成了皇帝君临天下的“合法”根据。
君王专权在手，本来就很容易干坏事，本该受到比常人更严格的监督，但山于他的人性本善，全国人民都深信他一定会大公无私，绝不会担忧他会干什么坏事了。
皇帝只须监督下属，用不着谁来监督他。
这就理所当然地导致等级森严的人治社会。
“人性善”给专制提供了理论根据，而且给专制者披上了伪善的合法外衣，钳制了中国人的思想发展。
在中国历史上也出现过别的关于人性的理念。
中西方“善”视角下的伦理学差异比较作者：向仲攀来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》2016年第03期摘要：中国和西方关于“善”的观念历史悠久，而善又是伦理学中十分重要的一部分内容，从“善”的角度来观察中西方伦理学的差异具有一定的意义。
可从伦理学中的“善”入手来看中西方伦理学的核心及矛盾表现，再通过对“善”的了解来比较中西方“善”视角下的伦理学差异。
关键词：中西方；善；伦理学中图分类号：B82 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）03-0095-03在伦理学中，“善”指的就是大家共同满足，双方能够互相自愿接受话语、行为以及精神上的帮助。
性善论是儒家认为的人生而性善，成为政治上“以德治国”的基础，另一方面，性恶论就成了西方政治上进行“法治”的主要源泉。
大多数时候，人性的善恶只是存在不同的思想者眼中，也就会有不一样的论断，也许这只是顺手捏造出来的一种表达。
既然人性的善恶会出现这么大的差异，终归是有其一定的伦理学原因的。
一、中西方伦理学中的“善”（一）中国伦理学中的“善”中国文字中的善就是羊进入口里，羊在古代被人们认为是判断是非善恶的标准，羊是善良温顺的代表，就是我们现在看到的“善”。
儒家思想自始至终占据着中国思想统治性的地位，并通过道德的引导渗透贯穿整个伦理发展历史。
作为儒学思想的代表人物，《论语》中我们可以很明确地看出孔子认为的“善”是约束人们道德行为的社会规范，更多的则是表现伦理道德方面的内容。
对于普通百姓，“善”在其日常生活中能够使邻里和睦；对于君主来说，“善”可以稳定社会秩序，体现了君主的仁爱思想，和谐社会也就产生了。
孔子为孟师，思想上对其有一定的影响，孟子在伦理观念上提出了人“性本善”，他认为人性生而为善，具备着向善的意向，这是一种萌芽状态，也就是他所谓的四端：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。
”4个方面的规定使恻隐、羞恶、辞让、是非“四心”与仁义礼智“四德”相互对应，四心为四德的开端。
