《沉默的大多数》书评
- 格式:pdf
- 大小:179.82 KB
- 文档页数:5
王小波的《沉默的大多数》是一部杂文随笔集,以其独特的观点和犀利的笔触深入探讨了中国文化、社会现象以及人性等诸多方面。
阅读这部作品,让我感受到了作者独立思考和勇敢表达的精神。
在这部作品中,王小波用他一贯的幽默和反讽风格,谈论了诸如知识分子的处境、文化争论、日常生活等话题。
他对于社会现象和人性的独到见解,让我深受启发。
特别是他对于“沉默的大多数”的阐述,让我对这个概念有了更深入的理解。
“沉默的大多数”指的是在社会中保持沉默、不发表意见的群体。
王小波认为,这个群体的存在,很大程度上是由于恐惧、压力或是对自身利益的考量。
他们选择沉默,避免冲突,但也在无形中放弃了表达自己的权利。
通过描绘“沉默的大多数”,王小波进一步反思了社会环境和文化背景对于个体的影响。
他呼吁人们勇敢地表达自己的观点,追求真理和自由。
这种独立思考和勇敢表达的精神,在当今社会依然具有重要的现实意义。
总的来说,《沉默的大多数》是一部极具思想性和启发性的作品。
通过阅读这部作品,我不仅感受到了王小波独特的幽默和反讽风格,更深入理解了“沉默的大多数”这一概念背后的深层含义。
这部作品让我反思自己的行为和思维方式,也让我更加珍惜那些敢于表达、追求真理的人们。
《沉默的大多数》读后感
《沉默的大多数》是王小波的一本杂文自选集,通过这本书,我看到了一个有思想、有理性的知识分子对社会和文化的深刻洞察。
王小波在书中提出了一个重要的观点,即在一个喧嚣的时代,保持沉默的人往往是那些有独立思考能力的人。
他认为,大多数人在面对一些敏感或争议性的话题时,往往会选择沉默,因为他们害怕表达自己的真实想法会引来麻烦或受到攻击。
这种沉默不仅反映了个人的懦弱,也反映了社会的病态。
王小波通过自己的文字,呼吁人们要敢于发声,敢于表达自己的观点和意见。
他认为,只有通过自由的表达和交流,才能推动社会的进步和发展。
同时,他也强调了独立思考的重要性,认为只有通过独立思考,才能真正理解和把握世界。
阅读《沉默的大多数》也让我思考了人与社会的关系以及自我表达的重要性。
这部作品中的人物形象栩栩如生,他们的命运和情感让人感同身受。
同时,它也让我思考了社会的荒诞和人性的复杂。
我们所处的社会充满了各种规则和约束,
而这些规则和约束往往是不合理的,但我们又不得不去适应它们。
总的来说,《沉默的大多数》是一部非常值得一读的作品。
它不仅是一部文学经典,更是一部关于社会、人性和存在的哲学思考。
通过阅读这部作品,我不仅感受到了文学的魅力,也对社会和自我有了更深刻的认识。
《沉默的大多数》读后感
《沉默的大多数》是中国作家王小波的一部经典之作,通过对普通人生活的观察和思考,揭示了社会现象背后的人性和社会问题。
读完这本书,我深感震撼,对现实生活有了更加深刻的认识。
这本书让我明白了沉默的力量。
在故事中,作者通过对沉默的大多数的描绘,展现了他们在社会中的地位和困境。
这使我认识到,沉默是一种力量,它能够让人们保持独立思考,避免被外界的声音所左右。
同时,沉默也是一种无奈,它反映了许多人在面对社会问题时的无力感和无奈。
因此,我们要学会在适当的时候发声,关注社会现象,为改变现实贡献自己的力量。
这本书让我认识到了社会的复杂性。
在故事中,作者通过对各种社会现象的描绘,展现了社会的多样性和复杂性。
这使我意识到,社会是一个复杂的系统,其中包含了各种各样的人和事。
因此,我们要学会理性看待社会现象,避免盲目跟风,同时也要关注社会问题背后的原因,以免被别有用心的人利用。
这本书让我明白了个人的价值。
在故事中,作者通过对普通人生活的描绘,展现了他们的善良、勇敢和坚韧。
这使我认识到,每个人都有自己的价值,我们要珍惜自己的生命,努力实现自己的人生目标。
同时,我们还要学会关爱他人,与他人共同度过人生的每一个阶段。
《沉默的大多数》这本书给我带来了很多启示,让我对现实
生活有了更加深刻的认识。
在今后的生活中,我会努力学习作者的智慧,关注社会现象,为实现自己的人生价值而努力。
王小波的杂文文风犀利而又略带一丝理性的幽默,比喻形容也显得自然贴切,他的文章里没有深奥晦涩的字句,没有一味说教,而是娓娓道来,鞭辟入里。
在《沉默的大多数》一文中,作者开篇便对龙应台的一些观点提出质疑,直指龙对国人习性的不甚了解。
作者还列举了前苏联的音乐家和自己生活的时代的背景来论述他的沉默始终。
作者在三年困难时期中度过了他的童年,这段生活对他以后世界观产生了不可磨灭的影响,那时的浮夸风,假大空等,这段经历在他的心中打上了一个深深的烙印。
所以后来他干脆紧闭嘴唇,不说话,这样便可以不欺瞒自己的内心,不对别人的生命造成伤害。
实际上,那个时期长的一些孩子普遍存在这样的心理。
虽然他保持沉默,却不是软弱,虚伪。
他把自己真实的想法记录在本子上,为自己的生命添上了真实、浓重的一笔。
这一点,我想,对任何时代的人来说都是难能可贵的。
《沉默的大多数》读后感:独立思考的力量《沉默的大多数》是美国作家鲍姆的一部著作,通过对社会现象和人类行为的深入观察,探讨了人们在面对权威和集体思维时的沉默与从众心理。
这本书给我留下了深刻的印象,引发了我对独立思考的思考。
本文将从三个方面来谈谈我对《沉默的大多数》的读后感。
第一部分:权威与从众心理在《沉默的大多数》中,鲍姆通过丰富的案例和数据,揭示了人们在面对权威时常常选择保持沉默或从众。
他指出,人们往往因为害怕被孤立或受到惩罚而选择顺从,而不敢发表自己真实的观点。
这种从众心理使得个体在面对社会问题时缺乏独立思考的能力,容易被主流意见所左右。
第二部分:独立思考的重要性独立思考是指个体在面对问题时能够独立地思考、分析和判断,不受外界干扰和影响。
独立思考的重要性在于它能够帮助我们更好地理解问题的本质,发现问题的根源,并提出创新的解决方案。
而如果我们只是盲从从众,就很难真正理解问题,也无法做出独立的判断和决策。
第三部分:培养独立思考的方法那么,如何培养独立思考的能力呢?首先,我们需要保持开放的心态,接受不同的观点和意见。
只有通过接触多样化的信息和观点,我们才能够拥有更全面、客观的认知。
其次,我们需要勇于表达自己的观点,并且要有足够的自信。
即使我们的观点与他人不同,也要坚持自己的立场,并且用理性和事实来支持自己的观点。
最后,我们需要不断学习和思考。
只有通过不断学习和思考,我们才能够提升自己的认知水平,培养出独立思考的能力。
结论《沉默的大多数》这本书让我深刻地认识到了独立思考的重要性。
在现代社会中,我们面临着各种各样的问题和挑战,如果我们只是盲从从众,那么我们将无法真正理解问题的本质,也无法做出独立的判断和决策。
因此,我们应该努力培养独立思考的能力,保持开放的心态,勇于表达自己的观点,并且不断学习和思考。
只有这样,我们才能够在面对问题时发挥独立思考的力量,做出更好的选择。
参考文献鲍姆. 沉默的大多数[M]. 中国人民大学出版社, 2018.。
《沉默的大多数》读后感:独立思考的力量《沉默的大多数》是一本由美国作家鲍勃·卡特尔所著的畅销书籍。
这本书以其深刻的洞察力和独特的观点引起了广泛的关注和讨论。
在阅读完这本书后,我深深地被书中所传达的独立思考的力量所震撼。
这本书以一个富有哲理的故事为主线,通过描述一个小镇上的人们如何被社会舆论和权威所左右,来探讨人们在面对问题时缺乏独立思考的现象。
作者通过描绘人们的沉默和从众心理,向读者展示了当个体的声音被压制时,整个社会也将陷入沉默和无力的状态。
在这个信息爆炸的时代,我们每天都被大量的信息所包围。
然而,大多数人却只是被动地接受这些信息,缺乏对其进行深入思考和质疑的能力。
我们往往习惯于从他人的观点和意见中获取答案,而不是自己去思考和探索。
这种从众心理使得我们的思维变得趋同,缺乏创新和独立的思考能力。
然而,《沉默的大多数》告诉我们,独立思考的力量是无可替代的。
只有当我们敢于质疑和思考,才能真正发现问题的本质和解决问题的方法。
正如书中所揭示的那样,当一个人敢于站出来,发表自己的观点和意见时,他不仅能够影响他人,也能够改变整个社会的命运。
独立思考的力量不仅仅体现在个人层面,也体现在社会层面。
一个充满独立思考的社会将会更加开放和进步。
只有当每个人都敢于独立思考,才能够形成多元化的观点和思想碰撞,从而推动社会的发展和进步。
在读完《沉默的大多数》后,我深刻地意识到独立思考的重要性。
作为一个个体,我们应该勇敢地发表自己的观点和意见,不被他人的声音所左右。
我们应该学会质疑和思考,不断追求真理和进步。
作为一个社会,我们应该鼓励和尊重每个人的独立思考,为多元化的观点和思想提供空间和平台。
通过阅读《沉默的大多数》,我深刻地认识到独立思考的力量。
只有当我们敢于独立思考,才能够真正发现问题的本质和解决问题的方法。
独立思考不仅仅是一种能力,更是一种勇气和责任。
让我们一起勇敢地独立思考,为社会的进步和发展做出自己的贡献。
《沉默的大多数》点评
《沉默的大多数》是王小波的一本杂文集,书中内容涉及知识分子的处境与思考、文化论争、日常生活等多个方面。
这本书以其独特的观察视角和深入的思考,引发了广大读者的共鸣和反思。
首先,王小波在书中以知识分子的身份,对社会现象进行了深刻的剖析和批判。
他关注社会底层人民的命运,对弱势群体充满同情,同时也不乏对权力、道德等议题的独到见解。
他的文字既富有智慧,又充满情感,让人在阅读过程中不断产生共鸣。
其次,王小波的文字表达极具特色。
他的语言简洁明了,却又充满力量,往往能够一针见血地指出问题的本质。
他的行文风格幽默风趣,让人在轻松愉快的阅读中思考严肃的社会问题。
这种独特的表达方式使得他的观点更加深入人心。
此外,王小波在书中还展现了自己对于文化、历史、哲学等领域的深厚素养。
他的思考不仅局限于当下,还深入挖掘了历史和文化背景,使得他的观点更加具有深度和广度。
这种跨学科的思考方式也为读者提供了新的视角和启发。
总的来说,《沉默的大多数》是一本充满智慧和思考的书。
王小波以其敏锐的观察力和深刻的思考,为我们揭示了社会现象背后的
本质问题。
他的文字既让人产生共鸣,又引发人深思,是一本值得一读的好书。
这本书不仅在当时引起了很大的反响,也至今仍具有深远的影响,被广大读者视为经典之作。
前不久刚读完王小波先生的一本杂文随笔集《沉默的大多数》。
其中有篇文章所记载的他对沉默看法引起了我的思考。
沉默到底是怎样的?我想它对我们中大多数人来说可能都是一个最熟悉的陌生词。
沉默是中性的,本无褒贬之分。
但在不同的打开方式下,它所能带来的影响却是大不相同。
关键在于我们要如何使用。
我想见机行事不失为是种合适的选择。
可我们到底什么时候需要沉默?什么时候又该打破沉默勇于发声呢?不如从个人与集体两方面来看这个问题。
"苦心人、天不负,卧薪尝胆,三千越甲可吞吴"说的是越王勾践忍辱负重,默默成长,积蓄力量击败吴王夫差的励志故事。
楚庄王答臣子问时曾说:"此鸟三年不翅,将以长羽翼;不飞不鸣,将以观民则。
虽无飞,飞必冲天;虽无鸣,鸣必惊人。
"从这两个典故我们不难看到在一个人成长过程中,适时选择沉默可以帮助我们积累,积蓄力量。
苏轼说过:"博观而约取,厚积而薄发。
"没有一段或长或短的沉寂期,没有在沉默中的反思与积淀,哪来成功者的喜悦?人们往往只看到人前侃侃而谈的博学者,却忽视了他寒窗苦读的沉默和艰辛。
成功往往与积累密不可分。
我想于我们个人来说,学会独处,学会思考,给自己留一点沉默的时间是必要的。
再从集体层面来看吧。
大家都知道,人不能离开社会而独立存在,人的本质是各种社会关系的总和。
一个社会如果想要更好的发展,那么仅依赖一两个人的呕心沥血是不可能的,它需要其中的每个人去努力。
身处集体之中,当真正需要我们去表达自己观点以帮助社会进步的情况来临时,我们却闭口不言,选择沉默。
这样真的'可以吗?龙应台女士在她的文章《以"沉默"为耻》中写道:"几流的人民就有几流的政府,就有几流的社会、几流的环境。
"此话一点不假。
她在文中高度赞赏了高雄市民为了城市更好的发展而勇于发声的行为。
与之相反的则是鲁迅先生笔下诸多"看客"的沉默举动,让鲁迅不得不呐喊"不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡!"青春的我们,理应更多的主动去融入集体胸怀他人,而不仅仅是局限于关心自己。
沉默的大多数读后感《沉默的大多数》是一部让人深思的小说,它讲述了一个关于沉默和言论自由的故事。
作者通过描写主人公在言论受限的环境中的挣扎和抗争,向读者展现了一幅充满哲理和深刻的社会画面。
在读完这部小说后,我深受触动,产生了许多感悟和思考。
首先,小说中的主人公面临的沉默和言论受限的困境让我对言论自由有了更深刻的理解。
在小说中,主人公因为言论受限而无法表达自己的想法和观点,甚至不得不承受着来自社会的压力和歧视。
这让我意识到言论自由的重要性,因为它不仅是一种权利,更是一种责任。
我们应该珍惜言论自由,不断为它的实现和保护而努力。
其次,小说中的主人公在沉默和言论受限的环境中,仍然保持着对真理和正义的追求。
他不断地努力挣扎,试图打破沉默,表达自己的声音。
这让我深受鼓舞,因为在现实生活中,我们也常常会面临各种困难和障碍。
但是,只要我们有坚定的信念和勇气,就一定能够克服困难,实现自己的目标。
另外,小说中的主人公的经历也让我对社会的现状有了更深刻的认识。
在现实生活中,我们也常常会遇到各种不公平和不公正的现象,但是很多时候我们却选择保持沉默,因为我们害怕挑战权威,害怕承担责任。
然而,正是因为这种沉默,社会才会变得更加不公平和不公正。
因此,我们应该学会勇敢地说出自己的想法和观点,为正义和公平发声,让社会变得更加美好。
最后,小说中的主人公的故事也让我对生活有了更深刻的理解。
生活中总会有各种各样的困难和挑战,但是只要我们有勇气和坚持不懈的精神,就一定能够克服困难,实现自己的梦想。
同时,我们也应该学会珍惜当下,享受生活中的美好,不要因为困难而放弃对生活的热爱和追求。
总的来说,读完《沉默的大多数》让我受益匪浅,它不仅让我对言论自由有了更深刻的理解,也让我对生活有了更深刻的认识。
我相信,只要我们勇敢地面对困难,坚持不懈地追求自己的梦想,就一定能够创造属于自己的精彩人生。
希望更多的人能够读到这部小说,从中获得启发和帮助。
《沉默的大多数》读后感《沉默的大多数》是一本引人深思的社会学著作,作者是美国社会学家威廉.福克纳。
这本书深入探讨了群体心理学和社会心理学,在社会学领域产生了很大的影响。
书中的“沉默的大多数”是指那些在社会中无声无息的人,他们不参与任何政治和社会问题中的讨论和辩论。
作者认为这一群体是社会政治发展中最普遍的现象,占据了社会中绝大多数的人数。
作者认为,在社会发展的进程中,这一群体具有重要的力量和影响力,尤其是对政治决策的影响力。
因为少部分人经常能够动员或操控大多数人的行为、想法和态度。
书中的一个关键思想是提出了群体心理学的理论,指出人类在群体中的行为会受到影响,的确,大多数人难以在众人面前发表自己的看法,也不愿进入冲突。
他们通常依从于少数人的意愿和决策,而不是自己的判断和意志,因为他们不想被视为“不合群”的人。
就像书中引用的法国哲学家皮耶.布吕尔所言:“全体持反对意见者的人都沉默了,那么只有支持的声音在听不到反对意见的欢呼声中响起。
”在读完这本书后,我有了一些深刻的思考。
我们在群体中总是倾向于保持安全感和和谐,不愿意引起矛盾和不满。
这种依从性可能会产生一些不良后果,导致一些没有道德标准的领导或者少数人操纵权力,让群众沦为他们的支持者和利益的牺牲品。
笛卡尔曾经说过,“人类知识的极限,是我们知道我们什么都不知道”。
我觉得同样的道理也可以应用于人类行为和群体动态中。
我们不应该过于相信自己的观点和决策,而应该多听听其他人的声音和思想。
此外,这本书也启发了我对于公共问题和社会问题的关注,获得了更广阔的视野。
社会是由人组成的群体,我们每一个人都应该有自己的思想和立场,能够为社会做出自己的贡献。
同时,我们也需要意识到,我们的力量是来自于集体,只有在凝聚起来的时候才会有更多的影响力。
总之,《沉默的大多数》是一本深入探讨群体心理学的经典作品,涉及到诸多社会、政治问题,引人深思。
我们作为一个个体,同样也是社会的一份子,我们的态度和行为也会对周围的人产生影响,如果我们能够保持善良和勇气,发出有价值的声音和行为,那么这个世界也一定会更加美好。
《沉默的大多数》读后感《沉默的大多数》是一本让人深思的书籍,它引发了我对社会现状和人性的种种思考。
在这个信息爆炸的时代,我们似乎总是被各种各样的声音所包围,但却很少听到真正沉默的声音。
这本书让我意识到,沉默并不代表无声,它可能是一种抗议,一种不被理解的呐喊,一种对现实的无奈。
在书中,作者通过一系列鲜活的案例和细致的分析,揭示了那些被边缘化的群体和他们的沉默。
他们或许是因为社会地位低下,或许是因为害怕被排斥,或许是因为被忽视的权益,他们选择了沉默。
但正是这种沉默,让我们看到了社会的黑暗面,看到了那些被忽视的问题和矛盾。
这让我想起了一句话:“沉默并不代表同意,有时候它只是因为没有人愿意倾听。
”在阅读这本书的过程中,我深深地反思了自己对待沉默的态度。
我们常常忽视那些不说话的人,认为他们没有话语权或者不重要。
但是,正是这些沉默的声音,构成了社会的多样性和丰富性。
我们应该尊重每一个人的存在,倾听每一个声音,包容每一种不同。
只有这样,我们才能建立一个更加和谐、平等的社会。
另外,这本书也让我重新审视了自己的处境和立场。
作为一个普通的读者,我或许并不能改变整个社会的现状,但至少可以做到不再忽视那些被边缘化的声音,不再对沉默视而不见。
我们每个人都有责任去关心和关注那些需要帮助的人群,为他们发声,为他们争取权益。
总的来说,这本书给了我很多启示和思考。
它让我明白了沉默的重要性,以及我们应该如何对待沉默。
在这个喧嚣的世界里,我们需要更多的倾听和理解,而不是简单的忽视和排斥。
希望每个人都能够读到这本书,从中汲取力量和勇气,为那些沉默的大多数发声,为社会的进步贡献自己的力量。
愿我们的世界变得更加美好,更加温暖。
沉默的大多数读后感《沉默的大多数》是一本让人深思的书籍。
在阅读完这本书之后,我深深地被作者所描绘的人性的复杂性和社会的不公所触动。
这本书让我重新审视了自己的生活,也让我对社会上的种种问题有了更加深刻的理解。
首先,作者通过书中的故事和人物向我们展现了人性的复杂性。
在这个世界上,每个人都有自己的故事,每个人都有自己的痛苦和快乐。
在这本书中,我们看到了各种各样的人物形象,有的善良,有的邪恶,有的矛盾,有的纯真。
这些人物形象让我深刻地意识到,人性是如此的丰富多彩,无法简单地用黑白来划分。
每个人都有自己的内心世界,都有自己的独特性格和价值观。
这让我更加珍惜和尊重每一个人,也更加理解人与人之间的矛盾和冲突。
其次,这本书也让我对社会上的种种问题有了更加深刻的理解。
在这个世界上,贫富差距、种族歧视、性别不平等等问题层出不穷。
这些问题让人感到痛心,也让人感到无力。
在这本书中,作者通过细腻的描写和深刻的分析向我们展现了这些问题的根源和影响。
通过这些故事,我更加清晰地看到了社会的不公和不平等,也更加意识到了自己作为一个普通人应该如何去面对和改变这些问题。
最后,这本书也让我重新审视了自己的生活。
在这个快节奏的社会中,我们往往会被各种琐事和压力所困扰,很容易迷失自我。
这本书通过细腻的描写和深刻的分析告诉我们,每个人都有自己的价值和意义,每个人都应该活出自己的样子。
通过这些故事,我更加清晰地看到了自己的内心世界,也更加明白了自己应该如何去面对生活中的困难和挑战。
总之,《沉默的大多数》是一本让人深思的书籍。
通过这本书,我更加珍惜和尊重每一个人,也更加清晰地看到了社会上的种种问题。
这本书让我重新审视了自己的生活,也让我对未来充满了希望。
希望更多的人能够读到这本书,从中获得力量和启发,让我们一起努力,让这个世界变得更加美好。
2024年书籍《沉默的大多数》的读书心得个人感悟范文《沉默的大多数》是美国社会学家鲍姆(C.Brown)于1953年出版的一本著作,全书围绕着群体心理学和社会动态学的理论展开,以犹太人在纳粹德国的默许为切入点,分析了大多数人在特定时期的沉默和顺从态度。
阅读这本书给我留下了深刻的印象,引发了我对社会集体行为和个体责任的深思。
《沉默的大多数》的核心观点可概括为个体在群体中的归属和对权威的顺从。
鲍姆通过对纳粹德国的案例研究,揭示了集体心理对个人行为的影响。
他指出,多数人往往在群体中寻找归属感和安全感,而出于对权威的顺从而选择沉默和顺从。
在纳粹时期,大多数犹太人默默忍受迫害,而少数人(抵抗组织)选择反抗。
这种现象并不只存在于纳粹德国,类似的道德沉默现象在其他地方也有出现,甚至在现代社会也是普遍存在的。
通过阅读《沉默的大多数》,我深刻认识到了集体心理在个体行为中的巨大影响力。
在群体中,每个个体都希望与他人保持良好的关系,追求群体认同感和社会接受度。
当群体产生了某种共识或规范时,个体往往会受到这种群体观念的影响,进而产生心理上的压力,使其不敢轻易违反。
这种心理的影响力,使得大多数人往往选择沉默和顺从,尽管内心可能并不认同,但为了维护自己在群体中的地位和关系,个体选择保持沉默。
这种沉默带来的结果是,个体对不公正的制度和道德问题的妥协,随着时间的推移,就变成了社会集体的默认立场,形成了一种不可动摇的道德惯性。
而个体的沉默和顺从,最终在某种程度上鼓励和放大了不公正的行为。
如果每个个体都站出来反对不公正,那么不公正的力量就会受到制约和边缘化。
但是,由于大多数人选择沉默,这种不公正的力量就得以继续存在和产生影响。
对于一个社会而言,个体沉默的行为,是一个非常不利的现象。
也只有当个体积极行动,发出声音,与他人分享自己的想法和看法时,社会才能更好地反思和纠正错误,推动社会的和谐发展。
阅读《沉默的大多数》也使我对个体责任有了新的认识。
《沉默的大多数》的读后感《沉默的大多数》是一部由美国作家鲍勃·戴伦所著的小说,该小说以批评社会问题为主题,通过描绘主人公的成长经历和内心变化,深入探讨了社会中存在的不公平和沉默。
故事发生在一个小镇上,主人公汤姆是一个普通的年轻人,一直以来他都过着平淡无奇的生活,对社会中的问题视而不见。
然而,当他意识到自己长期以来的沉默和无动于衷对社会的负面影响时,他开始思考和反思。
本书以第一人称的叙事方式展开,读者通过汤姆的视角了解他内心的矛盾和困惑。
作者通过生动的描写,将读者带入到小镇的街道和角落,让我们感受到了其中的真实与残酷。
小说中,汤姆逐渐觉醒,开始思考和关注身边发生的社会问题。
他看到了贫困家庭的困顿和无助,看到了不公正待遇的现象,他开始反思自己的沉默,思考自己应该承担的责任。
通过与一位社会活动家的接触,汤姆开始参与到社会运动中,他们用自己的行动去改变社会的不公和不平等。
在这个过程中,汤姆不再沉默,而是站出来发声,成为了那些无声大多数的代言人。
阅读完《沉默的大多数》后,我深受触动。
我开始思考自己在面对社会不公时的态度和行为。
我们生活在这个世界上,面对种种问题,我们是否都像汤姆一样选择沉默,忽视这些问题的存在呢?这部小说引发了我对社会负责的思考。
我意识到,我们每个人都有责任去关注和改变社会中的不公。
即使我们不能做出轰轰烈烈的变革,但我们可以从自己做起,从身边的小事做起,通过积极的行动和倡导去影响和改变周围的人和环境。
小说中的汤姆给了我很大的启示和勇气,他告诉我,即使身边的人都选择沉默,我也可以选择发声。
通过读这本书,我意识到每个人都有能力去改变自己身边的环境和社会,尽管这可能需要付出一些努力和勇气。
总结起来,《沉默的大多数》是一部引人深思的小说,通过主人公的成长和变化,展现了社会中存在的不公和沉默。
它唤醒了读者对社会问题的关注,并呼吁我们要勇敢地发出自己的声音,为那些无声大多数发声。
这本书带给了我深刻的启示,让我深刻认识到自己的责任和能力,我将会在以后的生活中更加积极地参与到社会中,为改变做出自己的贡献。
沉默的大多数读后感700字《沉默的大多数》是由美国作家Derek Thompson所著的一本社会学著作,通过对社会大众的行为和思维模式进行分析,揭示了当今社会中沉默大多数的影响力和重要性。
在阅读完这本书之后,我对书中所阐述的观点和思想有了一些深刻的体会和感悟。
首先,书中提到了社会中的“沉默的大多数”,指的是那些不声张自己观点的人群,在群体中占据着较大的比例。
他们并不是被动的跟风者,而是拥有自己的价值观和观点,只是选择在社会舆论中保持沉默。
这种沉默并不意味着无动于衷,相反,他们的沉默可能具有更大的影响力,因为他们不容易被社会的舆论所左右,更容易进行理性思考和判断。
其次,书中介绍了社交网络和媒体对“沉默的大多数”产生的影响。
在当今数字化社会中,信息传播速度极快,媒体和社交网络成为了塑造舆论和观点的重要工具。
然而,这种情况也容易导致一种“喧嚣即是真理”的现象,而让“沉默的大多数”的声音被淹没在各种噪音之中。
同时,社交网络的“过滤泡泡”效应也使得人们更容易陷入信息茧房,只看到与自己观点相同的信息,导致认知闭环和传播误导。
在阅读中,我也意识到了自身在社会舆论中的定位和责任。
作为一个社会成员,我们需要认识到每个人都有发表观点和表达自己的权利,而不是被动接受他人的意见。
我们需要保持独立思考和批判性思维,不盲目跟风,而是要勇于为自己的观点辩护。
同时,也要尊重他人的观点,包容不同意见,而不是一味地批判和排斥。
总而言之,通过阅读《沉默的大多数》,我对社会中的舆论和观点表达有了更深刻的理解和认识。
书中提到的“沉默的大多数”群体并非无关紧要,相反,他们可能具有更大的影响力和价值。
我们应该更加关注这一群体的声音,培养独立思考和批判性思维,共同营造一个开放包容的社会环境。
沉默的大多数书评沉默的大多数书评【篇1】对王小波所说的“弱势群体”印象极深,倒不是第一次听到这个词,反而是因为看了他对这个词的解释。
正所谓“弱势群体”,实则就是社会当中有些话没有说出来的人,就因为这些话没有说出来,而被人们认为他们不存在或者很遥远。
那么换句话说,沉默的大对数便是史上最大的弱势群体,他们主动放弃了话语权,或是因为没有能力、没有机会,或是因为某些隐情不能轻易说话,而还有一种则是对于话语的世界有着厌恶的感情。
其实个人十分认同王小波对“沉默的大多数是史上最大的弱势群体”的说法,但同时我也认为“沉默的大多数”是积蓄着不可忽视的力量的强大群体,一旦这些力量爆发将能以正视听,带给更多人思维的乐趣。
不可否认,沉默的大多数往往由于保持沉默而没有被外界感知,相对于那些整天抛出重磅炸弹的语言家们,他们显得微不足道,从他们选择沉默的那一刻开始,由于缺乏语言的分量,他们就注定成为弱势群体。
但实际上,沉默的他们并没有停止自己擅长的独立思考,他们不同于那些失去思维快乐的狂热者们,他们时刻保持着清醒,没有受到精神原子弹的轰炸迷惑。
他们保持沉默是为了蓄势待发,待到积蓄的力量足够庞大,条件成熟之时,他们将会以强者的身份出现,当然这是需要一定的时间的。
另一个我想说的词汇是“癔症”。
这个词是王小波在写“”时他的大学同学的两派之争时提到的。
王小波说:“癔症有两种:一种是一声不吭,只顾扬尘舞蹈;另一种只喋喋不休,不怎么扬尘舞蹈。
不管是哪一种,心理想的和表现出来的完全不是一回事。
这不禁让人联想到“”时期每个人的症状,“”就是一场集体性的癔症。
那个疯狂地年代,每个人的价值观都被扭曲,对于事件的分类非黑即白,任何小问题都能提升到民族大义的层面,每个人心中所想和变现出来的都是不一样的,所有的异类声音都被遏制,整个民族被恐怖的阴霾所笼罩着。
其实,我们可以想象,在这么一场规模盛大的集体性癔症当中,倘若不存在沉默的大多数,我们正确的思想硕果将会全部消失,换来的将是一个没有灵魂的民族。
沉默的大多数读后感《沉默的大多数》是王小波的一本杂文集,书中所表达的观点和思想深深触动了我。
在阅读的过程中,我仿佛跟随作者的笔触,走进了一个充满思考与反思的世界。
王小波在书中提到,在很多时候,大多数人选择了沉默。
这种沉默并非是因为无话可说,而是出于各种原因,比如恐惧、从众心理、或者是对于表达自我的无力感。
这让我不禁思考,在我们的生活中,是不是也常常因为这样那样的顾虑而选择了沉默?当我们看到不公平的事情发生,当我们对一些现象持有不同的看法,我们是否有勇气站出来发声?还是默默地选择了做“沉默的大多数”?在社会中,沉默有时候会成为一种默认和纵容。
比如在一些公共场合,有人违反规则,周围的人大多选择沉默,这种沉默可能会让违规者更加肆无忌惮。
又比如在一些工作环境中,对于不合理的制度或者不公平的待遇,员工们选择沉默,那么这种状况就很难得到改善。
久而久之,沉默会让问题不断积累,最终可能导致更大的矛盾和冲突。
而造成这种沉默的原因是复杂的。
一方面,可能是害怕成为众矢之的,担心自己的言论会给自己带来麻烦;另一方面,也可能是觉得自己的声音微不足道,无法改变什么。
但正如王小波所说:“话语即权力。
”如果我们都放弃了说话的权力,那么真正的公平和正义又如何能够实现呢?此外,书中还提到了知识分子的责任。
知识分子应该是社会的良心,应该敢于发声,用自己的知识和智慧去引导社会的进步。
然而,现实中有些知识分子为了迎合某些势力或者为了自身的利益,选择了沉默或者说假话。
这让我感到十分痛心。
一个健康的社会,需要有敢于说真话、敢于批判的知识分子。
他们的声音或许会引起争议,但正是这种争议,能够推动社会的思考和进步。
反思自己,我也曾经在很多时候选择了沉默。
比如在课堂上,明明对老师的某个观点有不同的看法,却因为害怕被同学嘲笑或者被老师否定而选择了不说。
在和朋友的相处中,对于一些矛盾和问题,也常常因为不想破坏关系而选择了隐忍和沉默。
现在想来,这种沉默并没有解决问题,反而可能让问题在心底越积越深。
读完沉默的大多数我对社会运动有了新的思考读完《沉默的大多数》,我对社会运动有了新的思考《沉默的大多数》是美国社会学家鲍姆(C. Wright Mills)在20世纪50年代初期所著的一本经典著作。
它主要通过对美国社会运动中群众参与度的研究,探讨了在当时社会中沉默大多数的现象。
在阅读这本书后,我对社会运动有了新的思考。
首先,书中提到了社会运动中的“搅拌者”(troublemakers)角色,他们是引领社会运动的核心人物。
他们的存在对于社会运动的发展至关重要。
在现实中,社会变革常常需要有人勇于站出来进行抗争,为某种正义或公平的目标而努力。
这些搅拌者所表达的声音和行动可以引起更多人的共鸣和参与。
其次,在书中鲍姆讨论了社会运动的发展必然伴随着一定程度的妥协。
在推动社会变革的过程中,不可避免地会遇到各种各样的阻力和困难。
为了达到更大的目标,社会运动中的领导者往往需要实现一定的妥协,接受其中的权力和政治利益博弈。
这种现象让我意识到,在现实社会中,要实现根本性的改变,往往需要做出一些实际的让步,而不是一味地追求完美。
另外,在书中鲍姆也指出了社会运动中存在的个体异质性。
社会运动的参与者来自于不同的社会阶层、不同的背景,他们对于社会运动的动机和目标也各有不同。
这种个体异质性通常会导致社会运动中的内部纷争和分化。
在我看来,要有效地推动社会变革,需要建立起包容性和合作性,尊重每个个体的参与和贡献,协调各方利益的冲突。
此外,通过阅读这本书我还意识到,社会运动的成功与否往往也与公众的参与度有关。
沉默大多数的存在使得社会运动的声音在某种程度上被压制和忽视。
因此,唤醒大多数的意识,让更多人了解并参与社会运动的重要性不可忽视。
只有当大多数人在社会运动中发出自己的声音,才能够真正实现社会变革的目标。
总的来说,《沉默的大多数》这本书给了我对社会运动的全新思考。
从搅拌者的角色、妥协的必要性、个体异质性到公众的参与度,这些因素都对社会运动的发展起着重要的作用。
沉默的大多数赏析[沉默的大多数书评]《沉默的大多数》书评18环科一班吴非霏王小波的名字我早已有耳闻,在高中老师的推荐下,也阅读了他的《黄金时代》《似水流年》等作品。
他的杂文不仅继承了他独特的文风,更夹杂着他对中国社会的深刻思考,带着他诚挚的赤子之心,展现在读者面前。
而在这个寒假,我阅读了他的《沉默的大多数》这本书,受益匪浅。
《沉默的大多数》这本书讲得非常精彩,作者把讲的道理和故事联系在一起,让人通过故事加深对道理的理解。
整本书通俗易懂。
正如书中所言:自从我成人以来,所见到的一切全是颠倒着的。
在一个喧嚣的话语圈下面,始终有个沉默的大多数。
既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着,哪里有我们说话的份?但我辈现在开始说话,以前说过的一切和我们都无关系——总而言之,是个一刀两断的意思。
千里之行始于足下,中国要有自由派,就从我辈开始。
读完这本书,我不禁陷入了沉思。
不得不承认,成年后的我也归属于沉默的大多数,依着古训“祸从口出,病从口入”,对于生活中的很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。
正如王小波所说的,这似乎是中国人的通病。
我不禁联想起安徒生《皇帝的新装》这个童话故事。
故事中的沉默的官员和民众,其中不乏知道真相的人。
但是他们都选择成为了沉默的大多数,怕说出真相会牵连到自己。
唯独故事最后的小孩,童言无忌,说出了大实话。
说句心里话,随着年龄的增长,年少时的锋芒毕露、棱棱角角也就被慢慢磨圆了。
沉默似乎只属于成年人,小孩子们对此是不屑一顾的,他们总是那么地天真可爱的,有话要说时,完全是“打破砂锅问到底”的精神,心中想说的话,不一次说尽是绝不会罢休的。
我有时很羡慕孩子们的执着,也希望自己能够再回到童年时代,不是为了逃避现实,只是因为我对那时的真实有着一种特殊的怀念,那时的我是不沉默的。
而如今的我早已不能像孩童时期那般童言无忌,因为成年后的我晓得要为自己的口无遮拦付出代价。
龙应台女士就曾大发感慨,问现在的中国人为什么不说话了。
《沉默的大多数》书评或王小波书评我常常想这是一个很有意思的时代。
在这样的一个时代里,会涌现出无数新鲜的名词。
比如“给力”,比如“打酱油”“躲猫猫”“动车”又或者很多别的什么词汇。
身处在这样的一个时代是很有意思的一件事。
我有时候甚至想,我们错过了那个荒诞的20世纪的70年代,但是没有关系,未来的我们一定会记得这个21世纪的初叶。
在这样的一个时代里,会发生很的事情,而这些事情总会让人觉得有很多的话想说。
很久之前的王小波如果活在当下,那会是什么样的一种情形呢?这确实是一个让人觉得有趣的话题。
我想《沉默的大多数》这个词用在现在依然是一个合适的词汇。
在现在的这样一个文艺界万马齐喑歌功颂德的时代。
我们会去怀念从前的时光,甚至有人会去怀念起20世纪的60、70年代。
原因是那个时代的人心淳朴,那个时代的官员廉洁超乎想象。
但是我想这从根本上反应了一个甚至可以说是有点变态的事实。
那就是,实际上我们这些生活在当下的人是不幸福的,这种不幸福表现在了越来越多的思想钳制。
越来越多的思维高压,而这种种的一切。
都是王小波先生在很久之前就已经提到的。
当然,要评价一本书不能不去评价这个写书的人本身。
但是每每当我面向着社会主流对于王小波的评价,我总是觉得相当的迷茫。
比如,比如我就不明白,为什么王小波无缘无故地就被扣上了一个“自由主义”祖师爷的名字。
我同样不明白,为什么王小波会被认定为中国的“卡夫卡”。
这一切都来的不寻常。
而正因为不寻常,所以就有了讨论的价值。
如果要对王小波“自由主义”祖师的名号追根溯源,那么,王小波生前最后一封电子邮件应该是他是“自由主义”者最有利的证据了,内容是告诉他自己要出一本杂文集,他在邮件中写道:“我正在出一本杂文集,名为《沉默的大多数》。
大体意思是说:自从我辈成人以来,所见到的一切全是颠倒着的。
在一个喧嚣的话语圈下面,始终有个沉默的大多数。
既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着,哪里有我们说话的份?但我辈现在开始说话,以前说过的一切和我们都无关系——总而言之,是个一刀两断的意思。
千里之行始于足下,中国要有自由派,就从我辈开始。
”但问题在于,自由派是否真的就等同于自由主义呢?自由主义到底又包括了些什么?我想要讨论这个问题,就需要把王小波在《沉默的大多数》里所提到的种种观点和自由主义的观点进行对照和比较,此外也应该将王小波所称对他影响最大的,并在书中反复引用观点的罗素进行一个较为公正的分析。
本文由(/)提供我想在这里应该论证一个观点,那就是自由主义的起源。
哈耶克的自由主义中提到了这样的话:“就当下而言,自由主义一术语的含义,可谓是纷繁各异。
除了指称一种对新观念的开放态度以外,这些含义之间还几无相同之处;其间,为19世纪和20世纪早期论者所采的一些自由主义含义,所原本指明的那些含义还是截然对立的。
我们在这里所要单独考察的是关于政治理念的宽广范畴,这一范畴在被冠名以自由主义的整个时期里,曾经作为一种最有影响力的思想力量而引导了西欧和中欧的政治发展。
然而,自由主义运动来源于两种不同的源头,并且发展出两种传统,尽管人们通常在各种程度上将它们混为一谈,而事实上这是很牵强的。
如果我们想理解自由主义运动的发展历程,这两种传统就必须被明确地加以区分。
”对于这句话我的看法是这样的,那就是对于“自由主义”更多的应该是一个政治方面的范畴,而非仅仅是一个思想上的追求自由。
而从哈耶克对于自由主义的种种分析我们也能看出。
自由主义所追求的思想层面,仅仅只是一个很小的方面。
因为哈耶克同时提出“自由主义在这一表述中所关注的政治原则,对于许多自认为是自由主义者的人来说,在他们的信仰中将不是全部,甚至不是最主要的内容。
正如已经指出的,“自由“这一术语经常──尤其是最近──被用于表达这样一种含义,即它所主要描述的是一种关于思想的普遍态度而不是关于政府适当功能的特定观点。
因而,最后让我们恰如其分地回到所有自由主义思想最普遍的基础和法律经济原则的关系上,以便显示后者是自由主义观点持续运用的必然结果,而这些自由主义观念导致了对思想自由的要求。
这是自由主义的不同派别所一致同意的。
”作为王小波来说,我想他对于自由的观点,更多的是停留在思想层面上的。
比如,他说“对于一位知识分子来说,成为思维的精英,比成为道德的精英更为重要。
”,再或者,他说“科学的美好,还在于它是种自由的事业。
参与自由的事业,像做自由的人一样,令人神往。
”更甚至他提到了“一个常常在进行着接近自己限度的斗争的人总是常常失败的,一个想探索自然奥秘的人也常常会失败,一个想改革社会的人更是常常失败。
只有那些安于自己限度之内的生活的人才总是“胜利”,这种“胜利者”之所以长胜不败,只是因为他的对手是早已降伏的,或者说,他根本没有投入斗争。
”但从根本上讲,王小波的所做的一切的努力,仅仅是一个思想层面,乃至于是一个知识层面的。
这也就是我认为王小波的“自由主义”不应该是西方主流思想中的“自由主义”。
从这个层面来说,我甚至支持李华芳先生将“自由派”与“自由主义”分别翻译,表达不同含义的观点。
从某种层次来讲,自由派和自由主义是有一定区别的。
自由派,所对应的语境应该是liberal,而自由主义者,应该对应的是Liberalist。
这两者还是有一定的区别。
当然我的英文水平并不高明,引用李华芳先生的这段话应该也是班门弄斧。
但我想说明的观点是。
我们将“自由主义”这个帽子扣给王小波是否合适。
自由派是否就能够和自由主义相等同,或者说是否追求“自由”的都可以被称之为“自由主义”?本文由(/)提供这当然是一个逻辑悖论。
从王小波被受推崇的文章《一只特令独行的猪》里,还有王小波先生多次引用的罗素的话“参差多态乃是幸福的本源”。
我们就能够清楚地看到王小波先生的“自由”其实应该是一种思想上的参差多态的状态甚至于是特令独行本身,而并非自由主义中,所要求的“小政府大社会”乃至于自由主义对于法律上的种种要求。
或者是我阅读量比较小,没有穷尽王小波先生的所有文章。
但是我遍翻了王小波的三部曲,乃至于王小波的这部收录最多杂文的集子《沉默的大多数》也没有能够看到王小波先生对于自由主义的法律乃至于政治表述。
因此,从这个层次来说,我认为,将王小波划分为自由主义,应该是一个时代的误解。
但正如哈耶克所说的“由思想自由所保护的、知识或进步的发展,以及人们实现自己目标权力的相应增长,是格外吸引人的,也是自由主义信条的必然假设之一。
人们有时不十分公正地断言,自由主义所关注的完全是物质进步。
尽管自由主义确实希望通过科学和技术知识的进步来解决大多数问题,但这是同一种多少有点想当然的信条──自由同样能够在道德领域带来进步──相联系的,而且从经验的角度来看这种信条也许不能算错。
在文明进步的过程中,那些在早先时代只能被不准确地或着被部分地意识到的道德观念,如今通常获得了更为广泛的接受,这一事实至少是确定的。
”从这个角度说,我并不认为王小波先生在自己的文章里持有的自由的观点有任何的错误。
但是我同样不能认可,如果一个人对于法律和社会制度没有形成一个观念性的“法制下的自由”观点,他就没有办法成为一个货真价实的自由主义者。
而这个自由往往也是不够实在的,乃至于像是在空中飞舞的五星红旗,是一个概念性的存在。
至少,罗素是一个哲学家,他不是,也不可能是一个自由主义者。
自由主义者这个概念所表达的含义是一个广泛含义的社会、政治乃至思想领域的概念,而这一概念,确实并非是王小波在他所有的文章中所涉及到的。
同样需要关注的是王小波的另外的一个头衔,那就是“中国的卡夫卡”。
我丝毫不怀疑王小波在黑色幽默方面的造诣,比如在某年秋天,王小波在北方一个小城市遇到一批耍猴的人。
“他们也用太平天国杨秀清的口吻说:为了繁荣社会主义文化,满足大家的精神需求,等等,现在给大家耍场猴戏。
”再比如,王小波说,。
“……我记得制片人的发言探讨了反对《唐》剧者的民族精神、国学修为、道德水准诸方面,甚至认为那些朋友的智商都不高;唯一令人庆幸的是,还没探讨那些朋友的先人祖宗。
从此之后,我再不敢去看任何一部国产电视剧,我怕我白发苍苍的老母亲忽然知道自己生了个傻儿子而伤心——因为学习成绩好,我妈一直以为我很聪明。
去看电影,尤其是国产电影,也有类似的危险。
这种危险表现在两个方面:看了好电影不觉得好,你就不够好;看了坏电影不觉得坏,你就成了坏蛋。
有一些电影在国际上得了奖,我看了以后也觉得不坏,但有些评论者说,这些电影简直是在卖国,如此说来,我也有背叛祖国的情绪了——谁敢拿自己的人品去冒这种风险?”或者是梁文道在他的书里提到的王小波的经典描写“在《黄金时代》里有一个人叫做李先生,是香港回去参与运动的博士。
后来他在大学里面老被人批斗,还闹了毛病。
什么毛病呢?龟头血肿。
有一次大伙儿就嬉笑他,给他取名叫龟头血肿。
李先生觉得很不好,他还写大字报说:“龟头血肿很不好,龟头血肿很疼,龟头血肿应该否定,绝不要再有人龟头血肿。
”最后这两句,我们去掉龟头血肿,保留前面那个“应该否定”、“绝不要再有人”这种说法完全是当年“大字报”上常见的口号式语言,但是换上了“龟头血肿”整个味道就变得非常荒谬非常好笑了。
”这一切都无一例外地证明了王小波的黑色幽默的天赋。
但是,黑色幽默是否就等于卡夫卡?卡夫卡是不是就能够用黑色幽默来概括了?如果不能概括,那把王小波赋予他中国卡夫卡的名头是否合适?我想这一切都是值得思考的。
本文由(/)提供就我并不丰富的知识储备中,让卡夫卡受到更多的影响的应该是尼采和柏格森,而卡夫卡本人又是欧洲著名的表现主义作家。
在那个奥匈帝国行将崩溃的时代,卡夫卡往往对政治事件也一直抱旁观态度,这就是为什么卡夫卡的代表作《城堡》《变形记》中他会经常用变形荒诞的形象和象征直觉的手法,表现被充满敌意的社会环境所包围的孤独的原因。
从这个角度来讲,我认为,王小波的荒诞和卡夫卡的荒诞是两个不同种类的荒诞,王小波的黑色幽默是与卡夫卡不同种类的幽默。
而我们评价王小波的时候,更多地关注地仿佛是王小波生前的文章不被重视,而自从他死后,他开始大红大紫了这件事本身和卡夫卡有诸多的类似(“有关我立志写作是个反熵过程,还有进一步解释的必要。
写作是个笼统的字眼,还要看写什么东西。
写畅销小说、爱情小诗等等热门东西,应该列入熵增过程之列。
我写的东西一点不热门,不但挣不了钱,有时还要倒贴一些。
严肃作家的“严肃”二字,就该做如此理解。
据我所知,这世界上有名的严肃作家,大多是凑合也算不上。
这样说明了以后,大家都能明白我确实在一个反熵过程中。
”王小波《沉默的大多数》)。
甚至有人把王小波比作是梵高。
但我想说的是,王小波本人甚至都已经在自己的杂文中表达出了观点,那就是“当然,如果硬要我用一句话直截了当地回答这个问题,那就是:我相信我自己有文学才能,我应该做这件事。