下载文档原格式
柏拉图的法律思想柏拉图（Plato）是古希腊最重要的哲学家之一，他对于法律的思考和理解对西方法律思想的发展产生了深远的影响。
柏拉图主张建立一个理想国家，认为合理公正的法律制度是实现这个理想国家的关键要素之一。
一、理性和公正的法律柏拉图认为，法律应该建立在理性和公正的基础上。
他关注的不仅是个体而是整个社会的利益，因此，他认为法律应该服务于整个社会，以确保公平和正义的实现。
在他的著作《理想国》中，柏拉图描述了一个由哲人统治的理想国家，其中法律被视为实现公正的工具。
柏拉图认为，理性国家的法律应该建立在它的公民对真理的理性追求上。
他认为，人们应该通过哲学的方式，通过思考和辩论，追求真理，并将这些真理应用于法律制度中。
只有在法律制度基于理性的基础上，才能保证法律的公正和道德性。
二、法律的目的和功能在柏拉图看来，法律的目的是为了保护和维护社会秩序。
他认为，一个无序的社会将会导致混乱和不公正，因此，法律的主要功能是确保社会的秩序和稳定。
柏拉图主张，一个有组织的国家需要法律来管理和调节社会关系。
此外，柏拉图还强调了法律的教育和改造功能。
他认为，法律不仅应该被视为一种制约力量，还应该成为塑造个体品德的手段之一。
他认为，通过教育和法律的约束，人们可以得到道德上的完善，并为理想国家的建设做出贡献。
三、法律与正义的关系柏拉图将法律和正义视为密不可分的概念。
在他的著作中，法律是对正义的具体化和实现。
他认为，法律的目标是实现正义，并根据不同的情境和需求，制定适当的法律规则。
柏拉图主张依法治国，并强调法律应该平等地适用于每个人，以确保公平和正义。
柏拉图对于法律与正义的理解对于后来的法律哲学产生了重要的影响。
他的观点部分地影响了现代法律理论，对于法律的制定和法律实施的公正性提出了重要的思考。
总结：柏拉图的法律思想强调了法律的理性性质和公正性。
他认为法律应该建立在哲学的基础上，服务于整个社会，实现公平和正义。
柏拉图认为法律的目的是为了维护社会秩序并塑造个体的品德。
古雅典法律思想概述[摘要]民主思想与法制精神被并称为现代文明的两大支柱，追本溯源，这些法律思想直接传承于三千年前的古希腊。
可以说没有古希腊法律思想作指引就不会有如今这般丰富多彩极富创造力的法治文明。
关于古希腊文明学说异彩纷呈，在这些前人的研究成果上，笔者将搜集到的资料加以整合，侧重对古雅典进行梳理，尝试得出一些个人规律总结。
[关键词]古雅典;法律思想一、古雅典法律思想承继脉络古希腊的法律思想主要代表为早期的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，后期的斯多葛学派，前面的研究为后来的思想家的研究或开启了思想的大门，对正义、民主、法治的思考和论辩成为一个不朽的主题，而且对这些思想的追求成为法学思想不灭的火种，一直感召着后进学者法治境界的不断开拓和实现，早期这些朴素的唯物主义思想在法律方面逐渐形成一种流派，催生了自然法理论为代表的斯多葛派法学，可见法律思想的生命就在政治经济生活的不断检验修正中发展。
二、古雅典法律思想贡献（一）苏格拉底的法律思想苏格拉底主张民主政治，赞成哲人统治，坚决反对民主制，认为民主制的主要缺陷在于他是抽签产生的，公职人员不够格，人民大会缺乏智慧，无知的人变成了统帅。
关于法律问题，苏氏认为：“法律是正义的，公正的人首先是遵守法律的人，合乎法律就是正义的，认为自然法与人定法本质上是同一的，然而自然法是神的法律，他高于人定的法律。
认为服从法律是公民的天职。
公民与法律之间是一种契约关系，作雅典的公民，就必须接受和尊重雅典的法律，否则你完全可以选择离开雅典迁到其他城邦。
只要你仍留在雅典，就证明你接受了这一契约，因而你必须服从雅典的法律。
（二）柏拉图的法律思想1.首先是自然法的问题。
柏拉图对自然法的思想有所贡献。
他认为：“有一些能够为人的理性所领悟的客观的道德准则，这些道德准则与统治低能动物和无生命物质运动的自然法则之间存在一个基本的和谐，而任何真正的法则，其目的都是使人类趋于完美的普遍的善。
柏拉图表面上相信一切人皆有理性，但与此相联系的一种说法是：只有某种特殊资格的人才能够领悟最真实、最好的法则。
古希腊的法学成就
古希腊的法学成就主要表现在以下方面：
1.自然法思想：自然法思想是古希腊法学的重要贡献之一。
这一思想认为，
自然法是普遍存在的，它是上帝或理性所制定的法则，具有至高无上的地位，是任何人为法都必须服从的根本法则。
自然法思想强调了法律的公正性和普遍适用性，成为西方法律思想的重要基础。
2.公民权利观念：古希腊的法学成就也包括公民权利观念的发展。
在古希腊
城邦中，公民享有参与政治、自由言论、平等权利等基本权利。
这些权利观念对西方民主政治的发展产生了深远影响。
3.法律与道德的结合：古希腊的法学还强调法律与道德的结合。
苏格拉底认
为，法律是道德的底线，人们应该遵守法律，不仅是为了避免惩罚，更是为了内心的道德观念。
这一思想对后世的法学发展产生了重要影响，使得法律与道德之间的关系成为法学研究的重要课题。
4.法律制度建设：古希腊城邦时期也建立了许多重要的法律制度，如陪审制
度、律师制度、公诉制度等。
这些制度的建立为后世法律制度的发展提供了重要的借鉴和参考。
综上所述，古希腊的法学成就丰富多样，对后世法学发展产生了深远的影响。
这些成就包括自然法思想、公民权利观念、法律与道德的结合以及法律制度建设等方面。
浅析古希腊法律思想核心古希腊是一个法制社会，也是法律思想的孕育地之一。
古希腊法律思想的核心概念包括法律平等、理性、自由、正义等。
在古希腊的法律思想中，规范行为和惩罚违法行为是法律的最基本功能，同时，法律也要作为保护人民权利的工具。
在本文中，我们将对古希腊法律思想的核心进行浅析，探讨其含义及影响。
一、法律平等古希腊的法律思想主张法律平等，法律的裁判权应该不分贵贱贫富、人品品行和种族背景，即“法律面前人人平等”。
如在雅典的律师杜摩克利特的《法律》中，他提倡“法律面前人人平等，judges should be impartial”（应该公正裁判），这一思想在古希腊社会起到了很大的作用。
它不仅保障了人民的权利，还增强了公正、法制和社会的稳定性。
二、理性理性是古希腊法律思想的另一个重要核心。
在古代希腊，法律被视为精神的产物，应该遵循逻辑思维（逻辑主义）。
古希腊的哲学家柏拉图也在其著作《理性与德行》中提到，法律应该建立在理性的基础之上，而非情感、共识、道德观念等因素。
这种理性的基础不仅有助于确保法律的公正性，同时也确保了法律的合理性。
三、自由古希腊法律思想的另一个重要核心是自由。
古希腊人认为自由是人类追求幸福的必要条件，因此自由必须在法律中得到保障。
古希腊的经济和政治制度都是建立在自由的基础之上，政治自由和公民权利也是古希腊民主制度的关键要素之一。
在雅典，公民有权参与政治活动，并能够选举和被选举担任官职，这种自由权利也得到了法律保护。
四、正义正义是古希腊法律思想的核心。
古希腊哲学家苏格拉底曾经说过，“不要放弃你的正义，即使你的生活和死亡取决于它”。
这一思想后被柏拉图与亚里士多德等哲学家继续发展。
古希腊人认为，正义是法律的灵魂，只有通过正义才能确保社会的稳定和公正。
古希腊社会的法律制度，如雅典的自由民主制度和疆界的定位，正是建立在正义的基础之上。
总结古希腊法律思想的核心包括法律平等、理性、自由、正义等，这些概念对现代法律思想具有重要的指导意义。
古希腊与古罗马法律思想之比较古希腊和古罗马是两个具有卓越文明的古代文明体系，他们的法律思想对后世产生了深远的影响。
本文将对古希腊与古罗马的法律思想进行比较，并探讨两者之间的异同之处。
一、法律来源与体系古希腊的法律思想源于神话和传统习俗。
古希腊人相信法律是神圣的，认为法律是神明赐予人类的礼物。
在古希腊，法律的制定和执行主要依靠城邦的宪法和议会。
古希腊的法律体系以城邦为基础，每个城邦都有自己的法律体系与司法制度。
古罗马的法律思想经历了不同的发展阶段。
最初，古罗马的法律源于习俗和传统规范，称为“德基法”。
后来，随着罗马帝国的发展，法律逐渐被写成法典，其中最著名的是由古罗马帝国的大法官哈斯廷创作的《典狱司法规范》。
古罗马的法律体系在欧洲历史上产生了深远的影响，成为了后来近代法律的基础。
二、法律原则与价值观古希腊的法律思想强调自由、人权和公正。
在古希腊，法律是为了保护公民的自由和权益而设立的。
古希腊将个人的权利与政府的权力分开，推崇个体自由和社会公正。
这种法律观念被认为是古希腊的伟大贡献之一，对后世的法律思想起到了重要的影响。
古罗马的法律思想则注重实用主义和秩序。
古罗马法律的主要目的是维护社会的稳定和秩序。
古罗马将法律视为维护公共利益和社会道德的工具，在法律面前人人平等。
这种法律观念强调了法律的公正性和实用性，为后来现代法律的发展提供了基础。
三、法律的适用范围和效力在古希腊，法律的适用范围主要局限于城邦内部，不同城邦的法律可能存在较大的差异。
每个城邦都有自己的法律体系和法庭来审理案件，没有一个普遍适用的统一法典。
这种局部性的法律体系在一定程度上限制了法律的适用效力。
相比之下，古罗马的法律具有更大的适用范围和统一性。
罗马法律系统的建立为整个帝国范围内的法律一体化提供了基础，使得法律的适用更加统一和稳定。
古罗马的法律精神在法律的适用上更加普遍和全面，为后来形成的欧洲大陆法系的发展起到了关键作用。
四、法律的发展与传承古希腊的法律思想在古罗马得到了进一步的发展和传承。
古希腊法律思想的总结古希腊法律思想可以追溯到公元前8世纪开始的古希腊城邦时代。
在整个古希腊历史中，法律被视为社会组织和政治权力的基石，伴随着希腊城邦体制的发展和演变，法律思想也经历了不同的阶段和变革。
以下是对古希腊法律思想的总结：1. 希腊城邦的法律特点：古希腊的法律体系具有城邦性质，不同城邦之间的法律并不完全统一，各城邦有自己独特的法律规范和制度。
城邦法律强调公民权利和义务的保护，重视公正和平等原则，追求公共利益和社会秩序的维护。
2. 法律思想的神圣性：古希腊法律思想中强调了法律的神圣性，认为法律是神灵的旨意，是神圣意志的体现。
法律与宗教信仰相结合，追求合乎神灵意愿的法律规范，并通过神谕和祭祀等形式使法律得到神圣的认可。
3. 民主与法治的关系：在希腊城邦时代，民主和法治是法律思想中的两个重要概念。
公民通过参与立法程序和公民会议来决定法律，并努力保障法律的公正和平等，以实现民主的理念。
4. 逐渐形成的法治观念：从城邦时代逐渐进入希腊城邦联盟时代，法治的观念逐渐成熟。
人们开始从信仰中摆脱出来，将法律看作是对人类现实生活的规范，注重理性和合理性。
柏拉图和亚里士多德等古希腊哲学家提出了法治的概念，并试图构建理性的法律体系，以维护公共利益和社会秩序。
5. 法律的普遍性和不变性：古希腊法律思想中，法律被认为是客观存在的规则，具有普遍性和不变性。
法律应该适用于所有人，并且不受个人欲望和权力干预的影响。
柏拉图和亚里士多德等哲学家认为，法律应当超越个人和城邦的利益，而代表公共利益和正义。
6. 法律的教育作用：古希腊法律思想认为，法律应当具有教育作用，通过法律的规范和制度能够培养公民的良好品德和社会道德。
法律不仅仅是对行为进行限制，更是为了引导人类追求善良和美德。
7. 法律与道德的关系：古希腊法律思想中，法律与道德密不可分。
法律被视为对社会伦理和道德的根本规范和准则，法律必须符合人类共同的道德观念，并促进公民的道德品质的提升。
古希腊法律思想的主要特点一、浓厚的城邦主义色彩古希腊的法律思想就是从城邦之中产生的，因而也强烈地受到城邦的制约，可以说，城邦是古希腊所有思想家法律思想的出发点和归宿。
论证城邦、维护城邦是古希腊学者的主要任务。
哲学家赫拉克利特号召人们“为城邦而战”，亚里士多德说，“...城邦显然是自然的产物，人天生是一种政治动物，.......很显然，和蜜蜂以及所有其他群居动物比较起来，人更是一种政治动物。
”二、显著的自然主义倾向古希腊城邦自然产生的特点使法律思想家的思想带有明显的自然主义倾向。
“与自然相一致的和谐生活”是他们追求的生存目标。
三、相当程度的自由主义和民主主义古希腊有相当程度的自由主义和民主主义，特别在雅典城邦表现得较为突出。
在那里，学派林立，学术思想活跃，无论是贵族的主张，抑或是民主派的主张都可以自由的发表；哪怕政治法律问题也可以自由讨论，治国之道成为争论的焦点。
四、法律思想对哲学思想和伦理思想具有较大的依附性古希腊没有独立的政治学和法学，在相当长的时期，政治学和法学都是依附于哲学和伦理学之中。
所以，古希腊的政治法律学又可被称为“政治法律哲学”或“政治法律伦理学”。
五、对国家政体即统治形式的研究极为发达古希腊思想家特别关注政体问题和法治问题，诸如贵族政治与民主政治、人治与法治一系列问题的研究与争鸣，这构成古希腊法律思想的又一特色，促进了古希腊早期民主制的形成和发展。
六、天生的阶级性和历史局限性，顽固地维护奴隶主阶级对奴隶阶级的专政古希腊社会是高度发达的奴隶制社会，其本质是奴隶主阶级镇压奴隶阶级的工具。
同样，古希腊的法学家，作为奴隶主阶级的代言人，尽管他们之间在具体主张上存在差异、分歧甚至尖锐的对立，但都是维护奴隶主阶级的利益，维护对奴隶阶级经济、政治上的统治。
即便是最急进的民主派，也无一例外地把奴隶视同牲畜，并认为是天经地义。
这是由其自然天生的根本的阶级立场和利益所决定的。
西方法律思想简史
西方法律思想简史指的是自古希腊时期以来，西方国家在法律思想方面的发展历程。
以下是西方法律思想简史的主要阶段：
1. 古希腊时期（公元前7世纪至公元前4世纪）：古希腊时期，诸如柏拉图和亚里士多德等哲学家就曾对法律和政治体系发表过深刻的思考。
他们主张通过理性和道德的方式来塑造人类社会，强调法律的正义和公平以及国家的合法性。
2. 古罗马时期（公元前753年至公元476年）：罗马法律是古代欧洲法律的基础。
在罗马法律的发展过程中，公民权和合同法成为重要的法律领域。
罗马法律的特点是强调法律的公正性和私法的保护性，并且一直被认为是法律思想的典范。
3. 中世纪（公元476年至公元1453年）：中世纪时期的法律思想，主要是基于基督教教义而产生的。
教会法律逐渐成为欧洲法律的一个重要学科，而封建制度则塑造了欧洲国家的政治和社会结构。
4. 文艺复兴时期（公元14至16世纪）：文艺复兴时期，人们开始重视人本主义的价值观，强调个体的尊重和自由。
此时，法学的兴起与人文主义紧密相关。
人们对于理性的追求促进了对法律的重新审视，而国家的统一和中央政府的出现，也对现代法律的形成产生了深远的影响。
5. 近现代时期（公元17世纪至今）：近现代时期，随着工业革命和经济全球化
的发展，人们对法律和政治的认识逐渐变得更加复杂和理性。
法律制度的变革和法律思想的进步，改善了人类社会的治理和组织方式。
现代法律的发展趋势是多元化、国际化和普惠性。
古代西方法律思想总结古代西方法律思想是对于法律和正义的理解和探讨，经历了希腊、罗马、基督教等不同文明的影响和发展。
在这个过程中，古代西方法律思想形成了相对独特和复杂的体系，对于后世法律思想产生了重要影响。
希腊的法律思想强调了正义和法律的关系。
在古希腊，法律被视为一种机制，可以引导社会行为并维护公共利益。
柏拉图和亚里士多德是两位重要的希腊思想家，他们对于法律和政府的思考对法律思想产生了深远影响。
柏拉图认为正义是一种状态，只有在正义的社会中，个人和社会才能达到最大的幸福。
而亚里士多德则从伦理学的角度分析了法律和正义的关系，他认为法律应该是根据正义的原则制定的，并且应该适应不同的社会情况和需求。
罗马法律思想的显著特点是实用主义和法平等原则。
罗马法是一种基于人的普遍性和实践性的法律体系，它与当时的政府权力分立和政治体制有着密切的联系。
罗马帝国的法律体系给后世法律发展提供了重要的参考和思路。
其中，扩大平等、平等保护个人权益、权力制衡、法律的确定性和可预见性等原则都在罗马法律思想中得到了体现。
基督教对于古代西方法律思想的影响也是不可忽视的。
基督教教义中的道德观念和关注贫穷、弱势群体的立场，对法律的发展产生了深远影响。
基督教教父奥古斯丁提出了法律的最高原则是上帝的意志，并且强调了个人良知的重要性。
中世纪的天主教法律也是基于基督教教义而发展的，对于保护信仰、纠正罪恶和创造社会公正起到了重要作用。
综上所述，古代西方法律思想的形成是在希腊、罗马和基督教等文明的影响下逐渐发展的。
它们强调了正义和法律的关系、法律的实用性和法的平等原则，并通过深入的思考和探讨，为后世法律思想的发展奠定了基础。
这些思想对于现代西方法律制度的形成和发展产生了深远影响，也为我们理解现代法律的本质和意义提供了重要的参考。
古希腊罗马的法律思想概述引言古希腊罗马是历史上两个重要的文明，其法律思想对现代法律系统产生了深远的影响。
本文将探讨古希腊罗马时期的法律思想，并分析其对现代法律思想的启示。
古希腊的法律思想古希腊是民主的摇篮，拥有许多著名的哲学家和法律思想家。
在古希腊，法律是由政治实体制定和执行的。
这种法律思想的核心是平等和公正。
希腊法律比较碎片化，法律条文散布在各个城邦之间。
然而，希腊的法律思想强调了法律公正和人权的重要性。
古希腊有两个重要的法律思想家：苏格拉底和柏拉图。
苏格拉底主张以合理的方式解决争端，并认为每个人应该受到公正的对待。
柏拉图则追求一种理想化的法律体系，认为法律应该是合理和公正的。
罗马的法律思想罗马是法律的发源地，其法律思想对现代法律产生了重大影响。
罗马法律的特点是系统性和秩序性，它通过一系列法典和法规来规范社会。
罗马法律的发展经历了三个阶段：早期法、公法和特权法。
在罗马法律中，私人财产是一个重要的概念，私人财产权受到保护，并为市民提供了广泛的法律保障。
罗马法律最重要的成就是《罗马法大全》，这是欧洲历史上第一个综合性法典。
该法典对所有的法律进行了整理和分类，形成了一套完整的法律体系。
这一法典的重要性在于它为法律提供了一个明确的标准和一套明确的规则。
古希腊罗马法律思想对现代法律的启示古希腊罗马时期的法律思想为现代法律系统提供了重要的启示。
首先，古希腊强调了法律公正和人权的重要性。
这一思想影响了现代法律体系中的法律平等原则和人权保护机制。
其次，罗马的法律思想强调了系统性和秩序性，这为现代法律体系的建立提供了范本。
现代法律系统也注重法律规范和秩序，以维持社会的稳定。
此外，古希腊罗马的法律思想还强调了人民的参与和承担责任的重要性。
希腊的民主思想影响了现代法律体系中的民主原则和公众参与机制。
而罗马法则鼓励市民参与公共事务，为现代法律中的公众参与和社会责任提供了借鉴。
结论古希腊罗马时期的法律思想对现代法律产生了深远的影响。
【历史背景】800BC——500BC 古朴文明时代594BC 梭伦改革，奠定雅典民主制度基础509BC——508BC 克里斯提尼改革500BC——330BC 古典时代443BC——429BC 伯利克里改革431BC——404BC 伯罗奔尼撒战争雅典VS斯巴达雅典战败，走向衰落323BC——30BC 希腊化时代323BC亚历山大大帝死后，他的部将之间发生了争权夺利的激烈斗争，原被征服的领地陆续形成一系列各具特色的希腊化国家。
30BC 罗马征服埃及，希腊化时期结束【古希腊早期法律】古希腊早期的法律与宗教没有什么区别：1.特尔斐神庙的名言被视为阐明神意的权威性意见而作为希腊人民的行为准则。
2.宗教仪式渗透于立法、司法的形式中。
3.国王作为最高法官，其职权是宙斯亲赐。
【智者学派】智者学派（The middle of the 5th century BC——the 4th century BC）内部的政治法律思想差异很大，有的主张贵族主义政治，有的主张民主主义政治。
然而，在学术上却有着共同特征：1.哲学上的自然主义；2.认识论上的相对主义和怀疑主义（争议即强者的利益）。
【苏格拉底】1.认识你自己我：“善”乃支撑一切、包罗世界的力量，它不存在于外部世界，而是在人们内心，如果说哲学的任务是探究智慧，那么哲学家们对“善”的探寻就不应停留在外界，而是该深入人的内心去发现这固有的智慧。
因此，“哲学应当成为人学”。
“认识你自己的”具体方法：“助产术”。
黄勇斌：古希腊的哲学是立足于整个宇宙的，就是说他们的野心是建立一种统合宇宙、人、社会等万物的解释体系。
“认识你自己”的意思是说在上述前提之下，不能片面关注宇宙，而应当同时关注人类社会的问题。
因此，“哲学应当成为人学”是有背景的。
精神助产术的提出，是为了回应智者学派的绝对的相对主义，证明人类社会的行为规则体系也是可以建立的。
总之，善是宇宙的制高点，也是人类行为的终极规则；助产术是发现和证明善的实践方法。
2.美德即知识(1)美德：道德范畴，内在的；知识：人本固有，内在的；善：Everything，内在的。
连接美德与知识的桥梁就是“善”（善指导宇宙一些之根本守则，是美德的最高形态）(2)如何行善政治：赞成贵族制，反对民主制。
法律：将法律分为神法和人法，神法高于人法，“相信神的存在并信仰神使行善的先决条件”。
犯罪理论：作恶皆因无知，认识德性即成为有德性的人。
黄勇斌：美德即知识的另外一个解释就是：我知道了什么是不好的，我就不会去做了。
因此，知道什么是美德，你就会选择美德，就会具有美德。
这一说法忽略了意志这一要素。
现在看来，比如论证犯罪构成要件中的有责性时，是要结合认识因素和意志因素的。
但是苏格拉底这句话的意义时不可忽略的，他至少说明了美德这一人类的行为规则是可以认识的。
我：上述是“美德即知识”的两种解释，黄勇斌老师解释是字面含义：“我知道了什么是不好的，我就不会去做了。
”我解释的是为什么柏拉图认为“我知道了什么是不好的，我就不会去做了。
”当然，我的这种解释反映出了柏拉图的观点中对意志因素的忽视。
3.守法即正义关于苏格拉底之死：我：合乎法律就是正义的，公正的人就是遵守法律的人。
一切法律皆来源于神，“相信神的存在并信仰神使行善的先决条件”，因此得出一个等式：“守法=信神=行善”，即“守法=行善”。
苏格拉底被指控的罪名是“腐蚀青年、不信奉雅典城邦的神和发明新神”，而他用他的死来证明自己是守法的，也即推翻了这个“不信神”的罪名，同时获得了善的境界。
黄勇斌：古希腊奉行的是多神，和中世纪的神法是不同的。
苏格拉底对于法律的二分并非系统的自然法，因此在他获罪时也没有说要用自然法挑战雅典城邦法。
守法、信神和行善在理想状态下当然是一致的，但是苏格拉底之死证明这很难实现，因为他遵守的城邦法与自然法有冲突，导致秩序和正义的冲突。
苏格拉底之死只能证明他守法和践行善，但是雅典的民主制度至今仍然因为苏格拉底之死而颇受非议。
我：理想状态的前提是人法符合自然法，这时“守法=信神=行善”这一公式就应成立。
而当人法不符合自然法，即人法是恶法时，守法就不一定等于信神和行善，反过来说，不守法也不一定表示不信神或不行善。
所以苏格拉底就算越狱也不一定表示不正义。
但是在当时“二分法”尚未有人明确提出，所以苏格拉底想不通理想状态的前提，继而也找不出越狱的合理性，只固守着“守法=行善=正义”这一公式，因此饮鸩而亡。
此外，“恶法非法”、“恶法亦法”的问题是在法学和伦理学混为一体的时代提出的，随着法律与道德的分离，人们认识到法律制定的优劣是无法推断出法律存在与否的客观事实。
黄勇斌：这个其实不需要想的太多，克力同对于恶法非法持激进的态度，认为违背自然法的实在法就是无效的，可以不遵守；苏格拉底则认为实在法即使一定程度上存在瑕疵，但在秩序与正义之间，他还是选择了秩序。
这就像我们现在谈恶法非法的问题，还是有争议的，因为对于何为“恶”的价值判断，人们有不同的看法；对于“恶”到什么程度才是“非法”，争论更多；因此，不要采取极端的观点，这就像一条光谱，到底哪里是转折点，是比较灵活的。
比如，对于二战纳粹屠杀犹太人，一般人都认为那时恶法，即使纳粹之下的官员，也不能以遵守法令屠杀而抗辩无罪；但是如果是不明显的歧视，有人可能就不认为是恶法，因此还是需要遵守，等待修改。
我：既然对法律之善恶的判断缺乏标准，那么我们就分两种情况来看：如果当时的法律是善的，那么我的第一种说法就成立；如果当时的法律是恶的，那么我的第二种说法也是成立的。
因此苏格拉底不就横竖都得死……我勒个去！【柏拉图】柏拉图：427BC——347BC 《理想国》、《政治家篇》、《法律篇》知识论：以理性为基础，概念的知识；知识是与生俱来的、确定的。
理念论：宇宙=理念/形式世界+经验世界；目的论的世界观：宇宙时理念的逻辑体系；伦理学：有理性的生活（理性统帅）；政治学：国家的目的和组织。
1.正义观柏拉图的法律思想是以正义作为出发点和归宿的，正义之实现可看作串联柏拉图政治法律思想的线索。
柏拉图认为，正义可分为城邦正义与个人正义，两者具有同构性，分析城邦正义有助于认识个人正义。
因此柏拉图主要着手于分析城邦正义。
社会等级哲学家军人农工商治国者（统治者）卫国者(武士阶级) 生产者（劳动阶级）理性意志欲望智慧勇敢节制金银铜如何在城邦中实现正义？“每个人必须在国家里执行一种适合他天性的职务”。
城邦正义在于以上三种人各尽其职、各守本分。
而由城邦正义推导出的个人正义，即充分运用理智，追求智慧、勇敢和节制的品质。
当实现了这一追求，个人正义和城邦正义就都已实现。
由上表还可以看出，柏拉图认为治国者应具有爱智慧的美德。
“哲学家”的英语“Philosopher”即具有“爱智慧”之意，因此柏拉图心目中的理想社会即是哲学家统治之下的社会。
2.政体理论(1)政体分类早期分类：标准——统治者的德性决心了政体的德性①贤人政体②军阀政体↓③寡头政体↓④民主政体↓⑤专制政体或僭主政体后四种政体都是不稳定的，发生变化的原因包括外因和内因，它们发生变化的顺序为：②→③→④→⑤，政体周期循环论。
后期分类：标准——执政人数&执政者是否按照法律行使自己的权利标准一人少数人多数人依法执政君主政体贵族政体民主政体不依法执政暴君政体寡头政体暴民政体（2）理想政体：哲学王统治思想根源：既然良好的法律是由哲学家所制定，那么与其受法律的统治，为何不直接受哲学家统治呢？就立法而言，在社会失序的国家，法律制定出来也不会得到有效的遵守，可有可无。
而在秩序良好的国家，法律的制定又是轻而易举的，法律只不过是哲学家手中超好使的统治工具（“他们根据正义制定法律，或从前人的法律中引申出现在的法律”）。
在执法方面，把法律放在一个至高无上的地位反而会束缚哲学家的手脚。
良好秩序形成的决定性因素在于统治者和公民的德性。
但是，柏拉图并不完全否定法律的作用，人治并不意味着取消一切立法，国家基本制度应依靠法律来明确，柏拉图强调的只是国家没有必要在每件事情上都制定法律。
因此，柏拉图的理想政治依靠的是哲学家的智慧而不是法律。
法律仅处于次要的地位。
3.后期由人治向法治思想的转变在《法律篇》中，柏拉图开始重视法律的作用：(1)重视立法工作(2)强调守法和维护法律权威的重要性。
当国家不依靠哲学王而依靠法律来统治时，法律就享有最高的权威。
即使是国家的统治者，也只能是“法律的仆人”。
而为了使人们遵守法律，可以采用劝说和暴力这两种方法。
4.总结柏拉图早期的《理想国》、《政治家篇》都反映出其坚定地认为哲学王统治优于法治。
柏拉图为实现其政治思想曾进行过不懈努力，但实践中的屡屡失败，特别是劝说僭主狄俄尼厄斯时的重挫，导致其怀疑贤人政治的可行性。
然而在理论上，柏拉图始终认为贤人政治优于法治，这一点是确信无疑的。
为了解决现实问题，即哲学王缺位的问题，柏拉图提出了“两步走”战略：先实现法治，利用新的法制把旧制度及人们的品质清洗干净，再在这个基础上建立“理想国”。
因此柏拉图后期的法治思想只不过是在贤人政治无法实现的前提下的一个次优选择。
在这种情况下，即使无法实现最高理想，但至少已把统治者关进笼子里，不至于造成更坏的结果（暴君政体、寡头政体、暴民政体）。
【亚里士多德】亚里士多德（384BC——322BC）是西方思想史上第一位把政治学从哲学中分离出来的思想家，他把正义和善德当成城邦和法律的目的，其伦理学思想成为政治法律思想的主线。
1.国家理论(1)国家的起源自然起源论：个人→家庭→村坊→城邦（国家）奴隶制的合法性：因为人类的品德和才能天生有别，因此劣者从属于优者是天生合理的，处于弱势的被征服者沦为奴隶是正当的。
然而奴隶主也不能滥用自己的权威，因为奴隶主和奴隶之间的关系同国家与公民之前的关系是有区别的。
(2)国家的目的人类追求的最终目标是“自给自足而至善”，这个目标的实现形式是城邦。
因此城邦的目的就是实现“人类的真正的美满幸福”。
(3)政体分类和柏拉图分类标准的区别：除考虑执政目的之外，还兼顾出身、财富和人数。
标准一人少数人多数人正宗政体君主政体贵族政体共和政体变态政体僭主政体寡头政体平民政体政体排名：1.君主政体2.贵族政体3.共和政体4.平民政体5.寡头政体6.僭主政体(4)政体变更①原因35内因：始于对公民的分类：极富、极贫、中产阶级。
一般原因——革命总是由要求“平等”的愿望引起的。
具体原因——在平民政体中，政变都是起因于群众领袖的放肆。
在寡头政体中，造成政变或革命的两个途径：执政者虐待平民群众或是执政团体自相倾轧。
外因：邻邦实行的是一种敌对政体；外族入侵从政体变更的原因可找到支持亚里士多德理想政体的理由。
②保全政体的方法A.重视教育B.尊重法律C.谨守正义(5)理想政体34比起柏拉图，亚里士多德已经彻底摒弃了贤人政治的幻想，法治不再是通向理想国的步骤之一，而是实现现实世界中的“理想国”的康庄大道。
