解读新企业破产法

浅论新《企业破产法》的利弊摘要：新企业破产法的出台经过慎重的思考和改良决策决定，具有几大创新改革，既体现了保护职工、以人为本的思想，又符合市场经济的要求和国际法的惯例。

该法不仅重新界定了企业破产清偿顺序，平衡了劳动债权与担保债权的权益，还首次规定金触机构破产事宜，为外资的全面进入提供便利。

该法的出台实施对我国构筑金融安全“防火墙”和改善社会信用状况都将起到重要的作用。

与此同时，健全优胜劣汰市场监督机制,完善企业破产制度仍是社会高度关注的难点和热点，也是新企业破产法的弊端所在。

关键词：国情发展金融安全信用状况企业重装法定义务新企业破产法是中国第一部市场经济的企业破产法，对我国社会主义市场经济法律体系的完善将会产生深远的影响，是我国市场经济体制改革进程中一部具有标志性的法律。

它具有以下几个优点：一、破产清偿顺序更符合国情1986年我国出台了针对国有企业的企业破产法(试行)，到新企业破产法的出台经历了12年，重要原因在于对破产职工权益和担保人权益谁先清偿存在争议。

随着新企业破产法表决通过，有关破产企业职工和企业担保人清偿顺序的争议将随之结束。

在改革开放之初，因为国有制度的执行，处理企业破产一度是个颇让人头痛的问题。

而新企业破产法对破产清偿顺序作出了更加符合我国国情，更有利于保证职工权益的规定。

新法公布后形成的拖欠，是担保权优先清偿，职工工资只能通过无担保的财产清偿。

企业破产法的公布时间将成为界定劳动债权和担保债权清偿顺序的分水岭。

对于职工权益的保护则更多应通过健全社会保障体制来完成。

二、构筑起中国金融安全“防火墙”现行的破产法对金融机构的破产问题没有规定。

而近几年随着我国资本市场的发展，许多金融机构经营不善，亏损严重，极大侵害了广大投资者与储户的合法权益，使得银行与非银行金融机构的破产问题提上了议事日程。

而且一些商业银行和金融机构每年新增的不良资产还在发生，如果没有一个好的破产机制，中央政府将会背上沉重的财政包袱。

法释〔2021〕22号-最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）（2021年7月29日最高人民法院审判委员会第1586次会议通过）法释〔2021〕22号中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》已于2021年7月29日由最高人民法院审判委员会第1586次会议通过，现予公布，自2021年9月16日起施行。

最高人民法院2021年9月5日根据《中华人民共和国企业破产法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》等相关法律，结合审判实践，就人民法院审理企业破产案件中认定债务人财产相关的法律适用问题，制定本规定。

第一条除债务人所有的货币、实物外，债务人依法享有的可以用货币估价并可以依法转让的债权、股权、知识产权、用益物权等财产和财产权益，人民法院均应认定为债务人财产。

第二条下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产。

第三条债务人已依法设定担保物权的特定财产，人民法院应当认定为债务人财产。

对债务人的特定财产在担保物权消灭或者实现担保物权后的剩余部分，在破产程序中可用以清偿破产费用、共益债务和其他破产债权。

第四条债务人对按份享有所有权的共有财产的相关份额，或者共同享有所有权的共有财产的相应财产权利，以及依法分割共有财产所得部分，人民法院均应认定为债务人财产。

1人民法院宣告债务人破产清算，属于共有财产分割的法定事由。

人民法院裁定债务人重整或者和解的，共有财产的分割应当依据物权法第九十九条的规定进行；基于重整或者和解的需要必须分割共有财产，管理人请求分割的，人民法院应予准许。

中华人民共和国企业破产法（2006年8月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过）目录第一章总则第二章申请和受理第一节申请第二节受理第三章管理人第四章债务人财产第五章破产费用和共益债务第六章债权申报第七章债权人会议第一节一般规定第二节债权人委员会第八章重整第一节重整申请和重整期间第二节重整计划的制定和批准第三节重整计划的执行第九章和解第十章破产清算第一节破产宣告第二节变价和分配第三节破产程序的终结第十一章法律责任第十二章附则第一章总则第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。

【释义】本条是关于本法立法目的的规定。

本法的立法目的是：（1）规范企业破产程序企业破产制度，是企业在市场竞争中，因各种原因不能清偿到期债务，通过法定程序，使债务得以延缓或者公平清偿的法律制度。

为了适应经济体制改革的需要，促进全民所有制企业自主经营，保护债权人、债务人的合法权益，早在1986年，第六届全国人大常委会第十八次会议通过了《中华人民共和国企业破产法（试行）》，该法只适用于全民所有制企业。

《企业破产法（试行）》的制定和试行，填补了我国破产法律制度的空白，在中国体制转轨的时期，起到了重要的历史作用。

1991年4月第七届全国人民代表大会第四次会议通过的修订后的《民事诉讼法》，在第十九章规定了“企业法人破产还债程序”，这一程序适用于除全民所有制企业以外的所有企业法人。

这两部法律及其他法律、行政法规的相关规定，对规范我国企业破产行为，审理企业破产案件发挥了重要作用。

但是，随着社会主义市场经济体制的逐步确立和国有企业改革的深化，我国企业破产出现了一些新情况，现行的企业破产法律规定已不能完全适应目前企业法人破产的实际情况；现行企业破产的法律规定对破产程序的规定比较原则，也需要补充与完善。

在《企业破产法（试行）》和《民事诉讼法》关于企业法人破产还债程序的规定实施以来，全国法院受理了近10万件企业破产案件，最高人民法院制定了10多件有关企业破产法的司法解释，也为破产法律制度的完善积累了比较丰富的实践经验。

对《企业破产法(试行)》的逐条评析(二)【摘要】本文对《企业破产法(试行)》进行逐条评析，旨在探讨其在国内外立法背景下的制定背景和意义。

文章从破产程序相关条文、债权人权益保护、破产管理人制度以及申报破产的条件与程序等方面进行深入分析。

通过对破产法的具体条文评析，提出对破产法(试行)的意义和发展建议，为完善和完善我国破产法律体系提供参考。

这些探讨将有助于探讨如何更好地保护债权人权益，加强破产管理人制度建设，以及优化破产程序，为企业破产法的进一步完善提供参考。

【关键词】关键词：企业破产法（试行），立法背景分析，破产程序条文评析，债权人权益保护，破产管理人制度，申报破产条件与程序，破产法意义，发展建议1. 引言1.1 文章简介本文将对《企业破产法(试行)》进行逐条评析，旨在对该法律进行深入剖析，探讨其在国内外立法背景下的实际应用情况。

通过对破产程序相关条文、债权人权益保护、破产管理人制度以及申报破产的条件与程序等方面进行详细分析，本文将全面解读《企业破产法(试行)》的条文内容，并就其在实践中的意义提出建议。

通过本文的阐述，希望读者能够更好地了解破产法律的相关内容，为企业破产事件的解决提供参考依据，并促进破产制度的进一步完善与发展。

2. 正文2.1 国内外立法背景分析我国的破产法立法起步较晚，在经历了一系列企业破产案件和金融风险事件之后，才开始重视破产法的立法工作。

2007年，《企业破产法(试行)》正式颁布实施，填补了我国企业破产法律制度的空白。

此次破产法的颁布，为解决企业破产问题提供了法律依据，进一步规范了企业破产程序。

在国外，破产法制度与企业治理、金融市场等方面相互关联，形成了相对完善的法律体系。

各国在破产程序的设计、债权人权益保护等方面有着较为成熟的经验，我国可以借鉴国外先进经验，进一步完善破产法制度，促进我国企业破产制度的健康发展和国际交流。

2.2 破产程序相关条文评析破产程序是企业破产法中一个重要的环节，对于破产案件的处理具有关键性意义。

浅析新企业破产法出台的重要意义浅析新企业破产法出台的重要意义摘要：中国旧的企业破产法早已“时过境迁”，新企业破产法既体现了保护职工、以人为本的思想，又符合市场经济的要求和国际法的惯例。

该法不仅重新界定了企业破产清偿顺序，平衡了劳动债权与担保债权的权益，还首次规定金触机构破产事宜，为外资的全面进入提供便利。

该法的出台实施对我国构筑金融安全“防火墙”和改善社会信用状况都将起到重要的作用。

新企业破产法是中国第一部市场经济的企业破产法，对我国社会主义市场经济法律体系的完善将会产生深远的影响，是我国市场经济体制改革进程中一部具有标志性的法律。

关键词：新企业破产法破产重整社会信用一、破产清偿顺序更符合国情早在1986年我国就出台了针对国有企业的企业破产法(试行)，到新企业破产法的出台整整经历了12个年头。

新法迟迟不能出台的一个重要原因在于对破产职工权益和担保人权益谁先清偿存在争议。

随着新企业破产法表决通过，有关破产企业职工和企业担保人清偿顺序的争议将随之结束。

在改革开放之初，处理企业破产一度是个颇让人头痛的问题。

因为企业是国家的，职工也是国家的，国家和政府几乎就是同义词，那么企业和职工也就都是政府的。

政府无论如何都不希望职工因为企业破产而失去生活的根基，情愿强制命令不许破产也不能让失业职工闹乱子。

新企业破产法对破产清偿顺序作出了更加符合我国国情，更有利于保证职工权益的规定。

按照“新老划段”的制度安排，在新企业破产法公布之前形成的职工的工资、医疗伤残补助、抚恤费用、社会保险费用以及依法应当支付给职工的补偿金等拖欠，必须优先清偿给职工，担保权的财产随后清偿。

而新法公布后形成的拖欠，则是担保权优先清偿，职工工资只能通过无担保的财产清偿。

企业破产法的公布时间将成为界定劳动债权和担保债权清偿顺序的分水岭。

对于职工权益的保护则更多应通过健全社会保障体制来完成。

二、国有企业政策性破产将宜告结束所谓政策性破产，是指国有企业破产时，将全部资产首先用于安置破产企业的失业和下岗职工。

企业破产法是我国大陆法律体系中的一部重要法律，对企业破产、重整等问题进行了详细的规定。

其中，企业破产法第一百一十三条内容复杂，牵涉面广，需要深入研究。

本文将对企业破产法第一百一十三条进行详细的讲解，以期帮助读者对相关法律有更深入的了解。

一、企业破产法第一百一十三条企业破产法第一百一十三条是对企业破产财产的处理进行了规定，主要包括以下几个方面的内容：1. 破产企业的财产应当按照下列顺序予以清偿：（一）破产清偿费用；（二）破产债务；（三）优先受偿权债权；（四）次顺位债权；（五）普通债权。

2. 破产企业全部破产财产还清破产债务后，破产企业的债务人仍有未清偿的债权的，破产宣告时破产企业的债务人应当无条件清偿。

3. 破产企业全部破产财产还清破产债务后，本企业及其债务人的担保人、保证人有清偿连带责任的，有清偿连带责任。

4. 破产企业转让、以租借、抵押、出质的财产，取得财产的受让人、承租人、债权人、抵押权人、质权人，有权按照相应的权利取得清偿。

以上是企业破产法第一百一十三条的主要内容，下面将对其中的细节和涉及的问题进行详细的解析。

二、破产财产清偿顺序根据企业破产法第一百一十三条的规定，在破产清偿时，需要按照一定顺序进行清偿。

首先是清偿破产的费用，这包括了破产清偿过程中产生的各项费用，如管理费用、诉讼费等。

其次是清偿破产债务，即破产企业所欠下的各项债务。

然后是清偿优先受偿权债权，这些债权享有相对优先受偿权利。

其次是次顺位债权，最后是普通债权。

这种清偿顺序的规定，是为了保障不同债权人的利益，防止出现先来后到的情况。

三、破产清偿后仍有未清偿债权的处理当破产企业全部破产财产还清破产债务后，如果破产企业的债务人仍有未清偿的债权，破产宣告时破产企业的债务人应当无条件清偿。

这意味着，在破产清偿完成后，如果债务人仍有未清偿的债权，债务人需要按照相应的义务进行清偿，不能以破产为由拒绝履行清偿义务。

四、担保人、保证人的清偿责任在破产清偿完成后，如果破产企业及其债务人的担保人、保证人有清偿连带责任，同样需要履行相应的清偿责任。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(三)(2020修正)【发文字号】法释〔2020〕18号【发布部门】最高人民法院【公布日期】2020.12.29【实施日期】2021.01.01【时效性】现行有效【效力级别】司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）（2019年2月25日最高人民法院审判委员会第1762次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复〉等二十九件商事类司法解释的决定》修正）为正确适用《中华人民共和国企业破产法》，结合审判实践，就人民法院审理企业破产案件中有关债权人权利行使等相关法律适用问题，制定本规定。

第一条人民法院裁定受理破产申请的，此前债务人尚未支付的公司强制清算费用、未终结的执行程序中产生的评估费、公告费、保管费等执行费用，可以参照企业破产法关于破产费用的规定，由债务人财产随时清偿。

此前债务人尚未支付的案件受理费、执行申请费，可以作为破产债权清偿。

第二条破产申请受理后，经债权人会议决议通过，或者第一次债权人会议召开前经人民法院许可，管理人或者自行管理的债务人可以为债务人继续营业而借款。

提供借款的债权人主张参照企业破产法第四十二条第四项的规定优先于普通破产债权清偿的，人民法院应予支持，但其主张优先于此前已就债务人特定财产享有担保的债权清偿的，人民法院不予支持。

管理人或者自行管理的债务人可以为前述借款设定抵押担保，抵押物在破产申请受理前已为其他债权人设定抵押的，债权人主张按照民法典第四百一十四条规定的顺序清偿，人民法院应予支持。

第三条破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。

新旧“企业破产法”的主要区别2006年8月27日，《中华人民共和国企业破产法》（下称新破产法）在十届全国人大常委会第二十三次会议上审议通过，并于2007年6月1日开始施行。

它较之1986年《中华人民共和国企业破产法（试行）》（下称旧破产法）不仅在篇幅上增设了大量的条款（旧破产法仅43条条款，而新破产法则有136条条款），而且在立法理念与制度设置方面有诸多的创新与突破，笔者认为新旧企业破产法的主要区别有如下几个方面。

一、破产适用范围扩大、适用依据统一旧破产法仅适用于“全民所有制企业”，从86年颁布“试行”的20年来，我国诞生了数以百万计的个私企业，它们都没有破产的规则可循，债权人利益无法得到有效的保障；另外，旧破产法对破产原因规定为“经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务。

”这在司法实践中很难认定和操作，往往产生非因经营管理不善及其严重亏损的原因造成的不能清偿到期债务是否可以申请破产的争议。

另外，在以往的破产法相关规定中，其适用依据是不统一的，在民事诉讼法出台前，旧破产法之适用于全民所有制企业；民事诉讼法颁布后，对集体企业、私有企业和外资企业的破产首要的是《民事诉讼法》第19章的规定；对股份有限公司的破产，适用的又是《股份制有限公司的规范意见》。

新破产法扩大了破产的适用范围，且在立法上统一了破产程序等的法律适用依据。

根据新破产法第二条的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。

”这就将破产法的适用范围扩大到国内注册的所有企业法人，包括国有企业与法人型私营企业、合伙企业、三资企业，上市公司与非上市公司，有限责任公司与股份有限公司，甚至于金融机构。

同时，将“资不抵债或者明显缺乏清偿能力”与“不能清偿到期债务”并列为破产原因，更易于法院的审查和操作。

另外新破产法135条规定“其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。