民事裁定书(采纳再审检察建议并裁定再审用)

民事再审检察建议的理解和适用2011年3月，两高联合印发了《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》（下称《意见》），首次确立了再审检察建议的法律地位。

2012年8月修改的民诉法又以法律形式确立了再审检察建议的法律地位，规定了地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。

再审检察建议已成为法定的监督方式之一。

笔者结合基层民事检察工作实践，就再审检察建议的理解和适用，提出一些粗浅的看法。

再审检察建议较抗诉权的优势分析再审检察建议与抗诉权形成一套完整的民事检察监督体系，检察机关依法行使抗诉权受阻时，适用再审检察建议会达到预期的监督效果。

（1）处理的高效性。

再审检察建议避免了抗诉繁琐的程序，能缩短办案周期，节省司法成本，其以短、平、快的特色得到检察院的普遍采用。

运用时，只要同级的检、法两院协商一致，对符合再审立案条件的，检察机关只要提出书面检察建议，同级法院便可启动再审程序，时间短、程序简化，能及时保护涉诉人的合法权益，有利于检、法两家工作协调，提高办案效率，共同维护司法公正。

（2）程序的简化性。

受审级管辖的制约，上级院的民事部门承担了过重的办案任务，越是到高层，抗诉案件就越集中，这种“倒三角”形的办案结构，给民事检察工作发展带来了难以克服的矛盾，容易造成案件大量积压。

而再审检察建议，减少了提请抗诉、提出抗诉、及法院指令再审三个环节，简化了再审程序，有利于节约司法资源、提高工作效率。

（3）操作的灵活性。

再审检察建议不受抗诉审级的限制，与作出生效判决、裁定的法院同级或上级检察院均可提出。

另外，它的操作形式灵活还表现在对符合再审立案条件的个案所作出的检察建议，如果法院因主观原因不愿接受并启动再审程序的，下级检察机关仍可使用抗诉权，提请上级检察机关抗诉。

人民检察院民事诉讼监督规则（2021年）正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------中华人民共和国最高人民检察院公告《人民检察院民事诉讼监督规则》已经2021年2月9日最高人民检察院第十三届检察委员会第六十二次会议通过，现予公布，自2021年8月1日起施行。

最高人民检察院2021年6月26日人民检察院民事诉讼监督规则（2021年2月9日最高人民检察院第十三届检察委员会第六十二次会议通过，2021年6月26日最高人民检察院公告公布，自2021年8月1日起施行）高检发释字〔2021〕1号目录第一章总则第二章回避第三章受理第四章审查第一节一般规定第二节听证第三节调查核实第四节中止审查和终结审查第五章对生效判决、裁定、调解书的监督第一节一般规定第二节再审检察建议和提请抗诉第三节抗诉第四节出庭第六章对审判程序中审判人员违法行为的监督第七章对执行活动的监督第八章案件管理第九章其他规定第十章附则第一章总则第一条为了保障和规范人民检察院依法履行民事检察职责，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国人民检察院组织法》和其他有关规定，结合人民检察院工作实际，制定本规则。

第二条人民检察院依法独立行使检察权，通过办理民事诉讼监督案件，维护司法公正和司法权威，维护国家利益和社会公共利益，维护自然人、法人和非法人组织的合法权益，保障国家法律的统一正确实施。

第三条人民检察院通过抗诉、检察建议等方式，对民事诉讼活动实行法律监督。

第四条人民检察院办理民事诉讼监督案件，应当以事实为根据，以法律为准绳，坚持公开、公平、公正和诚实信用原则，尊重和保障当事人的诉讼权利，监督和支持人民法院依法行使审判权和执行权。

民事再审检察建议书民事再审检察建议书再审检察建议是检察机关在民行检察监督程序立法不完善的情况下，着眼维护司法公正和权威，依据法律原则和立法精神，在履行民行检察监督权上的发展和创新。

以下为大家分享的是民事再审检察建议书，希望对大家有所帮助。

民事诉讼法规定地方各级人民检—察—院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现符合抗诉条件的，应当提请上级检—察—院按照审判监督程序提出抗诉。

按照法律规定，基层检—察—院进行民事审判和行政诉讼监督的程序是受理不服基层法院生效的民事行政判决、裁定的申诉后，xx市级检—察—院提请抗诉，xx市级人民检—察—院审查后向中级人民法院提出抗诉，中级人民法院裁定再审进入再审程序。

在司法实践中，相当多的民行抗诉案件由中级人民法院指定原审基层法院进行再审，xx市级人民检—察—院指派基层检—察—院的民行检察人员履行，xx市级人民检—察—院提出抗诉的案件由基层人民检—察—院出席再审的现象。

长期以来，一些基层人民检—察—院对出席民行抗诉案件再审法庭有一种错误的认识，认为自己的职责是提请抗诉，xx市检—察—院采纳了提请抗诉意见就算完成了监督的任务，出席再审法庭是额外的工作，与自己的职责无关，加上法律对出席民行抗诉再审法庭没有详尽的规定，导致了基层检—察—院对出席再审法庭不重视，甚至出现了敷衍的态度。

实际上出席再审法庭是民事行政检察监督的一项重要内容，它是民行抗诉监督的沿续，体现检察机关对民行审判监督的严肃性，做好这项工作对确保审判公正维护法律正确实施有着相当重要的意义。

基层检—察—院应当重视出席再审法庭，做好准备工作，从每一个细节入手，切实注意做到“四忌”。

一、忌流于形式。

出席民行抗诉案件再审法庭最重要的是出庭，一些基层人民检—察—院和人民法院对此极不重视，出现了法院和检—察—院相互签收对方的出庭通知书就完事的现象，更有甚者有的检—察—院将空白出庭通知书放在法院相关庭室让法院自行填写。

浅议检察建议启动民事行政案件再审程序的法律依据[摘要]人民检察院因维护国家利益、保护民生、保护弱势群体合法权益之需要，对人民群众不服判决到检察机关申诉的民事行政案件，不论案件对原告或者被告是否有利，只要申诉的理由充分且判决确有错误，人民检察院均应以国家的法律监督职权提起“公益诉讼”启动再审程序。

本文主要探讨民事行政案件再审程序的法律依据[关键词]建议；启动；再审；依据检察建议启动人民法院再审，就是人民检察院在办理民事行政申诉案件过程中，发现人民法院已生效的民事、行政判决或裁定确有错误的，经与人民法院协商同意，不走抗诉程序，而是由同级检察院直接向同级法院发出检察建议，建议法院依法再审。

法院依照审判监督程序进行再审，并将再审结果通知提出检察建议的检察院。

用检察建议的方式建议法院再审，是近年来检察机关在民事行政检察部门在监督程序立法不完善的情况下，着眼维护司法公正和司法权威，依据法律原则和立法精神，也是深入推进三项重点工作之中的社会矛盾化解和社会管理创新机制。

一、再审检察建议在我国民事行政检察监督中的独特作用民事行政检察监督适用检察建议启动再审，对加强检察机关特别是基层检察院民事行政工作具有重要的实践意义。

（1）它可以分流案件，提高效率，方便群众。

根据我国《民事诉讼法》第一百八十七条规定：“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。

”该条第二款又规定：“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。

”由此可见，只有上级检察院才能对下级法院的判决、裁定提出抗诉。

而以提出抗诉方式进行监督的情形时间长、程序繁琐，下级检察院办理民事行政申诉案件从受案到向上级检察院提请抗诉再到法院立案后的再审，办理一件民事行政抗诉案件一般都需要一年左右的时间，即一个基层检察院接到群众不服判决的民事行政案件申诉，如果符合抗诉条件，基层检察院民事行政检察部门提请上级院即地市级检察院提请抗诉；地市级检察院审查后，向同级法院即中级法院提出抗诉；中级法院再将案件发回原审的下一级法院即基层法院启动再审程序。