列维纳斯哲学中的“欲望”概念

求不能被理解为纯粹的消极性” 实际上 ，对于人类来说 ，需求不仅像 《 。 圣经》 所说的那样 ，是上帝
施与人类的一种惩罚 、一种折磨 ，人必须为了需求而累得 “ 汗流满面” ，需求 同样也是人们奋斗前行 的
本文为 国家社会科学基 金项 目 “ 秦时期 ‘ 先 他人 ’思想研究 ” （ ９ Ｚ ０ ３ 、安 徽省学术 技术带 头人后备 人选 资 ０ＣＸ２）
但是 ，我在依赖他者来满足 自身需求 、维持 自身生存 的同时 ，我也是在 掌控 和利用他者 ，是 自我 统治 性 、主权性 的表现 。通过从 自然的生理需求到对需求满足的推衍 ，列维纳斯颠覆了传统的需求理论 ，把
需 求变 成 了一 种积 极性 ，因此 我们 在 需求 当 中看 到 的 ，不 再是 纯粹 的不 足 与 匮乏 ，而且 也 包含 着愉 悦 与
生理学教导我们 ，需求是一种缺乏 ，“ 需求意味着穷 困者的欠缺 ，它依赖于外在” 譬 如 ，由于人类无 。
法通过 自己的身体本身来维持能量的平衡 ，因而当能量丧失之后无法得到及时的补充 ，身体就会 由于能
量 的缺 乏而 产 生饥饿 感 ，所 以 ，“ 则思食 ” 是人 类最 基本 的生 理需 求 之一 。 饥
使用 “ 欲望”这个概念 ，具有一定的风险性 ，因为在 日常生活 当中， “ 欲望 ”经常与 “ 需求”混
同在 一起 ，很 难 做 出严 格 的 区分 。譬 如 ， 中国人 经 常 讲 人 有 七情 六 欲 ，什 么是 “ 欲 ” 呢 ？一 般 是 指 六
生、死 、耳 、目、鼻、口，像耳欲美声 、目欲美色 、鼻欲芳香 、口欲美味等等 ，这些欲望实际上都与人
面 ，转 向 了超 越 的 、形 而上 学 的层 面 。因为在 现实 当中 ，欲望不 仅 是指 生理 之 欲 ，而且 也 指 意 欲 ，而意 欲实 际上 就 强调 了欲 望与 意识 、意志 这 些 精 神 层 面之 间 的关 联 ，而 列维 纳斯 恰 恰 抓 住 了欲 望 的这 个 方 面 ，对 欲 望作 了一 个精 神 的 、超越 的理解 ， “ 欲望 所 欲望 的他 者 又是 欲 望 ；超 越 所指 向的超 越 者也 在 被
身体 正 常运行 所 需要 的能量 ，同时也 在享 受 美 味所带 来 的幸 福感 受 。正 是 由于需 求满 足所 带 来 的这种 幸 福 感 ，导致人 们 逐渐 超越 了生理 的层 面 ，产 生 了精 神上 的需 求 ，也就 是 对 于快乐 、幸福 的追 求 。 从列 维 纳斯 对需 求 的分 析 当 中 ，我们 可 以清 晰地 看 到 ，需求 主要 涉 及两 个层 面 ：一 是 自然生 理 的层 面 ，也 就是 身体 的缺乏 ；一 是精 神 的层 面 ，也 就是需 求 所带 来 的快 乐 、幸福 。实际 上 ，这两 个层 面 都 离
的生 理 器官 、 自然本 性 联 系在一 起 。如 果仅 仅 从 自然本 性 、生 理官 能 的角 度来 理解 欲 望 ，那 么 欲 望与需
列 维纳斯 哲学 中的 “ 望”概 念 ３ 欲 ９
求之 间就 具 有 紧密 的 、不 可分 割 的联 系 。荀子 曾经说 过 ，“ 生而 有 欲 ，欲 而不 得 ，则 不 能无 求 ”， 人 ｌ 就 ９ 已经 明确地 把 欲 望 看 做 需 求 的 根 据 和 基 础 。所 以在 汉 语 当 中 ，欲 望 与 需 求 有 时 干 脆 融 而 为 一 ，变 成 “ 求” 欲 ，可见 二 者之 间具 有 高度 的相 近性 。在 西方 ，欲望 与需 求 之 间 的界 限 同样 十 分模 糊 ，都 和 身体 、
的法 国哲 学 家列 维纳斯 也 不例 外 ，他在 自己哲 学 中使 用 了 “ 疲惫 ” 失 眠 ” “ 用 ” 繁衍 ” 等 高度 、“ 、 享 、“ 生 活化 的词 汇 ，其 中尤为 值得 关 注 的就 是 “ 望 ” （ｅｉ ）概 念 。 欲 ｄｓｅ ｒ
一
需 求
在列 维纳 斯那 里 ，“ 望 ” 与 “ 求 ” （ ｅｄ 是 两个 相互 对 立 的概念 ，所 以他 经 常将 “ 望 ” 与 欲 需 ｎｅ ） 欲
世间万物都是围绕着 自我而展开的 ， 一切他者都不过是 自 我用来满足需求的手段或工具 ，是 自我征服改造 的对象或客体 ，我充分地享有控制、支配、利用他者的特权。一旦人们把满足需求当做一切活动的最高 目
的 ，那 么 自然就会 存在 自我残酷 地奴 役 与压 迫 、甚至 是谋 害他 者 的危 险 ，从 而 导致人 与人之 间相互 为 敌 、 相 互 为战 。为 了避免人 与人之 间 的敌对 状态 ，人类必 须 由低级 的需求走 向高级 的欲望 （ｅｉ ） ｄｓｅ 。 ｒ
“ 需求” 比较着使用 ， 通过分析 “ 需求”来 凸显 “ 欲望 ” 的特点与优胜 ，从 而告诫人们 ，在关注 “ 需
求 ” 的 同时 ，更 应该关 注 “ 欲望 ” 。因 此 ，在 了解 列 维纳 斯哲 学 中的 “ 欲望 ” 概 念 之前 ，我们 有 必要 先 来 了解其 哲学 中的 “ 求 ” 概 念 。 需 “ 需求 ” 是 与人 的身体 及其 缺 陷联 系在一 起 的 。早 在 古希 腊 时 代 ，柏拉 图就 已经 指 出 ，由于爱 比米
主人 ，另 一方 面意 味着 ，站 立在 地 球 上 ，处 在他 人 之 中 ，因此 被 自身 所 阻 碍 ” 身 体 的实 在 与 不 足 的 。
特性意味着 ，人是一个有限的存在 ，每个人都有所缺乏 ，都无法 自给 自足 ，需要依赖外在于 自我的他者
才 能生存 繁衍 ，这也 就是 列维 纳斯 所说 的 “ … … 以生 存 ” （ｉ ｒｍ） 赖 １ｅｆ ｖ ｏ 。因 此 ，人 天生 就 有 各种 需 求 ，
以将 牙 齿 啮人 实在 ，并 同化 他 者 以获得 满 足 ” 也就 是说 ，人类 需求 的满 足是通 过 同化他 者 的方 式 。 由 。 于 自身 的不 足与缺乏 ，导致 人类无法 自给 自足 ，必须 依赖他 者才能生 存 ，所 以人类 必须 走 出 自我 而迈 向他 者 ，从 而与 他者建立 起联 系。但是 ，这种 联 系实 际上 并不 真正 是 与他 者 的联 系 ，而是 与 自我 自身 的联 系 ， 因为 他者并 不是作 为 他者 而存 在 的 ，而是 作 为我 的养料 、手 段 和 工具 而 存 在 的 。我 通 过 劳动 、消费 、消 化 、吸收等 各种活 动 ，最终 将他者 变成我 的营养 ，变成我 的血 肉 ，变成 我身体 的构 成要 素 ，从 而 使他 者达 到 与 自我生 命 的高度 同一 。正是 因为在需求 的满足 当 中 ，他 者并不 真正存 在 ，他者 不过 是另外 一个 我 或我
３ ７
列 维 纳 斯 哲 学 中 的 “ 望 ＂ 概 念 欲
吴 先伍 （ 安徽师范大学政法学院 安徽芜湖 ２１ ０ ４０ ） ０
［ 中图分类号 ］ １ Ｂ５ ［ 文献标识码 ］ Ａ 文章编号 ］０ ２—８６ （０ １ ０ ０ ３ ０ １０ ８ ２ ２ １ ）５— ０７— ５
现代西方哲学存在着非常明显的生活化趋 向，一些 日常生活问题开始进入哲学家的视野 ，一些 日常 生活语言也陆续进入哲学话语体系之 中， 而使哲学呈现出玄远与切近 、高蹈与尘俗的统一。现代著名 从
生理密切相关 ：在古代哲学中，“ 欲望与基本的生理需求相联 ，诸如对食物和性 的欲求” 在当代哲学 ；“ 中 ，欲望指涉的是各种需要和兴趣 ，尤其是与身体 的愉快或某种性情需要相关的欲望 ，它们导致人们去 行动去满足它们” ¨ 。 但是在列维纳斯那里 ，欲望 已经摆脱 了与生理之 间的关联 ，而是转 向了精神的层
的一 个组成 元素 而已 ，所 以 ，我不 但不 会 因为 需求 而受 到 他者 的摆 布 ，恰 恰 相反 ，我 是高 度独 立 自主 的 ，
需求 与他 者都完全处 于 自我的掌控 之 中 ，并 最终 同一 于 自我 ， “ 身体 不 仅是 主体 遭受 奴 役 、依 赖 于非 我 的
原因，同时也是据有和工作 、拥有时间、克服 自 我赖以生存的他异性 的途径” 因此 ，需求是以 自 。 我为中 心的，或者说 ，在需求的视野当中，只有 自 我而没有他者 ，需求所意欲建构的是纯粹的 “ 我学” 自 。
超越” 因此 ，在列维纳斯那里 ，欲望与需求不是被简单地混而为～ ，而是被严格地区分开来 。 。
第一 ，需求源 自于主体 自身 ，欲望源 自于他者 ，“ 欲望是被可欲之物所激发起来 的渴望；它源 自于 ‘ 客体 ’ ；它是启示——而需求则是灵魂的空虚 ；它源 自于主体 。 ¨ 前 文已经指出，由于需 求和肉体联 ”
幸福 ，“ 幸福不是弃绝需求 ，而是满足所有 的需求” 需求为人所喜爱 ，人们乐于拥有需求 。一个一无 ，“ 所求者并不 比一个一无所有者更幸福 ，他 只是外在于幸福 与不幸” 幸福与需求之间的关系 ，我们也 。 可 以从 “ 享用” （ｎ ｙ ｅｔ ｅｊ ｍ ｎ）这个 日 ｏ 常用语 当中得到验证。我们在享用美味的时候 ，不仅是在摄取维持
修斯的过失 ，人类身体与动物身体相比，缺乏 “ 适宜 的力量” ，依靠 自身就无 以为生。对列维纳斯具有 重要 影响 的柏 格森 也 曾指 出 ，“ 类 所掌 握 的天然 手段 不 足 以抵 御 敌人 、寒 冷 与饥 饿 ” ［正 是 因 为人 类 人 ｏ１ Ｊ 身体的不足，导致人受制于 自己的身体 ，“ 作为一个身体 ，一方面意味着 ，自己站立起来 ，成为 自身的
系在一 起 的 ，而 肉体本 身 总是 有所 缺 乏 ，无 法 自我满 足 ， “ 而不 得 ，则 不 能无 求 ” 欲 ，因此 每个 人 都 有 需求 ，需 求 的根 源在 于 主体 有 所欠 缺 。欲 望则 与 主体 的欠 缺 没有 关 系 ，“ 望 的模 式 ：什 么 也不 缺 者 的 欲 企求 ，完 全 占有 自己 的存 在 、超 出于 其充 实性 之 上 、具 有 无 限 观念 者 的 渴 望 ” ¨ 。 欲 望 不 是 由 主体 的欠 缺所 引起 的 ，而是 由他者 的无 限性 所 激发 起来 的 ， “ 限性 不 是 认 知 的 ‘ 体 ’ 无 客 ，而是 可 欲 的 ，它 引起 欲 望 ，也 就 是说 ，它能够 被 每 时每刻 其思 多 于所 思 的思 想 所 达 到 ” ¨ 。 世 界 上 真 的存 在 着 我们 所 欲 望 的 无 限吗 ？为 了说 明这 个 问题 ，列维 纳 斯 以笛卡 尔 为例 。虽 然笛 卡尔 把 “ 我思 ” 奠 立为 世 界万 物 的根 基 ， 但他 又肯 定 世界 上存 在着 一个 比 自我 更加 完满 之 物 ，正是 它把 完满 这个 观念 放 到 了 自我 的心里 ，构 成 了 自我 所具 有 的一切 思 想观 念 的来 源 ，从 而 肯定 了无 限 的存在 。正 是 因为 世界 上存 在着 无 限 ，所 以 自我 的 中心 地位 产 生 了摇 撼 ， 自我 被迫 趋 向 、欲望 他 者 ，“ 有 限有 关 系 的无 限引起 有 限 的不安 ，或者 唤 醒着 与 有 限 ；这 一切 相 当于 心理 现象 ，就像 启 迪一 样 ” ¨ 。 第二 ，需 求是 可 以满 足 的 ，欲望 是不 能 满足 的 ，“ 而 上学 的欲望 具有 另 外 的意 向 ；它所 欲 望 之物 形 超 出于一 切可 以满 足 它 的事 物 之外 。 它就像 善 —— 所 欲之 物不 能 满 足 它 ，而 是加 深 了它 ” ¨ 。钊需求 与人 的 肉体 的欠缺 有关 ，所 以就 像 虚空 可 以被填 满 一样 ，它 也可 以被 满 足 。但 作 为欲望 的主体 ，人 们 已经摆 脱 了肉体 的 障碍 ，不再 将头 颅 伸进 现实 以填 补 肉体 的空缺 ，而将 自己的 目光 探 向 自身之 外 、现 实 之 外 ，