山东沂南县Y公司、姚某明等人串通投标案

国网山东省电力公司沂南县供电公司、孙建康等生命权、健康权、身体权纠纷民事二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2021.08.09【案件字号】(2021)鲁13民终2391号【审理程序】二审【审理法官】金文张晓燕王信峰【审理法官】金文张晓燕王信峰【文书类型】判决书【当事人】国网山东省电力公司沂南县供电公司;孙建康;孙某1;孙某2;刘乃顺;曹淑吉【当事人】国网山东省电力公司沂南县供电公司孙建康孙某1孙某2刘乃顺曹淑吉【当事人-个人】孙建康孙某1孙某2刘乃顺曹淑吉【当事人-公司】国网山东省电力公司沂南县供电公司【代理律师/律所】英林山东弘元律师事务所;庄元成山东同力兴国律师事务所【代理律师/律所】英林山东弘元律师事务所庄元成山东同力兴国律师事务所【代理律师】英林庄元成【代理律所】山东弘元律师事务所山东同力兴国律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】国网山东省电力公司沂南县供电公司【被告】孙建康;刘乃顺;曹淑吉【本院观点】上诉人国网山东省电力公司沂南县供电公司作为所在营业区供电企业，负责向包括被上诉人孙建康在内的用户提供供电服务，2020年5月25日孙建康住宅西北角电闸刀起火致当日停电，孙建康之妻刘长梅联系上诉人电工原审被告曹淑吉，曹淑吉到达现场对线路进行检查、维修处置后恢复供电，此应属上诉人所从事的供电业务的组成部分。

【权责关键词】完全民事行为能力代理合同过错无过错合同约定管辖勘验笔录证据交换重新鉴定关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实相一致。

【本院认为】本院认为，上诉人国网山东省电力公司沂南县供电公司作为所在营业区供电企业，负责向包括被上诉人孙建康在内的用户提供供电服务，2020年5月25日孙建康住宅西北角电闸刀起火致当日停电，孙建康之妻刘长梅联系上诉人电工原审被告曹淑吉，曹淑吉到达现场对线路进行检查、维修处置后恢复供电，此应属上诉人所从事的供电业务的组成部分。

中国联合网络通信有限公司沂南县分公司、刘祥礼生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2020.06.28【案件字号】（2020）鲁13民终3038号【审理程序】二审【审理法官】杨华雁陈芳范宗芳【审理法官】杨华雁陈芳范宗芳【文书类型】判决书【当事人】中国联合网络通信有限公司沂南县分公司;刘祥礼【当事人】中国联合网络通信有限公司沂南县分公司刘祥礼【当事人-个人】刘祥礼【当事人-公司】中国联合网络通信有限公司沂南县分公司【代理律师/律所】张奇山东平澜律师事务所;尹纪善山东阳都律师事务所【代理律师/律所】张奇山东平澜律师事务所尹纪善山东阳都律师事务所【代理律师】张奇尹纪善【代理律所】山东平澜律师事务所山东阳都律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中国联合网络通信有限公司沂南县分公司【被告】刘祥礼【本院观点】被上诉人刘祥礼2019年2月7日晚行走至其村西路口被中国联合网络通信有限公司沂南县分公司坠落的电缆线绊倒摔伤，上诉人中国联合网络通信有限公司沂南县分公司对其坠落的电缆线未及时修复，导致本次事故发生，原审法院判其赔偿被上诉人刘祥礼各项经济损失正确，根据鉴定意见对被上诉人刘祥礼的伤残等级的认定及残疾赔偿金数额的认定亦无不当。

【权责关键词】撤销代理过错建筑物鉴定意见新证据重新鉴定诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，被上诉人刘祥礼2019年2月7日晚行走至其村西路口被中国联合网络通信有限公司沂南县分公司坠落的电缆线绊倒摔伤，上诉人中国联合网络通信有限公司沂南县分公司对其坠落的电缆线未及时修复，导致本次事故发生，原审法院判其赔偿被上诉人刘祥礼各项经济损失正确，根据鉴定意见对被上诉人刘祥礼的伤残等级的认定及残疾赔偿金数额的认定亦无不当。

安吉陈红林串投标判决
（实用版）
目录
1.安吉陈红林串投标事件背景
2.判决结果
3.事件影响
正文
【安吉陈红林串投标事件背景】
安吉陈红林串投标事件发生在我国浙江省安吉县，这是一起涉及政府采购领域的案件。

事件的主要当事人是陈红林，他曾担任安吉县某局局长。

在任期间，陈红林利用职务便利，串通投标，非法获取政府采购项目。

这起事件引起了社会的广泛关注，人们对政府采购领域的公平公正产生了质疑。

【判决结果】
经过审理，法院对安吉陈红林串投标案作出判决。

判决结果如下：
1.陈红林犯串通投标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；
2.追缴陈红林违法所得，依法上缴国库；
3.对其他涉案人员依法追究刑事责任。

法院认为，陈红林身为国家工作人员，利用职务便利，串通投标，严重违反了国家法律法规，侵害了政府采购领域的公平公正，应依法予以严惩。

【事件影响】
安吉陈红林串投标判决对社会产生了一定的影响。

首先，这起案件的
审判结果彰显了我国法治的严肃性和权威性，有力地震慑了政府采购领域的违法犯罪行为。

其次，这起事件也让更多的人认识到政府采购领域的腐败问题，进一步提高了社会对公共资源配置的监督意识。

最后，这起事件也提醒政府部门加强对政府采购领域的监管，从源头上杜绝腐败现象的发生。

刘元成、沂南县退役军人事务局行政监察(监察)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政监督【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2020.07.10【案件字号】（2020）鲁13行终206号【审理程序】二审【审理法官】董中华孙诚霞王茂峰【审理法官】董中华孙诚霞王茂峰【文书类型】判决书【当事人】刘元成;沂南县退役军人事务局;沂南县人民政府【当事人】刘元成沂南县退役军人事务局沂南县人民政府【当事人-个人】刘元成【当事人-公司】沂南县退役军人事务局沂南县人民政府【代理律师/律所】徐兴收山东同力兴国律师事务所【代理律师/律所】徐兴收山东同力兴国律师事务所【代理律师】徐兴收【代理律所】山东同力兴国律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘元成【被告】沂南县退役军人事务局;沂南县人民政府【本院观点】《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日施行)第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。

【权责关键词】合法违法质证政府信息公开行政复议复议机关改判维持原判行政复议【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日施行)第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。

行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。

根据上述法律规定，行政机关收到政府信息公开申请后应当及时在法定期限内作出答复。

本案中，被上诉人沂南县退役军人事务局向上诉人出具的《关于刘元成要求公开行政介绍信情况说明》实际上是对上诉人提出的信息公开申请而作出的答复。

被上诉人沂南县退役军人事务局于2018年12月27日收到上诉人信息公开申请后，其于2019年3月27日才向上诉人作出答复，明显超过了上述法律规定的答复期限，违反行政程序。

沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会、王士丽民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2020.09.30【案件字号】(2020)鲁13民终5738号【审理程序】二审【审理法官】金文胡才王晓艳【审理法官】金文胡才王晓艳【文书类型】判决书【当事人】沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会;王士丽【当事人】沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会王士丽【当事人-个人】王士丽【当事人-公司】沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会【代理律师/律所】高升山东胜盾律师事务所;袁艺铭山东胜盾律师事务所【代理律师/律所】高升山东胜盾律师事务所袁艺铭山东胜盾律师事务所【代理律师】高升袁艺铭【代理律所】山东胜盾律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会【被告】王士丽【本院观点】本案争议焦点系上诉人沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会与案外人杨秋云之间是否形成借贷关系。

【权责关键词】撤销合同证据不足证据交换质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的案件事实与一审查明的一致。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点系上诉人沂南县界湖街道西芙蓉社区居民委员会与案外人杨秋云之间是否形成借贷关系。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

一审法院结合转账记录、对临沂市天龙房地产开发有限公司西芙蓉分公司会计周生淑及上诉人原村支书记从士洪的调查笔录、其他收据等在卷证据，认定双方之间存在借贷关系，并按照同期银行贷款利率计算利息。

沂南县人力资源和社会保障局、魏彦涛行政监察(监察)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政监督【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2020.11.02【案件字号】(2020)鲁13行终283号【审理程序】二审【审理法官】孙诚霞王茂峰鹿文麒【审理法官】孙诚霞王茂峰鹿文麒【文书类型】裁定书【当事人】沂南县人力资源和社会保障局;魏彦涛;山东鲁班建设集团总公司;沂南县人民政府【当事人】沂南县人力资源和社会保障局魏彦涛山东鲁班建设集团总公司沂南县人民政府【当事人-个人】魏彦涛【当事人-公司】沂南县人力资源和社会保障局山东鲁班建设集团总公司沂南县人民政府【代理律师/律所】郑立芝山东界湖律师事务所;尹传华山东宣达律师事务所;左仕英山东法未然律师事务所【代理律师/律所】郑立芝山东界湖律师事务所尹传华山东宣达律师事务所左仕英山东法未然律师事务所【代理律师】郑立芝尹传华左仕英【代理律所】山东界湖律师事务所山东宣达律师事务所山东法未然律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】沂南县人力资源和社会保障局;魏彦涛【被告】山东鲁班建设集团总公司;沂南县人民政府【本院观点】《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。

【权责关键词】行政确认行政复议合法违法共同被告第三人复议机关反证质证合法性证据不足高度盖然性行政复议驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。

法律另有规定的除外。

《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。

杨志祥、沂南县财金投资集团有限公司等侵权责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2021.11.12【案件字号】(2021)鲁13民终8259号【审理程序】二审【审理法官】金文张晓燕王信峰【审理法官】金文张晓燕王信峰【文书类型】判决书【当事人】杨志祥;沂南县财金投资集团有限公司;沂南县张庄镇人民政府;沂南县张庄镇北沿汶村民委员会【当事人】杨志祥沂南县财金投资集团有限公司沂南县张庄镇人民政府沂南县张庄镇北沿汶村民委员会【当事人-个人】杨志祥【当事人-公司】沂南县财金投资集团有限公司沂南县张庄镇人民政府沂南县张庄镇北沿汶村民委员会【代理律师/律所】李家升山东阳都律师事务所;高本京山东阳都律师事务所;夏云雨山东沂蒙律师事务所;崔云飞山东同力兴国律师事务所;英林山东弘元律师事务所;庄敏山东弘元律师事务所【代理律师/律所】李家升山东阳都律师事务所高本京山东阳都律师事务所夏云雨山东沂蒙律师事务所崔云飞山东同力兴国律师事务所英林山东弘元律师事务所庄敏山东弘元律师事务所【代理律师】李家升高本京夏云雨崔云飞英林庄敏【代理律所】山东阳都律师事务所山东沂蒙律师事务所山东同力兴国律师事务所山东弘元律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】杨志祥【被告】沂南县财金投资集团有限公司;沂南县张庄镇人民政府;沂南县张庄镇北沿汶村民委员会【本院观点】我国并非判例法国家，且该新闻报道中的案例与本案案情不同，故对上诉人提交的证据，本院不予采信。

案涉荒山承包属于以其他方式承包农村土地，对于以其他方式承包农村土地取得的土地承包经营权，不涉及集体经济组织成员的资格问题，其土地承包合同不具有创设物权的效力，而是属于一般的债权合同，承包人的承包经营权遭受侵害的，承包人只能基于合同行使债权请求权主张权利。

【权责关键词】撤销代理共同共有合同过错合同约定新证据关联性质证诉讼请求维持原判发回重审执行释明权【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审相一致。

沂南县环境卫生管理处、张辉经济补偿金纠纷二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2020.05.25【案件字号】(2020)鲁13民终1517号【审理程序】二审【审理法官】王滨张凤芝蒋文静【审理法官】王滨张凤芝蒋文静【文书类型】判决书【当事人】沂南县环境卫生管理处;张辉【当事人】沂南县环境卫生管理处张辉【当事人-个人】张辉【当事人-公司】沂南县环境卫生管理处【代理律师/律所】邵松明山东弘元律师事务所;刘晓明山东阳都律师事务所【代理律师/律所】邵松明山东弘元律师事务所刘晓明山东阳都律师事务所【代理律师】邵松明刘晓明【代理律所】山东弘元律师事务所山东阳都律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】沂南县环境卫生管理处【被告】张辉【本院观点】根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。

【权责关键词】合同反证新证据诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明事实与一审一致。

【本院认为】本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。

本案中，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，已有本院作出的（2018）鲁13民终3367号民事裁定予以认定，上诉人上诉称自2015年7月1日之后双方不再存在劳动关系的理由无事实依据，不能成立。

被上诉人分别于2015年7月28日、2017年4月17日两次受伤的事实，已经沂南县人力资源和社会保障局分别作出沂南人社工伤（2018）148、158号工伤认定决定书，认定为工伤；被上诉人的伤残等级，临沂市劳动能力鉴定委员会亦分别作出临劳鉴（2019）201、202号劳动能力鉴定责任书，鉴定为六级和九级伤残。

盛大庆、沂南县界湖街道西城社区居民委员会等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2021.09.03【案件字号】(2021)鲁13民终5864号【审理程序】二审【审理法官】王周华邵波王晓艳【文书类型】判决书【当事人】盛大庆;沂南县界湖街道西城社区居民委员会;山东吉利旅游开发有限公司;临沂市兴良房地产开发有限公司【当事人】盛大庆沂南县界湖街道西城社区居民委员会山东吉利旅游开发有限公司临沂市兴良房地产开发有限公司【当事人-个人】盛大庆【当事人-公司】沂南县界湖街道西城社区居民委员会山东吉利旅游开发有限公司临沂市兴良房地产开发有限公司【代理律师/律所】亓中源山东舜翔(临沂)律师事务所;姜斌山东舜翔(临沂)律师事务所;夏云雨山东沂蒙律师事务所【代理律师/律所】亓中源山东舜翔(临沂)律师事务所姜斌山东舜翔(临沂)律师事务所夏云雨山东沂蒙律师事务所【代理律师】亓中源姜斌夏云雨【代理律所】山东舜翔(临沂)律师事务所山东沂蒙律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】盛大庆;临沂市兴良房地产开发有限公司【被告】沂南县界湖街道西城社区居民委员会;山东吉利旅游开发有限公司【本院观点】依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。

【权责关键词】无效撤销代理合同第三人证据不足自认关联性质证诉讼请求驳回起诉维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-16 01:05:53盛大庆、沂南县界湖街道西城社区居民委员会等民间借贷纠纷民事二审民事判决书山东省临沂市中级人民法院民事判决书(2021)鲁13民终5864号当事人上诉人(原审被告)：盛大庆。

临沂金檀置业有限公司、姚明天财产损害赔偿纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2020.06.30【案件字号】（2020）鲁13民终1703号【审理程序】二审【审理法官】金宏徐天威杨海荣【审理法官】金宏徐天威杨海荣【文书类型】判决书【当事人】临沂金檀置业有限公司;姚明天【当事人】临沂金檀置业有限公司姚明天【当事人-个人】姚明天【当事人-公司】临沂金檀置业有限公司【代理律师/律所】刘学军山东衡正源律师事务所【代理律师/律所】刘学军山东衡正源律师事务所【代理律师】刘学军【代理律所】山东衡正源律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】临沂金檀置业有限公司【被告】姚明天【本院观点】姚明天购买金檀公司开发建设的房屋，在保修期内出现潮湿渗水，导致房屋客厅、书房、两个卧室的内墙壁漆壳脱落、壁橱发霉、起壳。

【权责关键词】代理合同诉讼请求维持原判发回重审自认恢复原状财产保全【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，姚明天购买金檀公司开发建设的房屋，在保修期内出现潮湿渗水，导致房屋客厅、书房、两个卧室的内墙壁漆壳脱落、壁橱发霉、起壳。

金檀公司派员检修时为查找漏水点，在房内多处刨开地面，检修时又对暖气管道造成损坏，金檀公司应承担修复义务和赔偿损失的责任。

金檀公司认可房屋漏水属实，其仅以姚明天、金檀公司双方交房时金檀公司工作人员在《业主交房确认书》上填写水项目正常为由主张房屋不存在质量问题与事实不符，其上诉称不应承担维修义务及赔偿损失责任的理由不成立，本院不予采信。

综上所述，金檀公司的上诉请求不能成立，应予驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费805元，由临沂金檀置业有限公司负担。

本判决为终审判决。