方案-没有理论就没有历史科学———20世纪我国史学理论研究的回顾和思考

历史文献学专业硕士研究生培养方案（060104）一、培养目标本专业培养面向世界，面向未来，面向现代化，德、智、体、美全面发展的，具有坚实理论基础、系统专业知识、熟练整理研究传世及出土历史文献实际能力，能从事教学、研究或其他相关工作的高层次专门人才。

基本要求是：1、较好地掌握马列主义、毛泽东思想和邓小平理论，坚持四项基本原则，树立正确的世界观、人生观和价值观，遵纪守法，具有较强的事业心和责任感，具有良好的道德品质和学术修养。

2、掌握历史文献学专业坚实的基础理论和系统的专业知识，具有独立从事科学研究、教学工作或担任专门工作的能力，了解和掌握本学科发展动态和最新成果，能在科学研究上做出创造性的成果。

3、熟练掌握一门外国语，能阅读和查阅本专业相关的外文资料。

能熟练应用计算机。

4、具有健康的体魄和健康的心理素质。

二、研究方向1、历史文献学2、古籍整理与传统文化研究3、中原文献与中原文化研究三、学习年限三年，要求至少修满35～39学分。

每年学习时间一般为九个月，假期与大学本科生相同。

课程学习时间一般占全部学习时间的二分之一左右，科学研究工作（含撰写学位论文）时间一般不少于全部时间的三分之一。

四、课程设置课程分为必修课（学位课程）、选修课和教学实践。

其中必修课（学位课程）包括公共课、学科基础课和专业主干课。

原则上硕士研究生必须按照本专业培养方案用一年半的时间修完规定的课程。

（一）必修课（学位课程）1、公共课（1）《马克思主义与社会科学方法论》：18学时，1学分，每周1学时，第一学期开。

（2）《英语》：216学时，5学分，每周6学时，第一学期、第二学期开。

（3）《中国特色社会主义理论与实践研究》：36学时，2学分，每周2学时，第一学期开。

2、学科基础课学科基础课至少修6学分。

（具体课程见下表）3、专业主干课专业主干课至少修6学分。

（具体课程见下表）（二）选修课至少选修12学分。

（具体课程见下表）（三）教学实践本专业研究生主要在本学院和高级中学进行历史文献学、中国历史或与本专业有关的基础理论性课程教学中从事教学实践，由研究生导师、有关主讲教师以及中学高级教师负责指导，最后由指导教师做出考核评价。

百年科技的历史回顾与哲学反思作者：吴国盛来源：《科学中国人》2013年第08期19世纪是第一个科学的世纪，20世纪是第二个，当然也是离我们最近的一个。

科学的社会化和社会的科学化是科学的世纪里两个基本的标志。

科学的社会化是指科学家不再是个人关在屋子里头自己拍脑袋想，相反，科学研究成为大规模的集体协作的行为，即所谓的大科学，这里面包含着全社会的支持以及科学共同体大规模的系统运作。

社会的科学化则是说社会的运作按照科学的模式进行，例如流水线生产、工厂和学校里严格的作息制度、交通秩序等等，都按照科学在实验室里所规定了的秩序来进行。

本文的主要内容就是20世纪是如何完成科学的社会化和社会的科学化的。

20世纪整个的一百年里，理论科学的发展基本上可以概括为两次科技革命和四大理论模型；应用科学也可以概括为两大超级能量和两大生活技术。

两次科技革命的第一次指的是在19世纪20世纪之交物理学领域发生的科技革命，包括相对论和量子力学的出现。

第二次科技革命，在我看来还是一个正在进行中的、尚未完成的革命。

这场革命发生在20世纪后半期，就是非线性科学的革命。

四大理论模型是在20世纪快结束的时候基本形成的。

这个四个模型包括宇宙学中的大爆炸模型、粒子物理学中的夸克模型、分子生物学当中的DNA双螺旋模型、地学中的大地板块模型。

也有人说还可以再加一个计算机领域的冯？诺伊曼模型。

这四个模型或者五个模型大体可以表达20世纪最重要的一些理论成就。

当然不是说其他的成就就不重要，而是说这几个成就格外的重要，因为它们构成了20世纪理论科学发展的一个平台。

应用科学的两大超级能量，第一个能量就是核能量的释放，包括核武器的研制、核能量的释放和利用等。

这个可以称之为超级能量的释放。

第二个是登月工程。

登月工程之所以能够称为一种超级能量，是因为它代表了人类对地球引力的征服，代表了人类走向太空。

这是一个人类自古以来从未想象过的一种现实，可以称它为一种超级能量的开发。

20世纪初中国新史学思维方式析论近代中国多重危机交织,改变了中国人长期具有的大国主义和安全心理。

强烈的危机意识及其催生的经世情怀,是20世纪初新史学思维方式的心理趋向和价值诉求。

史学新观念的确立是新史学思维方式形成的标志:旧的世界图景的崩溃,从根本上动摇了传统史学思维方式的观念基础;进化论与民史观的确立,推动了史学思维方式的革命性转变;科学观念的全面渗透,则最终实现了史学思维方式的近代化。

在20世纪初形成的中国新史学思维方式中,致用与科学作为史学价值追求的两极,经常呈现“跷跷板”效应,无法有效统一,这直接影响到20世纪中国史学的走向。

王贵仁(1967―),男,河南大学历史文化学院讲师、史学博士,主要研究方向为史学理论与史学史。

(河南开封475001)思维是人类特有的功能,思维方式是人类文化现象的深层本质,属于文化现象背后的、影响时代文化特征的一种稳定的主体因素。

“历史学溯源其萌芽状态时起,就同历史思维有着密切的关系。

”“从历史思维的变革推动历史学发展这个意义上讲,一部史学发展史,就是一部历史思维发展的历史。

”[1](P262)20世纪初的“史界革命”,实质上是一次历史思维或历史思维方式的根本变革,并由此建立起了中国近代新史学。

一、危机心理与致用情怀主体的思维方式是在某种特定的社会存在影响下,由一定的社会心理和文化知识等因素共同作用而形成的。

社会心理是社会存在与主体思维之间的中间环节,是影响主体思维方式形成和变化的内驱力,左右主体思维方式的趋向。

鸦片战争前,中国人具有强烈的大国心理和“天下独尊”的优越感,在历史学观念中表现为“天朝中心”与“华夏文明正统论”。

鸦片战争后,民族危机意识逐渐取代民族优越意识,成为国人社会心理的基本状态。

1841年8月,在广东被革职的林则徐途经京口遇老友魏源,谈及广东情势,说出了“患无已时、且他国效尤”[2](P348)的忧虑。

第二次鸦片战争后,中国人的危机意识开始扩散,从知识分子扩展到官僚士大夫。

一、培养目标本专业研究生应具有较高的政治素质和良好的学风，比较系统、深入地掌握历史唯物主义和马克思主义的史学理论和方法，熟知中外历史学的历史发展过程，深入了解当代中外史学的现状，了解中外史学思潮的发展潮流，正确认识当代史学思潮、史学流派的倾向。

对于中国传统史学的精髓，应有深入体认。

具有在新的历史条件下坚持和发展马克思主义史学理论，并运用理论分析研究当代世界和中国历史进程中的实际问题的素质和能力，确立不断创新的科学精神，具有独立从事科学研究、教学工作或担任专门工作的能力，熟练掌握一门外国语。

毕业后能够在研究机构和高等学校从事有关基础学科的研究和教学工作，也能承担政策和理论研究以及宣传、文教、出版等方面的实际工作。

二、学习年限三年，要求至少修满35学分。

三、研究方向1．唯物史观与中国当代史学。

2．中国古代史学思想研究。

3．传统史学与传统文化。

四、教学实践本专业研究生主要在本学院“史学概论”、“中国史学史”或与本专业有关基础理论性课程教学中从事教学实践，由研究生导师或有关主讲教师负责指导。

最后由指导教师作出考核评价。

五、社会实践和学术活动本专业研究生必须经常关注国内外重大经济、政治以及文化事件及其动态、进程，参加有关的时事、政治以及文化研讨活动，运用马克思主义的社会发展理论，观察分析现实的社会历史运动，写出有一定理论深度的论文或调研分析报告。

研究生不定期参加校、院、所举行的学术活动。

读硕期间须在正式学术刊物发表一篇以上学术论文。

研究生参加社会实践和学术活动的实绩，逐年记入学籍档案。

研究生必须完成规定任务，才能申请硕士学位论文答辩。

六、课程设置与教学计划研究方向：1．唯物史观与当代中国史学2．中国古代史学思想研究3．传统史学与传统文化学制：三年课程编号：110301课程名称：史学理论与方法总课时：54学分：3开课单位：社会发展学院开课学期：Ⅰ教学要求：通过本课程的教学，使学生在系统掌握有关历史学科的基本理论和基本方法的基础上，建构起相应的知识结构，并引导学生介入若干重要史学理论与方法论问题的讨论，以培养其创新意识和提升其科研能力。

20世纪中国的史学方法论研究一、本文概述Overview of this article《20世纪中国的史学方法论研究》一文旨在深入剖析20世纪中国史学方法论的发展历程、主要特点及其影响。

本文将首先概述20世纪中国史学方法论研究的背景，包括国内外学术环境、史学研究的演变以及方法论在史学研究中的重要性。

随后，文章将详细介绍史学方法论研究的主要内容和关键领域，如历史观、史料学、历史编纂学等，并阐述这些领域在20世纪中国史学方法论研究中的具体表现。

本文还将分析史学方法论研究在20世纪中国史学发展中的地位和作用，以及对中国史学研究的影响和启示。

文章将总结20世纪中国史学方法论研究的主要成果和不足之处，并对未来的发展趋势进行展望。

通过本文的阐述，旨在全面展现20世纪中国史学方法论研究的丰富内涵和深远意义，为相关领域的学术研究提供参考和借鉴。

The article "Research on the Methodology of Chinese History in the 20th Century" aims to deeply analyze the development process, main characteristics, and influence of the methodology of Chinese history in the 20th century. Thisarticle will first outline the background of methodology research in 20th century Chinese historiography, including the academic environment at home and abroad, the evolution of historiography research, and the importance of methodology in historiography research. Subsequently, the article will provide a detailed introduction to the main content and key areas of methodological research in historiography, such as historical perspectives, historical materials, and historical compilation, and elaborate on the specific manifestations of these areas in the research of methodology in 20th century Chinese historiography. This article will also analyze the status and role of methodological research in the development of Chinese historiography in the 20th century, as well as its impact and inspiration on Chinese historiography research. The article will summarize the main achievements and shortcomings of methodological research in Chinese historiography in the 20th century, and provide prospects for future development trends. Through the exposition of this article, the aim is to comprehensively demonstrate the rich connotations and profoundsignificance of methodological research in 20th century Chinese historiography, and provide reference and inspiration for academic research in related fields.二、20世纪中国史学方法论的发展历程The Development Process of Methodology in Chinese Historiography in the 20th Century20世纪的中国史学方法论研究，历经曲折而丰富的发展历程，既受到国内外学术环境的影响，也反映了时代变迁和社会发展的需要。

20世纪中国历史学派的学术思潮与成就20世纪是中国历史学发展的重要阶段，在这个时期内，中国历史学派产生了众多的学术思潮，并取得了一系列的重大成就。

这些成就不仅为中国历史学的发展注入了新的活力，也对世界历史学研究产生了积极的影响。

首先，20世纪中国历史学派的学术思潮之一是“史实派”。

史实派强调通过对历史事实的搜集、整理和分析来还原真实的历史面貌。

代表人物有梁启超、陈寅恪等。

他们通过对历史文献的系统性研究，努力还原历史真相，并对历史事件进行准确的解读和分析。

他们的思想和方法大大提高了当时历史学研究的水平，为以后的研究奠定了基础。

其次，20世纪中国历史学派的学术思潮之二是“文化派”。

文化派历史学家强调文化对于历史发展的重要性，关注历史进程中的思想、社会制度、价值观等因素。

代表人物有胡适、钱穆等。

他们在历史现象的背后寻找文化的脉络，通过对文化影响的研究，解读历史变迁，揭示历史的深层次内涵。

他们的学术观点为历史学领域带来了新的思考路径，并对后来的研究产生了重要的影响。

第三，20世纪中国历史学派的学术思潮之三是“社会历史派”。

社会历史派历史学家注重社会结构、社会变迁以及人类活动等方面的研究。

代表人物有陈寅恪、吴晗等。

他们通过对社会结构的研究，揭示了社会制度变迁对历史发展的影响，对于社会问题的思考和历史演进的解读提供了有力的参考。

社会历史派的兴起拓宽了历史研究的领域，推动了中国历史学的多元化发展。

除了以上几个主要学术思潮外，还有许多其他重要的学派和学者也为20世纪中国历史学的发展做出了贡献。

比如，经济史学家杨帆、艺术史学家郝星鲁等都代表了不同学科领域的发展方向。

他们的研究曾深入到中国历史的各个领域，从经济、艺术、文化等多个角度揭示了历史的真实面貌。

这些学术思潮和研究成就不仅丰富了中国历史学的内容，也为世界历史学的研究贡献了新的视角和理论。

中国学者的研究成果被国际学术界广泛关注和接纳，使中国历史学的地位提升到了新的高度。

中共党史研究中的历史思考、现实思考、理论思考作者：孙英来源：《红广角》 2016年第8期孙英（中共中央党史研究室原主任）中共党史研究以中国共产党的全部发展过程为研究对象，主要研究党在领导全国各族人民进行革命、建设和改革历程中，重大决策和路线方针政策的制定与执行及相关历史；研究党在把马克思列宁主义与中国实际相结合、实现马克思主义中国化的进程中，党的指导思想发展的历史；研究党自诞生以来，不断通过加强自身建设，始终成为中国革命、建设和改革坚强领导核心的历史。

通过研究，辨析历史真实，准确记载历史，总结历史经验，探究历史本质及其发展规律，作出具有时代特色的价值判断，为党和国家事业的进一步发展提供有益的借鉴、智慧和启示。

在中共党史研究中，重视三个方面的思考，即历史思考、现实思考、理论思考，具有重要意义。

三个思考不是分别孤立进行的，也不是递次进行的，虽然在某种情况下某一方面可能突出一些，但总体上是相互联系、相辅相成、三位一体地进行的。

厉史思考，首要的是辨明历史真实，即通过对史料的挖掘整理、考证和辨析，对纷繁复杂的历史进行全面系统的思考，实现对历史真实的准确把握；现实思考，就是要针对社会和时代新的实践、新的问题、新的要求，提出和确立历史研究课题，总结经验教训，为现实提供借鉴；就是要立足于社会和时代新的高度、新的资料、新的技术、新的手段等，对历史作出新的认识和新的评价；就是要以现实为基点，连接过去与未来，把握历史趋势，找到发展方向，科学预见未来。

中共党史研究中的理论思考，是在总结党的历史经验基础上，对历史认识进行理论抽象的工作；是把党的经验所透射的共产党执政规律、社会主义发展规律和人类社会发展规律的认识进行系统化、科学化的过程，是把历史本质和规律加以理论表述，使其能够转化为党的工作的理论指导的行为。

（摘自《中共党史研究》2016 年第2 期）。

#二十世纪中国历史学回顾#二十世纪中国社会史研究的回顾与思考赵世瑜 邓庆平社会史研究也许是 世纪中国史学中最值得讨论的一个领域 因为它的有关理念萌芽发端于该世纪初 在经历了停滞!复兴又发展的曲折历程后 到世纪末又成为中国历史学术中最具活力的领域之一∀社会史研究也是最难加以评价的一个领域 因为关于/社会史0概念的认识多有歧见 因此把哪些研究成果归入社会史的研究领域并对之进行概括总结 就变得极为棘手∀其实从 世纪 年代中后期社会史复兴开始 就一直有部分学者注意对一定时期内的社会史研究进行总结 各种综述性的文章甚至专著都屡见于世≠∀但作者一般是按照自己对社会史的理解 将历年的研究成果分专题进行述评的 这样的做法较难涵盖根据对社会史的不同理解所做的各种研究尝试 同时也易流于罗列 而没有将其设定为一种学术思想史∀本文则试图以研究者的自身认同或从其作品中传达出来的研究视野和问题意识 作为梳理百年社会史发展的分类基础 ∀为什么我们采用所谓/问题意识0作为本文的分类基础呢 这既是因为人们对社会史的认识不同 也是因为问题意识是社会史研究的重要特征∀比如说 世纪 年代/社会史论战0所讲的社会史与今天许多学者讲的社会史不是一回事 那么我们能不能对它不予置评呢 再比如 ) 年代讲农民战争 讲阶级关系 按道理也应该属于社会结构的问题 那么它究竟算不算社会史研究!同时要不要也在我们的讨论中给予一定位置呢 我们评价近 年的社会史研究状况虽也错综纷纭 但毕竟简单得多∀此前学者们研究的许多课题)))按照今天许多学者的认识)))也与社会史直接相关 那么我们该怎样对待它们呢 我们可不可以按照今天对社会史的不同理解来分类呢 这本来是个好办法∀但问题在于 有些提法只限于理论描述 没有大量实证研究做依托 还有些实证研究不太能证明理论 更为可能的是本文如把某些具体研究挂在某种对社会史的认识之下 双方都未必赞同∀我们能不能按照某一派的说法去分类呢 比如按社会结构!社会生活!社会变迁等等 这可能又会漏≠在完成本文的初稿之后 读到杨念群为他主编的论文集所写的导论5东西方思想交汇下的中国社会史研究)))一个/问题史0的追溯6 其中谈到他/尝试把社会史放在一条问题史的相关脉络里 细究不同类别的社会史框架如何在不同时代的社会语境和思想状况支配下累积起自己的问题意识和表述这种问题的方式0∀参见5空间#记忆#社会转型)))/新社会史0研究论文精选集6 上海人民出版社 年 ) 页∀尽管该文主要是一种理论阐述 而本文是以此为框架进行较具体的学术回顾 尽管作者没有就此进行过具体的交流 而且笔者尚无对 世纪 年代的社会史研究取向冠以/新社会史0之名的打算 但二者的思想理路是完全一致的∀近年来主要的社会史综述文章 不包括各种专题和断代社会史的研究综述以及每年的研究综述 大致有 南开大学历史系中国社会史研究室编5中国社会史研究综述6 5历史研究6 年 期 常建华 5中国社会史研究概况6 5文史知识6 年 期 !5中国社会史研究十年6 5历史研究6 年 期 !5中国社会史研究的回顾与展望6 5光明日报6 年 月 日 5 世纪中国社会史研究6 周积明!宋德金主编5中国社会史论6 湖北教育出版社 年 王先明 5近十年中国社会史研究述评6 中国史学会编5中国史学6 卷 日本东京都立大学人文学部史学研究所 年 月 郭松义 5中国社会史研究五十年6 5中国史研究6 年 期 邓京力 5新时期中国社会史发展趋势研究6 5史学理论研究6 年 期 ∀著作则主要有冯尔康5中国社会史研究概述6 天津教育出版社 年∀新近出版的5中国社会史论6则是近 年来各种社会史研究成果的一次全面总结 其中常建华对 世纪中国社会史研究的讨论与本文的思路基本一致∀王先明对马克思主义社会史理论的讨论也极具启发性∀另外 由于信息方面的限制 本文暂不包括中国台湾和香港等地区的社会史研究状况∀掉一些不在其中的成果∀还有按古代!近代!现代社会史来划分 按百年社会史研究的几个阶段划分等等 都有其明显的缺点∀本文认为 不同时代的学者即使涉及同一类问题 使用同一个名词术语 其背后的问题意识也往往是不同的 也即其研究的出发点是不同的∀因此在一个学术史的历程中 它们都是可以被理解的∀更为重要的是 如果我们从这个角度出发 便不会出现严重的厚此薄彼 它们便可以在本文中兼容并蓄∀我们也就因此而触及有如此之多对社会史的看法背后之深层原因 即问题意识不同 并给予充分的理解∀尽管我们自认为这是寻找到一条较好的讨论百年社会史的思路 但其中的疏漏谬误一定不少 恳请学界方家指正∀一 中国的新史学与社会史研究的萌发无论是持社会史研究/范式说0!/专史说0还是其它说法的学者 基本上都有一个共识 那就是都承认社会史与传统的精英政治史有着极大的不同 前者是作为后者的替代物而出现的 这样一个共识必然导致我们把中国社会史研究的萌发与 世纪初的新史学联系起来∀那就是以梁启超为代表的!以传统旧史学的反叛形象出现的新史学 它提倡打破政治史一统天下的局面 研究全体民众的历史 并在大量引进西方的史学理论和社会科学理论的基础上 用多学科的方法研究历史∀这种新史学虽未以/社会史0自称 但其核心思想却一以贯之地体现在今日的社会史研究之中∀世纪以前的旧史学)))我们称之为传统的精英政治史)))是特定历史时代及其学术需求的产物∀当历史学只是为统治者服务的时候 甚至还需要披上神学的面纱的时候 这种史学就只能是政治史∀鲁滨逊概括说 /政治史是最古的!最明显的和最容易写的一种历史∀因为君主的政策!他们所发布的法律和进行的战争 都是最容易叫人记载下来的∀国家这样东西 是人类的最伟大的和最重要的社会组织∀历史学家一般都认为人们最值得知道的过去事实 都是同国家的历史有着直接的或间接的联系∀兰克!德罗生!毛兰勃莱克!傅利门等人都把政治史看成真正的历史∀0≠这种情形体现在具体的史学实践上 那就是历史著述的主要内容都是政治史 所依据的材料都是政治方面的文书档案 把政治层面的因素 包括重大政治事件!重要政治人物在历史上的作用 看成是决定历史发展变化的关键力量 同时尽量从政治方面去解释历史∀对这种旧史学的批判既有意识形态方面的背景 也有学术观念更新的原因 具体的体现便是梁启超等人向旧史学的开战 并随着马克思主义历史观的传播而得到深入∀ 年 梁启超发表5新史学6 批评旧史学有/四弊0!/二病0∀所谓/四弊0 即/一曰知有朝廷而不知有国家0 /二曰知有个人而不知有群体0 /三曰知有陈迹而不知有今务0 /四曰知有事实而不知有理想0 所谓/二病0即/能铺叙而不能别裁0和/能因袭而不能创作0 故大声疾呼/史界革命0 ∀其批判/四弊0主要是指史学内容和研究目的上的问题 倡导重视国家!社会!现实 倡导不仅要知道是什么 还要知道为什么和怎么办 即不局限于描述而应加强解释∀其批判/二病0主要指方法上的问题 所谓/铺叙0和/别裁0在某种意义上说就是历时性和共时性的区别 前者是强调沿着时间线索 后者则指结构性的分类 而/因袭0与/创作0则不仅指的是突破与创新的问题 还有一个个性和独立性的问题∀我们仔细比较一下 所有这些仍都是今天社会史研究的追求∀梁启超等人所倡新史学的另一个重要方面就是重视/民史0∀梁启超以为 中国各代的历史 /不过为一代之主作谱牒0≈ 认为旧有的/二十四史 则只能谓之廿四家谱0…∀署名/横阳翼天氏0!自命/国史氏0的留日学生曾鲲化 在其5中国历史6首编/总叙0第一章/历史之要质0中指出 中国过去/所谓二十四史!5资治通鉴6等书 皆数千年王家年谱!军人战纪 非我国民全部历代竞争进化之国史也∀今欲振发国民精神 必先破坏有史以来之万种腐败范围 别树光华雄美之新历史旗帜 以为我国民族主义之先锋0 ∀陈黻宸于历 史 研 究 年第 期≠≈… 转引自俞旦初5二十世纪初年中国的新史学思潮初考6 5史学史研究6 年 期 页∀5湖南时务学堂初集6 年冬刊于长沙∀转引自俞旦初5二十世纪初年中国的新史学思潮初考 续 6 5史学史研究6 年 期 页∀梁启超 5续译列国岁计政要叙6 5时务报6 年 月 日 中华书局影印本 册∀梁启超 5新史学6 5饮冰室合集6文集之 中华书局 年 ) 页∀鲁滨逊 5新史学6 商务印书馆 年 页∀年在5独史6一文中旗帜鲜明地提出 /史者民之史也 而非君与臣与学人词客所能专也0≠∀邓实则以/民史氏0自居 作5民史总叙6一篇 5民史分叙6十二篇 对/民史0问题作了一番非常系统的探讨 如什么是历史!什么是/民史0!/民史0的对象!/民史0与民权的关系等问题 ∀由此我们很难想象 后来以研究普通民众的生活为主要内容之一的社会史 会与这样的学术背景没有直接关系∀稍晚传入中国的马克思主义历史观也在为旧史学敲丧钟∀李大钊率先阐明了马克思主义的新史学观∀他在 年时曾指出 /神权的!精神的!个人的!退落的或循环的历史观可称为旧史观 而人生的!物质的!社会的!进步的历史观则可称为新史观∀0≈在批判旧古史!创建新古史方面 他与梁启超等人开启的新史学思潮既有共性 也有差异∀在古代史研究的对象问题上 他批评旧史中/只是些上帝!皇天!圣人!王者 决找不到我们自己0∀/中国旧史 其中所载 大抵不外帝王爵贵的起居 一家一姓的谱系 而于社会文化方面 则屏之弗录0…∀包括主张进化论的观点!非盲目信古的观点等 在/破0的地方 有他们的相同处∀不同之处在于/立0的地方 在于唯物史观主张历史学/以经济为中心纵着考察社会变革0 可以因此而发现因果律∀同时 /一方面把历史与社会打成一气 看作一个整个的 不容以一部分遗其全体或散其全体∀与吾人以一个整个的活泼泼的历史的观念0 ∀这样建立起来的新古史或新史学 是一部具有一根主线贯穿着的整体的历史 是对社会的各方面之变化可以做出根本解释的历史 而不是支离破碎的!停留在复原和描述层次上的历史∀今天的社会史学者对社会史研究的另一个共识 是其研究方法的开放性与多元性 具体来说 就是倡导多学科的方法 以适应上述历史研究范围扩大!着眼点下移等方面的需求∀在这方面 世纪初西方社会科学理论和新史学方法的引进 无疑有利于在新观念指导下的史学实践∀比如前面提到过的鲁滨逊的5新史学6一书 主张历史研究应该融会人类学!史前考古学!社会心理学!比较宗教学!政治经济学!社会学方面的知识 该书中译本出版后 在中国学界造成了很大的影响∀该书的译者何炳松便认为 /研究历史 非有新科学为之基础 则无以说明历史之真相0 /所谓新科学 即人类!考古!古物学!社会学等是也0 ∀黄公觉在5新史学概要说6中便专拟一编 题为/新史学与社会科学之关系0 其中形象地写到 /旧史学是闭门造车的东西∀新史学则是与各种科学)))特别是社会科学)))结婚的产物∀若是历史和社会科学一离婚 它就马上变成旧史学了∀0 年前后担任北大史学系主任的朱希祖则据此对该系的课程设置进行了改革 把社会学!社会心理学!人类学!人种学!政治学!经济学等列为史学的基本学科 ∀以上所论 是中国的社会史研究萌发之大略∀我们以往通常是把梁启超以来的新史学视为整个现代中国史学变化的一个标志 或者说是整个旧的政治史范式被取代的标志 而现在我们则又把它与中国社会史研究的发端联系起来∀正如常建华所说 /这种历史研究对象和方法迥异千古的新史学 也正是直到今天社会史研究的基本特征∀0 这正好说明社会史自其产生之日起 便是旧史学范式的对立物∀它的提出 蕴涵着创造新的!科学的和民主的史学研究范式的意义 这就是它的问题意识∀二 社会变迁与眼光向下 世纪 ) 年代的中国社会史研究新史学的先驱们大多没有成为社会史研究的具体实践者 但是他们的问题意识)))可以概括成社会变迁与眼光向下这两个特征)))却构成随后的社会史研究实践中的两条主线∀这两条主线甚至跨越政治的剧烈变动 一直或隐或显地影响到 ) 年代的社会史研究 由此可见具体研究背后这种问题意识的重要性∀众所周知 新史学的重要理论背景之一是进化论思想 梁启超一贯主张历史要/叙述人群进化之现象0 李二十世纪中国社会史研究的回顾与思考≠≈…常建华 5 世纪中国社会史研究6 周积明!宋德金主编5中国社会史论6 湖北教育出版社 年 页∀见傅振伦5朱希祖传略6 晋阳学刊编辑部编5中国现代社会科学家传略6 辑 山西人民出版社 年∀5师大史学丛刊6 卷 期 年∀何炳松 5历史研究法6 商务印书馆 年∀李大钊 5史学要论6 5李大钊史学论集6 页∀李大钊 5史学要论6 5李大钊史学论集6 页∀李大钊 5史观6 5李大钊史学论集6 河北人民出版社 年 ! 页∀可分别见5政艺通报6 年 月 日! 年 月 日! 日 转引自俞旦初上引文∀5新世界学报6 期 年 月 日 /史学0∀大钊则要纵向考察历史上的社会变革 以发现因果律 加之当时的社会变革形势要求人们对中国社会的现状进行历史的诠释 就使社会史在很大程度上被理解为社会发展史∀ 世纪 年代爆发的社会史大论战中 积极参与者之一王宜昌的一篇总结性短文集中代表了社会史大论战的目的 /我们研究中国社会史底目的 在一方固然是在于学术真理的探讨 但更重要的却是为的认识当前的社会 由理解当前社会底必然法则 从而变革社会∀0≠/社会史大论战0使/社会史0这一概念在当时的中国学术界颇为流行 就是这个意义上的产物∀中国革命性质与社会性质的论战是在大革命失败后 面对中国前途的忧虑背景下产生的∀对当时中国社会性质的判断将决定对中国革命性质的判断 并从而决定不同政治力量的战略决策∀以陶希圣为代表!以5新生命6杂志为阵地的/新生命派0认为 /中国社会是金融商业资本之下的地主阶级支配的社会 而不是封建制度的社会0 以严灵峰!任曙!刘仁静为代表!以5动力6杂志为阵地的/动力派0认为 /中国毫无疑义的是资本主义关系占领导的地位0 以王学文!潘东周等为代表!以5新思潮6杂志为阵地的/新思潮派0认为 沿海等少数地方资本主义经济较普遍 而多数地方的封建性较强 基本认同中国社会的半封建半殖民地性质∀抛开政治的目的不谈 而从学术的相对合理性说 第三种看法基本承认中国社会多种生产关系并存的复杂性 判断中国社会处在一种新老交替的过渡阶段 最切近实际 因而得到普遍接受 第一种说法也有这样的痕迹 但仍较多强调资本主义的成分 第二种说法则夸大中国资本主义的发展程度 为有识之士所不取∀以上论争的继续深化则导致了社会史的大论战∀这场论战 围绕着什么是亚细亚生产方式!中国古代是否有奴隶制社会!鸦片战争前中国社会的性质等问题展开 这些问题表面上是些学术问题 但在当时则是是否承认马克思主义的普遍指导意义和是否承认中国革命的反帝反封建任务的政治问题∀如果站在今天的角度 从学术的立场来讨论 关于第一个问题 郭沫若等认为即是原始共产主义生产方式的说法并非确证无疑 而杜畏之!李季等认为它可能是与奴隶制并存的制度!或胡秋原等认为这是指东方专制主义的农奴制的说法 也并非一定大谬不然∀但归根结底 这是对马克思的某个提法做何理解的问题 并不是一个严格的实证问题∀对第二个问题 马克思主义史学家基本都赞同中国奴隶制的存在 只是在具体的分期上有分歧 而陶希圣以及上述诸人都不同意奴隶制的存在∀从今天的学术研究积累来看 说中国历史在进入文明时代后确曾存在过奴隶制社会是缺乏证据的 虽然可能存在奴隶制成分 ∀但这些人对中国文明时代早期的社会没有做过实证的研究 只凭感觉印象 因此结论光怪陆离∀特别是在第三个问题上 把秦以后的中国历史断定为资本主义的时代 更是天方夜谭∀倒是其中胡秋原认为中国的氏族社会后直接是封建社会 即周分封制 秦以后是专制主义社会 多少具有合理的因素∀值得一提的是翦伯赞∀作为一个马克思主义史学家 他并没有直接卷入论争 而是从理论上对这场论战进行评判∀他在一系列文章中坚持历史唯物论透过现象看本质的做法 对论战双方/旁征博引马克思!恩格斯!列宁的文句 而忘记去研究具体的中国历史0进行批评 批评他们陷入讨论/亚细亚生产方式0的死公式∀尤其重要的是 他认为无论是奴隶制还是封建制 都有复杂多样的形态 并非千篇一律 中国历史也有它独特的/色彩0 ∀体现了他科学求实的清醒态度≈∀以社会史论战为代表的对中国社会长时段变化的理论探讨 虽然更多地与现实政治相关联 对中国社会发展演进的探索更多地专注于其符合世界历史发展趋势的程度 但仍体现出中国史学的革命性转向 一方面突破了以往的王朝更替的话语体系 另一方面输入了社会科学的理论和概念作为解释工具 我们从这些特点中仍然可以找到与以后的社会史研究的联系∀但这显然不是当时社会史研究的全部∀由于 世纪初的新史学观念大力倡导打破传统政治史狭窄的研究领域 将更多的目光投放于民众的生活史 带动了一场/眼光向下0的学术革命 对民众的社会生活的多角度研究 也同样是社会史研究的可贵成果∀在社会史研究这后一条线索中 我们可以顾颉刚为代表∀应该说 顾颉刚不仅以其疑古的四个基本结论 历 史 研 究≠≈这类作品数量很多 如郭沫若的5中国古代社会研究6 联合书店 年 吕振羽的5史前期中国社会研究6 北平人文书店 年 !5殷商时代的中国社会6 南京文心印刷社 年 侯外庐的5中国古典社会史论6 年 !5中国古代社会史6 新知书店 年 等 以及许多通史著作 如吕振羽的5简明中国通史6 上 !范文澜主编的5中国通史简编6 第一分册 !邓初民的5中国社会史教程6等∀参见张书学5中国现代史学思潮研究6 湖南教育出版社 年 ) 页∀王宜昌 5中国社会史短论6 5读书杂志6 卷 ! 期合刊∀即/打破民族出于一元的观念0!/打破地域向来一统的观念0!/打破古史人化的观念0和/打破古代为黄金世界的观念0≠ 成为中国现代史学的一方重镇 而且以开创中国现代民间文化研究 为中国社会史研究做出重大贡献∀他从 年开始加入搜集和整理民间歌谣的运动 随后发表了5从3诗经4中整理出歌谣的意见6等文章 特别是其5孟姜女故事的转变6一文 引起极大轰动 实际还是证明他/层累地造成中国古史0的观点∀他一方面/从戏剧和歌谣中得到研究古史的方法0 /用了民俗学的材料去印证古史0 由此来/辨证伪古史0 另一方面 他又具体地研究民间文化中的神道和社会 /很愿意把各地方的社会的仪式和目的弄明白了 把春秋以来的社祀的历史也弄清楚了 使得二者可以衔接起来0 /看出民众的信仰的旨趣0 ∀属于关注民间生活的研究大致有如下几类 在社会风俗方面 一些学者认为/标志近代学者研究中国社会史的开始0的张亮采作于 年的5中国风俗史6 商务印书馆 是这方面最早的代表作 其它还有主题相近的!以史料收集与整理见长的许多成果≈∀在社会生活方面 研究重点集中在民众的衣食住行!婚姻以及妇女生活等方面∀在 年就有王国维的5古胡服考6 上虞罗氏雪堂丛刻本 出版 当时还出现了大批研究古代服饰!发式!饮食的文章∀在婚姻研究方面 则有陈顾远的5中国古代婚姻史6 商务印书馆 吕思勉的5中国婚姻制度小史6 中山书局 陶希圣的5婚姻与家庭6 商务印书馆 等∀在社会群体方面 对妇女史的关注在这一时期是非常突出的一个现象 涌现出陈东原的5中国妇女生活史6 商务印书馆 等一批作品…∀这个领域中的其它重要著作如李长傅的5南洋华侨史6 暨南大学南洋文化事业部 陶希圣的5辩士与游侠6 商务印书馆 孙曜的5春秋时代之士族6 中华书局 全汉升的5中国行会制度史6 上海新生命书局 蒋星煜的5中国隐士与中国文化6 中华书局 谢国桢的5清初流人开发东北史6 开明书店 等等 不胜枚举∀在这条线索上特别值得一提的另两个特点 首先是在历史研究方法上的多学科交叉互补 其次是以社会史的视角重新审视政治史!制度史 这使我们更加清楚今日中国之社会史研究具有怎样的学理基础∀就前者而言 一方面是历史学者对社会科学理论与方法的借鉴 如顾颉刚就运用了人类学!民俗学的田野调查方法 在 年代对北京的妙峰山香会!东岳庙!福建泉州的铺境!广东东莞的城隍庙等做过初步的研究 以至有人高度评价说 顾颉刚这种/不怕辛苦 亲自到民间去调查0的做法 贡献还在其5古史辨6之上 ∀另一方面是其他社会科学学者对历史的关注 相比之下 后者介入历史的程度要远深于历史学家对其它社会科学的借助 其原因固然与这些各学科的学者同样深感中国历史对现实的巨大影响有关 同时这些学者较少传统史学对史学家的那种束缚 也是不可忽视的原因 因此我们至今可以看到非常丰富的!值得认真继承的成果∀在这其中 我们又可发现以文献为主和以田野为主两类∀以文献为主的如比较宗教学研究者江绍原所著5发须爪6 开明书店 和5中国古代旅行之研究6 商务印书馆 注意分析古代民众的行为观念和精神世界 选题极具开创性 类似的还有许地山的5扶箕迷信底研究6 商务印书馆 人类学家李安宅的5仪礼与礼记之社会学研究6 商务印书馆 潘光旦的5明清两代嘉兴的望族6 商务印书馆 瞿同祖的5中国法律与中国社会6 商务印书馆 等∀以田野为主的研究固然不可算为狭义的社会史研究 但他们在研究中国基层社会时无法摆脱对历史的探索∀此类成果中具有开创性的有杨成志的5云南罗罗族的巫师及其经典6 中山大学文史研究所 !吴泽霖等5贵州苗夷社会研究6 文通书局 !伍锐麟的5三水民调查6 岭南大学西南社会经济研究所 等多种∀还有费孝通的5开弦弓6!林耀华的5金翼6!许光的5祖荫下6!杨懋春的5台头村6等在这一时期国外出版的人类学名著 尽管受当时的结构功能论的影响很大 但仍体现出强烈的历史感∀就后者而言 虽然世界历史学术的趋势还没有从/眼光向下0过渡到/自下而上0看历史 但陈垣和陈寅二十世纪中国社会史研究的回顾与思考≠≈… 傅彦长序 见顾颉刚5妙峰山6 上海文艺出版社 年影印本∀如谭正壁的5中国女性的文学生活6 上海光明书局 年 !王书奴的5中国娼妓史6 上海生活书店 年 !李雪荔的5中国妇女史话6 新妇女社 年 等∀如瞿宣颖的5汉代风俗制度史前编6 北平广业书社 年 !杨树达的5汉代婚丧礼俗考6 商务印书馆年 !尚秉和的5历代社会风俗事物考6 商务印书馆 年 等∀顾颉刚 53古史辨4第一册自序6 5顾颉刚古史论文集6 册 中华书局 年 ! ! 页∀顾颉刚 5答刘胡两先生书6 5顾颉刚古史论文集6 册 中华书局 年 ) 页∀。

20世纪中国的史学理论研究已取得显著的进步，特别是近20年来的成果令人瞩目，如在20世纪的最后几年，先有《当代西方史学理论》宏著的问世⑴，继有《马克思主义史学新探》那样有开创性的作品出版⑵，更有史学理论（包括历史理论与历史学自身理论）等方面的诸多论著的发表，在此不容一一赘举。

回顾与总结20世纪中国的西方史学理论研究是为了未来。

21世纪中国的西方史学理论研究正是以上一个世纪的发展为其基础与起点的。

放眼当代国际史坛，中国的史学理论研究工作者又深深地察觉到，我们的成绩与我们所要担负的任务还是不相称的。

对中国的史学理论研究工作者而言，正如瞿林东教授最近撰文所说的，“历史学的理论研究任重道远”⑶。

是的，任重道远，对还处于相对薄弱的中国的西方史学理论研究，更是如此了。

在这里，本文仅就21世纪中国的西方史学理论研究，谈三个方面的关系问题，现提出来，以祈得到同志们的批评指正。

第一，关于西方史学与马克思主义史学之间的关系。

如何正确认识与处理西方史学与马克思主义史学之间的关系，是史学理论研究中的一个重要问题。

它无论对于马克思主义史学还是西方史学的发展都是不可偏废的。

追溯近50年来中国的现当代史学史，我们在如何正确处理与西方史学的关系问题上，有过不少教训，或一概排斥、视为“异端”，或盲目信从、奉若神明。

这两种错误的偏向最终使我们吃了亏，在建设中国的马克思主义史学的进程中，走了弯路，付出了沉重的代价。

曲折与坎坷教训了我们，那就是对西方史学理论既要排除民族主义的狭隘眼光，又要摈弃顶礼膜拜的崇洋心态。

因此，确立一种正常的、健康的文化心态，对于开拓与深化21世纪中国的西方史学理论研究是至关重要的。

蒋大椿教授在谈及21世纪我国史学理论研究的基本特征和发展态势时，作出这样的推断；“不断发展的马克思主义历史观及其支配下的史学理论和历史学，有能力和潜力居于我国史坛的主导地位。

”又说，21世纪史学理论的多元多样化也是难以避免的，“多元多样化是指不同历史观支配下的多样化。