中西方会计理论体系比较的探讨

中西方环境会计信息披露的比较与思考作者：彭媛媛来源：《审计与理财》2008年第05期环境会计又称绿色会计，是记录、分析和报告特定经济体的环境活动所造成的财务影响和环境影响的会计分支。

环境会计信息披露是环境会计最主要和最基本的问题之一，也是会计界积极探索的一个热点问题。

企业环境会计信息披露是保护环境的客观要求，也是企业履行社会责任、实现可持续发展的需要。

一、美国环境会计信息披露的现状（一）相关的法律、法规建设完善。

美国的环保法律法规主要有两大类：一类是环境污染防治的法律法规，另一类是补偿性法律法规，涉及补偿责任在公司财务报表中的处理问题。

结合补偿性法规，美国财务会计准则委员会、美国注册会计师协会所属会计标准执行委员会均制定了相关准则，用以帮助企业确认和揭示超级基金潜在成本，更好的完成企业环境会计信息披露。

美国证券交易委员会在环境信息记录及披露方面制定了较为详细的规则，并要求在报表中对业务概况和环境问题予以更多揭示。

由此可见，美国的环境会计制度比较具体、操作性强，使得企业环境会计有章可循。

（二）重视对环境成本和负债的报告。

美国对环境会计问题的信息披露主要表现在对环境成本和负债的报告上。

当企业发生环境污染行为时，就有可能发生相应的环境成本与债务风险，对于这些债务、支出和损失，美国会计界认为应该采取合理的方式及时予以披露。

美国国家环保局组织编写的《环境会计导论：作为一种企业管理工具》一书，不但从概念上澄清了环境会计的三种含义，而且在环境成本计算、成本分配、环境会计信息应用等方面为企业管理实务提供了技术指南；1998年开始，国家环保局要求钢铁、金属、汽车和造纸四大行业在互联网上附加揭示环境会计信息。

（三）环境会计信息披露模式的特点。

美国上市公司环境会计信息披露的基本内容主要包括总体情况、与环境事项有关的可能支出和负债、环境治理费用、环保资本性支出金额、环保营运费用、补偿费用等环境成本。

有关环境支出对公司流动性资金及财务状况的影响及环境法规对公司的影响和遵守情况。

中西方银行财务管理的差异分析商业银行的财务管理是提高银行竞争力的核心内容。

以“利润最大化”和“股东财富最大化”为宗旨，现代商业银行正在不断创新经营理念，加强财务管理特别是全面成本管理，从而提高经济效益。

西方商业银行在长期的发展过程中，建立了比较完善的财务管理体系，有科学的财务管理方法和先进的财务管理手段。

我国的商业银行尤其是股份制商业银行经过十几年的制度改革，经营效益和管理水平都大幅提高，但由于受我国银行传统模式的制约，与西方银行财务管理还存在着相当大的差距。

一、财务管理体系的差异从组织架构上来说，西方商业银行财务管理体制上的一大特点，就是对其分支机构的财务主管实行“垂直管理”和“双线负责制”。

根据银行规模的不同，各级分支机构的财务负责人分别由总部或者地区性总部的财务领导人垂直管理，实行业务上的专门领导。

同时，各分支机构的财务主管在本机构内部，对于日常的财务管理，实行双线负责制：即一方面要负责本机构内部所有的财务管理事务，协助本机构负责人开展工作，参与本机构的重要决策；另一方面，也要对上级财务领导人负责，贯彻总部或者地区性总部的有关政策，监督本机构的所有业务活动在可以控制和可行的范围之内。

同时，负有向上级财务领导人报告本机构重大财务事项和重要经营管理活动的责任。

分支机构财务主管一般由上级财务领导人任命和考核，其升迁需部分参考当地机构负责人的意见；实行任期制，由总部在全行范围内统一调动和安排工作；薪酬由上级总部管理，而部分奖金由上级总部在与当地机构负责人协商后决定。

而我国银行长期奉行“分级核算”的观念，财务管理权力比较分散，形成了总分行事实上的不同层面的财务主体，分行财务主管对分行行长负责，没有形成全行集中统一的财务管理组织体系。

二、财务管理理念的差异西方商业银行在经营管理中形成了非常明确的成本管理理念。

为实现目标，西方商业银行树立了以风险管理为核心的稳健经营的理念，在做好服务、控制风险中实现收入的最大化。

经管学院学年论文题目中西方会计差异的原因及中国会计发展方向学生姓名鲁涛学号20080410040121 专业班级08会计2班指导老师杨青院系华东交通大学经管学院中西方会计差异的原因及中国会计发展方向摘要中外，尤其是东西方由于其各自的思维方式、治国理念、思维定式、传统习俗、文化背景、地理位置和经济制度不同，在会计的思想、规范、行为等各方面均存在着一定的差异。

那么这些差异具体是如何形成的呢？，通过对中西方财务会计关系表述的比较，分析财务会计差异性成因，为我国财务会计制度的改革及借鉴西方经验提供重要依据。

关键字：会计差异；原因；发展方向。

目录一，文化造成的会计差异 (1)一、思维方式的差异 (1)二、治国理念的差异 (2)三、思维定式的差异 (3)四、传统习俗的差异 (3)二，政治体制所造成的会计差异 (4)（一）政府经济干预因素。

(4)（二）中西方财务发展进程因素。

(4)（三）经济体制因素。

(5)三，未来我国会计的发展方向 (5)一，电算化是会计发展的必然趋势 (6)二，会计学向细化方向发展 (7)三，将更着力培养复合型会计人才 (7)四，会计逐步国际化，建立统一的规范的核算体系 (8)一，文化造成的会计差异一、思维方式的差异中国人讲悟性，“悟”即领会，觉醒，成语中有恍然大悟、执迷不悟之说。

据《孟子》一书记载：我国伟大的思想家、教育家孔子曾当过一段时间管钱粮的小官，他给会计下过一个定义，曰“会计当而已矣”。

何为“当”？“当”就是量入为出、谋求收支平衡，也即会计标准。

至于如何“当”则无具体规范可循，华东交通大学毕业论文从业人员具体拿捏，全靠一个“悟”字。

就连佛教传入中国后也进行了本土化改造，一改理论严谨的唯识宗，而是直指心境的禅宗，“禅”是指能通过静坐默想领悟佛理。

此种思维方式源于中国的封建制度，事事有规范，皇帝就没人当；行行讲规范，教会徒弟，饿死师傅。

因此，凡事必需神秘，人们不愿意将隐性知识显性化，故凡事只能靠“悟”。

全球经济一体化，世界各国之间的经济往来日益密切，这就促使中西方各国在财务会计核算计量上的趋同。

然而中国和西方国家相比，经济体制、财务历史、社会文化以及法律的差异都导致在财务会计各方面存在差异。

这些差异小的方面可能体现在一个会计分录、会计报表，大到融资、筹资决策的制定上。

这些差异的存在，在很大程度上制约着我国的经济发展，同时也阻碍了国际财务会计的趋同。

因此，我们要深入分析中西方财务会计在理论体系中存在的差异，进而积极地完善和推动我国财务会计的国际趋同，促使我国经济快速发展。

一、中西方财务会计差异比较（一）中西方会计目标的差异比较1．会计目标层次定位的比较所谓会计目标,是指会计工作要达到的基本要求,它是会计工作运行的指向,是会计系统运行的导向机制。

关于会计目标的理论表述中西方是相似的，但对于会计目标理论体系的层次定位分歧明显。

西方会计理论体系是“四层次”之说,即会计目标、会计确认和计量、会计报告要素、会计信息质量特征。

第一层次会计目标———导向机制与后三层次界限分明,体现出很强大的逻辑性和系统联结性。

我国会计理论体系是“六层次”之说,即会计目标、会计环境、会计涵义与前提、会计准则、会计制度、会计工作系统。

其中目标和环境是其他层次的导向机制，我国把会计目标与环境、环境与系统紧密耦合，更具科学性。

2．会计目标具体内容比较西方会计目标较多地强调为投资者服务；而我国的会计目标被分解成三个层次：一是满足企业内部经营管理的需要；二是满足国家宏观经济管理的需要；三是满足有关各方了解企业财务信息的需要。

在这三个层次中,突出体现了政府宏观管理的思想。

可见，是否把满足国家宏观经济管理的需要独立出来，是中西方会计目标具体内容的最大差异。

（二）中西方会计确认与计量的差异比较财务会计作为一项有效及有序的管理活动，需要会计核算系统不断提供正确的财务信息数据。

会计确认是会计核算的基础，而会计确认的核心问题是会计计量。

因此，会计确认与计量是财务会计工作的重要组成部分。

中美财务会计概念框架的比较财务会计概念框架（Conceptual Framework for Financial Accounting and Reporting，简称CF），是一套可用来指导并评价会计准则的基本理论框架。

西方各国对财务会计概念框架的研究始于20世纪70年代。

1973年，美国注册会计师协会（AICPA）成立的由罗伯特·特鲁布罗德负责的“财务报表的研究小组”，发表了《财务报表的目标》的研究报告（又称《特鲁布罗德报告》），提出了财务报表的基本目标是提供“据以进行经济决策的信息”。

在这份报告的基础上，FASB （Financial Accounting Standards Board美国财务会计准则委员会）开始了有关概念框架的研究，其研究成果陆续以“财务会计概念公告（SFAC）”的文件形式予以发表。

FASB对财务会计概念框架的定义为“是一个章程，一套目标与基本原理相互关联，存在内在逻辑的体系，这个体系能够导致前后一贯性的准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用与局限性。

”从1978年至2000年，FASB陆续发表了7辑SFAC，内容涉及会计目标、会计要素、会计信息质量特征、会计确认和计量等。

随后，英国、澳大利亚、加拿大等过的会计职业团体及国际会计准则委员会也都对财务会计概念框架（名称各不相同）进行了研究，并发布了一系列重要的文件和报告。

目前，财务会计概念框架的研究仍在继续，我国于2006年2月15日颁布的《企业会计准则—基本准则》代表了我国的财务会计概念框架。

本文就我国的财务会计概念框架与美国的财务会计概念框架做一个大致的比较。

通过比较，从中认识到中美财务概念框架的区别以及我国财务会计概念框架发展中可资借鉴的内容。

一、中美财务会计概念框架的整体比较我国仍然使用“基本准则”这个名称，而不是“财务会计概念框架”，但基本准则可能成为我国未来框架的过渡形式。

基本准则高于具体准则，它能够为具体准则提供基本概念并指引方向，是所有具体准则的基础，为具体准则的制定提供理论上的依据，可用来指导评估与发展具体准则。