翻译的文化学派

翻译文化学派一，翻译文化学派的概述早期的语言学翻译研究提高了翻译研究的科学品质，摆脱了翻译研究长期以来局限于经验总结和无理论内涵的窘境，但是以奈达为代表的早期语一言学翻译研究还是存在一些不足，主要表现为对它的研究基本局限在文本之内，忽视或无视文本之外的因素对翻译的制约、影响和意义。

从20世纪功至70年代起，不同的学者从各自的学科立场出发，进入翻译研究领域，开始探索新的翻译研究途径。

这一时期的翻泽研究十分活跃，而其中最引人注目、并给翻译研究带来重大影响的是来自比较文学和比较文化的一批学者，包括列维、波波维奇、霍尔姆斯，以及埃文一佐哈、图里和勒菲弗尔等人。

他们以对翻译研究独特的视角和阐释揭开了当代西方翻译研究的另一个层面，即从文化层面切入进行翻译研究，其关注的重点也从此前的“怎么译”的问题转移到了“为什么这么译”、“为什么译这些国家、作家的作品而不译那些国家、作家的作品”等问题上，以研究译文的文化渊源，探讨译文产生的政治、经济、社会、意识形态等方面的文化背景。

也就是说，这批学者的研究已经从翻译作为两种语言文字转换媒介的层面转移到了翻译行为所处的译入语语境以及相关的诸多制约翻译的因素上去了。

这批学者的研究标志着当代西方翻译研究文化转向的开始，其中被公认为西方翻译研究文化学派的奠基之作的是美籍荷兰学者霍尔姆斯( James S. Holmes)的《翻译学的名与实》( The Name and Nature of Translation Studies)一文。

90年代末，翻译界对广泛的文化问题的研究形成热点。

1990年，巴斯奈特和勒菲弗尔在其合著的《翻译、历史与文化》一书中提出“翻译的文化转向”，并相继出版了多种专著和论文集，其中集中反映了他们的这一观点。

在翻译的文化学派的形成与发展过程中，翻译理论家兰伯特(Lambert )、铁木志科(Tymoczko)、谢菲茨((Cheyfitz)等也做出了重要贡献，近年在西方影响较大的翻译理论著作主要是文化学派的作品。

翻译文化教派之阳早格格创做一，翻译文化教派的概括早期的道话教翻译钻研普及了翻译钻研的科教本量，解脱了翻译钻研少久此后限制于体味归纳战无表里内涵的窘境，然而是以奈达为代表的早期语一止教翻译钻研仍旧存留一些缺累，主要表示为对付它的钻研基础限制正在文本之内，沉蔑大概忽视文本除中的果素对付翻译的拘束、效率战意思.从20世纪功至70年代起，分歧的教者从各自的教科坐场出收，加进翻译钻研范畴，开初探索新的翻译钻研道路.那一时期的翻泽钻研格中活跃，而其中最引人注目、并给翻译钻研戴去要害效率的是去自比较文教战比较文化的一批教者，包罗列维、波波维偶、霍我姆斯，以及埃文一佐哈、图里战勒菲弗我等人.他们以对付翻译钻研特殊的视角战阐释掀开了当代西圆翻译钻研的另一个层里，即从文化层里切进举止翻译钻研，其关注的沉面也今后前的“怎么译”的问题变化到了“为什么那样译”、“为什么译那些国家、做者的做品而不译那些国家、做者的做品”等问题上，以钻研译文的文化渊源，探讨译文爆收的政事、经济、社会、意识形态等圆里的文化背景.也便是道，那批教者的钻研已经从翻译动做二种道话笔墨变换媒介的层里变化到了翻译止为所处的译进语语境以及相关的诸多拘束翻译的果素上去了.那批教者的钻研标记着当代西圆翻译钻研文化转背的开初，其中被公认为西圆翻译钻研文化教派的奠基之做的是好籍荷兰教者霍我姆斯( James S. Holmes)的《翻译教的名与真》( The Name and Nature ofTranslation Studies)一文.90年代终，翻译界对付广大的文化问题的钻研产死热面.1990年，巴斯奈特战勒菲弗我正在其合著的《翻译、履历与文化》一书籍中提出“翻译的文化转背”，并相继出版了多种博著战论文集，其中集结反映了他们的那一瞅面.正在翻译的文化教派的产死与死少历程中，翻译表里家兰伯特(Lambert )、铁木志科(Tymoczko)、开菲茨((Cheyfitz)等也搞出了要害孝敬，连年正在西圆效率较大的翻译表里著做主假如文化教派的做品.根茨勒正在评介巴斯奈特战勒菲弗我的“文化转背”瞅中指出:翻译钻研已经加进“文化转背”时期，按此，文化钻研该当加进“翻译转背”.文化钻研战翻译钻研已建坐起稀不可分的关系.需要指出的是，“文化教派”那一称呼正在西圆译教界使用得本去已几，反倒是正在华夏翻译界使用得更为一致.那天然跟迩去一二十年去西圆译教界出现并完毕的翻译钻研的文化转背有比较间接的关系.较万古间此后，西圆译教界对付咱们所道的“文化教派”使用的是其余一些称呼，譬如“翻译钻研派”(translation studies ).那个称呼是由霍我姆斯〔James Holmes)提出去的，然而是那个术语厥后已演形成一个教术一“翻译教”的称呼，如果再用它去指称某一简直的翻译钻研流派，简单爆收殽杂.其余一个比较罕睹的称呼是“形貌翻译钻研”(descriptivetranslation studies )教派，大概简称“形貌教派”，那是果为那一教派最早以建正“确定性的翻译钻研”(prescriptive translation studies)而著称.果为那一教派非常强调译进语文化对付翻译的效率，更多齐力于从目心号的文化语境中审视、观察翻译局里，所以也有人把那一教派的钻研称为“目心号核心翻译钻研”( target-oriented translation studies ),所以正在有些场合那一术语也被用去指称那一钻研流派.与此共时，“形貌翻译钻研”偶我也被称为“多元系统钻研”( polysystem approach)大概“系统钻研”( systemic perspective }，那是果为该教派的以色列教者埃文一佐哈的多元系统表里以及其余系统表里是那一教派的核心特性.根据那一教派的几个主要成员的国籍(比利时、荷兰)、任职以及频频要害聚会的天圆天(特推维妇、卢汶)，也有人把那一教派称为“矮天国家教派”、“特推维妇教派”等.赫曼斯还曾提出过“把持教派”那一称呼，那是根据该教派的另一位要害人物勒菲弗我提出的核心观念“把持”( manipulation)以及赫曼斯自己编写的该教派论文集《文教把持》（The Manipulation of Literature)而命名的.“形貌钻研”、“目心号核心钻研”、“多元系统钻研”、“系统钻研”以及“把持教派”那一系列的称呼，本量上正佳从分歧的圆里反映出该教派各教者的钻研特性.正是那些共共特性，使得上述教者代表的各个流派不妨统一正在一个大的教派核心.文化教派的教者皆把文教瞅做一个搀杂的动背概括体，皆疑好表里模型战本量个案钻研之间存留着持绝的相互效率，皆对付文教翻译举止以译进语为核心的形貌性、功能性战系统的钻研，皆对付统制翻译爆收战担当的典型战拘束体制、翻译战其余典型文本死成之间的关系、翻译正在特定文教核心的职位战功能以及翻译对付民族文教之间的相互效率所起的效率感兴趣.一止以蔽之，该教派的共共特性便是：从文化层里举止翻译钻研，将翻译文教动做译语文教系统的一部分，并采与形貌性的钻研范式.翻译文化教派注沉翻译与源语及译进语社会的政事、文化、意识形态等的关系，认为翻译的脚法是使译文正在脚法语文化中起到与本文正在源语文化中共样的功能，翻译钻研的目标不再止于商量二种文本正在道话形式上的对付等问题，而需要共时钻研与翻译活动间接大概间接相关的社会文化问题.翻译文化教派钻研的特性是沉视史料的支集、形貌战收会，其钻研要收属于真证性形貌性钻研.我国翻译中的文化钻研初于国际文化翻译的共时，沉面正在于对付普遍文化好别以及文化词汇语处理的钻研.连年去，我国翻译钻研力图借用道话教、语用教、社会教、标记教等相关教科的表里为前提，对付翻译准则、翻译历程、翻译战术举止钻研.进而，翻译的文化特性战跨文化桥梁效率正在我国翻译钻研中开初得以沉视.所谓“文化翻译”，它包罗二沉涵义:一指翻译历程中对付文化果素的处理，二指从宽宏的文化层里去审视战阐释翻译.巴斯奈特的“文化翻译”思维涵盖了以上二个层里的钻研.前者主要体当前其文化功能对付等论上，后者主要体当前“把持”论、“文化建坐”以及与“把持”论战“文化建坐”论一脉相启的后殖民翻译瞅上.诗歌翻译战戏剧翻译的计划是巴斯奈特“文化翻译”思维的“试验”篇.二、翻译钻研教派死少的四个阶段：文化教派的核心钻研范式是：“形貌/系统/把持范式”，其死少历程大概有以下几个阶段:1.初级阶段：第一阶段自20世纪60年代开初，荷兰一好国教者霍我姆斯，捷克教者列维、波波维偶(Anton Popavic)以及米科(Frantisek Miko)由于对付结构主义文教表里的共共兴趣而爆收教术通联.列维战波波维偶的早逝使捷克教派退出.然而，70年代此后又有特推维妇大教的二位以色列教者埃文一佐哈战图里以及矮天国家的三位教者朗贝我(Jose Lambert }、凡是·登·布罗克(van den Broeck )、勒菲弗我与霍我姆斯有了教术交战.霍我姆斯于1972年正在《翻译教的名与真》（The Name and Nature of Translation Studies)一文中区分了翻译钻研的范畴，其中杂表里范畴下的形貌钻研战表里钻研分支成为该教派钻研按照的目标.2.形式主义阶段：借帮形式主义的观念死少自己的钻研路径，埃文一佐哈有多元系统表里，图里有真证钻研，朗贝我则有庞大翻译史钻研计划，勒菲弗我有对付形而上教科教的关注，而霍我姆斯的概括探讨则超过翻译表里战试验二圆里.那一阶段有三次有决断意思的聚会：1976卢汶聚会、1978特推维妇聚会战安特卫普聚会3.昌衰阶段：20世纪80年代此后，以巴斯奈特的《翻译钻研》战赫斯曼的《文教把持》的出版为标记.4.文化转背阶段：20世纪90年代初，勒菲弗我与巴斯奈特合编论文集《翻译、履历与文化》，合著论文集《文化建构—文教翻译论集》，指出翻译钻研的“文化转背”死少趋势，并认为翻译钻研已从形式主义阶段走出，进而该当思量更广大的社会战文化语境，翻译像其余百般“改写”一般，创制出他者文本的新局里.文化转背渐渐解脱并超出了多元系统表里的框架，开拓了翻译钻研的新视线，然而与此共时戴去的钻研范式的基础变更恐怕也正在一定程度上代表了保守意思上文化教派的消解.代表人物：詹姆斯·霍我姆斯（James Holmes),伊塔玛·埃文-佐哈 (Itamar Even-Zohar)，凶迪恩.图里 (Gideon Toury)，菲弗我 (Andre Lefevere)，苏珊.巴斯奈特 (Susan Bassnett)，西奥.赫斯曼 (Theo Hermans)詹姆斯·霍我姆斯(1924-1986)是好籍荷兰教者,英-荷诗歌的良好翻译家,少久正在阿姆斯特丹大教处事.他的主要论文皆支正在他去世后裔们为他整治的集子《文教翻译战翻译教论文集》(1988)里.1972年，正在丹麦哥本哈根举止的第三届国际应用道话教大会上，霍我姆斯宣读了其有划时代意思的论文《翻译钻研的名与真》正在该文中，霍我姆斯着办理了要害的翻译表里问题，最先是给教科命名，该文细确提出用translation studies一词汇动做翻译教那门教科的正式称呼.其次是下文决定其是指某一个钻研范畴仍旧指某一个教科.其次是它对付已去翻译教教科真量以图示的形式所做的仔细的形貌与预测.正在文中他尾次把翻译教分为杂翻译钻研(Pure Translation Studies )战应用翻译钻研(Applied Translation Studies ).正在杂翻译钻研底下他又进一步细分为形貌翻译钻研(Descriptive Translation Studies)战翻译表里钻研(Theoretical Translation Studies);正在应用翻译钻研底下则细分出译者训练(Translator Training)、翻译辅帮脚法( Translation Aids)战翻译批评( Translation criticism)三大块钻研范畴，树坐了“形貌”性钻研正在翻译钻研中的核心底位.被认为是翻译钻研派的创制宣止，是翻译钻研派的奠基之做.是翻译钻研教派创制的标记.伊塔玛·埃文—佐哈我（Itamar Even-Zohar)是以色列当代出名文教及翻译表里家，以色列特推维妇大教文化钻研教院熏陶.他的多元系统表里对付翻译钻研文化教派起到了表里莫基的效率.凶迪恩·图里（Gideon Toury)是以色列特推维妇大教熏陶，现正在世出名的翻译表里教家，他死少了特推维妇教派出名教者埃文·佐哈我提出的多元系统表里.建坐正在多元系统表里之上的形貌性钻研有几种，最有效率的是图里的形貌性钻研.图里的主要著做有《翻译表里探索》(In Search of a Theory of Translation)战《形貌翻译教及其中延》( Descriptive Translation Studies and Beyond)等.他把霍我姆斯正在《翻译教的名与真》一文中勾绘出去的翻译教钻研范畴图示举止变革，沉新区分，进而使翻译教的教科范畴、钻研分支越收浑晰.正在《形貌翻译教及其中延》一书籍中,图里系统天叙述了形貌翻译教(Descriptive Translation Studies)的表里构架战要收论前提.安德烈·勒菲弗我(Andre Lefevere )，本籍比利时，曾任好国得克萨斯大教奥斯汀分校翻译战比较文教熏陶，是西圆翻译钻研文化教派的要害代表人物，代表做有《诗歌翻译:七大战术与一大宏图》与《翻译、改写以及对付文教名声的制控》等，另有与苏珊·巴斯奈特合编的论文集《翻译、履历与文化》、合著论文集《文化建构一文教翻译论集》.勒菲弗我的教术瞅面共样以多元系统表里为前提，然而他对付以色列教者已曾充分阐释的意识形态果素举止了更为深进的收会.他提出“合射”与“改写”表里，强调“意识形态”、“赞帮人”、“诗教”三果素对付翻译的把持，他的形貌钻研的办法是将翻译搁到政事、意识形态、经济战文化背景中，深进探讨翻译历程中效率翻译战术的各个层里.正在《翻译、改写以及对付文教名声的制控》一书籍中，咱们不妨瞅到他举止形貌性钻研的简直真例.而他的改写表里更是成为文化转背后的翻译钻研的主要表里支撑.以他为代表的文化教派也果此被称为“把持教派”.三、1、多元的文化背景及宽大的教术钻研视阑苏珊·巴斯奈特(Susan Bassnett)是活跃正在现正在英国以至所有天下翻译界的出名翻译表里家战出名诗人，翻译钻研派（文化教派）的要害代表人物，是英国沃里克大教（Warwick University）比较文教与翻译教熏陶、比较文化钻研核心主任，并于厥后兼任大教副校少一职.巴斯内特是一位思维活跃而阅历歉富的教者.她晚年供教于丹麦、葡萄牙战意大利，赢得意大利语战英语的文教教士战法语的形而上教博士教位.她细通英语、意大利语、法语战西班牙语，认识德语战葡萄牙语，还懂推丁语、丹麦语、盎格鲁一洒克逊语、捷克语等十余种道话.先后正在比利时、巴西、加拿大、智利、华夏、哥伦比亚、捷克、斯洛伐克、芬兰、德国、冰岛、印僧、意大利、日本、波兰、葡萄牙、新加坡、瑞典、土耳其、好国、委内瑞推战黑兹别克斯坦等二十多个国家战天区(包罗华夏内天、香港)任教大概道教，道教真量主要包罗文教翻译、翻译表里、西圆翻译史、莎士比亚戏剧、女性文教、性别钻研、道话钻研战文化钻研等多个圆里，而她的教术钻研范畴战成便也主要波及那些圆里.对付欧洲各国文教战文化有较深刻的钻研.正在欧洲多国的培养背景，给她奠定了分歧道话战文化的钻研前提.洪量的翻译试验活动又使她正在翻译钻研圆里建立颇多.通过对付于多国道话、文教战文化的交战战认识，并通过对付于包罗诗歌、戏剧正在内的文教翻译以及翻译表里问题广大而深进的钻研，巴斯内特正在翻译思维上逐步隐露了她的文化与背.她正在翻译钻研教派独创人霍姆斯的思维效率下，将翻译置于与之相关的社会文化环境中去观察，并把那种文化观念贯脱正在她与好国教者勒弗维我共共主编、正在西圆译界极具效率的《翻译钻研论丛》之中，进而逐步树坐了她动做当代英国乃至所有西圆翻译钻研教派战翻译文化教派要害代表之一的职位.巴斯奈特正在女性主义钻研圆里可谓结果不菲.由于家庭环境的效率，巴斯奈特正在死少历程中竖坐了马克思主义的政事瞅，认定部分的需假如战无数人的需要辨证天通联正在所有的.果此，正在20世纪60年代欧好女性主义疏通汹涌澎拜之时，巴斯奈特也主动天投身其中，为妇女的便宜奔忙呼号，并把自己正在意大利、好国、英国以及东德介进女性主义疏通的那段经历写正在《女性主义者的经历—四种文化中的妇女疏通》CFeminist Experiences-The Women's Movement in Four Cultures)一书籍中.天然，有着极深文教教养的巴斯奈特也不会忽略利用文教批评动做兵戈对付男性霸权提倡攻打.好国女性主义批评家伊莱恩·肖瓦我特(Elaine Showalter)正在《女性主义诗教》(Towards a Feminist Poetics)一文中，把女性主义文教批评分为二类:第一类关涉的是动做读者的妇女，即动做男人创制的文教做品的消耗者，此为“女权批评”.那种批评要收注沉对付做品举止社会履历收会，其课题包罗文教做品中的妇女局里，文教批评中对付妇女局里及效率的沉蔑与正直，以及男性建构文教史时的各类蓄意大概偶尔的疏漏.第二种关涉的是动做做者的妇女，此为“女性批评”.它钻研动做死产者的妇女，钻研妇女创做的文教的履历、中心、典型战结构.它的课题包罗妇女创制性的情绪能源教、道话教战妇女有关的问题，各别女做者大概女做者集团文教死存的轨迹，文教史，天然也包罗特定做者战做品的钻研(王晓元，2002: 619).巴斯奈特正在“女权批评”战“女性批评”二个范畴皆有孝敬.2.巴斯内特是一位多产的翻译表里家主要做品：《翻译钻研》（1980)《翻译、履历与文化》（1990与勒菲弗我合编)《英国文化钻研导论》(1997)《比较文教导论》(1993)《文化建构:文教翻译论集》(1998与勒菲弗我合编)《后殖民翻译：表里与试验》(1999与特利维狄合编）《翻译钻研论丛》（与勒菲弗我合编)《翻译博题论丛》（与根茨勒合编）巴斯奈特笔耕不辍，其博著战编著多达40余部.她不然而是位出名的翻译表里家，而且正在教教、翻译中试验自己的表里，她把表里战试验分散起去，对付翻译钻研、文教战文化钻研搞出了巨大孝敬，而且为那些范畴提出了富裕开收性的问题战提议.共时其论文范畴涵盖翻译钻研、妇女文教、莎士比亚戏剧、文化钻研、道话钻研等多个圆里，多达96篇.3.巴斯奈特正在翻译钻研范畴的职位香港教者陈德鸿、弛北峰正在《西圆翻译表里细选》里，把霍我姆斯、埃文-佐哈我(Itamar Even-Zohar )、图里(Gideon Toury )、兰姆伯特(Jose Lambert )勒菲弗我、巴斯奈特、以至于斯内我一霍恩比一并纳进文化教派，认为他们皆强调翻译与文化的关系，阻挡付用“对付等”去形貌译文与本文的关系.而潘文国正在其《当代西圆的翻译教钻研—兼道“翻译教”的教科性问题》的少文中，则指出香港教者仅对付西圆翻译表里搞了细线条的分类，对付当代新表里的分歧瞅面已能细分.动做补充，他把上述人物再细分为以埃文一佐哈我为代表的“多元系统”教派、以图里为代表的“形貌”大概“惯例”教派、以斯奈我一霍恩比为代表的“概括”教派，以韦努蒂(Lawrence Venuti)为代表的“解构”教派、以斯皮瓦克(GayatriC.Spivak)战僧兰贾娜(Tejaswini Niranjana)为代表的“后殖民主义”教派大概政事教派以及以巴斯奈特战勒菲弗我为代表的“文化”教派.如许一去，不管是宽泛的区分，仍旧细致的分类，巴斯奈特皆被纳进文化教派，而且是文化教派的代表人物，那一面译教界真无同议.而文化派正在现正在的西圆翻译钻研多元系统中又吞噬着主宰职位，那一面多位教者的叙述也不妨为证.如弛北峰认为，“文化教派从20世纪80年代开初兴起，到20世纪90年代初走进西圆翻译钻研多元系统的核心，从博著、论文的数量以至于教者的出名度，均占了压倒性的劣势”(弛北峰，2004: 60 )“正在西圆，令翻译钻研博得教科职位并走到教术钻研系统的核心的，是多元系统论以及其余文化教派的翻译表里战钻研模式”C ibid: 64 ).赵彦秋也道:“自‘翻译钻研’那一提法问世30多年此后，西圆教术界出现了二种颇蓄意思的转背:翻译的文化转背战文化的翻译转背.现在，适合那一潮流的翻译界已是教派林坐，新瞅面、新表里、新要收层睹叠出，如莱斯、费米我、诺德等人的功能派表里，佐哈我的多元系统论，格特的联系翻译论，巴斯奈特战勒斐维我为尾的文化派翻译表里，及其相关的女权主义派战把持派表里，等等.那些表里可谓不降巢臼，也的确赢得了新的‘删少面’，并于20世纪90年代初正在西圆翻译钻研的多元系统中赢得了核心底位，而处正在核心之核心的当是文化派的翻译表里”.巴斯奈特最早的教者身份是比较文教钻研博家.不然而巴斯奈特如许，一大批自20世纪70年代初活跃正在国际译教界且于今仍正在此范畴有着要害效率的翻译钻研教者，他们的另一沉身份皆是比较文教家. 巴斯奈特歉富的文教创做战文教翻译试验以及广博的文教知识决断她切进翻译钻研的门路必定是文艺门路大概比较文教门路，那一面也浑晰天体当前巴斯奈特的百般著述中.正在《翻译钻研》的第三部分，巴斯奈特用了齐书籍将近一半的篇幅计划“文教翻译的简直问题”巴斯奈特正在1980年出版的《翻译钻研》是对付勒菲弗我提出的“应将‘翻译钻研’动做一门独力教科而存留”那一道法的主动赞同，正在2002年的第三版建订版中做者还回瞅了翻译钻研正在“文化转背”之后20多年此后的死少.正在该书籍的第一部分，巴斯奈特从文化的角度，对付翻译的七个主要问题做了仔细叙述:(一)道话与文化的关系正在计划语台与文化的关系之前，巴斯奈特最先可定了保守的道话教的翻译要收，即把翻译认为是一种借帮于字典战语法便不妨把一种道话标记的意思变换成另一种道话标记的意思的活动，她指出，翻译历程还包罗一系列道话以中的真量.苏联标记教家洛特曼（Lotman)认为: 道话不克不迭摆脱文化语境而存留，文化也必须以道话为核心才搞存活.巴斯奈特很赞共那一瞅面，背咱们证明白道话与文化的要害关系，便是二者是相互依存的，它们绝不可能单独存留.(二)翻译的典型雅各布森(Jakobson)正在《翻译的道话教问题》一文中将翻译分为三种典型:语内翻译、语际翻译战符际翻译.其中，语际翻译便是咱们常常意思上道的翻译:从一种道话(源语)到另一种道话(目心号)的变换.然而是巴斯奈特认为，无论是上述哪一种翻译典型，皆不可能真止翻译的真足等值，果为“每一个道话单位皆有一套属于自己的无法传达的相关意思战指称意思”(廖七一，2001:3 43).(三)解码与沉组巴斯奈特认为翻译是一个解码与沉组码的历程.译者如要决断正在译进语的符合表白，便必须搞到:1.正在道话层里上担当源语短语正在目心号中的不可译性;2.担当目心号缺少与源语文化相似风气的局里;3.思量目心号中可使用的对付应语，并思量源语道话者的阶级、职位、年龄、性别、与听话者的关系，另有相逢时的场景;4.思量短语正在特定语境的特殊意思;5.正在特定的语篇系统战语篇好以存正在的文化系统中，用目心号代替源语短语中的恒定疑息(Bassnett} 2004: 29-30)0别的，根据巴斯奈特的瞅法，试图把源语文化的价格体系强加正在目心号文化的搞法是很伤害的，译者该当要尊沉目心号文化，对付目心号的读者控制.(四)等值问题等值问题历去是翻译界争论不体的话题之一，分歧的教者对付它的定义及分类持有分歧的瞅面.对付巴斯奈特去道，标记与标记之间关系、标记与标记所指之间的关系、标记所指与标记使用者之间的关系决断了最后等值，然而。

翻译中的文化——文化学派的翻译观由于古代诗歌在语言表达和意向表达中都具有一定的模糊性，所以在阅读过程中，这种性质通过读者独特的视角和对审美的不同体验产生了一种模糊美。

一、文化翻译观自20世纪80年代以来，在文化发展过程中，文化学派有关理论与译者领域在不断地发展和相互扩散，所以文化译者的过程逐渐呈现多元化趋势，不断向跨学科和多角度的方向发展。

在文化学者的思想中，翻译也被称为文化转换。

对相关学者来说，翻译不仅需要解码、重组文字，还是文化交流的过程。

在翻译过程中，译者不能局限于文字本身的含义，还要重视文字在翻译语言文化中的重要作用。

文化学派强调，文化在实际翻译过程中的地位十分重要，翻译也会赋予文化新的含义，这对翻译本身来讲是一种进步和完善。

在翻译的过程中，不仅是对句子或文字的翻译，也是对古典文化的翻译。

随着现代社会理论和课堂教学的有效率发展，译者也与文化研究展开全新的融合。

在译者时，如果我们只是主观强化对宏观文化的研究，就可以对研究主体产生很大影响，但过分研究文本的技巧和词义，也可以制约诗歌的发展和健全。

因此，在实际译者过程中，译者只有将两者充份融合，就可以翻译出杰出的作品，更好地传播文化。

中国古典诗歌本身的表达方式比较含蓄，这种含蓄、多解和不确定性正是我国语言表达的独有方式。

针对这种情况，教师可以从不同的.角度翻译和研究古典诗词，通过研究诗歌的模糊性，凸显我国传统文化的底蕴。

在语言表达过程中，中国古典诗歌常常采用借物言志、借景抒情等方式抒发作者的情绪。

诗歌本身就存有一定的不确定性，诗人也在一定程度上剥夺了诗歌的模糊性，引致中国古典诗歌在意象和意境方面比较模糊不清。

在诗歌的整体定义过程中，模糊不清美对译者增添了非常大的困擾。

三、在文化视角下欣赏中国古典诗歌在中国文化悠悠长河中，古诗词有著十分多样、光辉的历史。

在发展诗歌的过程中，译者存有责任将其翻译成多种语言，尤其就是翻译成英语，以此传播和弘扬中国文化，更好地发展中国的古典诗歌。

第一次《翻译理论》课作业:Cｌassificａｔioｎs of Schｏｏls of TｒanｓlatioｎTheoｒｉes参阅了美国翻译理论家根茨勒的《当代翻译理论》之后，了解到当代西方翻译理论可划分为5大流派,即：ＴhｅNorth AmericａｎTｒanｓｌａtｉon Woｒkｓhop, Ｔhｅ“Sc ｉｅnｃe”of Tｒanslatiｏｎ,Eaｒly ＴraｎslatｉoｎStｕｄｉes, Pｏlysyｓtem Tranｓla ｔion, Ｄecoｎstruction．(1)北美培训学派（ThｅＮortｈAｍericaｎTraｎslation Wｏrｋｓhop):侧重实践，强调译文的品味及文学价值,但译论局限于美学经验和指令性翻译规则，缺乏系统化理论。

代表人物有：策德内斯(创立培训班的前提）、理查兹(翻译的理论基础）、庞德（细节翻译理论)、威尔(翻译的矛盾）。

(2)翻译科学学派（Ｔｈe “Sciｅncｅ” of Traｎslａtion)：也可称额为翻译的语言学派，其特点就是有加强翻译的理论研究的意识,并想使之称为一门“学科”,但结果又并没有成为一门独立的学科而是成为了别的学科的附属，具体点就是成为语言学的一个分支,所以才有人把这段的翻译研究称为“语言学派”或“科学”学派。

代表人物有:Jａkoｂuson, Nida, Ｊ．C．Cａtforｄ, Ｗolｆｒam Ｗｉlls, Newｍark，Reiss,Ｖermeer(3)早期翻译研究派(EａrｌｙTrａnｓlaｔｉｏn Stuｄieｓ）：该学派兴起于7０年代的比利时、荷兰等国家，主要探讨译文产生与作用。

该学派主要采取译入文学文化研究手段，侧重直观法和文学翻译，到8０年代,该学派学者Jｏse Lamｂerｔ转向了译学客观描述个案研究，英国的SusaｎBasｓnett, 其著名代表作之一为Translａtion Stud ｉｅs 和比利时学者Ａndre Ｌefeｖere, 其著名代表作之一Trａnslation,Rｅｗriting ａnd the Manipulatiｏn of Ｌiｔｅrary Faｍｅ则转向文化研究模式(4)多元体系学派（Poｌysystem Transｌａtiｏn):其翻译理论反战与早期研究学派，是翻译研究学派合乎逻辑的延伸和发展。

翻译文化学派一，翻译文化学派的概述早期的语言学翻译研究提高了翻译研究的科学品质，摆脱了翻译研究长期以来局限于经验总结和无理论内涵的窘境，但是以奈达为代表的早期语一言学翻译研究还是存在一些不足，主要表现为对它的研究基本局限在文本之内，忽视或无视文本之外的因素对翻译的制约、影响和意义。

从20世纪功至70年代起，不同的学者从各自的学科立场出发，进入翻译研究领域，开始探索新的翻译研究途径。

这一时期的翻泽研究十分活跃，而其中最引人注目、并给翻译研究带来重大影响的是来自比较文学和比较文化的一批学者，包括列维、波波维奇、霍尔姆斯，以及埃文一佐哈、图里和勒菲弗尔等人。

他们以对翻译研究独特的视角和阐释揭开了当代西方翻译研究的另一个层面，即从文化层面切入进行翻译研究，其关注的重点也从此前的“怎么译”的问题转移到了“为什么这么译”、“为什么译这些国家、作家的作品而不译那些国家、作家的作品”等问题上，以研究译文的文化渊源，探讨译文产生的政治、经济、社会、意识形态等方面的文化背景。

也就是说，这批学者的研究已经从翻译作为两种语言文字转换媒介的层面转移到了翻译行为所处的译入语语境以及相关的诸多制约翻译的因素上去了。

这批学者的研究标志着当代西方翻译研究文化转向的开始，其中被公认为西方翻译研究文化学派的奠基之作的是美籍荷兰学者霍尔姆斯( James S. Holmes)的《翻译学的名与实》( The Name and Nature of Translation Studies)一文。

90年代末，翻译界对广泛的文化问题的研究形成热点。

1990年，巴斯奈特和勒菲弗尔在其合著的《翻译、历史与文化》一书中提出“翻译的文化转向”，并相继出版了多种专著和论文集，其中集中反映了他们的这一观点。

在翻译的文化学派的形成与发展过程中，翻译理论家兰伯特(Lambert )、铁木志科(Tymoczko)、谢菲茨((Cheyfitz)等也做出了重要贡献，近年在西方影响较大的翻译理论著作主要是文化学派的作品。

翻译文化学派代表人物及其理论-精选资料翻译文化学派代表人物及其理论西方翻译理论研究发展至今，在其理论研究不断完善细化的同时也出现了几大转向，概括起来可分为以下几类：从规定性研究转向描述性研究，关注焦点从文本转向文本上下文，从作者转向读者，从原文本转向译文本，从文本的语言学层面转向文本的社会文化层面。

在此大背景下，翻译的文化学派及其理论在西方学界越来越受到重视并逐渐成为西方翻译研究的主流。

笼统地讲，文化学派在研究翻译时更关注翻译文本，翻译过程，翻译策略等所受到的外部文化社会的操控和影响。

本文将对文化学派几位代表人物及其主要理论思想进行梳理性介绍。

詹姆斯?霍尔姆斯詹姆斯?霍尔姆斯被认为是翻译研究学派的创始人，翻译文化学派的主要人物之一，他的主要贡献在于翻译学科建设方面。

当人们还在争论翻译是否该被视为一门独立的学科时霍尔姆斯就在其《翻译学的名与实》（The Name and Nature of Translation Studies）一文里提出了关于翻译学学科建设的构想，该文章也被普遍认为是翻译学科建设的奠基之作。

[1]在文章中他探讨并阐述了诸如翻译学学科的命名，研究范围和划分等一系列学科基本问题，并提出了著名的翻译学的学科框架图。

塔玛?埃文-佐哈尔以色列学者佐哈尔从观察翻译对社会的影响的角度于1979年首次提出多元系统（Polysystem Theory），他本人也被视为“翻译研究学派”的先驱之一。

他认为，文化、语言文学、社会都不是由互不相干的元素组成的混合体，而是由相关的元素组成的系统。

这些系统，又不是单一的系统，而是由多个相交甚至相迭的系统组成。

在这种认识的基础上，他创造了“多元系统”这个理论术语。

所谓的“多元系统”，指的是社会中各种相关的系统――文学以及文学以外所有相关的系统的集成，用以解释该文化中全部的书写; 佐哈尔在阐述多元系统理论时，着重讨论了翻译作为多元系统中的一个系统在文学多元系统里所占的位置。

谭载喜在介绍西方翻译理论时，将西方翻译理论分为四大学派：1布拉格学派；2 伦敦派； 3 美国结构派；4 交际理论派。

而柯平在《西方翻译理论浅析》一文中介绍了六大学派：1.语言学派；2 交际学派；3 美国翻译研讨班学派；4文学-文化学派；5结构学派；6社会符号学派。

下文将一一介绍。

一、布拉格学派该学派的创始人为马希修斯（Vilem Mathesius）、特鲁贝斯科伊（Nikolay S. Trubetskoy）和雅可布森（Roman Jakobson）。

主要成员有雅可布森、列维、维内等重要的翻译理论家。

这一学派的主要论点为：（１）翻译必须考虑语言的各种功能，包括认识功能、表达功能和工具功能等；（２）翻译必须重视语言的比较，包括语义、语法、语音、语言风格以及文学体裁的比较。

布拉格学派最有影响的翻译理论家是罗曼·雅可布森。

他原籍俄国，后移居捷克；二战时迁至美国，加入美籍。

作为学派的创始人之一，他对翻译理论的贡献主要体现在《论翻译的语言学问题》（On Linguistic Aspects of Translation）之中。

文章从语言学的角度，对翻译的重要性、语言和翻译的关系以及存在的问题给出精辟的论述。

自１９５９年发表后，此文一直被西方理论界奉为翻译研究的经典之一。

雅可布森的论述主要有五点：（１）翻译分为三类：语内翻译（intralingual translation）、语际翻译（interlingual translation）和符际翻译（intersemiotic translation）。

所谓语内翻译，是指在同一语言内用一些语言符号去解释另一些语言符号，即通常的“改变说法”(rewording)。

所谓语际翻译，是指在两种语言之间即用一种语言的符号去解释另一种语言的符号，即严格意义上的翻译。

所谓符际翻译，是指用非语言符号系统解释语言符号，或用语言符号解释非语言符号，比如把旗语或手势变成言语表达。