下载文档原格式
比较优势与发展战略对“东亚奇迹”的再解释一、本文概述1、回顾“东亚奇迹”的历史背景和经济成就。
“东亚奇迹”一词通常用来描述自1960年代以来，东亚地区，特别是“亚洲四小龙”（韩国、中国台湾、中国香港和新加坡）以及中国、泰国、马来西亚、印度尼西亚等国家和地区，所经历的高速经济增长和显著的经济发展。
这一时期的经济增长速度和规模在全球范围内都是前所未有的，因此被国际社会广泛关注和赞誉。
历史背景方面，东亚地区的经济起飞主要发生在二战后的几十年里。
在此之前，东亚许多国家都经历了长期的战争破坏和殖民统治，经济基础薄弱，社会结构复杂。
然而，通过政治稳定、社会改革以及对外开放等策略，这些国家逐渐摆脱了困境，开始了经济发展的新征程。
经济成就方面，东亚地区在短短几十年内实现了从贫穷落后到经济繁荣的巨大转变。
其中，最为显著的是“亚洲四小龙”，它们在20世纪60至90年代期间，实现了年均经济增长率超过8%的壮举。
中国自改革开放以来，也取得了令人瞩目的经济增长成就，被誉为“中国奇迹”。
这些国家和地区的经济成就不仅体现在总量的快速增长上，还表现在经济结构的优化、技术水平的提升以及人民生活质量的显著改善等方面。
“东亚奇迹”是一个充满活力和变革的历史进程，它不仅改变了东亚地区的面貌，也对全球经济格局产生了深远影响。
对这一奇迹的深入研究和理解，对于我们认识和把握经济发展的规律，以及指导未来的经济政策制定具有重要意义。
2、提出本文的研究目的：分析比较优势与发展战略在东亚奇迹中的作用。
本文旨在深入剖析比较优势与发展战略在东亚奇迹中的核心作用。
东亚地区在过去几十年中经历了空前的经济增长，被誉为“东亚奇迹”。
这一经济现象背后，不仅有其独特的历史、文化和社会背景，更在于其独特的经济发展模式和战略选择。
其中，比较优势与发展战略无疑扮演了至关重要的角色。
比较优势理论是国际贸易理论的核心，它强调各国应根据自身的资源禀赋、技术水平等条件，选择和发展具有比较优势的产业，从而实现经济增长。
比较优势、竞争优势与发展的赶超一、标题：比较优势理论及其在国际贸易中的应用比较优势是指在资源分工和贸易中，某个国家生产某种产品的相对成本比其他商品低，使该国可以用自己生产的商品交换获取其他国家生产的商品。
本文将从理论层面阐述比较优势的概念和发展历程，并深入分析其在国际贸易中的实际应用及影响。
首先，比较优势理论提出了国家与国家间经济联系的基本原理，从关注单一产品生产角度，分析国家在生产该产品上的相对成本，以此解释国际贸易存在的原因。
该理论不仅可以解释国际贸易的实际情况，还提示了国家间可以通过资源的合理配置和分工，提升全球经济效益、提高国际竞争力。
其次，比较优势理论在国际贸易实践中不断得到验证。
当国家利用自身比较优势与其他国家开展国际贸易时，可以实现资源的合理分配和协同合作，全球贸易效益也随之提高。
比如，韩国发展的船舶制造业，在国际市场上具备显著的比较优势，这也使其成为全球重要的船舶制造大国。
最后，时刻关注比较优势的运用和转化非常重要。
随着经济发展和分工的不断变化，原本的比较优势可能随之改变，国家或行业也需要调整其应对策略。
例如，中国在1960年代初期，以劳动密集型产品的比较优势在国际市场上较劲，现在已经转变为基于创新驱动和高端制造的比较优势，创造了更为可观的国际地位和影响力。
二、标题：竞争优势理论及其在企业中的具体运用竞争优势包括企业在市场上的地位、产品的质量、价格等，其核心要素是企业资源和能力。
本文将从竞争优势理论的前沿思想，深入探析如何运用该理论提高企业的竞争力。
首先，创新是企业获得竞争优势的重要动力。
在如今全球化和数字化的高度竞争时代，企业必须不断创新，以谋求差异化的产品和服务，从而占据市场领先地位。
苹果公司在智能手机市场中的成功，正是依靠其一系列更新颖的产品和技术创新。
其次，企业资源配置和组织架构设计是获得竞争优势的重要途径。
企业需要灵活地应对市场需求、客户需求和技术创新，来实现最大程度的利润。
No. C199**** ****-10比较优势战略及其实施的制度基础1一、导言：讨论的背景经典的贸易和发展理论认为，经济发展水平比较低的国家，其比较优势产业是从初级产品开始的，随着收入水平增长高于世界其它国家的水平，它的比较优势产业就会向劳动密集型产业转移，越是人口稠密、资本资源稀缺的国家越是如此。
纺织品和服装产业属于典型的劳动密集型产业，因而成为许多国家比较优势战略实施初期的首选目标之一（Anderson Kym, Park Young, 1989）。
中国在建国伊始，劳动力资源丰富、价格便宜，资本供给严重不足，利率水平相当高。
而重化工业资本密集程度高、建设周期长，与我国当时的要素禀赋情况相矛盾。
发展重化工业，就必须排斥市场机制的作用，牺牲其它部门的利益，人为降低发展重化工业的成本，为重化工业提供廉价的劳动力、资金、原材料。
其结果，有限的资源被倾斜配置到少数几个重点发展产业上, 而其它比较优势产业包括纺织业则得不到起码的资本。
因此, 这一阶段我国纺织工业的要素禀赋优势根本无法发挥，纺织产品长期处于短缺状态。
更为严重的问题是长期的计划经济体制所形成的国有1该项研究是在林毅夫教授和北京大学中国经济研究中心资助下完成的。
部分分析的内容得自于为天则经济研究所所完成的制度变迁案例分析。
感谢他们所给予的支持和帮助，文章中所有不妥与问题均由作者负责。
企业缺乏激励的机制，成为国有企业无法适应市场竞争的根本原因。
2新中国建国以来的纺织产业作为中国一个十分重要的工业部门，它的发展与变迁无论是在计划经济时期还是在转型时期都具有十分重要的代表性。
更为重要的是，作为非国有经济代表的乡镇企业大多数首先进入的行业、进行初始的资本积累是纺织工业。
我们的讨论也将主要集中在乡镇企业的在早期的要素组合过程中，如何依据市场交易来形成其产权合约，这些产权合约正是早期乡镇企业发展开始出现市场化交易的制度基础。
因此我们将主要通过对乡镇企业早期要素获得和产权合约形成的分析，来说明形成竞争的制度基础。
比较优势战略下的资本积累陷阱长期以来，比较优势战略理论主导了中国的经济发展思路。
该理论把经济发展的过程理解为资本积累的过程，因此将自生能力作为资源配置的标准，要求所发展的产业具有立即的成本优势，能够仅靠自身就迅速盈利从而提供积累。
该理论宣称成本优势来源于要素禀赋比较优势，中国的优势在于劳动力丰富而廉价，所以中国应立足于国际分工，通过引进技术与资本品，主要发展低工资的劳动密集型产业，这样资本积累速度快，经济发展效果好。
然而令人遗憾的是，尽管经历了30多年的高速经济增长，中国至今的资本积累效果并不佳。
相反，二战后从废墟中起步的日本由于坚持技术赶超战略，30多年即跃升为资本极为富裕的发达国家。
鲜明的对比使我们不能不质疑比较优势战略理论，从而反省中国陷入资本积累陷阱的原因。
一、人力资本的重要性与智力产业对其养成的作用我们不反对从资本积累的视角来理解经济发展，但反对比较优势战略理论将资本积累简化为企业或产业盈利的逻辑。
实际上，盈利仅仅只是货币积累，但货币不过是商品经济中的交换媒介和储存手段，经济发展最终还得依靠社会生产能力的数量扩大与质量提升来落实。
因此，资本积累的完整理解应该是生产能力的积累，货币积累只有转化为生产能力才有意义。
生产能力是人力与物力的结合。
在资本积累机制中，积累货币的目的就在于换取构建生产能力的人力与物力。
可以说，货币积累只是表象，人力资本积累和物力资本积累才构成资本积累的真正双翼。
生产是人的生产，生产能力本质上是人的能力，物力既是人劳动的产物，同时又依赖人的运用。
所以，人力资本才是最重要的资本，资本积累的根本在于人力资本的积累。
发展经济不能只关注外在钱物的增加，更要重视内在人的成长。
如果损害人力资本的积累，发展就不可持续。
积累人力资本需要发展学校教育，但是，生产实践比学校教育更为重要。
生产实践是一切知识的源头，特别是新知识的激发条件，缺乏生产实践支撑的学校教育必然变得陈旧落后，以致难以发挥其作用。
比较优势战略比较优势战略的概述比较优势战略，就是通过市场机制和经济的对外开放，由价格机制向国内生产者显示该国要素和商品的供求及相对稀缺性，并通过这些相对价格引导能够充分发挥比较优势的经济部门的发展，从而促进经济长期稳定增长。
实行比较优势战略的国家市场在资源配置中起主导作用，政府的主要作用是为经济发展创造公平竞争的环境。
赶超战略作为比较优势战略的替代物，是指国家出于某种战略目标(这个战略目标可以是军事的、政治的，也可以是经济的)的考虑，不惜付出包括扭曲产品与要素价格、当前的经济效益等一定的代价，运用行政干预，集中各种生产要素，保护和优先发展那些单凭市场力量，即根据比较优势理论，无法大规模发展的工业部门。
比较优势战略的特点比较优势战略来源于比较优势理论。
比较成本理论认为，不同国家生产不同产品存在劳动生产率或成本的差异，各国应分工生产本国具有相对优势的产品，各个国家按照比较利益原则加入国际分工，从而形成对外贸易的比较利益结构。
发展中国家自然资源和劳动力丰富，发达国家资本和技术资源丰富，据此形成的贸易格局是：发达国家进口劳动密集型和自然资源密集型产品，出口资本、技术密集型产品；发展中国家进口资本、技术密集型产品，出口劳动密集型产品，现实的国际分工格局也基本如此。
比较优势战略一般具有以下特点：其一，比较优势战略难以迅速发动工业化；其二，比较优势战略对发展中国家产业结构的提升也具有双重影响，一方面按照比较优势建立起来的产业结构内生于要素禀赋结构的升级，符合经济发展的客观规律；另一方面，比较优势战略难以迅速促进资本形成和资本积累，也就不可能迅速提升一国的要素禀赋结构；其三，从理论上分析，比较优势战略能使资源配置具有帕累托效率；其四，比较优势战略能够实现以人为本的经济发展。
比较优势战略和赶超战略的差别从比较优势战略和赶超战略的内在逻辑可看出，它们是完全不同的：一个是渐进缓慢的发展道路，一个是跳跃式的发展道路。
从第二次世界大战以后后进国家的发展结果看，完全运用比较优势发展起来的国家是十分少见的，大多数落入了比较优势陷阱；同时，完全运用赶超战略也纷纷陷入了产业结构畸型发展，人民生活日益恶化，企业没有竞争力。
试论比较优势战略和赶超战略
鄢泽星
【期刊名称】《江南社会学院学报》
【年(卷),期】2002(004)004
【摘要】比较优势战略和赶超战略,作为发展中国家发展经济的两种战略,各有其利弊.比较优势理论反映了发达国家的利益.实行赶超战略要求国家政府在经济发展中起主导作用.绝对的否定或绝对的肯定比较优势战略和赶超战略,将两者相互对立的观点是片面的,在实践中是有害的,正确的办法是把两者辩证的结合起来,共同促进经济的发展.一国究竟采取哪种战略更有利于本国的经济发展,则取决于当时的历史条件和环境,也要看具体政策能否根据具体情况的变化而灵活调整.中国是个发展中的大国,经济实力还不强,应根据中国的国情和国力,把两种战略结合起来,发展经济,增强国际竞争力,提高国际经济地位.
【总页数】6页(P19-24)
【作者】鄢泽星
【作者单位】上海财经大学经济系,上海,200083
【正文语种】中文
【中图分类】F12
【相关文献】
1.赶超战略与比较优势战略的动态选择问题探讨 [J], 徐广军;杨德峰
2."比较优势战略"与"赶超战略"的再思考--与王树同先生商榷 [J], 马云泽
3.比较优势战略和赶超战略模式比较 [J], 阮敏
4.综合优势发展战略刍议——超越比较优势战略论与赶超战略论之争的经济发展新思维 [J], 陆善勇;韦彦
5.试论比较优势战略和赶超战略的互补性 [J], 王茜
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
比较优势、竞争优势与发展的赶超(一)内容提要]比较优势理论的要义是贸易可能性，而不是贸易效益。
比较优势战略作为比较优势理论在发展战略上的具体运用，并不能保证一国获得持续、较高的贸易效益。
追求贸易效益的最大化是理性国家对外贸易长期追求的目标，只有在比较优势基础上，获得贸易的竞争优势，才能实现发展的赶超。
中国比较优势战略的实施对贸易水平的提高和贸易结构的提升有积极的意义，应在贸易和经济发展的新阶段，形成经济全球化条件下参与国际经济合作与竞争的新优势。
关键词]比较优势，贸易效益，经济理性，竞争优势全球经济一体化条件下，国家竞争力衡量的一个重要指标是贸易竞争力。
发展中国家实现发展赶超，通常需要提升贸易竞争力，获得持续较高的贸易效益。
低层次国内产业结构决定的贸易结构，长期来看，并不能获得持续较高的贸易收益，从而实现发展赶超。
比较优势战略是大部分发展中国家实现发展赶超的国家战略，但按照比较优势理论建立的贸易战略和发展战略，并不能自动实现发展的赶超。
比较优势理论自古典经济学家李嘉图提出以来，为了更好地解释现实，很多经济学家不断对其进行修正，不断吸取各种理论进行完善，增加了比较优势理论的说服力。
比较优势理论发展的过程也是理论纷争交织的过程。
从实践来看，里昂惕夫之迷与产业内贸易的兴起，以及发展中国家与发达国家差距的拉大，也是比较优势理论倍受争议的重要原因。
竞争优势是贸易和发展过程处于相对优势的一种状态，它可以保证一国在国际分工中的有力地位，可以在贸易中获得长期的较高贸易效益。
本文在讨论比较优势理论及其战略的基础上，探讨如何在比较优势基础上培育竞争优势，最终实现发展赶超。
发展赶超与对外贸易效益获得贸易效益是理性国家进行国家贸易的根本出发点，也是一国对外贸易的长远战略目标。
对外贸易是经济增长的发动机，落后国家实现发展的赶超，需要持续地获得更多的贸易效益。
1.获取贸易效益是国际贸易交换的核心问题经济理性主义是西方经济学在经济分析和由此得出的经济理论关于人类经济行为的一个基本假定。
比较优势与发展战略——对“东亚奇迹”的再解释本文认为,在发展的战略选择上,除了立足于赶超型重优先或进口替代战略以外,还有一种更为成功的经济发展道路,即比较优势战略,这是日本和亚洲 " 四小龙 " 实现经济成功的核心所在.比较优势战略使得经济发展在每个阶段上都能发挥当时资源禀赋的比较优势,从而维持经济的持续增长并提升资源禀赋的结构.文章指出,实行比较优势战略要求发挥机制作用；发挥政府维护市场竞争性和规则性的经济职能,并特别表现在产业政策的制定和实施上.比较优势战略与危机没有必然联系,而且在某种程度上具有防范和抵御金融危机的作用.在经济上赶超先进国家,几乎是所有落后国家和地区的热切愿望.然而,几乎所有实行赶超战略的经济,大都陷入诸如日益加深的城乡贫困化、旷日持久的高通货膨胀以及积重难返的经济结构失衡的困境之中.如果这种赶超战略是惟一的选择,我们又没有发现任何采取其他战略成功地实现赶超发达经济的事例,则还不能说赶超战略失败了,只能说这种战略的推行和结果是无法回避的.然而,事实并非如此.一些没有采取赶超战略的发展中国家和地区,反而取得了快速的经济增长,成为世界经济发展中的明星.第一个成功的事例发生在日本,紧随其后的是地处东亚的韩国、新加坡、中国的和香港.在过去数十年,这些经济以与其他发展中经济相同的起点,实现了完全不同的发展绩效,成为世界经济中高速、持续经济增长的典型,被誉为 " 东亚奇迹 " 世界, 1995 年 .这些成功的发展事例,是否代表了一种可供替代的发展战略,这种发展战略的不同之处何在,它对经济发展理论提供了哪些新的知识,以及当东南亚金融危机发生之后这种发展战略是否还站得住脚,是本文尝试回答的问题.一、对 " 东亚奇迹 " 的不同解释与大多数发展中经济一样,日本和亚洲 " 四小龙 " 也是自第二次世界大战后从较低的经济发展水平上起步的.特别是亚洲 " 四小龙 " 国家和地区,其工业化水平在 50 年代初期仍然很低,资本和外汇十分稀缺,人均国民生产总值只有 100 美元左右.但是,这些经济在二三十年的时间里持续、快速增长,并且随着资本、技术的积累,它们又逐步发展资本、技术密集型的产业,成为新兴工业化经济,进入或接近发达经济的行列.值得指出的是,在这些经济中,高速增长还伴随着收入分配的相对均等、经济结构的优化以及一系列福利指标的提高.日本、东亚 " 四小龙 " 何以能够成功地实现经济快速增长从而达到赶超发达经济的目标,学术界存在着种种不同的解释.有不少研究者的解释已经超出了经济范畴,以为这些经济的成功与经济因素无关.其中一种是从的角度进行解释.例如,有人观察到日本和亚洲 " 四小龙 " 都深受思想的影响,认为勤恳耐劳和奉行节俭的儒家文化是这些经济实现成功赶超的原因例如金耀基, 1987 年 .如果事实真正如此,其他国家实现经济成功发展的机会就相当有限了,因为文化是不同的,而且难以在短期内发生变化.然而问题在于,这些国家和地区长期以来就一直在儒家文化的濡染之下,但为什么它们并没有在 16 世纪、 17 世纪率先实现现代化和经济发展此外,同样受到儒家文化影响的许多其他国家并没有实现同样的经济成功,而许许多多与儒家文化无缘的国家却更早地实现了经济现代化〖注：如果要说儒家文化的影响,中国应该执天下之牛耳.但是,近代落后的表明,作为儒家文化的发源地,她的经济发展绩效并未得益于这种文化传统.相反,有着类似的思想方法的文化极端主义者,却知耻于落后挨打的地位,喊出了 " 打倒孔家店 " 的口号.可见,用儒家文化解释不了 " 李约瑟之谜 " ,也无法回答东亚奇迹产生之谜,正如这种解释本身就否定了用所谓 " 新教与精神 " 对着名的 " 韦伯之疑 "Weber,1991 所作解释的有效性一样.〗第二种解释是由一些从的角度观察问题的学者做出的.他们认为,由于长期的东西方冷战,美国和西方国家向日本和亚洲 " 四小龙 " 提供了大量的和援助,以期减弱阵营对这些国家和地区的影响,同时美国也更加乐于向这些国家和地区转移知识、技术和开放市场例如 Haggard,1988,p.265;Woo,1991,p.45 .然而,当年卷入冷战的国家远不止这些实现成功赶超的经济,为什么成功者寥寥按照这个,亚洲的菲律宾和大量拉丁美洲国家都应该在这个成功者的名单上；而恰恰是这些国家成为经济发展不成功的典型事例.可见,由于冷战的需要而形成的政治因素对经济发展的影响,充其量可以视为促进成功的经济发展的辅助性因素,而远非决定性因素.从角度解释东亚成功原因,吸引了许多经济学家的兴趣,并提供了各种不同的假说.我们可以将这种种观点归纳为三类.提出第一种假说的学派以世界银行的经济学家为代表参见World Bank,1993;James,et.al,1987 .他们认为这些经济的成功是由于实行了自由市场经济,价格扭曲较少,资源配置得当且效率高.但这种解释过于理想化了,因而远远不能令严肃的观察者满意.因为人们同时很容易观察到,事实上,这些经济同样存在着明显的政府干预,竞争障碍乃至价格扭曲和贸易保护也是存在的.例如,台湾省、韩国和日本都曾经积极地采用了进口限额和许可证、信贷补贴、优惠、所有制等等手段,以培育和保护其幼稚产业.与此恰好相反,以麻省理院经济学家 Alice Amsden1989 和英国经济学家 Robert Wade1990 为代表的另一学派提供的解释是,这些经济的成功是由于政府有意识地扭曲价格、限制市场的作用、利用产业政策来扶持某些关键性的战略产业.诚然,这些干预的确存在,可是,许许多多存在着经济干预和扭曲价格的经济,却往往成为经济发展最不成功的例子.许多推行赶超战略的国家,就以其发展经验表明这种理论假说缺乏说服力.第三种假说把日本和亚洲 " 四小龙 " 经济发展的成功归结为这些国家实行了外向型发展政策.由于实行外向型发展战略需要介入国际竞争,所以一个国家或地区的产业必须具备竞争力,从而必须是有效率的 Krueger,1992 .因此,这种观点认为,对于经济发展的成功是至为关键的.然而,需要质疑的是,经济的外向型究竟是经济发展的结果,还是导致经济发展的原因如果是后者,完全可以不惜代价地人为推行出口鼓励型的发展政策,提高贸易在经济中的比重,以便达到经济发展的目标.实际上,那些推行赶超战略的国家,也经常把鼓励出口作为其赶超的一个手段.但由于采取的是扭曲价格和汇率以及直接补贴的办法鼓励出口,就不可避免地导致资源配置的失误,经济仍然陷入重重困境.最近一些经济研究也发现出口比重和一个经济总要素生产率的提高并没有显着的关系 Lawreace,et al.,1999 .二、一种可供替代的发展战略任何一种有效的理论,一方面需要在逻辑上具有内部的一致性,另一方面需要在经验中站得住脚.上述日本和亚洲 " 四小龙 " 成功地实现经济赶超的解释,无疑都触及事物现象本身的某个方面,但都没有揭示事物的本质,因而相互之间是矛盾的,而且各自的解释力都在这种矛盾中彼此抵消了.因此,我们所要提出的理论解释应该是一种能够包容上述假说的.从日本和亚洲 " 四小龙 " 的发展经验来看,它们的经济发展是一种循序渐进的过程.一个与赶超战略截然不同的特点就是,它们在经济发展的每个阶段上,都能够发挥当时资源禀赋的比较优势,而不是脱离比较优势进行赶超.表 1 表明,这些经济在其不同的发展阶段上,由于不同的比较优势,形成的主导产业也不一样.一个共同的规律是,随着发展、资本积累、人均资本拥有量提高,资源禀赋结构得以提升,主导产业从劳动密集型逐渐转变到资本密集型和技术密集型、乃至信息密集型上面.资料来源： Ito,Takatoshi,"Japanese Economic Development:Are Its Features Idiosyncratic or Universal",paper presented at the Ⅺ th Congress of International Economic Association at Tunis,December 17-22 , 1995. 无论是日本还是亚洲 " 四小龙 " ,在其经济发展过程中都没有明确地宣布过它们实行怎样的.毋宁说,除了香港之外,这些经济在发展的早期,都曾经尝试推行进口替代政策或者说作为次级进口替代阶段的重化优先发展政策.如果照那样的道路走下去,我们今天也许没有机会讨论所谓的 " 东亚奇迹 " 了.但是,这些经济与其他发展中经济不同之处在于,由于这些经济感受到赶超战略的高和沉重代价,因而较早地放弃了与其比较优势相抵触的赶超战略,转而按照各自的资源禀赋条件,积极发展劳动密集型产业,从而增加了出口和经济的外向型程度,达到了比较优势的充分利用.虽然它们对这种发展战略从未明确表述,但是可以看出其特点是主导产业在发展过程的每一个阶味甲裱司醚е兴档nbsp;" 比较优势原则 " ,因此,我们称之为比较优势战略.日本和亚洲 " 四小龙 " 为什么能够不同于其他发展中经济,而在较早的阶段上放弃赶超战略呢家也尝试做出解释.而我们将这些经济与那些固守赶超战略的经济作比较时,会发现两者截然不同之处在于前者的人均自然资源占有水平很低,同时规模较小.赶超战略是一种效率很低、浪费很大的发展道路,一个经济能够在多久的时期持续推行赶超战略,通常取决于两个因素.第一是人均自然资源的丰裕程度.自然资源可供无偿开发的程度,决定了一个经济在低效率的发展战略下得以延续的时间长短.第二是人口的规模.人口规模的大小决定了对资源浪费的人均负担程度,相对小的人口规模就无法维持长期的资源浪费.日本和亚洲 " 四小龙 " 由于经济规模太小、人均拥有的自然资源太少,在发展的早期,政府每次想要推行重工业优先发展战略时,马上就遇到赤字增大、外贸收支不平衡、通货膨胀过高的难题,因而无法坚持下去,只好放弃政府的积极干预,而由企业自由选择.企业要实现利润最大化这个目标,在选择技术和产业时,就必须以充分利用经济中资源禀赋的比较优势为出发点.日本和亚洲 " 四小龙 " 遵循比较优势发展经济,是在政府放弃了赶超战略后企业自发选择的结果.可见,它们都没有把按照比较优势发展经济作为一种主动的政策选择.但是,既然它们成功的经验表明遵循比较优势原则可以快速地发展经济,作为后来者,就应该以此作为替代传统赶超战略的一种主动的战略选择.从这里我们也可以看到赶超战略与比较优势战略之间的一个最重要的差别.无论是早期重商主义者、德国的学派经济学、以及 " 霍夫曼定律 " ,还是第二次世界大战之后传统发展经济学中五花八门的发展战略的倡导者,以及推行形形色色赶超战略的实践者〖注： 80 年代世界邀请那些曾经以某种发展理论和政策而着称一时的经济学家以及一些评论家,回顾了他们理论的实施效果,后来形成文集迈耶等, 1988 年 .〗,都把产业结构和技术结构的差异看做是发达经济与落后经济之间的根本差别.于是,发展经济学文献中的 " 大推进理论 " 或 " 中心 - 外围理论 " ,实践中的重工业优先发展战略或进口替代战略,都把提升一个经济的产业结构和技术结构视为经济发展和赶超发达经济的同义语〖注： " 发展不可避免的先决条件就是工业化 " 普雷维什语,见伊特韦尔等, 1992 年,第 1001 页 ,而 " 重工业的发展就是工业化的同义语 " 尼赫鲁语,见孙培均主编, 1991 年,第 51 页就是最典型的一些说法.〗.为了提升产业结构和技术结构,这些国家或地区高度动员有限的资源,人为地扶持一两个资本密集型的产业.问题在于,产业结构和技术结构的升级,都是经济发展过程中的内生变量,即它们仅仅是发展的结果,或者说是一个经济中资源禀赋结构变化的结果.资源禀赋结构是指一个经济中自然资源、劳动力和资本的相对份额.自然资源通常是给定的；劳动力增加的速度取决于人口的增长率,国家之间并无巨大的差异,一般在 1%-3% 之间；所以,惟一可以有巨大的增长差异的资源是资本.有的国家可以达到年平均 20%-30% 的资本积累速度,而有的国家仅能达到10% 甚至更低的年平均资本积累率.如果这种差异持续一个较长的时期,譬如说一个世纪,将会产生巨大的不同.因此,当我们讨论资源禀赋结构的提升时,事实上是指资本相对丰裕程度的提高.在发展的早期阶段或当今的发展中国家,资源结构的特征是资本的严重缺乏.在通过扭曲要素价格和其他经济管制人为推行重工业化的情况下,所能做到的也仅仅是把有限的资本倾斜地配置到几个产业上,与此同时必须压抑其他产业的发展.由此必然产生的几个问题是：第一,以牺牲经济整体进步为代价的少数产业的赶超,不足以支持资源结构的升级或总体经济实力的提高.受保护产业没有竞争力,利润低,经济剩余少；受压抑产业没有资本,也难以形成有效的生产力,因此也提供不了足够的资本积累.在这种状况下,资源结构的升级最终只能落空.前苏联就是一个典型的例子.由于推行重工业优先发展战略,国家用强制性计划手段动员资源,使其军事工业和空间技术产业得到高度发展,在冷战期间堪与超级大国美国媲美,其工业产值与发达经济比较也不算低,但在以人均国民生产总值衡量的综合国力和资源结构水平上,前苏联与美国等发达国家相比,差距并未缩小.更重要的是,前苏联在民生工业上极端落后,人民生活水平长期得不到改善.第二,赶超战略所扶持的产业部门,由于不符合资源禀赋的比较优势,只好完全依赖于扭曲价格和国家保护政策才得以生存.在缺乏竞争的条件下,它们固然可以成长起来,并在意义上改变国家的产业结构状况,但这些产业必然是缺乏效率的,毫无竞争能力可言.中国在改革过程中,国有企业特别是那些资本密集型产业的国有企业所面临的窘境就证明了这一点.第三,在赶超战略下,违背比较优势所形成的畸形产业结构与劳动力丰富的资源结构形成矛盾.这种偏斜的产业结构大大抑制了对劳动力的吸收,形成资源利用的二元性质,使广大人民不能均等地分享经济发展的好处,相当大规模的人口处于贫困之中.第四,赶超战略着眼于在前沿上赶超与发达经济之间的技术差距.然而,既然不能改变资源结构,某些产业资本密集程度的提高,必然降低其他产业的资本密集程度,也就不能在整体上缩小与发达经济在资本和技术水平上的差距.由此可见,经济发展的真实涵义不是几个重工业产业鹤立鸡群式的增长,而是国家综合国力的提高.具体来说,对于一个处于落后地位的经济来说,所要寻求的发展应该是资源结构的提升或人均资本占有量的增加,产业结构的升级、技术水平和收入水平的差距只是这个过程的自然结果.日本和亚洲 " 四小龙 " 经济由于人均自然资源和人口规模的制约,对这种牺牲大部分产业而集中扶持少数产业的做法所带来的巨大代价承受力较低,所以较早地放弃了赶超战略.企业从利用其劳动力丰富的优势出发,发展劳动密集型产业,反而使资源禀赋结构的提升速度加快；作为其人均资本拥有水平提高的结果,产业结构和技术结构得以更快地升级表1 ,最终进入发达经济的行列.实际上,按照比较优势来发展经济的原则,不仅适用于劳动力相对丰富的经济,对于那些自然资源丰富的国家和地区也同样适用〖注：以澳大利亚、新西兰的发展绩效与拉丁美洲的阿根廷、乌拉圭等国相比较,是十分有说服力的.在上世纪末和本世纪初,这些国家的发展水平大致相同.由于澳大利亚和新西兰在随后的经济发展中充分利用了自然资源丰富的比较优势,制造业在国民经济中的比重并不高,但却跻身于发达国家的行列；而不顾自身资源比较优势、推行赶超战略的阿根廷和乌拉圭却从当时的发达国家行列倒退到中等发达国家的地位,虽然拥有更高的制造业比重,人均国民生产总值却大大低于前两个国家.〗.三、比较优势战略与资源禀赋结构的提升经济发展归根结底是要改变资源结构,即增加资本在资源禀赋中的相对丰富程度.资本来自于积累,而资本的积累水平取决于经济剩余的规模,后者又依赖于生产活动的绩效和特点.如果一个经济的产业和技术结构能充分利用其资源禀赋的比较优势,那么这个经济的生产就会低,竞争能力就会强,创造的社会剩余也就会多,积累的量也就会大.我们可以把一个社会中的生产性活动分为社会生产性活动和私人生产性活动,社会生产性活动可以增加整个社会可用的产品或服务总量,而私人生产性活动虽能增加个人的收益,但有时未必能增加社会的产品和服务总量.寻租行为是造成私人的生产性活动与社会的生产性活动不一致的一个主要原因.例如,如果政府可以利用权力设定一项生产限额,就会使该产品的国内生产者获得更高的利润.因而,相关的生产者就会采取各种手段去说服政府官员设定和执行这个生产限额.这类寻租活动消耗社会资源增加个人收益,但并不增加社会产出,因而是有益于私人的活动而对社会有害.如果每个人的私人生产性活动同时也是社会生产性活动,社会产出就会较多,可供积累的剩余也会较多.我们将论证如果一个经济充分发挥其比较优势,私人的生产活动和社会的生产活动将会取得一致.除此之外,积累的水平还决定于储蓄倾向,在同样的经济剩余水平下,储蓄倾向越高,社会资本的增加就会越多,资源禀赋结构的升级也就越快.一个发展中经济若能充分发挥其比较优势,储蓄倾向也会较高.传统的经济增长理论也强调资本积累,甚至把储蓄率和率的作用强调到决定一切的地步 Harrold,1939,p.1433;Domar,1946,pp.137-147;Solow,1988 .但是,最重要的增长理论没有提出的问题在于：怎样增加社会剩余总量及怎样才能使所有的生产活动从社会的角度看是生产性的、竞争性的,以及如何才能提高储蓄率.从理论上看,一个国家怎样才能发挥其比较优势呢根据赫克歇尔 - 俄林模型 Ohlin , 1968 ,如果一个国家劳动资源相对丰裕,该国的比较优势就在于劳动密集型产业.如果这个国家遵循比较优势,发展轻即劳动密集型产业为主的产业,由于生产过程使用较多的廉价的劳动力,减少使用昂贵的资本,其产品相对来说成本就比较低,因而具有竞争力,利润从而可以作为资本积累的量也就较大.要使整个社会都能够对比较优势作出正确的反应,就需要有一个能够反映生产要素相对稀缺性的要素价格结构.即在劳动力相对丰富的禀赋条件下,劳动力价格应该相对便宜；而在资本变得相对丰裕的禀赋条件下,资本就相应地成为相对便宜的要素.如果一个经济中的要素价格结构能够充分反映各种要素的相对稀缺性,企业就会自动地作出调整,即在其产品和技术的选择中尽可能多使用便宜的生产要素,从而实现比较优势.必须指出的是,要素相对稀缺性在要素价格结构上的准确反映,必然是竞争的结果,任何人为的干预和计划机制都做不到这一点.所以,世界家把亚洲 " 四小龙 " 发展的成功归结为市场机制作用的解释是有一定道理的.日本和亚洲 " 四小龙 " 实行的是市场经济,政府又较早地放弃了赶超战略,因此,各种产品和要素的价格基本上由市场的供给和需求竞争决定,能够较好地反映各种要素的相对稀缺性,企业在做产品和技术选择时就能利用各个发展阶段显现出来的比较优势.此外,政府不对价格的形成进行干预,还可以减少社会中的寻租行为.这样,企业和个人要增加收益就只能通过提高技术水平和水平,私人的生产性活动也就会是社会的生产性活动.。
比较优势、竞争优势与发展的赶超关于《比较优势、竞争优势与发展的赶超》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。
[内容提要]比较优势理论的要义是贸易可能性，而不是贸易效益。
比较优势战略作为比较优势理论在发展战略上的具体运用，并不能保证一国获得持续、较高的贸易效益。
追求贸易效益的最大化是理性国家对外贸易长期追求的目标，只有在比较优势基础上，获得贸易的竞争优势，才能实现发展的赶超。
中国比较优势战略的实施对贸易水平的提高和贸易结构的提升有积极的意义，应在贸易和经济发展的新阶段，形成经济全球化条件下参与国际经济合作与竞争的新优势。
[关键词]比较优势，贸易效益，经济理性，竞争优势全球经济一体化条件下，国家竞争力衡量的一个重要指标是贸易竞争力。
发展中国家实现发展赶超，通常需要提升贸易竞争力，获得持续较高的贸易效益。
低层次国内产业结构决定的贸易结构，长期来看，并不能获得持续较高的贸易收益，从而实现发展赶超。
比较优势战略是大部分发展中国家实现发展赶超的国家战略，但按照比较优势理论建立的贸易战略和发展战略，并不能自动实现发展的赶超。
比较优势理论自古典经济学家李嘉图提出以来，为了更好地解释现实，很多经济学家不断对其进行修正，不断吸取各种理论进行完善，增加了比较优势理论的说服力。
比较优势理论发展的过程也是理论纷争交织的过程。
从实践来看，里昂惕夫之迷与产业内贸易的兴起，以及发展中国家与发达国家差距的拉大，也是比较优势理论倍受争议的重要原因。
竞争优势是贸易和发展过程处于相对优势的一种状态，它可以保证一国在国际分工中的有力地位，可以在贸易中获得长期的较高贸易效益。
本文在讨论比较优势理论及其战略的基础上，探讨如何在比较优势基础上培育竞争优势，最终实现发展赶超。
发展赶超与对外贸易效益获得贸易效益是理性国家进行国家贸易的根本出发点，也是一国对外贸易的长远战略目标。
对外贸易是经济增长的发动机，落后国家实现发展的赶超，需要持续地获得更多的贸易效益。
比较优势战略和赶超战略比较优势战略比较优势战略（Comparative Advantage Strategy）比较优势战略的概述比较优势战略，就是通过市场机制和经济的对外开放，由价格机制向国内生产者显示该国要素和商品的供求及相对稀缺性，并通过这些相对价格引导能够充分发挥比较优势的经济部门的发展，从而促进经济长期稳定增长。
实行比较优势战略的国家市场在资源配置中起主导作用，政府的主要作用是为经济发展创造公平竞争的环境。
赶超战略作为比较优势战略的替代物，是指国家出于某种战略目标(这个战略目标可以是军事的、政治的，也可以是经济的)的考虑，不惜付出包括扭曲产品与要素价格、当前的经济效益等一定的代价，运用行政干预，集中各种生产要素，保护和优先发展那些单凭市场力量，即根据比较优势理论，无法大规模发展的工业部门。
[编辑]比较优势战略的特点比较优势战略来源于比较优势理论。
比较成本理论认为，不同国家生产不同产品存在劳动生产率或成本的差异，各国应分工生产本国具有相对优势的产品，各个国家按照比较利益原则加入国际分工，从而形成对外贸易的比较利益结构。
发展中国家自然资源和劳动力丰富，发达国家资本和技术资源丰富，据此形成的贸易格局是：发达国家进口劳动密集型和自然资源密集型产品，出口资本、技术密集型产品；发展中国家进口资本、技术密集型产品，出口劳动密集型产品，现实的国际分工格局也基本如此。
比较优势战略一般具有以下特点：其一，比较优势战略难以迅速发动工业化；其二，比较优势战略对发展中国家产业结构的提升也具有双重影响，一方面按照比较优势建立起来的产业结构内生于要素禀赋结构的升级，符合经济发展的客观规律；另一方面，比较优势战略难以迅速促进资本形成和资本积累，也就不可能迅速提升一国的要素禀赋结构；其三，从理论上分析，比较优势战略能使资源配置具有帕累托效率；其四，比较优势战略能够实现以人为本的经济发展。
[编辑]比较优势战略和赶超战略的差别从比较优势战略和赶超战略的内在逻辑可看出，它们是完全不同的：一个是渐进缓慢的发展道路，一个是跳跃式的发展道路。
从第二次世界大战以后后进国家的发展结果看，完全运用比较优势发展起来的国家是十分少见的，大多数落入了比较优势陷阱；同时，完全运用赶超战略也纷纷陷入了产业结构畸型发展，人民生活日益恶化，企业没有竞争力。
而能发展起来的国家一般是综合运用两种战略。
[编辑]比较优势战略的不足(一)比较优势战略在发展劳动密集型产业上的悖论非农的劳动密集型产业包括劳动密集型的工业和劳动密集型的服务业，但主要分布于服务业中，且服务业大部分为劳动密集型，因此，发展劳动密集型产业关键在于发展服务业。
然而，在比较优势战略的指导下，我国的劳动密集型工业增长迅速，但服务业却进步缓慢，无论是产值比重还是就业比重，都远远落后于世界平均水平。
为什么比较优势战略无助于服务业的发展呢？原因在于该战略中的劳动密集型产品须以国际分工和交换为基础，是可贸易品。
而劳动密集型的服务往往是非贸易品，我国劳动力便宜的比较优势在这方面没有意义，只能依靠内需，即依靠国内相关产业的带动和国民收入与消费的提高来获得发展。
可是，主导产业——劳动密集型工业的低产业关联度和低附加值却使得服务业发展乏力。
因此，尽管比较优势战略拼命鼓吹发展劳动密集型产业，但其取小头、弃大头的实质却阻碍了劳动密集型产业的真正发展。
(二)比较优势战略受到市场需求的限制比较优势战略理论从供给的角度论证了劳动密集型产业(实质上只是其工业部分)的就业优势，却忽略了其需求前景。
尽管在相同的资本下，一个微观的劳动密集型企业比资本密集型企业能够吸纳更多的劳动力就业，但整个产业的就业容量还受限于产业可以达到的规模，而这个规模是由市场需求所决定的。
如前所述，国民经济以劳动密集型工业为主导，由于该产业低附加值的特点，国内市场必然狭小。
我国在改革初期主要依靠国内市场发展经济，但20世纪80年代末出现了普遍的企业三角债问题，标志着国内市场已经饱和。
在内需不足条件下，劳动密集型产品的销路只能主要依靠国际市场特别是美欧日等发达工业国家的消费市场，国家被迫实行出口导向战略。
上世纪90 年代以来，我国不断扩大对外开放，借以换取劳动密集型产品的国际市场，2001年还加入了WTO。
然而我国是拥有13亿总人口、8亿劳动力人口的大国，国际市场的规模相对于中国海量的剩余劳动力而言也实在太小。
因为被称为“富国俱乐部”的经合组织(OECD)全部成员国人口的总和也不过8亿，即使这些国家全部的劳动密集型产品都从中国进口，按照一般的生产消费比例，也只需要1亿左右的人工作。
但发达国家是不可能都放弃这些产业的，而且东盟、印度等国也在扩大开放，该国际市场无法由中国独占。
尽管这几年中国的出口高速增长，但同时贸易条件也在大幅恶化，针对我国的贸易摩擦与贸易保护急速增加，说明可供利用的国际市场已经接近极限。
(三)比较优势战略导致就业局势恶化在需求不足的约束下，我国劳动密集型产业的发展丧失后劲。
由于市场竞争的压力，其本身也有违劳动密集型的初衷，走上资本有机构成不断提高的道路，使得就业弹性迅速下降，就业局势趋于恶化。
具体而言，就业局势的恶化源于以下几个因素：企业间恶性竞争。
在供过于求的背景下，企业在国内大打价格战，在国外竞相压价倾销。
当全球竞争主要在国内企业之间展开时，所谓的比较优势毫无意义。
无序竞争更使得企业自生能力成为空谈，企业要么破产倒闭，要么惨淡经营，排挤出大量失业人口。
事实上，由于低技术，企业间产品必然同质化；由于低技术，各企业利润都非常微薄。
所以，恶性竞争并非企业不理性，而是无力转型被锁定在底端的企业在市场有限下的不得已，是比较优势战略长期作用的苦果，只要国家的产业路线不调整，这种囚徒困境还会愈演愈烈。
低工资和“减员增效”。
在比较优势战略下，劳动密集型产业依附于国外发展，大部分技术、设备和重要材料与零部件必须高价进口，而市场渠道和品牌又由国外把持，贸易条件恶化，在激烈竞争中企业惟有从人工方面不断降低成本才能生存。
这样工人的劳动条件和社会保障就每况愈下，工资长期不涨(考虑到物价和教育、医疗、住房等方面的改革，工资实际大大下降了)。
同时企业还大量裁员、延长劳动时间与提高劳动强度，以实现“减员增效”。
根据有关的统计数字计算，多年来我国职工工资总额占GDP的比重持续低于13%，而发达国家在60%左右。
工资偏低、失业危机和社会保障的缺失不利于消费能力和消费信心，进一步萎缩了市场需求。
企业的微观求存措施反而恶化了其宏观生存环境，也损害了就业。
另外，低工资使在职人员供养家庭其他成员的能力下降，客观上驱使更多的人口挤入求职队伍，加剧了劳动市场的供求矛盾。
基干产业与战略产业受损。
在比较优势战略的指导下，过度开放极大地损害了我国幼稚的基干产业和战略产业，像东北等老工业基地的很多企业纷纷倒闭，连带地使由其带动的各种相关企业也陷入困境，大量员工失业。
由于资产的专用性，被摧垮企业的原有资本大部分都毁没损失了，再就业失去依托。
而这些企业和职工的受损又反过来使劳动密集型产品失去市场，进一步地妨碍了就业。
企业被迫资本深化。
在激烈的竞争中，中低端产品的市场迅速饱和，企业不得不加快产品的升级与换代，以迎合国内外富裕群体的需求，开拓高端市场。
然而产品升级带来了资本深化，排挤出大量劳动力。
当然，资本深化也能增加就业，但由于比较优势战略损害了国内的基干产业，资本深化所带来的需求未能被国内利用，未能在上游产业及服务业等方面创造大量工作岗位，却泄露到了国外，成为拉动国外技术进步、经济增长和就业的原动力。
对于国内企业，除了资本密集度日益提高外，技术层次并未有所改进，对国外的依附性也更强，仍然维持着低技术和低附加值的特征。
因此，正是比较优势战略使得我国不得不咽下资本深化绝对排挤就业的苦果。
大学生就业难和薪酬下降。
劳动密集型产业主要需求吃苦耐劳的非熟练工，技术密集型企业才是吸收懂技术会管理的大学生的主渠道。
在大学扩招的背景下，片面发展劳动密集型产业的比较优势战略必然导致大学生“过剩”。
据报道，2006年有近200万大学毕业生未能及时就业，且很多人的起薪已低至接近农民工工资。
赶超战略赶超战略（Forging Ahead Strategy）什么是赶超战略赶超战略是指采取扭曲产品和要素价格的办法和以计划制度替代市场机制的制度安排，提高国家动员资源的能力，突破资金稀缺的比较劣势对资金密集型产业发展的制约，使资金密集型产业能够在极低的起点上得到发展并在短期内实现飞跃，进而使产业结构达到先行发达国家水平的发展战略。
选择这种发展战略的有两类国家：一是以前苏联和中国为代表的社会主义国家；二是以印度、阿根迁为代表的亚洲和中南美洲的非社会主义发展中国家。
这种发展战略不顾资源约束，以重工业乃至整个工业体系去赶超发达国家，实际上是超越发展阶段的战略设想。
因此，这是重工业优先增长和进口替代战略的形象概括。
[编辑]赶超战略的历史渊源赶超战略的历史渊源可以追溯到本世纪20年代的苏联。
当时苏联经济中工业化比重很小，农业仍然在经济结构中占主导地位。
在这种情况下，苏联领导人和经济学家中间就如何积累工业化所需资金，如何解决工业增长下市场需求不足以及国民经济应运用何种机制加以调节等问题展开了激烈的辩论。
在辩论中，以普列奥布拉任斯基为代表的“超工业化派”占了上风，提出在过渡时期存在着社会主义原始积累规律和价值规律两个对立的调节机制，两者各有其调节范围，并且原始积累规律和积累规律将逐渐取代价值规律。
因此，计划与市场是对立的。
“超工业化派”主张由国家利用垄断地位，运用工农业产品的不等价交换，对非社会主义经济成分征收高额赋税和实行通货膨胀等方法进行强制性工业化积累，为此就不能允许市场机制发生作用。
同时，“超工业化派”还在理论上解决了一个小农经济比重极大的国家，工业增长如何取得市场的问题。
这一理论对后来的社会主义传统经济体制的形成产生了极大的影响。
在1929年通过的五年计划当中，优先发展重工业，牺牲当前消费成为主要特征。
这项计划规定要把净投资额提高到国民收入的1/4至1/3的水平，其中3/4投资于重工业。
这样，典型的优先发展重工业的发展战略首次得到实践，苏联的经济管理体制也由此形成。
赶超战略在中国的实践开始于中华人民共和国建国初期。
出于对当时国际国内政治经济因素的全面考虑，中国领导人选择了优先发展重工业的赶超战略。
这个战略目标集中体现在“一五”计划当中，该计划的核心是苏联援建的156项重点工程，这些建设项目全部是重工业，是一些填补空白，健全体系的新兴工业部门。
“一五”期间，重工业基建投资占工业基建投资的85%，占工农业基建投资的72.9%。
重工业作为资本密集型产业具有三个基本特征：建设周期长；在发展的早期，大部分设备需要从国外引进；初始投资规模巨大。
