下载文档原格式
2021年厦门海事法院年度海事审判典型案例文章属性•【公布机关】厦门海事法院,厦门海事法院,厦门海事法院•【公布日期】2022.07.28•【分类】其他正文2021年厦门海事法院年度海事审判典型案例原告福建华东船厂有限公司与被告新加坡海洋油船公司、新加坡西河控股有限公司、新加坡新波海运有限公司船舶修理合同纠纷案【基本案情】2020年6月，福建华东船厂有限公司以新加坡海洋油船公司、新加坡西河控股有限公司(以下简称西河公司)、新加坡新波海运有限公司（以下简称新波公司）为被告向厦门海事法院提起船舶修理合同诉讼。
案件审理过程中，新加坡高等法院法官加南拉美斯（Kannan Ramesh）于2020年11月13日作出HC/ORC 6341/2020号命令西河公司进入司法管理阶段，并指定Paresh Tribhovan Jotangia等人作为西河公司司法管理人，之后该法官又作出HC/ORC 2696/2021号命令，将HC/ORC 6341/2020号命令中关于西河公司置于司法管理之下的有效期延长至2021年9月10日，其余规定条款继续适用。
该案经当事人协商达成庭外和解，在原告向法院申请撤诉前，被告西河公司向法院申请确认Paresh Tribhovan Jotangia作为其司法管理人的身份与地位。
【裁判结果】厦门海事法院经审查认为，西河公司申请认定Paresh Tribhovan Jotangia为西河公司司法管理人的身份和地位，实质是申请承认新加坡高等法院作出的HC/ORC 6341/2020 号命令和HC/ORC 2696/2021 号命令，故应依照《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）第五条第二款的规定予以审查。
依照上述规定，因我国与新加坡在跨国民商事判决的承认和执行方面、跨国破产程序的承认方面，存在相互承认及执行的司法实践，根据互惠原则，我国法院可以对符合条件的新加坡法院的民事判决及破产案件裁定予以承认和执行。
无锡国际商事法庭域外法适用典型案例文章属性•【公布机关】江苏省无锡市中级人民法院,江苏省无锡市中级人民法院,江苏省无锡市中级人民法院•【公布日期】2024.04.25•【分类】其他正文无锡国际商事法庭域外法适用典型案例目录案例一查明并释明新加坡法，确认股权代持下的真实股东资格——吴培良与盛浩民、沈燕琴财产损害赔偿纠纷案案例二适用香港判例裁判规则，界定“揭开公司面纱”适用范围——无锡雅仕维地铁传媒有限公司与牵趣进出口有限公司、上海牵趣网络科技有限公司广告合同纠纷案案例三依职权查明澳大利亚法律，确定股东代表诉讼资格——梅山海与林小宁、陶锡松、陶锡峰、孙素萍损害公司利益责任纠纷案案例四互联网核查印尼民法典，维护未到庭当事人合法权益——江苏脒诺甫纳米材料有限公司与PT.DRE RESOURCES INTERNATIONAL国际货物买卖合同纠纷案案例五准确查明德国民事诉讼法，确认仲裁条款的效力——宜兴新威利成稀土有限公司与奥斯兰有限责任公司国际货物买卖合同纠纷案案例六能动查明澳门商法典，依法确认股东公司治理行为效力——尤爱梅与江苏环海重工有限公司、澳门求精贸易有限公司请求变更公司登记纠纷案案例七识别多重法律关系，适用韩国商法解决先决问题——株式会社TiTi 与天天公司、曺宇铉股东知情权纠纷案案例八多维度查明伊朗民法规定，精准界定损害赔偿范围——贝沙赫尔工业公司（Behshahr Industrial Company）与江阴科玛金属制品有限公司国际破产债权确认纠纷案案例九准确适用《纽约公约》，不予承认和执行“超裁”裁项——Bright Morning Limited与宜兴乐祺纺织集团有限公司申请承认和执行外国仲裁裁决纠纷案案例十优先适用《销售合同公约》，明确验货前无义务支付价款——三星STS株式会社与无锡鼎辰金属制品有限公司买卖合同纠纷案案例一查明并释明新加坡法确认股权代持下的真实股东资格——吴培良与盛浩民、沈燕琴财产损害赔偿纠纷案基本案情2009年12月28日，新加坡私人有限责任公司铃兰公司对股权结构进行调整，会议纪要载明“调整后盛浩民拥有铃兰公司35%股权，吴培良拥有铃兰公司10%股权”；2010年8月14日，铃兰公司股东会决议再次明确，盛浩民、吴培良实缴金额及承担财务成本金额占铃兰公司资本金的45%；其中盛浩民持股比例为35%、吴培良持股比例为10%。
印度尼西亚刑法典内容(一)
印度尼西亚刑法典内容
1. 概述
•印度尼西亚刑法典是印度尼西亚国家的刑法法典。
•该法典是印度尼西亚刑事司法体系的基础，用于惩罚违法行为和保护公民的权益。
2. 刑法分类
印度尼西亚刑法典根据违法行为的性质和严重程度将刑罚分为以下几类：
刑事犯罪
•刑事犯罪包括谋杀、盗窃、强奸等蓄意犯罪行为。
•对于刑事犯罪，印度尼西亚刑法典规定了相应的刑罚，并依法追究犯罪分子的责任。
违反公众利益的行为
•违反公众利益的行为包括贪污、滥用职权、行贿等违法行为。
•相应的刑罚将根据行为的性质和损害程度进行判决。
违反道德行为规范的行为
•违反道德行为规范的行为包括家庭暴力、婚姻背叛等行为。
•刑法典规定了这些行为的法律后果，并设立相应的刑罚。
3. 刑法的执行
•印度尼西亚刑法典规定了刑罚的执行程序和机构。
•刑罚的执行将由法院和公安部门共同负责。
•执行刑罚时将尊重被判决人的权利，确保刑罚的合法性和公正性。
4. 刑法改革和前景
•随着社会的发展和变化，印度尼西亚刑法典也需要不断改革和完善。
•改革的目标是更好地适应社会需求，保护公民权益，并提升司法体系的效率和公正性。
结论
印度尼西亚刑法典是维护该国社会秩序和公民权益的重要法律工具。
通过不断完善和改革，它将继续起到维护社会正义和法治的重要
作用。
美国联邦法官裁定：猴子不拥有自拍照版权
佚名
【期刊名称】《时代人物》
【年(卷),期】2016(000)002
【摘要】美国媒体/2016.1.12近日,美国一位联邦法官称,因自拍在网上走红的一只印尼猴子不拥有照片的版权。
善待动物组织在旧金山的美国地方法院为这只黑冠猕猴争取照片所有权。
照片是这只猴子用摄影师故意放在那里的相机自拍的。
1月6日,奥里克法官在一份初步意见书上写道：＂虽然国会和总统可以把法律保护的范围扩展到不同人群甚至动物身上，但是在版权方面他们没有这样做过。
”
【总页数】1页(P46-46)
【正文语种】中文
【中图分类】D926.2
【相关文献】
1.与技术标准有关的专利许可声明对专利受让人约束力问题研究——从美国联邦贸易委员会N-Data案裁定出发 [J], 赵启杉
2.论技术标准中专利许可声明对专利受让人的约束力——从美国联邦贸易委员会N-Date案裁定出发 [J], 赵启杉
3.猴子真是了不起
——《了不起的猴子》导读 [J], 乐乐姐姐
4.美国联邦法院首次裁定医改法案条款违宪 [J],
5.美国法官判决猴子不拥有自拍照版权 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
人心不足蛇吞象张成印尼前总统苏哈托的儿子汤米因为犯了贪污罪而被判刑。
但是他并没有因此而面壁思过，相反的，还聘请了职业杀手，枪杀了判他罪名成立的法官。
这件事情引起了民众极大的愤怒。
他因这件凶杀案被通缉，最后被捕并被起诉。
在法院外作现场报导的记者这么说：“这位因父亲的权势而成为亿万富翁的花花公子，曾经享尽了一切的荣华富贵，没想到今天会有这样的下场。
”这位记者的话确实是值得我们三思。
为什么一个已经拥有了世人都想得到的权力、财富、地位的人，最后竟然会落得这样的下场呢？这的确是一个耐人寻味的问题。
如果你是汤米，你会比他明智吗？我们通常都会对自己说：只要我能够得到一定数目的财富和权力，我就会知足了。
但是我们却忽略了一个非常重要的定律——人的贪婪是无止尽的，这个定律就如万有引力一样，不断的在左右着我们。
正如俗语说：“人心不足蛇吞象。
”这句话非常形象。
试问蛇有可能吞得下一头大象吗？答案当然是否定的。
即使是一头小象，就算南美洲的大蟒蛇恐怕也没有本事将它吞了。
那么，这一句俗语到底想要表达什么呢？它是告诉我们小心贪心的危险。
虽然蛇不能将一头大象活活的吞下去，但是，在蛇的心里，它的确很想将一头象活活的吞了。
试想一想，如果一条蛇硬将一头大象吞了，会有什么后果呢？我猜可能有两个后果：第一，这条蛇会活活的被噎死。
第二个可能性就是，即使这条蛇没有被噎死，它最后也将会被人活捉了。
有趣的是，这两个后果同时发生在汤米的身上了。
汤米的例子只不过是众多例子中的一个。
试问在这个世界上还有多少人被自己的贪欲所噎死呢？或者你认为这样的事是永远不会临到你身上，但你又是否知道汤米从前也像你一样认为这样的事是永远不会临到自己身上呢？♋♌♍♎♋♌♍♎《圣经》里有一个人名叫撒该，他是一个犹太人，住在以色列的耶利哥城。
他在罗马人的税务局里当税吏。
他不但是一个税吏，还是一个税吏长。
众所周知，每一个税吏都是贪官，都是唯利是图的卖国贼。
他们除了帮罗马人向犹太人征收人头税以外，还利用自己的权力向同胞多收取额外的税收，塞满自己的口袋。
引言新加坡的法律系统犹如一幅丰富多彩的织锦，糅合了众多的法律、制度、价值观、历史和文化。
就像具有新加坡特色的被子，法律系统的每一条线编织在一起，形成了一个法律万花筒，又受着独特的国家认同标记所制约。
随着不断推进的全球化和区域一体化过程，社会、经济、政治、法制的变化渐次开展，法律系统将不可避免地在发展过程中经历挑战时期。
新加坡已经准备好并且乐意从他国在相似境遇下取得的法制进步中汲取经验。
有的时候，旧的方法可能必须被抛弃，新创的想法则必须要经过现实考验，作出适当的修正，以适应本地的状况。
在这个过程中蕴含着（有时）大规模的法律调适、向外界的学习和持续的变动。
无论如何，历史总会是一位有用的（尽管不是绝不会犯错的）向导，为新加坡现在和未来的法律道路提供指引（参看第二部分）。
法律与宪政发展从1819年东印度公司的汤姆斯.史丹福.莱佛士爵士（Sir Thomas Stamford Raffles）建立起这一片殖民地，到1965年获得独立，新加坡的法律发展与英国殖民宗主密切地联系在一起。
时常,被采用的带有英国式风味的法律传统, 习俗, 判例及立法未经过此是否适于本地环境的考虑。
在独立以后，以发展、构建一个原生的法律系统为前进方向，一场法制改革运动渐进地、不断加强力度地推进，要求法律实践和规则都必须与新加坡本地的文化、社会和经济要求相协调。
新加坡的经济奇迹可以归因于以下几个因素：领导者的智慧、对法律的运用以及它自身的法律系统，由此建立起一个新型社会，并增强了新加坡的经济生存能力。
同时，为保证自身的法律系统与国际社会的需求相符合，新加坡付出了坚定不移的努力。
这也带来了新加坡法治与宪政发展中一连串里程碑式的进展。
19世纪早期：新加坡处于柔佛苏丹（Sultan of Johor）的统治之下。
作为一个渔民社区，居民不超过二百人，所通用的原初法律系统是马来人习惯和adat 法（今印尼和马来西亚地区本土化的传统法律与惯例）的混合体。
巴尔弗诉巴尔弗案 BALFOUR v. BALFOUR时间：2013-10-19 点击： 951 在本案中，原被告双方在夫妻关系存续期间，被告允诺每月支付30英镑的生活费给原告，原告同意。
后双方离婚，原告认为被告支付生活费的行为是双方约定的结果，因此双方成立合同，被告停止支付生活费是违约的。
双方发生争议。
原告主张被告继续支付生活费。
一审法官萨根特作出判决后，被告不服进行上诉。
本案涉及合同是否成立的案件。
经过了两次审理。
在一审中，法官萨根特认为，被告作为丈夫有义务维持原告的生活，而且被告的承诺和原告的同意表示双方当事人达成合同，且原告的同意是合同成立的充分对价。
被告可以以合同为根据提起诉讼。
因此法官萨根特作出了有利于原告的判决。
在二审中，大法官阿特金从以下几点进行分析：一、被告提出抗辩认为自己未与原告订立法律上的合同。
（一）常例如双方约定一起散步，或者约定做客，通常没有人认为这些协议能产生法律上的合同。
（二）夫妻有关生活费的协议中，尽管可能有对价支持，也不产生合同，因为双方当事人并不想赋予这类协议法律后果。
（三）如果法院赋予夫妻生活费协议案件于法律后果，将造成法院负担无意义的加重。
二、本案类型的夫妻间协议真正的对价是自然的爱恋，不受法律的调整和规范。
（一）本案中的允诺属于夫妻间没有赋予法律效力的约定。
（二）合同成立的举证责任在原告，而且原告并未证明他们之间存在任何合同。
1．该案中的口头证据不能证明合同的存在。
2．原被告双方的信件不能证明合同的存在，或者扩大原告提供的、双方无争议的口头证据的效力。
综上所述，法院认为下级法院的判决是错误的，应当允许上诉。
被告获准上诉。
案例：Jones v Padavatton 1969，該案認為母女雙方的協議雙方也沒有意思要協議有法律效力、協議亦被認為含糊不清。
Balfour v Balfour 1919，夫妻間的協議法院不認為有法律效力。
但Merritt v Merritt 1970，將分開的父妻間簽署的簡單條約成為雙方有意令協議有效的理據。
国际私法第七章国际物权的法律冲突法案例一：卡梅尔诉西韦尔案【案情介绍】一位俄国代理商受英国人卡梅尔的委托，要从俄国把一批货物运到英国港口城市赫尔，并将一份普通提单交付给英国商人。
运输该货物的船是一艘德国船，由德国人担任船长。
该船在挪威海域出事，但货物被运到岸上。
根据挪威法律，在上述失事的情况下，船长有权出卖货物，善意买受人可以取得货物的所有权。
但如果他不适当地出卖，则必须对原所有人承担责任。
该批货物本来可以转船运往英国，但船长行使他的自决权，通过公开拍卖，将所载货物卖给了一位善意的第三者克劳斯。
后来，克劳斯又将货物卖给了西韦尔，西韦尔又将该货物运到了英国。
卡梅尔于是在英国法院提起诉讼，对该批货物主张权利，并要求被告赔偿其货物被非法占有所受的损失。
按照英国的法律，船长无权转让上述货物。
【法律问题】西韦尔取得货物所有权是否合法？应适用何国法律？【参考结论】该案件属于货物所有权取得是否合法的问题，应属于物之所在地法的适用范围。
根据案情可知，该批货物所有权的转移和被告取得所有权的地点均在那挪威，故应适用挪威法律。
根据挪威法律的规定，船长在本案所发生的情况下，有权出卖货物，善意第三人可以合法取得货物的所有权，故西韦尔可以获得货物的合法所有权。
一般认为，如动产已依原所在地甲国法的条件作了处分后，其所在地变成乙国，即使此种处分未满足乙国法律规定的条件，也应认为处分有效；反之，如果甲国的处分不符合甲国法律规定的条件而转移至乙国，则即使满足乙国法律规定的条件，也不应认为已有效转移。
因此，被告取得该批货物的所有权不因其后来被转移到英国而被剥夺。
案例二：卡特科利夫继承案——动产与不动产的区分【案情介绍】本案的被继承人在加拿大安大略省设有住所，去世前未留遗嘱，曾将其位于英国的土地出售，所得收益用来购买了一家英国公司发行的股票，以作为再投资。
该被继承人去世后，其近亲属请求按照安大略省的法律继承这些股票，认为股票属于动产，案件在英国法院审理。
黄强、贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】贵州省贵阳市中级人民法院【审理法院】贵州省贵阳市中级人民法院【审结日期】2020.11.02【案件字号】（2020）黔01民终7812号【审理程序】二审【审理法官】唐有临李蓉李婷婷【审理法官】唐有临李蓉李婷婷【文书类型】判决书【当事人】黄强;贵阳宏益房地产开发有限公司【当事人】黄强贵阳宏益房地产开发有限公司【当事人-个人】黄强【当事人-公司】贵阳宏益房地产开发有限公司【代理律师/律所】杨伦欢贵州北斗星律师事务所【代理律师/律所】杨伦欢贵州北斗星律师事务所【代理律师】杨伦欢【代理律所】贵州北斗星律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】黄强【被告】贵阳宏益房地产开发有限公司【权责关键词】完全民事行为能力无效撤销代理合同诚实信用原则处分原则新证据诉讼请求不予受理【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，双方当事人对原判对报销款的处理均无异议，但根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》（三）借款合同部份，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ）中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。
因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故宏益房地产公司支付黄强报销款的利息，从2019年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至报销款付清之日止，按贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的标准计算。
黄强上诉主张南劳人仲字［2019］第57-2号裁决书并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定的终局性裁决，宏益房地产公司依法不能诉请撤销仲裁裁决，一审法院应驳回其起诉，然而一审法院直接判决宏益房地产公司不支付黄强2017年8月31日起的工资人民币350000元，超出了宏益房地产公司的诉请范围，违反了《民事诉讼法》规定的不告不理原则和处分原则，适用法律错误。
