下载文档原格式
环境风险和机遇的识别与应对措施一、环境风险的识别1. 自然环境风险自然环境风险主要包括地质灾害、气候变化、自然灾害等，这些因素可能会对企业的生产和经营活动造成影响。
对自然环境的风险进行识别是非常重要的。
2. 社会环境风险社会环境风险主要包括政治稳定、社会风险、公共事件等，这些因素可能会对企业的经营产生负面影响。
对社会环境风险的识别，有助于企业积极应对各种不利因素。
3. 经济环境风险经济环境风险主要包括宏观经济政策、市场波动、竞争局势等因素，这些因素可能会对企业的经营活动产生影响。
对经济环境风险进行识别是非常必要的。
二、环境风险的应对措施1. 完善风险管理体系建立健全的风险管理体系，对各类风险进行分类、评估和监控，及时制定应对措施，最大程度地降低环境风险对企业的影响。
2. 加强环境监测与预警加强环境监测和预警能力，及时掌握环境变化情况，提高对环境风险的识别和应对能力，为企业的正常运营提供保障。
3. 强化危机管理能力建立健全的危机管理机制，培训员工的危机处理能力，提高企业在面对突发事件时的自救和应对能力，降低环境风险对企业的损失。
4. 加强技术创新和应用积极开展技术创新，提高企业在环境保护和资源利用方面的技术水平，减少环境风险，创造更多的发展机遇。
三、环境机遇的识别1. 绿色发展机遇随着社会对环境保护的重视程度不断提高，企业可抓住绿色发展机遇，加大对环保产业的投入，推动企业可持续发展。
2. 资源节约利用机遇资源是企业发展的重要支撑，开发资源节约利用技术和模式，不仅可以降低成本，还可以为企业发展带来更多的机遇。
3. 社会责任机遇积极履行社会责任，关注环境保护、员工福利和公益慈善，不仅可以树立企业良好形象，还可以为企业获得更多的合作和发展机遇。
四、环境机遇的应对措施1. 践行绿色生产推动企业向绿色环保生产转型，加大对清洁生产技术的研发和应用，积极开展资源循环利用，为企业可持续发展创造良好环境。
2. 加强节能减排加强节能减排工作，提高企业的资源利用效率，减少环境污染物排放，为企业降低成本、提高竞争力创造机遇。
环境污染与健康风险评估环境污染是当前全球面临的一大挑战，对人类健康构成严重的威胁。
为了科学评估环境污染对健康的影响，需要进行健康风险评估。
本文将探讨环境污染与健康风险评估的相关问题，并提出一些解决办法。
一、环境污染对健康的影响环境污染涉及大气、水体和土壤等多个方面，其中包括重金属、有机物、放射性物质等有害物质的排放。
这些有害物质进入人体后，可能引发各种健康问题，如呼吸系统疾病、癌症、神经系统疾病等。
环境污染不仅影响人类身体健康，还对心理健康产生负面影响。
二、健康风险评估的重要性健康风险评估是评估环境污染对人类健康的潜在风险的过程。
它在环境保护和公共卫生方面具有重要作用。
通过健康风险评估，我们可以了解环境污染对人体的影响程度，并采取相应的措施来保护人们的健康。
三、健康风险评估的步骤健康风险评估通常包括以下步骤：1. 问题定义：明确评估的目标和范围，确定所关注的环境污染物和暴露路径。
2. 暴露评估：评估人们暴露于环境污染物的水平和方式，包括室内暴露和室外暴露。
3. 毒性评估：评估所关注污染物的毒性水平，包括急性毒性和慢性毒性。
4. 剂量响应评估：确定污染物剂量和健康效应之间的关系。
5. 风险特征描述：描述评估结果，包括可接受风险水平和未确定性因素。
6. 风险通信：将评估结果传达给政府、公众和决策者，并提供相关建议。
四、解决环境污染与健康风险的措施1. 加强监测和管理：建立完善的环境监测体系，及时掌握环境污染情况，并采取相应的管理措施。
2. 促进清洁生产和绿色发展：加强环境保护意识，推动清洁生产，减少污染物的排放，实现可持续发展。
3. 加强法律法规的制定和执行：建立健全的环境保护法律法规体系，并加强执行力度，对违法者依法惩处。
4. 提高公众环保意识：加强环境教育，提高公众环保意识，培养环境友好的生活方式。
五、结论环境污染对健康构成严重威胁，健康风险评估是科学评估环境污染对人类健康影响的重要手段。
通过加强监测和管理、促进清洁生产、加强法律法规的制定和执行以及提高公众环保意识，我们可以有效应对环境污染带来的健康风险，保护人们的健康。
环境污染风险辨识汇报人：2023-11-26•环境污染风险概述•环境污染风险源辨识•环境污染风险评估方法•环境污染风险防范措施•环境污染风险监控与应急处理•案例分析01环境污染风险概述定义与分类环境污染风险会对人类健康产生严重影响，如空气污染可能导致呼吸系统疾病、心血管疾病等。
水污染可能导致饮用水质量下降，引发腹泻、肝癌等健康问题。
土壤污染可能导致农产品质量下降，影响食品安全，并对生态系统的平衡造成破坏。
环境污染风险的危害有助于提高公众环保意识，推动政府和企业采取更有效的环境保护措施。
有利于实现可持续发展，保护人类赖以生存的环境。
通过环境污染风险辨识，可以明确区域内环境污染的现状及潜在风险，为制定相应的环境保护措施提供依据。
环境污染风险辨识的意义02环境污染风险源辨识废气排放工业生产过程中产生的废气中含有一系列有害物质，如硫化物、氮氧化物、挥发性有机物等，对环境和人体健康都会产生严重影响。
废水排放工业生产过程中产生的废水中含有大量的有机物、重金属和有害微生物，对环境和人类健康产生严重影响。
固体废弃物工业生产过程中产生的固体废弃物，如煤渣、废金属等，如果处理不当，会对环境产生严重污染。
农药和化肥使用养殖业废弃物农作物秸秆处理030201生活垃圾生活污水城市噪音自然因素如地震、火山爆发等也可能导致环境污染。
其他污染源自然因素导致的污染交通运输污染03环境污染风险评估方法01020304专家评估法对比分析法因果分析法情景分析法数学模型法环境监测法数值模拟法模糊综合评价法定性评估方法的优点：简单易行，可操作性强，适用于缺乏数据的情况。
缺点：主观性较强，难以量化。
定量评估方法的优点：客观、准确、可量化。
缺点：需要大量数据支持，不易实施。
实际应用中，应根据具体情况选择合适的评估方法，也可将多种方法结合起来使用，以提高评估的准确性和可靠性。
010203评估方法的比较与选择04环境污染风险防范措施加强环保执法力度加大环保执法力度，严厉打击环境污染行为，对违法行为进行严厉处罚，形成有效的威慑力。
环境生态与健康风险评估在现代社会中，环境生态和健康风险评估成为不可忽视的重要议题。
环境生态是指自然界的各种生物群落和物质的相互关系，而健康风险评估则是评估特定环境对人体健康的潜在危害程度。
本文将深入探讨环境生态与健康风险评估的关系，并介绍一些常见的评估方法。
一、环境生态及其对人体健康的影响环境生态是维系人类生存和发展的基础，它包括陆地生态、水域生态和大气生态等方面。
这些生态系统中的变动与干扰都会对人类健康产生影响。
例如，水域生态系统的污染会通过水源污染、饮用水中的有害物质等途径危害人体健康。
同时，空气中的污染物也会导致呼吸系统疾病的发生。
二、健康风险评估的重要性健康风险评估是为了评估特定环境中潜在的健康风险，并为决策者提供科学依据。
通过健康风险评估，我们可以更好地了解特定环境中的潜在危害，并采取相应的控制措施。
不仅如此，健康风险评估还可以帮助公众增加环境风险意识，提高人们对环境保护的重视程度。
三、环境生态与健康风险评估的关系环境生态和健康风险评估相互依存，二者是相辅相成的关系。
环境生态的改变会直接影响人体健康，而健康风险评估可以揭示特定环境对健康的潜在威胁。
因此，只有充分了解环境生态状况，才能更好地进行健康风险评估。
四、常见的健康风险评估方法1. 流行病学调查法：通过对特定人群进行人口统计学调查和疾病监测，来研究环境因素与健康风险的关系。
2. 生物监测法：通过检测人体内的生物标志物，如血液中的重金属含量，来评估人体暴露于环境污染物的程度。
3. 毒理学研究法：通过对特定物质在体内的毒性作用进行实验研究，来评估环境污染物对人体健康的潜在危害。
4. 区域环境评估法：通过对特定区域进行环境状况评估，包括大气、水域和土壤的污染情况等，从而评估健康风险。
五、环境生态与健康风险评估的未来趋势随着科技的进步和社会的发展，环境生态与健康风险评估将逐渐发展和完善。
未来，我们可以借助大数据和人工智能等技术手段，更精确地评估环境对人体健康的影响，并预测潜在的健康风险。
生态学中的环境污染与生态健康风险评估近年来，随着工业化进程的快速发展，环境污染成为人们普遍关注的问题之一。
环境污染既包括水污染、大气污染、噪音污染，也包括土壤污染等。
不仅会对自然环境造成破坏，也会对人类健康带来潜在的威胁。
因此，环境污染与生态健康风险评估成为了生态学研究中的重要课题。
环境污染可能导致的健康问题很多。
例如，车辆排放的废气会导致大气污染，当人们长时间暴露于这样的环境中，就容易出现哮喘、咳嗽、头痛等健康问题。
此外，水源污染也是一个十分严重的问题。
废水排放到河流中，会对人们饮用水造成威胁。
如果这样的水源被用来饮用，人们就可能患上肝炎、痢疾等疾病。
饮用水污染对儿童和老年人特别危险，他们的免疫系统相对脆弱，更容易感染各种疾病。
为了解决这些问题，我们需要对环境污染进行生态健康风险评估。
这种评估主要是通过对环境中污染物的持续监测来实现的。
监测可以通过不同的方法来进行，例如采样分析、生物监测和模拟分析等。
采样分析是指将环境中的样品收集起来，进一步分析其中的物质组成。
这种方法可以通过地下水、露天空气和沉积物等方式实现。
对于空气中的污染物，可以使用特殊的设备对其进行捕捉。
此外，还可以针对某些特定的污染物进行分析，例如针对大气中的PM2.5和PM10等颗粒物。
生物监测是另外一种环境污染的监测方法。
这种方法依赖于某些生物物种对污染物的敏感性。
例如，在水体中，蜉蝣卵可以响应很小的氨氮含量变化。
环境中的昆虫、植物和动物等生物物种的健康状态也可以提供环境污染的重要信息。
监测生物物种的变化可以帮助我们了解环境污染对生态系统的影响，以及可能对人类健康带来的潜在威胁。
模拟分析是一种基于计算机模型对环境污染进行模拟的方法。
模型模拟环境中的物质移动和转化过程。
通常使用地球化学模拟、空气动力学模拟和水力模拟等不同的模型来模拟不同类型的环境污染情况。
使用模型进行环境污染的模拟分析可以更准确地预测环境污染的影响范围和程度。
综上所述，环境污染与生态健康风险评估是生态学研究的核心话题之一。
大家好！今天，我非常荣幸能在这里与大家共同探讨环境监测领域的前沿技术、实践经验和发展趋势。
在此，我代表我国环境监测领域的研究人员和实践工作者，向长期以来关心和支持我国环境监测事业发展的各位领导、专家和同仁表示衷心的感谢！一、环境监测的重要性环境监测是环境保护工作的基础和保障，是推动生态文明建设和绿色发展的重要手段。
随着我国经济的快速发展和城市化进程的加快，环境问题日益突出，环境监测在环境保护中的地位和作用越来越重要。
二、我国环境监测的发展现状近年来，我国环境监测事业取得了显著成绩。
在政策层面，我国已经建立起较为完善的环境监测法律法规体系；在技术层面，环境监测手段不断丰富，监测能力持续提升；在应用层面，环境监测数据在环境保护、污染防治、生态修复等方面发挥了重要作用。
三、环境监测交流论坛的意义举办环境监测交流论坛，有助于加强我国环境监测领域的学术交流与合作，推动环境监测技术进步，提高环境监测能力，为我国环境保护事业提供有力支撑。
四、我国环境监测的未来发展方向1. 加强环境监测技术创新，提高监测精度和效率。
在传统监测方法的基础上，积极探索新技术、新方法，如激光雷达、无人机、大数据等，提高环境监测的实时性、准确性和全面性。
2. 深化环境监测数据应用，为环境保护决策提供科学依据。
充分利用环境监测数据，开展环境质量评价、污染源解析、环境风险评估等工作，为环境保护决策提供有力支持。
3. 加强环境监测人才队伍建设，提高环境监测能力。
加大环境监测人才培养力度，提高环境监测人员的业务素质和创新能力，为我国环境监测事业发展提供人才保障。
4. 推动环境监测国际合作，提升我国环境监测水平。
积极参与国际环境监测技术交流与合作，借鉴国外先进经验，提升我国环境监测的国际竞争力。
最后，我相信，通过我们共同努力，我国环境监测事业必将迎来更加美好的明天。
谢谢大家！。
环境生态与健康风险评估随着社会的发展和人们对环境的关注度不断提高，环境生态与健康风险评估逐渐成为一个热门话题。
环境生态与健康风险评估是一种评估方法，旨在评估某一特定环境对人体健康可能产生的风险。
本文将介绍环境生态与健康风险评估的概念、流程和方法，并探讨其在环境保护和健康管理中的重要性。
一、概念环境生态与健康风险评估是指通过系统地评估环境中可能存在的危害因素，以及这些因素对人体健康产生的潜在风险的过程。
它是一种针对环境对健康可能产生的不良影响进行评估的方法。
通过对环境因素的分析和评估，可以了解环境对健康的潜在威胁，为环境保护和健康管理提供科学依据。
二、流程环境生态与健康风险评估的流程包括四个主要步骤：问题定义、风险评估、风险管理和风险沟通。
1. 问题定义阶段：在问题定义阶段，需要明确评估的目的、范围和背景，收集相关数据和信息，并制定评估的研究方案和方法。
2. 风险评估阶段：风险评估是整个评估过程的核心，包括危害鉴定和风险特征描述。
危害鉴定是通过分析环境中存在的可能对人体健康产生的危害因素，确定可能的健康风险。
风险特征描述是对风险的概率、严重程度和时空分布进行定量或定性描述，用于判断风险的相对大小和影响范围。
3. 风险管理阶段：风险管理是为了减少或消除环境风险对健康的影响而采取的措施。
在这个阶段，根据风险评估的结果，制定相应的对策和措施，以降低或防止环境对人体健康的潜在风险。
4. 风险沟通阶段：风险沟通是评估结果向相关方面传达和解释的过程。
通过有效的沟通，可以促使相关方采取适当的行动，提高公众意识和参与度，增强环境保护和健康管理的效果。
三、方法环境生态与健康风险评估的方法多种多样，常用的方法包括生态风险评估、健康风险评估和生态健康风险联合评估等。
1. 生态风险评估：生态风险评估是评估环境对生物多样性和生态系统的影响的方法，主要关注环境对生态系统的稳定性和功能的破坏。
生态风险评估可以通过评估环境中存在的污染物对生态系统的影响，来预测生物多样性的减少和生态系统功能的退化。
生态环境风险的识别、预警与防范化解作者：鲁长安,王宇来源：《学习月刊》 2019年第8期鲁长安,王宇“图之于未萌，虑之于未有。
”有效防范化解生态环境风险是坚决打好污染防治攻坚战的战略举措。
2018年5月18日，习近平总书记在全国生态环境保护大会上强调，“要把生态环境风险纳入常态化管理，系统构建全过程、多层级生态环境风险防范体系，严密防控垃圾焚烧、对二甲苯（PX）等重点领域生态环境风险”。
我们要防患于未然，有效防范化解生态环境风险，打好打赢污染防治攻坚战，建设美丽中国。
一、精准识别生态环境风险精准识别生态环境风险，是有效防范化解生态环境风险的第一步。
生态环境风险是面对我国生态环境领域的薄弱环节，考究未来可能发生的环境问题及其尾随的影响后果，主要包括以下方面：环境质量风险。
环境质量是衡量自然环境优劣的根本标尺。
“人靠自然界生活”，尽管我国对环境污染与生态破坏的遏制有稳中趋好的势头，但是形势依然严峻。
水污染情况得到有效控制，但是突出问题难以根治。
空气质量改善与污染加剧并存，随着城市化进程加快，雾霾问题时有发生。
土壤污染情况由于土地被肆意占用、管理不当，总体不容乐观，潜在的风险不断积聚增加。
随着城市相关产业的转移，农村环境污染目前呈扩大趋势，亟需得到有效遏制。
此外，生态退化问题突出，土地沙漠化、石漠化、水土流失、水力侵蚀、风力侵蚀以及草原退化现象仍然普遍存在，天然湿地萎缩、河流海洋生态功能弱化、生物多样性减弱等环境质量风险突出存在，不仅阻滞了生态环境建设，更为国家经济建设以及其他发展带来了诸多损失。
社会稳定风险。
社会稳定是政府高度重视、压倒一切的治理目标。
以前我国的社会稳定问题大多由治安执法、城管执法、拆迁等事件引发，近些年来，随着城市化进程加快、全民素质提高，社会稳定问题由环境问题引发的可能性不断增加。
这种由环境问题导致的社会稳定风险成为当前环境形势的新特征，其实质就在于环境后果由不同人群承担，大大增加了社会的不公正性，由此爆发诸多社会群体性事件。
环境问题中的风险认知与风险沟通郑蕊中国科学院心理研究所内容大纲：1．什么是风险2．公众的理性3．风险认知4．环境研究中的心理学问题1．什么是风险？心理学领域研究风险的著名学者Slovic认为，虽然危险事件是客观存在的，但从心理学的角度来看，并不存在“真实的”，或者“客观的”风险感受。
那么什么是风险呢？最广为人知的对风险的界定是“风险程度=事件发生的概率×事件发生的后果”。
这个界定非常经典，也为众多学科所采纳。
但事实上这个界定更适合于工程学等专注于客观环境研究的学科。
因为按照这一界定，学者完全可以通过降低风险的概率或者减轻风险事件发生的后果来进行风险管理。
但从主观心理的视角来看，在进行风险管理的过程中，我们面对的很多风险，是既无法降低概率，也无法降低后果的。
因此学者从心理学的视角提出了另一种对风险的界定，就是Rosa在 2003年将风险定义为“一种危及个体所拥有的有价值的事物，且结果不确定的情景或事件”。
这个界定指出，首先风险一定与我们认为有价值的事物相关联，第二，是“不确定”，这一点非常重要。
1999年《Nature》期刊上曾专门刊文提到要embrace uncertainty（拥抱不确定性）。
这种不确定性和风险性，今天也成为社会科学的重要研究内容。
但我今天所说的不确定性，并不等同于客观的不确定性，而是人们心理感受上的不确定性。
有可能某种风险在自然科学方面已经得到了比较好的研究，对其风险概率和风险结果都有客观的、确定的研究结果。
但是这种风险投射到人们心理上却并没有确定的感受，那么这种心理感受都称为不确定感。
首先来看一下老百姓和专家对于风险界定的差异。
对于公众来讲，安全就等于零风险；而对于专家来讲——我们暂时将专家定义为从事科学研究的在某一领域有比较深厚了解的人群，他们会认为安全等于风险概率小。
这就是公众与专家在对风险的界定上的差距。
例如，在疯牛病期间，台湾讨论到底是否应进口美国的牛肉时，专家和老百姓之间的最大的争议就在于他们对“安全”的看法不同。
从老百姓的角度来讲，疯牛病只要发生一例，这一例就可能是我。
而从专家的角度来讲，或者说从政府希望借用专家的数据来进行沟通的角度讲，他们引用的哈佛风险研究中心提供的疯牛病病例报告，表示该风险仅为数千万分之一，以这个概率看，台湾进口到疯牛病病牛的牛肉可能性很小。
但是由于这种对于风险本身界定方式的不同，以此为据进行沟通显然是不能让公众信服的。
2．公众理性既然公众与专家在某些观点上的界定会不一样，我们就需要来看看什么叫“理性”。
一般来说，人对于风险事件的认知、判断与采取决策行为是应该基于客观优劣的计算。
但事实上，人不是机器，当人们去认识某一事物时，并不会遵循客观计算出来的理性，而是遵循有限的理性，或者现在更多地称为生态的理性。
也就是说人们所遵从的理性，可能是经过进化或从生态过程中演化而来的。
在这一领域中，心理学界里有两个学者都因此获得了诺贝尔经济学奖，即Simon和2002年获得诺贝尔经济学奖的Kahnemen。
基于这种观点来看，人们认识风险事件时容易出现哪些非理性的现象？首先人们更害怕突发事件，而不是普通事件，突发事件造成的恐惧可以有效地扭曲人们的风险分析。
比如美国9·11事件后，出现了几个趋势：德国的Gerd Gigerenzer教授发现9·11之后在美国乘坐飞机的人数大幅减少，而进行公路交通的人数大幅增加。
“驾车的里程数上涨了5%，而高速公路交通事故的死亡人数增加了1500人”，这一数量显然远超空难死亡的人数。
这说明9·11事件改变了人们的一些行为习惯。
其它研究发现，9·11事件之后，美国人的平均体重有所上升，垃圾食品的消耗量增加，这是因为人们认为自己说不定某天就会死去，不用再那么执着于保持身材，殊不知这可能会增加患心血管疾病的风险，造成更大的危害。
其次，人们更害怕癌症而不是心脏病，因为人们往往会低估那些慢慢向我们靠近的威胁。
人们很难看到那些慢慢积累起来的长期风险，而这些风险对我们的危害可能更大，即使知道长期风险，我们也会更关注短期的利益。
温水煮青蛙就是一个典型例子。
第三，除非是自己放的，否则我们的后院里不能有农药。
这是说一旦人们认为控制权在自己手中，就会对风险视而不见。
事实上发明安全带是要帮助人们减少交通事故，但研究发现，安全带的发明在某种程度上反而纵容了人们高速驾驶，因为人们有点有恃无恐了。
在以往SSRC资助的项目里，有很多学者在探究农药的使用问题时发现，农民打农药的过程中间并不戴手套，也不会采取很多防护措施，农民在这个过程中沾染的农药可能超过他通过食用自留地种出的无药蔬菜而避免摄入的农药量。
也就是说，从安全性的角度来讲，打药的过程可能危害更大。
所以当我们认为对风险有控制权的时候，反而要更加理性地去看待和应对这种风险。
第四，人们热爱阳光，但是害怕核能，人们往往认为所有天然的、自然馈赠给的东西都是更安全的，但是可能会忽略疟疾和毒蘑菇也是天然产生的。
所以在看待风险问题时，并不是一切天然的东西就一定是好的。
第五，人们有时候不是害怕风险，而是害怕恐惧本身。
我们发现，在众多引起老百姓高度关注的事件里，有时候由于风险所引发的恐惧带来的危害可能要远高于风险本身。
仍以9·11事件为例，9·11事件后，美国有很多人需要进行心理咨询，这是一件很正常的事情。
当时美国媒体播放飞机撞大楼的镜头仅有两周，其后这个镜头就没有继续频繁地重复出现。
但在离9·11发生地很远的台湾，飞机撞大楼这个极具新闻性的镜头，在100多家媒体上不断地循环播放。
随后出现了一个非常有意思的现象，台湾也涌现出一些需要进行心理咨询的民众。
这个事件一方面可以说明恐惧本身的威力有多大，另一方面也可以让人们看到媒体在风险沟通中扮演多么重要的角色，媒体对民众形成风险知觉有着非常重要的影响。
3．风险的认知风险认知是人们对于风险事件的一种主观的评价。
研究者认为，风险认知是反映民众对于政府或者相关部门决策态度的晴雨表，也是政府决策人员不能忽视的一个关键指标。
对于民众态度的挖掘也正是风险认知研究的意义所在。
首先心理学是一个非常年轻的学科，历史只有100多年，人们对于风险认知的研究历史也非常短。
风险认知研究的萌芽是在上世纪50、60年代，开始从认知层面关注风险情境中人类对于风险的评价，认为这也是环境问题中需要关注的一个方面；第二个阶段20世纪70年代，人们开始对风险的本质特征进行探究；20世纪80年代以后，随着Slovic心理测量学的方式和测评方法被提出，对风险认知的研究进入测量风险和建构风险认知结构的阶段。
提到风险，所有文献都不会忽略Slovic的研究。
Slovic对风险研究最大的贡献是提出了风险认知的测量手段，这在当前的风险研究中仍是主流的测量方法。
当然有其它学者提出修正的方法，但都是在他的测量手段上进一步发展完善的。
Slovic最早借用了人格研究的方法，他认为以往的研究者对风险的看法或评价往往只关注一个侧面，而风险本身是一个非常复杂的问题，所以他将人格心理学里的相关理论运用到对风险的评价上，给风险事件赋予“人格特征”。
一个人既然有不同的人格特点，那么风险也可以有不同方向的一些特征。
Slovic用不同的风险特征去描述风险事件和人们对于这些事件的看法，提出了比较重要的一些风险特征维度。
后来的学者在他的研究基础上不断发展这些风险的特征维度。
2002年，Covello，Peters，Joseph等人认为有15种风险认知因素会对人们的风险沟通过程造成影响，分别是：自愿性：指该风险是被迫还是主动接受的。
如吸二手烟的风险就是被迫的。
被迫接受的风险会被评价为危险度更高。
可控性：如果该风险是我可以控制的，那么会认为其风险性更低。
熟悉性：人们熟悉的日常生活中经常遇到的风险，对其评价更低。
公正性：如果个体认为所知觉到的风险事件是不公正的，那么风险评价会更高。
比如过去SSRC资助项目的调研中发现，老百姓对当地被认为造成污染的工厂厂长提出要求，给村里通上和厂里一样的自来水，如果工厂用水与村民一样，那么就不再上访。
所以不公正性也会增加人们对风险的评价。
利益：如果人们认为风险对自身是有利益的，就会降低对风险的评价。
易理解性：如果人们认为风险是难以理解的，风险事件对于个体过于陌生，就会增高风险评价。
不确定性：个体认为风险事件难以确定时，其风险更难以接受。
恐惧：如果风险可以引发人们的恐惧感受，那么对其评价会增加。
对机构的信任：如果人们信任相关机构，风险评价就会降低，信任是一个非常重要的内容。
可逆性：如果风险事件具有可逆性，人们对它的评价会相对降低。
个人利害关系：如果人们认为风险事件与自己有直接关系，那么对其风险评价就会升高。
伦理道德：如果人们认为一个风险事件有损伦理道德的规范，那么其风险更难以接受。
自然或人为风险：如果个体认为风险事件是人祸而非天灾，对其风险评价也会更高。
受害者特性：可以带来确定性死亡案例的风险事件，比仅带来统计性死亡案例的风险事件更让人难以接受。
潜在的伤害程度：如果个体认为风险会有潜在的、广泛的、长时间的伤害，那么对其风险评价会更高。
在风险沟通的过程中，不同维度的风险特征都会影响到人们对某个事件的风险评价，对相关部门的沟通能否起效也起到重要的作用。
以核风险为例，通常来讲，专家不会把核风险评价为风险性最高。
因为相对而言核风险发生的几率非常低；但是在对普通民众进行不同事件的风险认知调查时，核风险永远会被排在第一位，尤其是在发生了切尔诺贝利和日本核泄漏事件后。
如果仅仅用传统的方法单维度评价，那么我们可以看到核风险比X射线的风险危险度高。
但是我们需要了解人们害怕的点在哪里。
用风险特征维度的方式进行风险评估可以看到：核风险是人们被动接受的，X光射线则是自愿选择的；核风险的致死率非常高，造成的后果是灾难性的，死亡范围非常广泛；它的暴露也更不为我们所知。
所以在风险特征维度方面，核风险的可控性和熟悉度与X 射线的风险特征差异都不是很大，但它引发的灾难范围非常大，致死率也很高，从而造成我们对它的风险知觉更高，直至恐慌。
在我国，风险认知的研究以往是一个小众研究，直到SARS的爆发促使风险认知研究迅速发展，越来越多的学者开始关注这个领域。
目前的研究集中在几个方面：研究最多的还是环境风险；其次是对社会风险，也就是综合性风险的研究有一定成果；还有一些学者专门针对具体领域的某个风险进行研究。
不管从哪个角度来讲，对于环境风险的关注仍是风险认知研究中的主流。
4．环境研究中的风险认知问题老百姓—专家为什么认识不一样？在风险认知研究领域中，对民众和专家的看法不一致有很多研究成果。
研究者认为，如果在进行风险沟通的过程中能够针对民众真正关心的地方，而不是专家所认定的重点着手，会更有效得多。
