与谁同行比去向哪里更重要

与谁同行比去向哪里更重要----------大连海湾高级中学二年七班辩论准备材料一、关于题目的想法这个问题应该注意的是与谁同行指的不仅仅是路上的同伴，还可以是身在路上的一切外部因素，比如周围环境等，如果单单看作是同伴就太狭隘了。

而“去向哪里”很明显就是“目的”“结果”了。

这就容易一些了。

我们常说，做人要有目标，但是也不能“不撞南墙不回头”......每个方面都有可以立、可以破的地方，而且也不可能通过自己的辩论，让对方臣服，只能揪住对方的论点中有悖于你方观点的东西不放，死死咬住，不断往你方的论点上靠。

我们的目的就应该是尽量让自己的观点的包容性弄大，越大越好，尽量能够包住对方的观点（当然，这要充分做好准备，猜出对方可能的论点），这样无论对方说什么，都在我们的范围内，就等于是为我方辩论。

底线：物质和精神~因为环境毕竟要通过人才能起作用，成功需要通过努力才能到达，因此反方在精神层面上的内容多些，而千万不要让对方将战火烧到了现实层面上~否则就很危险了！●题目注意项：这个辩题要注意不要拿手段和目的作比较。

即将去向何方比作目的，与谁通行比作手段，两者不在一个平台上比较是无法出结果的，应该不是出题者的本意。

当我们的立论是两者都是手段，而看哪者更容易成功。

很明显，明确目的比较重要，这正如楼上所说。

但是如何理解去向何方是目的，就比较抽象了。

是“去”哪里，不是“到”哪里去！可以理解成将要去到。

不是过程与结果的问题，而是过程与目标的问题。

这也仅仅是辩题的一个方面，还存在着其他的方面比如：环境影响和奋斗目标的哪个更能影响一个人的问题。

不要将这个“谁”理解为目标孤独的独行者-------选择了自己与自己同行●释义：知己知彼（对方可能论述的观点）①:我方并不否认与谁同行的重要性，但是请对方辩友不要错误的认为环境可以绝对的主导人的思想。

②：我方今天所说的“去向哪里并不是所谓的不撞南墙头不回”。

而是指自己正确的方向的定位。

下面我将陈述我方观点：1：目标始终是人生前进的方向，理想目标就如人生明灯，有了崇高的理想，无论条件的艰苦，目标始终起着动力作用，现代社会有很多人，他们有很好的同行者，有很优越的条件，但是没有奋斗的动力，为什么？就是因为目标不明确，所以说去向哪里显得更为重要。

2:生命中有很重要的一项就是价值去向，要实现价值，举要不断的吸取外界经验、可能同行者有好有坏，但是一个拥有崇高理想目标的人都不会因为这个而偏离人生的航向，而人生价值，没有理想，会变得十分虚无，所以说人生价值需要一个明确的目标来实现。

3:我方并不否认与谁同行的重要性，但是在实现理想的道路上，与谁同行只是个次要矛盾，而人总会不知不觉给自己定下目标，如：工作目标，爱情目标等，这些都是主要矛盾，不管与谁同行，这些目标始终不可更改，外因通过内因起作用，如果一个人有了崇高的理想，那么他们在是实现理想的路上将不会受任何影响，所以说去向哪里显得更为重要。

4：人们常说“选择大于努力”，人生的需求有5个层次“生理、安全、情感、社交、自我实现”，自我实现是最高层次，有人说“人生就是过程”，也对，但是如果没有当初的选择，过程中的坚毅不拔与努力又从何而来？5：去向是个定位，哪里是目标，知道自己该去哪里，是与谁同行的前提与基础。

我们始终要明白，去向哪里，不单纯指一个短期目标，一个理想，而是指--人生对更高层次的精神追求，比如追求快乐，追求幸福等。

它始终引领着我们，而外界环境或许会加快或许会减慢我们实现这个目标的时间，但是这个目标始终是无可替代的，所以说去向哪里了显得重要许多。

正方一辩：1。

两者之中，去向哪里对主体运动发展的性质起决定作用。

中国革命走社会主义道路而不是走资本主义道路，决定了中国今天社会的性质，我国的教育目标从单纯的追求升学率到德智体全面发展，决定了当前提倡素质教育的趋势，主体的目标可以不是一成不变得，但只要他符合社会发展规律，符合人民根本利益的科学目标，就使全体向一个更好方向发展，2。

两者之中，与谁同行对主体运动发展起决定作用是外在的，影响性的，同行者的影响固然可以很重大，但是终究不能决定主体运动发展的性质与方向。

正如我们每天呼吸着空气，空气中有百分之七十八的氮气，氧气却只占百分之二十一。

但是，众所周知决定着空气支持人的呼吸这一性质不是占大部分的氮气，同理决定运动主体发展性质与发展方向的目标，比同行者的影响更重要“同一个世界同一个梦想”只有当今世界同一个和平与发展的方向前进时，人类才能得到和谐发展。

综上所述，我方认为去向哪里比与谁同行更重要。

正方四辩I.所谓不破不立只有目标的特例独行和没有目标的与谁同行，不在今天的辩论II.III.第一，去向哪里决定与谁同行。

去向哪里需要符合个人的发展，符合客观的发展规律，它不是由某个人或某些人决定的。

而有了去向哪里这个方向之后，有着共同目标的人才走到了一起，为了共同的目标努力奋斗，成为同行者。

正所谓“志同道合”，有了共同目标才会同行，不然的话就只能“道不同，不相为谋”了。

第二，去向哪里决定个人发展，而与谁同行只是个人发展的推动器。

培根说过，跛足而不迷路者，胜过健步如飞但误入歧途的人。

去向哪里犹如船的方向盘，而与谁同行只是海上的风，船没有方向盘，无论风多大，也无法到达成功的彼岸。

就如同画家凡高，在他生前没有人认同他，甚至在死时还被认为是神经病，可谓无同行者可言。

可是到了现在，受到无数人的称赞，被誉为最伟大的画家之一，而如果在他的人生中，因为缺少同行者而目标偏差，结果又会如何呢？第三，注重去向哪里更能体现正确的价值观。

注重去向哪里的人，在为目标奋斗的过程中更加注重个人的努力，能为自己确定的目标坚持不懈，而注重与谁同行的人则更加注重外在力量的帮助，目标往往会因为同行者而改变，从而做出不理智的判断。

去向哪里和与谁同行的比较是价值判断的问题，而人们只有在认清这一价值取向的真正意义，才能把握住自己的命脉，获得发展。

我方也不曾否认与谁同行在人生中的重要意义，在某种程度上讲，与谁同行对成功起到促进的作用，但对方辩友也必须看到同行者阻碍成功的一面。

而且与谁同行无论是促进或阻碍，都只是对个人发展产生影响，而去向哪里则是对个人发展产生决定性的作用。

只有认识到这一点，才能树立正确的人生观，价值观，把握自己的人生。

综上所述，我方坚持认为，去向哪里比与谁同行更重要。

谢谢！对方辩友（正方）可能出现的问题及应对1.与谁同行，这四个字真的是很值得深究的，说简单它并不简单，说易懂，试问你是否一看就能明了它的意思呢？至于去向哪里，对啊你要去向哪里都无所谓的，就像我在自由辩论里就说过的，你要去哪里都可以，它只是个地方，什么地方你都可以去，只要你有能力你就可以去。

（如：有人就可以拿张地图用射箭来做决定，因为要去的地方太多了，也实是有太多的地方可供选择了）所以去向哪里在这里明显的表明它并不比‘与谁同行’更来的重要！2.要找一个与我同行的人并不简单，他或她必须能和我沟通，能做我的良师也可以做我伴友的人，当然我们必须得志同道和才行，所以我要找这个谁，他真的很重要。

（因为这个题目是与谁同行，所以我能说出我心目中的理想者，就像红方所说的，并不是只有我能挑别人，而且我要挑的人就一定得听我的，不是这样的,我说过的，我要找的这个人也就是与我同行的人，首先他要符合我的理想，当然我也一定得符合他的理想才行，这才会有开始啊，如果一开始就不能通过，当然我们就没必要成为同行人了，就因为我们都符合大家所以我们才能成为同行人，并不是像对方所说谁去强迫谁了，只因为大家有了这个默契，所以这个就是道理所在）所以我说我要找这个谁真的并不容易。

3.辩论里：对方一直认为“独行”就意味着目的第一，我方二辨已经辩解过，独行其实也是对“与谁同行”的选择，只不过在哪个情况下他找不到同行者或者不适合同行者，出于无奈才选择了独行的。

二辨曾经举例过的那些著名的哲学家，就是因为别人不能理解他们，所以他们才独行的，独行并非是他们的本意。

4.其实我们这次的论题就是要比较与谁同行更重要还是去向哪里重要，并不是说哪个排在首位就是哪个重要了，“首先”与“最重要”根本就不能混为一谈的，那当然，我们的目的只是首先想到的并不能代表它就是最重要的。

5.对方辩友一直在回避情感的问题，他们试图给亲情这样的真挚感情中加上目的性，这让人很不能接受。

人如果打从一出生就带着目的而存在着，哪就太可怕了，试问自己难道自己从一出生就带着目的在打转吗？快乐难道也是种目的吗？对方好像是在强词夺理了，快乐这只是个形容词，只是一个人的七情六欲之一，难道这也能被说成目的之一吗？难道你父母生你养你也是带着目的的吗？那这种想法也太让人伤心了！6.对方辩友强调单个英雄去向哪里的成功却避而不谈与谁同行问：张骞历尽了千辛万苦，克服了种种恶劣的环境，最终到达出使西域，这不正是因为强大的信念在做支撑么？司马迁在尽受腐刑的煎熬下，忍受着常人所不能承受的耻辱，这不也是因为信念的强大力量么？答：对方辩友举张骞司马迁这样的例子来说明去向哪里比与谁同行更重要可谓是只见其表，不见其里，看得见英雄的壮志胸怀，却看不到英雄的在现实生活中成长历程。

首先一个英雄之所以成为英雄，他肯定具备了正确的价值观和人生观，我想对方辩友也不能否认巴，一个英雄的成功决不是徒然的，他们后来的努力奋斗和年轻时成功塑造的正确价值取向是不无关系的，而价值取向又取决于周围的环境。

对方辩友显然是只注重英雄的丰功伟业，但却对英雄的成长环境视而不见，那么对此对方辩友可不可以解释一下为什么马加爵没有上述伟人的壮志胸怀呢，可见去向哪里完全决定于与谁同行嘛！7.对方列举希特勒的例子问：二战是的希特勒，无论战绩多磨辉煌，意志联盟多强大。

但是由于他们的目标错了，这就决定了他们要遭受历史地审判的命运。

答：对方辩友显然没有弄清楚希特勒的个人背景，英国哲学家罗素曾经说过希特勒与卢梭同行的一个结果，两人在思想形态上可谓是一脉相承，卢梭在《社会契约论》强调要绝对服从一个非凡立法者的意志，所以二战时的德国是一个带有专制主义色彩的国家。

再加上希特勒本人是天主教徒，对犹太人有先天的排斥，再加上当时整个德国对犹太人的排挤。

所以这才导致二战悲剧的发生，恰恰说明与谁同行决定了去向哪里啊！8.对方贬低我方没有方向问：罗。

勃朗宁曾说“雄心壮志是苍苍黑夜中的北斗星“明确的目标如茫茫大海中的灯塔，为我们指引前进的方向。

如够我连去向何方都不知道的话，就如同无舵之舟，无衔之马。

答：对方辩友不要曲解了今天辩题的意思，我方并非忽略去向哪里的重要性，只不过承认与谁同行比去向哪里更为重要而已。

正如我们一辩所讲的，恰恰是与谁同行决定了去向哪里，是去向哪里的方向性保障。

9.对方强调去向哪里决定与谁同行问：只有确定目标，才能更好的指导我们的行为，让我们确定通往罗马的条条大路中，谁与我们同行。