人民陪审制度在审判实践中的适用现状和发展前景

论我国人民陪审制度的现状和改革
人民陪审制度是指在审判过程中，由普通人民群众担任陪审员参与审判的一种制度。

作为一种民主司法制度，人民陪审制度在全世界范围内得到广泛应用。

在我国，人民陪审制度也已经得到实施，但仍存在一些问题，需要进一步改革。

首先，我国人民陪审制度面临的问题是陪审员的素质和能力不够。

由于陪审员并非专业法律人士，他们的法律素质和审判能力存在较大差距，这可能会对审判结果产生不良影响，甚至会导致冤错案件的发生。

因此，我们需要通过开展相关培训和提高招募标准等措施，提高陪审员的素质和能力。

其次，我国人民陪审制度中存在的问题是陪审员的选任和组成不够公正。

在现实中，一些地方存在着“关系户”、权贵、富豪等通过关系进入陪审员队伍的现象，这种现象破坏了人民陪审制度的公平、公正性。

为了解决这一问题，我们需要在选任和组成陪审员队伍时，注重公正、公平、合理的原则，杜绝门阀、权贵、财团等非法干预。

最后，我国人民陪审制度还需要进一步完善相关制度。

在陪审员选任、组成、培训等方面要进一步明确制度，制订科学的陪审员管理制度，加强陪审员的职业培训和考核，健全陪审制度的监督机制，规范陪审员的工作流程和责任。

总之，我国人民陪审制度的现状和改革是一个复杂的问题，需要我们从多个方面加以改善和完善。

只有通过逐步改革和完善制度，才能保障人民群众权益，推动我国司法制度不断完善。

论述实行人民陪审员制度的现实意义和作用概述说明1. 引言1.1 概述人民陪审员制度作为一项司法改革措施，在现代社会中具有重要的现实意义和作用。

其核心思想是通过引入来自社会各个群体的公民参与，来增强司法制度的公正性和透明度。

本文旨在全面论述实行人民陪审员制度的现实意义和作用，分析其对司法公正性、判决质量以及民众参与感和法律意识的提升作用。

1.2 文章结构本文分为五个章节进行论述。

引言部分主要对文章的背景、目的以及结构进行简要介绍。

接下来第二节将详细探讨实行人民陪审员制度对司法公正性的增强作用，第三节将重点论述该制度在提高判决质量方面的重要性，并说明其对加强民众参与感和法律意识的积极影响。

第四节则通过案例分析比较国内外实施人民陪审员制度的情况，并借鉴经验给出启示。

最后，本文将在第五节总结主要观点和结论，并展望未来人民陪审员制度发展方向和挑战。

1.3 目的本文的目的是通过对实行人民陪审员制度的现实意义和作用进行论述，加深对这一制度的理解，并提供有关实施难点及解决方法、国内外案例分析及启示、未来发展方向和挑战等方面的资料。

通过文章的阐述，旨在促进对人民陪审员制度的认识与思考，为今后该制度的改进和推广提供参考。

2. 实行人民陪审员制度的现实意义和作用人民陪审员制度的实施具有重要的现实意义和多方面的作用。

以下将从增强司法公正性、提高判决质量以及加强民众参与感和法律意识三个方面进行论述。

2.1 增强司法公正性实行人民陪审员制度可以增强司法公正性。

在审判过程中，陪审员身份代表了普通人的利益，他们并非专业的法官或律师，因此能够提供独立、客观的观点和看法。

通过陪审员的参与，可以减少法官个体主观认识和偏见对案件判决的影响，确保裁判结果更加客观公正。

2.2 提高判决质量人民陪审员制度有助于提高案件的判决质量。

通过尽职调查、听取证据、参与讨论等方式，陪审员能够全面了解案件事实，并在集思广益的讨论中形成全面而合理的意见。

这种多方参与可以有效地纠正可能存在的错误或片面性，从而减少错误判决发生。

区域治理RULE OF LAW我国人民陪审员制度的现存问题以及完善思考西华师范大学法学院 杨知行摘要：陪审制度是审判机关吸纳普通民众加入审判体系，和职业法官一起开展后续审理活动的重要诉讼制度。

2018年《中华人民共和国人民陪审员法》（以下简称《人民陪审员法》）的正式颁行，使得该制度实现了显著的发展。

但是需要认识到，在正式改革之后的陪审制度依旧有着明显的问题，例如参审案件范围标准的模糊、事实认定清单规定过于简单、审判长指示制度过于原则化等。

欲全面运行《人民陪审员法》所创设的功能实现机制，需要明确人民陪审员参审案件的范围，完善事实认定清单的内容，以及完善审判长指示制度以推动实质参审等。

关键词：陪审；人民陪审员；人民陪审员制度中图分类号：D90 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）52-0070-0002陪审制度被认为在司法领域体现人民主权原则和公众参与民主政治的一种有效制度，其缓解了民众的权利与国家的权力之间在司法领域的紧张。

我国在2018年正式出台了《人民陪审员法》，对人民陪审员制度进行了创新和发展。

随着《人民陪审员法》颁布，以及随后高人民法院所出台的《关于适用<人民陪审员法>若干问题的解释》（下文简称为《若干问题的解释》）的实施，我国的人民陪审员制度进入到新的发展阶段，但是，该制度在运行过程中依然存在自身的问题，参审范围模糊不清、问题清单规定过于简单、指示制度太过原则化等具体问题亟待解决。

一、当前我国人民陪审员制度存在的问题（一）参审案件范围标准模糊不清导致随意适用《人民陪审员法》对参审范围采用了“关系到群体利益、公共利益”“人民群众广泛关注或社会影响较大”以及“案情复杂”等标准，但至今没有对上述标准如何界定给出具体解释和说明。

划分参审范围的标准模糊不清使得参审范围变得宽泛，并且导致法官对案件所运用的陪审程序并不规范。

在具体的司法实践环节中，一般情况下都是情节简单的甚至是没有争议的案件适用陪审，而遇到社会影响较大、案情复杂的案件时却又更倾向于选择职业法官组成合议庭，这与立法初衷是相违背的。

论我国人民陪审制度的现状和改革人民陪审制度是我国社会主义司法体系中重要的组成部分,旨在增强民众的参与度和话语权,保证司法公正和效率。

当前,我国人民陪审制度存在一些问题,需要进行改革和完善。

一、现状目前,我国人民陪审制度主要存在以下几个方面的问题:1. 参与方式单一。

人民陪审员是的身份是公务员,需要通过考试取得资格,且数量有限。

大部分案件需要由法官和检察官独任审判或监督,缺乏多元化参与。

2. 素质参差不齐。

人民陪审员的选拔和培训缺乏科学规范和机制,导致素质参差不齐。

一些陪审员可能缺乏专业知识和司法经验,甚至没有法律背景,难以独立公正地审案。

3. 工作职责不明确。

人民陪审员的工作职责不清楚,缺乏明确的考核机制和奖励机制。

一些人民陪审员虽然在审判过程中发挥了作用,但由于没有明确的工作职责和奖惩机制,他们的工作热情和工作质量难以得到保障。

二、改革建议针对上述问题,我国人民陪审制度应该进行如下改革:1. 完善人民陪审员制度。

建立科学规范的人民陪审员选拔和培训机制,提高人民陪审员的素质和能力。

拓宽人民陪审员的来源,包括从志愿者、民间组织和媒体中选拔,以及增加从基层人民法院选拔人民陪审员的比例。

2. 改变人民陪审员的工作方式。

将人民陪审员的工作方式从单一的审判和监督转变为审判、监督和咨询等多种方式,增加人民陪审员的工作职责和权利。

建立人民陪审员的工作职责和考核机制,明确人民陪审员的工作职责和权利。

3. 明确人民陪审员的职责。

人民陪审员的职责应该是独立公正地审案,对判决结果负责,不能干预法官的审判过程。

同时,人民陪审员应该遵守职业道德和职业操守,不得参与违反职业道德和职业操守的活动。

4. 建立人民的陪审员激励机制。

要加强对人民陪审员工作的宣传,提高人民陪审员的工作积极性,完善人民陪审员的工作保障机制,包括薪酬、交通、住宿等方面。

同时,建立人民陪审员的荣誉机制,为优秀人民陪审员设置奖励机制,提高人民陪审员的社会地位和待遇。

人民陪审员制度运行现状及完善建议我国陪审制度发端于清末，经过旧民主主义革命、新民主主义革命时期的发展，在新中国成立后正式形成了人民陪审员制度。

随着经济社会的发展，我国逐步进入改革发展的攻坚期和社会矛盾的多发期。

与此同时，人民群众的法律意识和法制观念不断增强，司法需求更加迫切，參与司法活动的热情也不断提高，人民陪审员制度的地位和作用也更加突出。

一、陪审制度在运行上存在的问题（一）立法层面上的问题从立法角度上看，我国关于陪审制度的法律规定过于简单，缺乏可操作性。

至今仍没有一部统一的人民陪审员制度法。

由此导致实践中人民陪审员选任条件弹性较大，对任职资格把关不严，人民陪审员产生、管理的随意性较大等一系列问题。

根据最高人民法院调查结果，90%法院认为迫切需要加强立法，对人民陪审员的任职条件、产生方式、职责范围、任职期限、权利义务、物质待遇、申请回避和法律责任等事项做出明确规定。

（二）司法实践层面的问题人民陪审制度在我国从设立至今，积累了大量的成功范例和实践经验，己经根植在我国的法律土壤中。

但在立法上仍明显滞后，至今尚无一部专门法律来对陪审制度进行规范和制约，导致1/ 6司法实践中出现的种种问题没有解决的法律依据，对陪审的质量和社会效果产生了不良影响。

尤其是对于既不熟悉法律又缺乏审判实践经验的陪审员来说，需要他们对案件的事实认定和适用法律发表意见和建议时，就只能接受法官的指导，附和着法官对于法律规定和司法解释做出的说明，以及对案件事实的法律分析。

原因在于人民陪审员对法官的专业自然而然的具有一种敬畏心理，容易产生权威趋从心理，往往只听凭法官决定，甚至完全附和法官的意见。

陪审员对于案件没有自己的独的看法，陪审就仅仅成为一种陪衬。

二、完善我国人民陪审员制度的建议（一）缩减人民陪审员的审判权党的十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出，“完善人民陪审员制度，逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题，只参与审理事实认定问题。

摘要：人民陪审员制度是我国审判制度中的重要构成部分，是发扬司法民主、促进司法公正的有益机制，也是人民群众监督司法工作的重要方式。

我国的审判实践证明，人民陪审员在缓解法院案多人少矛盾、加强民意沟通和树立司法权威等方面发挥着重要的作用。

但不可避免地，这一制度也存在如“陪审的形式化”、陪审员与法官职能异化等问题。

关键词：人民陪审员；职能异化；司法监督；司法公正一、人民陪审员制度概述（一）人民陪审员制度的发展及变革历程我国的人民陪审员制度是极具中国特色的一项制度，因为它既不同于以美国为代表的英美法系的陪审制，也不同于大陆法系国家的参审制。

清末立法时，我国引进了陪审制度，后经过不同时期的发展演变，由清末的陪审制，到武汉国民政府时期的区别陪审团制和参审制，再到新中国解放时期的参审与旁听相结合的陪审制度，直到定型为现在的人民陪审员制度。

仅仅从“陪审制”到“人民陪审员制度”这一名称的转变，就不难发现二者的语义内涵已经发生了非常大的变化。

相比较最初的“陪审员”，“人民陪审员”更加凸显了“人民”二字所蕴含的政治理念，这是新中国成立时提出的“人民当家做主”的政治理念在司法领域的体现。

（二）人民陪审员制度的价值1、政治民主价值。

人民陪审员制度不仅仅是一种司法制度，同时也是一种民主制度，它的实施以民主政治为基础，同时也反过来促进民主政治的发展和完善。

在这一制度的实践过程中，更多的普通大众能够参与到司法审判活动中，这是人民主权原则的体现，表明国家权力最终来源于人民，它是实现文本上的人民主权原则向现实中的人民主权转变的一条非常重要的途径。

人民陪审员制度的确立和实施，在政治民主层面最突出的价值在于，比之于旧社会处于压迫剥削地位的人民来说，如今的人民真正翻身做了主人，实现了“人民的事情人民管”，主人翁意识不断增强，这极大地巩固了民主政治的基础。

2、司法公正价值。

公正包含了“公平”和“正义”的双重内涵，这双重内涵也是法律的价值追求。

新时代人民陪审员制度的意义和作用
在新时代，人民陪审员制度的出现具有重要的意义和作用。

人民陪审员是法庭
中的重要组成部分，他们不仅能够代表公众参与司法，在审判过程中发挥重要作用，还能够增强司法机关的公信力，提高审判质量，推进司法公正。

人民陪审员制度的意义
1. 增强司法透明度
人民陪审员代表了公众参与司法，可以监督法官的审判活动，确保司法公正，
提高司法透明度。

2. 增加司法公信力
人民陪审员的参与可以使司法决策更具公正性，增加司法机关的公信力，人民
对司法的信任也会更加稳固。

3. 促进法治建设
人民陪审员制度的实施有助于培养公民的法治意识和参与感，推动法治建设，
提高法治水平。

人民陪审员制度的作用
1. 参与司法
人民陪审员在法庭上可以参与案件审判，发表意见，提出建议，对法官的判决
起到一定的调节作用，保障当事人权益。

2. 提高审判质量
人民陪审员的参与可以从不同角度审视案件，提供专业素质的建议，有利于完
善审判，提高审判质量。

3. 推进司法公正
人民陪审员代表了社会公众的利益，能够更好地反映社会民意，推动司法公正
的实现，增进公众对司法的信任。

结语
新时代人民陪审员制度的意义和作用不容忽视。

通过人民陪审员参与司法，可以增强司法公正性和透明度，提高司法质量，推动法治建设。

我们有理由相信，在新时代，人民陪审员制度将更好地发挥作用，促进法治进一步完善。

人民陪审员制度的现实意义和作用近年来，人民陪审员制度在我国司法改革中得到了广泛推广和应用。

作为一项重要的司法制度改革措施，人民陪审员制度在实践中发挥着重要的作用，并具有深远的现实意义。

首先，人民陪审员制度有助于提高司法公正。

以往的审判过程中，由专业法官独自作出判决，容易出现主观偏见和个人意志的影响。

而引入人民陪审员制度后，陪审员代表了社会各界的声音，能够有效地避免法官的个人偏见，增加判决的客观公正性。

通过与法官共同参与案件审理和判决，人民陪审员的参与使司法决策更加民主和多元化，增加了判决结果的可信度和公信力。

其次，人民陪审员制度有利于减少司法错误。

人民陪审员作为普通市民的代表，他们具有丰富的生活经验和社会视角，能够从不同角度审视案件，并提供更多的信息和意见。

通过人民陪审员的审判参与，可以有效地纠正法官个人主观意见的片面性，避免错误的判决。

陪审员的参与可以提高司法决策的科学性和准确性，减少司法失误，保护公民的合法权益。

再次，人民陪审员制度有助于推进法治建设。

人民陪审员的参与使得司法不再是一个封闭的系统，而是与社会相互交流的过程。

通过参与案件审理，人民陪审员能够深入了解法律的适用和司法实践的具体细节，增强了公民对法律的认同和遵守。

同时，人民陪审员的参与也促进了司法机关与社会的沟通和互动，增加了司法公信力和社会稳定性，推动了法治建设的进程。

此外，人民陪审员制度还有助于增加社会的参与感和责任感。

作为一个国家的公民，每个人都应当承担起自己的社会责任，参与到国家和社会的建设中来。

通过参与人民陪审员制度，普通市民能够亲身参与到司法决策中，成为司法的一部分，增加了自身的社会参与感和责任感。

这不仅有利于提高公民的法律意识和法治观念，也有助于激发公民的社会责任感，推动社会的和谐发展。

综上所述，人民陪审员制度在我国司法改革中具有重要的现实意义和作用。

它有助于提高司法公正，减少司法错误，推进法治建设，增加社会的参与感和责任感。

试论人民陪审员制度的发展方向随着我国司法体制改革的不断深入，人民陪审员制度作为司法民主化的一个重要组成部分，也在不断完善发展。

人民陪审员制度作为人民参与司法的一种形式，不仅能够增强公正裁判的合法性、提升司法公信力，也有利于加强司法监督和引导和规范社会公共秩序。

因此，探讨人民陪审员制度的发展方向，着实具有现实意义。

一、加强人民陪审员的选任机制人民陪审员的选任是制度的重中之重，选任的公正性和公平性很大程度上影响了整个制度的实效性和权威性。

为了加强人民陪审员的选任机制，我们可以优化选任机构等相关制度建设，例如可以组建由人大代表、政协委员和专家学者等组成的选任委员会，确保选任人员的专业素质和荣誉资质，以提高人民陪审员队伍的素质和信誉。

同时，人民陪审员的选任应当深入依托社会基层，加强对普通居民和基层社会组织的广泛征集和选拔。

例如可以优先征集正在担负群众工作的机关工作人员、社区干部等具有一定时间和特殊资源的人员，将更多的鉴别力、辨别力和同情心带入到案件中，为案件公正的裁决提供更多的资讯和便利。

二、提高人民陪审员轮询机制轮询机制是人民陪审员制度的重要组成部分，可以确保人民陪审员的公正裁判、公正审查，也能够避免个别人员过于分散精力而影响审判质量。

为了提高该制度的轮询机制，我们可以通过相关信息联动和跨部门协调等方式，及时了解陪审员工作状态、工作意见和建议等，促进相关部门之间的信息共享和有效利用，按照一定的权力机制和保密要求开展工作。

同时，轮询机制还可以通过提高陪审员的经济待遇等方式来推进。

例如，可以针对陪审员的认证和绩效工资考核，提高其吸引力和辨别力，从而进一步提高其职业化、专业化和时效性。

三、加强人民陪审员在刑事和民事诉讼中的作用人民陪审员在刑事和民事诉讼中的作用和可持续发展，既依赖于其自身素质和形象，更主要是需要依赖于制度的优化和完善。

为了加强干群关系纽带的建立，我们可以在陪审员参加审判工作中，主动发声、积极发挥其专业特长，尤其是在助理法官结案前后，有时也会发现案件中存在不同于平时审理的问题和特殊情况，建议配合辅助办理，以确保案件裁判质量的有效提高。

我国人民陪审员制度的运行困境与完善一、我国的人民陪审员制度运行中存在的问题结合我国的审判实践看，我国的人民陪审员制度在运行中取得了一定的进步，对审判工作起到了极大的作用，但在实际运行中却也存在一些问题，主要体现在以下几个方面：（1）人民陪审员适用的任意性根据《关于完善人民陪审员制度的规定》第二条人民法院审判下列第一审案件，由人民陪审员和法官组成合议庭进行，适用简易程序审理的案件和法律另有规定的案件除外：社会影响较大的刑事、民事、行政案件；刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审判的案件。

该规定明确了除适用简易程序审理和法律另有规定的案件外，人民法院审理的社会影响较大的刑事、民事、行政案件的一审由人民陪审员和法官组成合议庭进行。

但什么是“社会影响较大”至今没有法律明确进行界定。

在实践中造成了两种现象：其一，一些法院因为担心人民陪审员的审理案件的水平不高从而影响案件的审理效果，或者认为对人民陪审员无法控制，在审理有些案件时往往以“案件影响不大”为借口，不适用陪审程序；其二，目前经济日益发达，法院诉讼案件明显增多，尤其是民事案件，但法院办案法官有限，大量的案件积压，相当一部分案件本可以适用简易程序审理的，却因为各种原因被随意组成合议庭，利用人民陪审员制度来达到增长审限的目的。

表面上看是利用人民陪审员加强案件的审理效果，实际上是浪费司法资源，使简单案件复杂化，增加了诉讼费用和耗费了当事人的时间，使案件久而不决，令当事人反响很大。

（二）人民陪审员的选任要求过高及“专职陪审员”的出现无法实现人民陪审的根本目的1、人民陪审员选任的随意化，造就了一批专职陪审员。

人民陪审员中一部分系在职人员，由于他们从事人民陪审员只是兼职行为。

当本职工作与兼职工作发生冲突时，有些人往往会牺牲兼职工作，对于法院的邀请以各种理由予以推却，或者是事先定好的合议庭时间无法准时到庭，造成法院案件审理工作很被动。