下载文档原格式
论古希腊雅典民主制度的弊端与局限性古希腊雅典民主制度被认为是人类历史上第一个真正的民主政体，对现代西方民主制度产生了深远的影响。
然而，就像其他政治制度一样，雅典民主制度也存在一些弊端和局限性。
本文将探讨古希腊雅典民主制度的弊端与局限性。
首先，古希腊雅典民主制度的参与限制是其一个显著的弊端。
在雅典民主制度中，只有成年男性公民才能参与政治决策和投票权。
这排除了女性、奴隶和非公民的参与，限制了人民的政治权益。
这种参与的限制导致民主制度只代表了一个小群体的利益，而不是全体人民的利益。
并且，在这个小群体中，财产阶级通常支配着政治权力，使得少数富裕人士能够通过财力影响政治决策，从而损害了穷人和弱势群体的利益。
其次，古希腊雅典民主制度的难易程度也是其一个局限性。
在雅典民主制度中，政治决策是由全体公民参与并通过多数票决定的。
然而，这种直接民主制度的运作需要广泛的政治参与和公民教育。
对于一个庞大的城邦来说，这是十分困难的。
许多公民没有时间、知识或兴趣参与政治，导致政治决策的质量受到影响。
此外，在许多决策需要快速响应的情况下，直接民主制度无法提供足够高效的决策过程。
第三，古希腊雅典民主制度的腐败和政治操纵也存在问题。
在雅典民主制度中，政治职位是通过选举产生的，但选举过程容易受到腐败和利益驱使的影响。
富有和有权势的人往往能够利用资金和资源来获取选民的支持，使政治选举变得不公平。
另外，一些政治家也会利用民主机制来滥用权力，为自己谋取私利。
这些行为破坏了政治的公正性和透明度。
此外，古希腊雅典民主制度也容易受到动荡和不稳定的影响。
在公民之间存在分歧和争议时，民主制度可能会导致冲突和分裂。
在雅典时期，政治分裂和党派斗争经常发生，并且有时会导致动荡和政治动乱。
这种政治不稳定性对社会和经济的发展不利，也给外部势力提供了渗透和干扰的机会。
最后，古希腊雅典民主制度的局限性还在于其对于法治的认识。
在雅典民主制度中，法律的权威并不像现代民主制度那样得到充分承认。
雅典政治制度的利弊雅典政治制度是一种直接民主制，它赋予了公民极大的权力，同时也存在着一些弊端。
以下是对雅典政治制度的利弊的分析。
一、雅典政治制度的优点1.直接民主：雅典政治制度最大的优点是它的直接民主。
每个公民都有权利参与政策的制定和执行，这使得政策更加贴近人民，更能反映人民的意愿。
在雅典，公民大会是最高的立法机构，每个公民都有权利在会上发表意见，这为民主决策提供了广泛的参与和意见。
2.权力制约：雅典政治制度通过设立各种机构，如五百人议事会、陪审法庭等，实现了权力的制约和平衡。
这些机构职责分明，互相监督，确保了任何一方都不能独揽大权，保障了公民的权利和自由。
3.强调公民参与：雅典政治制度强调公民的参与，这不仅体现在政治决策上，也体现在公共事务的管理上。
这种制度让每个公民都有责任感，对城市的发展和繁荣有更强的归属感。
4.培养公民素质：雅典政治制度通过直接民主和公民参与，培养了公民的素质和能力。
在这里，每个公民都要参与政治决策，这让他们更了解政治，更有能力去影响政策的方向。
二、雅典政治制度的缺点1.多数暴政：虽然雅典政治制度赋予了每个公民参与政治的权利，但这也可能导致“多数暴政”的出现。
当大多数人的意见一致时，少数人的权利可能被忽视或剥夺，这可能导致不公正的结果。
2.社会阶层分化：在雅典政治制度中，富人和贫人的权利并不平等。
富人可以雇佣代理人来行使自己的权利，而穷人则可能因为经济压力而无法充分参与政治生活。
这种社会阶层分化可能导致政策的偏颇，不利于社会的整体发展。
3.行政效率低下：由于雅典政治制度的直接民主性质，政策的制定和执行需要经过复杂的程序。
这可能导致行政效率低下，无法快速应对突发情况或紧急事件。
4.容易受到外部威胁：雅典政治制度强调公民的直接参与，这意味着外部势力可以更容易地通过操纵公民大会或五百人议事会来影响政策的方向。
这使得雅典更容易受到外部威胁的侵扰。
综上所述，雅典政治制度既有其优点也有其缺点。
论雅典民主制度的利弊作文《论雅典民主制度的利弊》
哎呀呀，咱今天来聊聊雅典民主制度哈。
你知道吗，我之前有一次参加班级的班委选举，那场面可热闹了。
就好像雅典公民去参加投票一样。
每个人都有自己支持的人，都在那里发表意见，争取选票。
这让我一下子就想到了雅典民主制度。
雅典民主制度好的地方那可不少呢！就说像这种大家都能参与决策的感觉，多棒啊！每个人的声音都能被听到，都有机会去影响事情的发展。
在我们那次班委选举里，大家就充分感受到了这种参与感的重要性。
每个人都能表达自己的想法，为自己心目中的合适人选拉票，这多公平呀！而且，雅典民主制度还鼓励人们积极思考，关心公共事务呢。
就像我们选举班委时，大家都在认真思考谁更适合，这让我们对班级的事情更加上心了。
不过呢，它也不是十全十美的啦。
比如在雅典民主制度下，有时候可能会因为大家意见太多太杂，反而导致事情不好推进。
就像那次班委选举，讨论来讨论去，花了好长时间才最终确定人选。
而且，也不是所有人都有那么强的决策能力呀，可能会做出一些不太明智的选择。
这就像在雅典，也许有些公民并不真正了解情况，就盲目投票了。
但不管怎么说，雅典民主制度还是给我们带来了很多思考。
它让我们知道，民主是个好东西，但也需要我们好好去把握和运用。
就像我们的班委选举，虽然有小瑕疵，但总体还是让大家都比较满意的。
总之呢，雅典民主制度有它的好处和坏处，我们要从中学到经验，让我们的生活变得更美好呀！嘿嘿！。
雅典民主的缺陷简析
徐光山西省运城市康杰中学一、民主范围狭窄，只限于雅典成年男性公民。
二、直接民主只适用于小国寡民的城邦。
三、轮番而治难以保证公职人员的素质。
四、崇拜少数服从多数，易造成多数人的暴政。
五、对个人自由和权利的保护不够。
在雅典，“国家的权力在理论上是不受限制的，没有任何行动或个人行动的范围是国家不能合理地干涉的。
自由意味着法律的统治和参与决策的过程，而不是拥有不可剥夺的权利”。
六、决策程序不科学，非理性，易受煽动。
浅谈雅典民主政治制度的弊端古希腊的雅典曾创立了古代史上最充分的民主政治，达到了那个时期的最高水平，并在此基础上创造了辉煌灿烂的文化。
但当我们理性地考察这段历史时遗憾地发现，这后世民主大厦的基础却逐渐走向衰亡。
民主制度在古希腊城邦国家的确立一方面促进了城邦生产力的发展，另一方面由于其自身的不完善性、不稳定性和不成熟性在定程度上也暴露了其不合理性。
这其中的不足之处，不仅能帮助我们更好地认识古代民主制度，而且能为后世的民主实践提供前车之鉴。
在《希腊史研究入门》中，雅典民主政治似乎是现代政治生活的榜样。
英国古代史家琼斯就对雅典民主政治给予了充分的肯定提出从根本上来说，雅典民主政治并非以其霸权为基础，甚至奴隶制也并非其必不可少的基础。
而且雅典公民群体的贫富分化并不十分巨大，大部分人是以土地为生，因此小农阶级是民主政治的基石。
相比之下，在芬利看来，虽然观点和琼斯相近，但他认为雅典民主制与现代民主制有一个根本性的不同，那就是现代民主政治在本质上是精英政治，体现了米歇尔斯所提出的“寡头政治的铁律”；而雅典民主政治是真正意义上的公民统治，政治精英不是实际的权利操纵者。
这几条观点至少我是不认同的，这就引发了我对雅典民主政治制度的弊端的思考。
要点如下：一、不合理的多数人统治原则。
伯利克里说：“我们的制度被称作民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。
”这也是雅典最著名的民主理念：多数人统治原则。
它虽反映了民主的本质，但依旧存在弊端。
少数服从多数，这是亘古不变的民主基本原则，但在雅典，只强调多数的重要性而忽视少数的必要性，是十分片面的。
雅典民主不包含少数原则，没有保障公民基本权利、言论和信仰自由，很多优秀的思想家、科学家先后受到公众法庭的错误判决。
论雅典民主制度的利弊作文《论雅典民主制度的利弊》
哎呀呀，今天咱来聊聊雅典民主制度这档子事儿哈。
咱就说雅典那时候的民主制度啊，它有好的一面呢。
就好比说有一次我去参加我们小区的业主大会投票选业委会成员，每个人都能发表自己的意见，都有参与的机会，这感觉还挺好的。
这就有点像雅典民主制度里，大家都能参与政治决策一样，能表达自己的想法，让自己的声音被听到。
但是呢，它也不是完美无缺的呀。
你想啊，雅典那么多人，每个人的想法都不一样，有时候就会乱糟糟的，决策起来也没那么高效。
就像那次我们小区投票，有些人啥也不懂就在那瞎嚷嚷，争来争去的，半天也没个结果。
而且吧，不是所有人都那么懂行，有的人就是瞎起哄，结果可能就做出不太明智的决定。
还有啊，雅典民主制度下也可能会出现一些不公平的情况。
比如说有些人可能会为了自己的利益去拉帮结派，搞小团体，这样就可能会损害其他人的利益。
就像我知道的有个地方选什么代表，就有人偷偷摸摸地去拉票，搞得乌烟瘴气的。
总之呢，雅典民主制度有它好的地方，让人们有参与感，但也有它的问题，会有混乱和不公平的时候。
咱看待它呀，就得全面点，不能光看到好的就忽略了不好的。
咱得从历史中吸取经验教训，让现在的社会变得更好呀！嘿嘿，这就是我对雅典民主制度的一点小看法啦。
试析雅典民主政治的历史局限性摘要：雅典民主政治在古代世界独树一帜，它造就了雅典的辉煌，但由于雅典民主政治本身的局限性，在实践中产生了诸多弊端，这些弊端在抽签选举、陪审法庭和陶片放逐法的实践中没有得到及时的纠正，以致雅典在伯罗奔尼撒战争中战败。
同时雅典民主政治对当今世界民主政治具有警示作用。
关键词：雅典；民主政治；历史局限性古代雅典民主政治是近现代欧美各国民主政治发展的鼻祖，对西方社会产生了重大影响，它曾造就了雅典在政治、经济、文化上的繁荣，俨然成为希腊辉煌的代表。
但令人惋惜的是雅典在伯罗奔尼撒战争中却败于斯巴达，学者们对此进行了原因分析。
美加比佐斯认为：“没有比不好对付的群众更愚蠢和横暴无礼的了。
把我们从一个暴君统治之下拯救出来，却又用它来换取那肆无忌惮的人民大众的专擅。
”[柏拉图认为，雅典的民主政治实际上“是一种没有节制的自由散漫的无政府状态的管理形式，连法律也不放在心上”[。
亚里士多德认为，所谓的雅典民主史，不过是穷人的权利不断上升并压迫富人的历史。
由此观之，雅典民主政治理想固然令人向往，但在实践过程中却往往出现一些不尽人意的地方。
本文拟从雅典民主制度本身的缺失、雅典民主决策上的局限性两个方面来探讨雅典民主政治的历史局限性。
一、雅典民主制度本身的缺失雅典民主政治制度存在巨大吸引力的同时，也存在着一些局限性，这些局限性在雅典民主政治发展过程中，由于民主的泛滥而造成诸多弊端，这些弊端主要表现在以下几个方面。
第一，抽签选举的弊端。
由于抽签选举最能体现雅典的民主政治。
因此，在雅典，主要官员如执政官、议员都由抽签选举产生。
议员的选举按区域部落分别进行。
把雅典公民按地域分成十个区域部落，每次选举时，每个区域部落分别直接选出认为有能力担任议员若干名候选人。
然后，在这些有资格参加选举的公民中间进行抽签选举，中签就意味着当选。
执政官是国家最高公职，伯利克里当政之前，执政官的选举有一些限制性因素，如财产资格的限制。
古代雅典民主制度的优点和缺点古代雅典民主制度的出现是西方政治制度发展史上的重大飞跃，开启了民主制度的先河，为后世提供了制度借鉴。
古雅典民主制度能够存在与发展，有其优越性，同时也存在局限性。
民主制度成就了雅典，有如下几个优点。
首先，雅典民主制度削弱了氏族贵族的垄断，充分保证和维护了雅典公民的权利。
民主制度是平民与贵族斗争中取得胜利之后的产物，它体现了公民对于权利的向往。
梭伦改革中颁布了“解负令”，废除了债务奴役制，并鼓励工商业的发展，加上新设立的财产等级制度，使得贵族不再拥有唯一至高无上随意更改的权力。
另外，公民的发言、表决与选举的权利在一定程度上阻止了上层阶级对权利的垄断。
而后的克里斯提尼地域选区划分和逐渐扩大的雅典民主基础使其完成了从血缘到地域的雅典民主政治国家的形成。
其次，古代雅典的民主制度实现了直接民主，使全体公民的意志都能得到体现，表达了在当时背景下尽可能多的人的想法。
这样，公民享有了雅典城邦的政治主权，能直接参与城邦的治理。
直接民主保证了公民权利的平等，广泛与真实。
公民大会则是直接民主最突出的体现。
并且，义务官职制也迫使公民全民参政。
另外，雅典民主制度的监督制度完善并且发达，有效保证了雅典城邦的稳定运行。
其中包括的资格审查制、信任投票制，财产公示制等等，都是自下而上的监督模式。
这种自下而上的权力监督机制有效防止了权力腐败的发生，各级官员的直接受命者是下层公民而非上级，使官员能充分的为公民权利谋取利益。
而中国现今的政治制度，官员命令由上而下级级传达，导致眼往上看，事为己办，并不能很好的维护公民的民主权利。
反观美国等一些西方国家，公民的支持是官员选拔的很重要的一个环节，它使公民自己重视了权利，也加重了公民在国家民主事务中的话语权。
此外，还有一项雅典民主的特色制度：陶片放逐法。
它杜绝了那些滥用权力、危害国家利益、侵犯公民权利的官员的出现，防止了僭主政变，在一开始有利于民主的发展。
还有就是民主制度推动了经济发展。
雅典民主制度的弊端与局限性论古希腊雅典民主制度的弊端与局限性作者：杨若愚（云南大学公共管理学院行政管理专业）一直以来，主观念都是一种被人们普遍尊崇的价值观，民主制度都是一种被人们广泛接受的政治制度。
在民主制度发展的进程中，其体系不断得到改进和完善，明确早期民主制度的弊端和局限性不仅有利于促进民主制度理论的发展和完善，还能为实践提供一些参考和建议。
一．古希腊雅典民主制度的弊端古希腊民主制度是在国家观念、民主观念的形成和发展的基础上建立起来的，在数量众多的古希腊城邦中，最有代表性、最具影响力、形成较早、实力较强城邦是斯巴达和雅典。
前者形成于公元前8世纪，他的第一个立法者来库古根据“神谕”的嘱托在斯巴达建立了贵族民主制的国家机关，由28人组成的元老院是最高立法机关，国王审理案件和主持某些祭典，战时担任最高军事统帅。
设立公民大会，并有5名监察官进行监督。
执政者对自由民灌输强烈的集体观念和国家意识，在这里“自由人比世界上的任何其他地方的自由人更像自由人”[1]雅典是另一著名的城邦，在刚建立的时候，政权掌握在奴隶主贵族的手中，后来由于平民和贵族的矛盾激化，在平民的压力下，贵族让步，让执政官德拉古进行改革，德拉古仍站在贵族的一边，导致平民和贵族的矛盾更加激化。
公元前594年，梭伦执政并进行改革，并立法规定雅典公民有四个等级，为限制贵族的权力，提高了公民大会的地位，并规定公民大会由全体公民参加，此外还增设两个新的机构：作为公民大会常设机构的四百人会议和作为雅典最高司法机关的陪审法院。
梭伦的改革为雅典民主制度的建立坚定了基础，之后的克里斯提尼改革用五百人会议代替四百人会议，增设十将军委员会，使雅典的民主制度更加完善，雅典民主制度最终形成。
但是后来，雅典的民主制度日益衰落，其弊端也日益显现出来：（1）当时的民主制度还很不成熟，极易被执政的多数人中的少数贵族利用，成为其掌握的为自己谋利益的合法性政治工具。
在民主制度下，虽然由多数人掌权，但是我们可以看到在古希腊雅典城邦中，统治阶级为了维护自己的利益在民主制度的掩盖下，打着“民主、公益”的旗号损害少数人甚至大众的利益的现象屡见不鲜。
评价雅典民主制度1. 雅典民主制度啊，那可真是让人又爱又恨！就好比一场盛大的派对，人人都能参与，但有时候也会混乱不堪。
想想看，所有公民都能投票决定国家大事，这多牛啊！就像咱自己家里商量事儿一样，多民主！但也有不好的地方，一些人可能啥也不懂就瞎投票，那不乱套了嘛！2. 雅典民主制度呀，它像是一把双刃剑！一方面，它让普通老百姓有了发言权，这多了不起！就像给了你一把钥匙，可以打开参与国家治理的大门。
可是另一方面呢，决策太依赖大众了，万一大家都错了呢？这不是很麻烦嘛！3. 雅典民主制度啊，真的是很特别呢！它就好像一个超级大的社区，大家一起商量怎么管理。
每个人都能发表意见，多有意思！但有时候人多嘴杂，也难达成一致意见呀，这可咋整？4. 雅典民主制度，哇哦，那可是历史上的一颗璀璨明珠！它让人们感受到了民主的力量，就像一阵春风吹遍大地。
可它也有缺点呀，容易被别有用心的人利用，这不是很危险嘛！5. 雅典民主制度哟，真的是让人又惊叹又无奈！它给了人们平等的机会，就像在比赛中大家都站在同一起跑线上。
但也会有混乱的时候，决策失误了可不得了！6. 雅典民主制度，这可真是个神奇的东西！它仿佛是一座桥，连接了民众和国家。
大家可以通过它表达自己的想法，多棒呀！可要是有人在桥上捣乱咋办？7. 雅典民主制度，不得不说很有魅力呢！它就像一个大舞台，每个人都能上去表演。
但演得好不好就不一定了，也可能演砸了呀！8. 雅典民主制度呀，是好是坏真难说！它给了普通人希望，像黑暗中的一盏灯。
可这灯也可能忽明忽暗呀，让人心里没底！9. 雅典民主制度，真的值得好好琢磨琢磨！它像一阵海浪，有时能推动前进，有时也会带来破坏。
那到底该怎么看待它呢？10. 雅典民主制度啊，是历史留下的宝贵财富，但也有瑕疵呀！它就像一件古老的文物，让人欣赏又让人担忧。
到底该怎么评价它呢？我觉得它有好有坏，既带来了民主的启蒙，也存在一些问题需要我们去反思。
雅典直接民主弊端详说雅典的民主是一种公民大会式的民主，这种民主形式的优点在于，它能够最大限度地激发人们参政的热情，使决策体现多数人的意愿。
但任何事物都有其两面性，群体决策也不可避免地存在某些弊端。
诚然，雅典人并不是没有政治头脑的群氓，街头巷尾、茶余饭后，政治是他们最为热衷的谈资；但他们毕竟不是专业的政治家，决策时难以避免自身条件、生活经历、价值观念以及当时情绪的影响，而且这些影响往往是下意识的，以至雅典人有时会在不自觉中受到误导，造成决策失误。
在伯罗奔尼撒战争后期，雅典群体决策的这个特点表现较为明显。
本文拟从这个角度剖析雅典民主的局限性。
一、群众易受演说左右演说术大约兴起于公元前5世纪后半叶，是伯利克里之后雅典政治家左右政治的一个重要工具。
伯利克里凭借其个人魅力和政治远见，能够引导民众理智决策，使城邦政治处于有条不紊的状态，他的领导才能达到了后人难以企及的高度。
在他之后，以演说术蛊惑民众、为自己赢得政治资本的政治家逐渐成为政坛主角。
这些人往往具有较高的修辞技能和表达能力，因此他们的演说极具感染力和煽动性。
在一个缺少任何现代化通讯手段的社会里，口头交流是人们获取信息的主要途径。
所以演说作为政治家和群众沟通的一种手段，确实能够促进政治的公开和民主化，特别是当演说者是一个有见地、充满爱国热情的政治家时，他的演说无疑有助于公民的正确决策。
伯利克里就曾多次利用演说解释自己的政策、鼓舞士气，他的“在阵亡将士葬礼上的演说”更是盛赞雅典民主制的千古绝唱。
但演说作为一种修辞艺术，具有很强的主观性。
为了获取群众的支持，演说者往往极尽取悦听众之能事。
当时的政治家德摩斯提尼直言不讳地说：“现在的演说者是群众想听什么就说什么，怎么能让群众高兴就怎么说，全然不顾城邦的利益得失。
”他的说法虽然不免夸大，却也道出了演说对于政治的消极作用。
在《高尔吉阿斯》中，苏格拉底同高尔吉阿斯讨论究竟是专门知识还是说服技术对公民决策起决定性作用，高尔吉阿斯肯定后者，于是苏格拉底指出：“公众演说并不在于是否了解事实真相，而在于找到一种说服技术，以便使他能够给无知的人留下他比专家还知道得多的印象。
”这段对话在一定程度上反映了雅典的现实。
当演说者处心积虑地讨听众欢心时，其演说中肯定不可避免地夹杂很多与事实无关甚至违背事实的信息，听众需要在相当短的时间内从众多信息中分离出事实真相，如果他们为演说家的情绪和修辞的力量所左右，而恰好这位演说家的立场与城邦利益相悖，那么他们的决策就可能出现失误。
演说家自己也承认，修辞的力量可能导致公民大会或陪审员做出错误决定：正是因为这些人的公共演说，许多事情正变得越来越坏，之所以我们没有在每件事情上都犯错误，因为还有一些人诚实地反对这些人。
对于公民受演说左右的状况，公元前5～4世纪的史家和修辞家几乎都表示出忧虑。
修昔底德借克里昂之口，批评民众只根据演说的好坏来估计事情的可能性，而不是根据亲眼所见的事实：“你们是悦耳言辞的俘虏，就像是坐在演说家脚下的听众，而不像一个讨论国事的议会。
”喜剧家阿里斯托芬在戏谑之间道出了演说对群众的影响：“得谟斯，你的权力真正大，你像个君主人人怕，可是呀，也容易叫人家牵着耍。
你喜欢戴高帽子，受欺受骗，老是张嘴望着那些演说家，你并不是没有头脑，只是不知想到哪儿去了。
欧里庇得斯也揭露了演说的危害：城邦属于群众时，个人为了自己的利益，会用语言吹捧、迷惑群众，也许可以暂时有利于群众，可是一旦出错后，他就会通过诽谤别人来隐藏自己的错误，逃避惩罚，群众却可能毫无辨别。
德摩斯提尼一针见血地指出：由于群众爱听演说家的吹捧，爱戴高帽子，他们常把城邦置于最严重的危险中。
伊索克拉底也认识到公民听信演说对城邦潜在的危害，因此呼吁人们：“不要只听信那些让你们开心一时却不顾及长远的人，以及那些口口声声说爱你们、实际却是国家祸害的人。
”色诺芬批评了公民大会的无知和盲从，并借一位公民之口表达了所有头脑清醒人士的心声：相信你们自己，别相信他人；你们既不要听信我，也别听信他人；你们应该依靠你们的全部知识来判断是与非。
演说之所以能够操纵民众，无疑与伯罗奔尼撒战争后期希腊城邦的政治、军事日益专业化有关。
战线的延长使将军们对国内政治鞭长莫及，演说家逐渐取而代之，控制了政坛。
群众毕竟不是专业的政治家和军事家，因而当他们面对复杂的形势需要做出决策时，越来越依赖专业人士的建议。
西西里远征是演说左右决策的典型事例。
虽然不能以成败判断决策正确与否，但这次远征确实是一次军事冒险。
从修昔底德的描述中可以看出亚西比德的演说对远征议案的通过起子多大的作用：“演说使大部分人丧失了判断力，人们完全沉浸在他描绘的美好图景中，几乎每个人都对远征充满了热情：年老一点的人认为他们将征服那些地方，起码不会失败；年轻人希望看看远地的风光和获取一些经验；普通民众和士兵希望得到一份永久的薪给工作。
面对大多数人这种过度的热忱，那些实际上反对远征的人都不敢做声，因为他们害怕如果自己提出反对意见，其他人会认为他不爱国。
”在“葬礼演说”中，伯利克里驳斥了关于人民容易盲目行事的批评，认为民主制恰恰能以反复的公众辩论和集体的谨慎减少政策失误：“我们雅典人自己决定我们的政策，或者至少努力达到对事务的正确理解，我们相信讨论不会阻碍行动，最坏的是没有经过适当讨论就冒失行动。
这一点是我们和其他人民不同的地方，我们能够冒险，但我们会事先深思熟虑。
”这段话与其说是为雅典民主制辩护，毋宁说道出了民主制赖以存在的力量，即谨慎。
与其他政体相比，民主制特别需要以谨慎的力量加以维系。
二、群众容易感情用事在感情的驱使下，人们有时会陷入不理智状态，这是人的本性使然。
因此在任何政体下，决策人都可能陷入感情用事的泥淖。
而集体的感情用事，特别是集体的癫狂往往较之个人感情用事的破坏力更大，所以民主制同样应该警惕集体的非理性。
在雅典民主制存在期间，集体感情用事确实对公民大会的正确决策构成了威胁。
特别是在波斯战争胜利、雅典海上帝国建立之后，雅典人逐渐产生了妄自尊大心理，这是他们在伯罗奔尼撒战争后期常常做出不理智决策的重要原因。
伊索克拉底尖锐地指出：由于雅典人容易受感情左右，缺乏理性分析，政策甚至到了朝令夕改的地步。
典型的例子是米提林审判。
米提林暴动后，雅典人在愤怒驱使下，决定把米提林全体成年男子处以死刑，把妇女和未成年人变为奴隶。
第二天，当人们冷静下来，也为这个史无前例的决定感到震惊，于是重新召开公民大会讨论对米提林的解决办法。
克里昂是当时在公民中最有影响力的人，他对公民大会的优柔寡断感到不可理解，强烈建议大家坚持先前的决定。
而另一位发言者戴奥多都斯则提醒民众，他们是在卤莽和愤怒的情况下做出先前的决定的，因此请求他们慎重考虑。
最后人们接受了戴奥多都斯的建议，米提林人侥幸躲过了灭顶之灾。
群众的感情用事也体现在对待政治家尤其是将军的态度上。
将军本是在公民大会上由民众自己选出来的，是他们较为满意和信任的人物。
但此时的满意和信任只针对过去的表现而言，如果将军希望自己头上荣誉的光环能够保持长久，那么他不仅要忠实履行公民大会的决定，还必须争取做常胜将军，因为在雅典人看来，凡是不成功的即是不合法的，因此军事上的失败往往会使将军背上背叛的罪名，成为法庭上被控告的对象。
公元前424年，在征得雅典人同意后，将军默许了西西里各邦缔结的和平条约，因为除此之外他们没有更好的选择。
但回国后，雅典人却认为他们由于接受贿赂而放弃了攻占西西里的努力，因此将两名将军放逐，对第三名处以罚款。
正是因为有这样的前车之鉴，公元前413年，当雅典军队在叙拉古遭到重创后，由于没有公民大会的命令，尼西阿斯拒绝撤兵，因此错过了撤退的最佳时机。
这虽然与尼西阿斯保守的个性有关，却也体现出公民大会对待失败将领的残酷，他们一般不关心失败的原因而只注重结果。
许多意外的成功使公民大会产生了侥幸心理，认为凡是他们所希望的，他们就能得到。
如果事实证明他们的想法行不通，将军或提建议的政治家就成了替罪羊。
越是功勋卓著的将领，承受的压力越大。
普鲁塔克从亚西比德的命运看出了问题的实质：如果有谁是为自己的荣誉所累而遭致毁灭，亚西比德正是这样的例子。
任何一次失败都会让群众怀疑他没有竭尽全力，过去的成功使人们相信，只要他想做，没有什么事情是他做不成的。
不妨列举一些政治家的名字，他们都曾是雅典政坛上赫赫有名的人物，但后来都因受到公民大会的惩罚，其政治生涯或被中断，或结束在耻辱当中：——米尔泰德，因远征派罗斯失败，被罚50塔兰特；——萨拉米斯的英雄铁米斯托克利于公元前471年遭放逐；——提洛同盟早期的英雄西蒙，由于亲斯巴达政策失败，于公元前461年被放逐；——公元前430年，伯利克里被废黜和罚款；——历史学家修昔底德在安菲波里失陷后被放逐；——伯罗奔尼撒战争后期最有能力的领导者亚西比德为逃避审判，在公元前415和407年自愿流放，并且在第一次流放期间被缺席判为死刑，财产充公；——公元前406年阿吉纽西战役后，八名将军被群众集体判处死刑，六名回到雅典者被处决；——由于海军在埃姆巴塔失败，将领克浓的儿子提摩西乌斯被控背叛，由于无力交纳100塔兰特罚款而选择放逐；——公元前323年，从政30年的德摩斯提尼被法庭判为收受贿赂，罚款50塔兰特，由于交不起罚金，他选择了放逐。
据说他离开雅典时，悲伤地望着自己的城邦说：“圣明的雅典娜，为什么你会喜爱猫头鹰、蛇、群众这三种难驾御的野兽?”从公元前490年到公元前322年，大约有一半左右政治家不同程度地受到群众的惩罚，其中虽不乏罪有应得者，但大部分控告的起因是作战失败。
德摩斯提尼坦言：每个将军一生都会遭遇两三次控告，而他们都曾在战场上与敌人拚死作战。
不过，正像芬利所言：“如果这样的事情能发生在伯利克里身上，其他人还有谁能幸免呢?”当然，雅典人也会给予成功的将领应有的荣誉：在戏院里或节日比赛会上，他们可以享受前排座位，偶尔还会得到授予黄金冠或为他们树立青铜雕像的殊荣。
“他们想要什么就会得到什么，能够帮助朋友，为家庭扬名，为祖国增光；他的名声会传遍城邦、传遍希腊，也许还会像铁米斯托克利那样在异邦人中享有盛名；将来无论到哪里，都会受到人们的敬仰。
”正因为有如此大的诱惑，才会有人甘愿冒险投身政治。
具有讽刺意味的是，将军们面临的最大危险不是来自战场，而是来自亲手把他们推上高位的民众，这样的境遇或者说公民大会的无限权力也在很大程度上解释了政治家争相吹捧、讨好民众这种怪现象出现的原因。
对于政治家，雅典人的心态是矛盾的。
他们一方面需要政治家的领导，另一方面又对政治家心存疑虑，惟恐政治家利用手中的权力背叛雅典民众。
在这种心态引导下的行为对城邦政治造成了严重影响，很多时候罢免一位将军不仅仅是将军个人的问题，而是关系到整个城邦的时局和政策。
