下载文档原格式
义务论的主要观点、评价义务论，也被称为道义论或非结果论，是伦理学中的一个重要理论。
该理论强调道德义务和责任的神圣性，以及履行这些义务和责任的重要性。
以下是义务论的主要观点和评价：主要观点：1.道德行为的评价标准：义务论主张，评价一个行为是否道德，不应基于该行为的结果，而应基于行为本身是否符合道德规则，动机是否善良，是否出于义务心等。
换句话说，行为的道德价值在于行为本身的正当性，而不在于其结果的好坏。
2.道德义务的普遍性：义务论认为，某些道德义务是普遍的、无条件的，适用于所有情况和所有人。
这些义务不依赖于个人的意愿或特定情境，而是基于道德法则或原则的要求。
3.意志自由和道德责任：义务论强调人的意志自由和道德责任。
它认为，人们有能力自由地选择自己的行为，并因此对自己的行为负有道德责任。
这种自由选择和责任感是道德行为的基础。
评价：1.强调道德义务的绝对性：义务论的优点之一是它强调了道德义务的绝对性和无条件性。
这种强调有助于维护社会的道德秩序和稳定，促使人们更加关注自己的道德责任。
2.忽视行为结果的局限性：然而，义务论也存在一些局限性。
它过于关注行为本身的正当性，而忽视了行为结果的重要性。
这可能导致在某些情况下，符合道德规则的行为却带来了不良的后果。
3.对动机的过分强调：义务论对动机的过分强调也可能引发问题。
因为动机是主观的，难以准确判断和评价。
此外，有时候即使动机是善良的，行为本身也可能造成伤害或不良后果。
4.忽略情境多样性：义务论的另一个局限性是它可能忽略了不同情境下的道德多样性。
在现实生活中，道德问题往往涉及复杂的情境和因素，需要综合考虑各种因素来做出判断。
而义务论往往过于强调普遍性和原则性，难以适应这种复杂性。
总的来说，义务论在伦理学中具有重要地位，它强调了道德义务和责任的重要性，为道德评价提供了有力依据。
然而，在应用义务论时，我们也需要注意其局限性，并结合具体情境进行综合判断。
浅谈康德的义务论义务论者认为，对行为的道德评价与该行为的效果无关：当，而且仅当行为合乎相应的道德义务时，该行为是正确的；当，而且仅当行为违背了道德义务时，该行为是错误的。
简单来说，就是行为的道德价值不是取决于行为的目的之实现，而只是在于行为由此产生的意志所依据的原则，与欲望的对象无关。
这里就需要引出，康德的“善良意志”的原则。
在《道德形而上学原理》的开篇是这样谈“善良意志”：“善良意志，并不因它所促成的事物而善，并不因它期望的事物而善，也不因它善于达到预定的目标而善，而仅是由于意愿而善，它是自在的善。
这说明善是无条件，是先天就存在的。
这里的善良意志让我想到了“道”，想到了哲学里最抽象的一个词，“物质”，是客观存在着的，却看不到摸不着，让人感觉有点玄乎。
康德提出的善良意志的原则，解决了什么样的行为才具有道德价值这个问题。
在康德看来，只有：“善良意志”的人履行的行为才具有道德价值；而仅当一个人把建立在普遍有效的规范的基础上的道德义务当做行为的唯一动机时，他才具有“善良意志”。
这里让人有个疑问，就是有道德价值的行为只能出于唯一的义务动机吗如果一个行为，内在的含有欲望或爱好的内容时，它就不能够具有道德价值了吗（比如说当我去看望一位生病的朋友，我告诉他，我并不是出于我对他的爱和关心，而仅仅是出于友谊的义务才来探望他的。
这多少都会让我们有些困扰，与其心怀憎恨或抱怨，亦或只是冷漠地去合义务地完成我的行为，真的就比充满情感而快乐地做出类似行为更具有道德价值吗）仅出于唯一的义务动机，这在实际生活中不太现实。
因为在现实生活中，我们往往并非出于单纯的动机而采取行动。
例如，我买了一个仿古的台灯，并不仅仅是为了照明，同时也是为了装饰我的房间。
这种行为的多重动机，是常有的现象。
所以经常出现的一种情况便是，一个做了一个道德的行为，并不仅仅出于义务动机，同时有一些非道德的动机在场。
在这样看来，康德所提出的唯一的义务动机，我觉得可以结合实际生活改为，当多重动机引起的合义务行为具有道德价值时，非道德动因可以在场，只要义务动机起主要作用便可以。
康德的道德义务论康德的道德义务论, 就其内容讲是多方面的, 他提出的善良意志、道德命令、意志自律、善恶观念、道德情感以及至善的道德理想等, 构成其基本内容, 也是构成他的义务论伦理学的基本要素。
( 一) 善良意志。
善良意志是康德义务论体系的重要内容, 也是康德为完善自己的义务论体系的首要命题。
康德是对理性及其表现“好意志”即善良意志推崇备至的一位思想家。
他认为, 世界上只有一个东西是无条件的善, 不但它自身是无条件善的, 而且也是使一切其他东西成为善的条件, 这个东西就是理性, 即善良意志。
康德认为, 人要有道德的行为, 要有好的意志即善良意志。
所谓善良意志, 是指意志本身的善, 是在宇宙间唯一不加任何条件的, 它是一切善的根源。
也许它不能达到所想象的好的目的, 但这并不妨碍其本身的善。
在康德看来, 好意志之所以好, 就是因为世界上再也找不出象它一样好的东西。
如果没有好的意志驾驭人的品性, 它们会变成极恶毒、极害人的东西; 属于命运的权势、财富、荣誉、健康、幸福, 如果没有好意志正确地对待和运用它们, 也可以使人变得骄横和自负, 成为恶的东西。
唯有好意志是好的, 即便这个意志无法实现或毫无成就, 也不会因此而丧失其自身的价值。
在康德看来, 义务观念包涵着好意志这个概念, 只有出于义务心的行为才是道德的, 若以各种偏好作为行为的动机, 那都是不道德的。
总之, 善良意志的唯一动机, 就是为了尽自己的务而去尽自己的义务。
( 二) 道德命令。
道德命令又叫绝对命令或道德律, 是构成康德道德义务论的又一重要内容。
道德命令主张人应该遵循的规则能同时成为普遍的道德法规, 以便使他人也能普遍遵循这样的道德法则, 这是一个比善良意志更为深化的道德概念。
人们只有严格按照绝对命令的道德要求去做才是道德的; 反之, 就是不道德的。
由于道德律排除了一切经验内容, 不受经验制约,只剩下形式本身, 因而康德又把这种先验的普遍道德律称为形式道德。
康德的义务论的观点《康德的义务论观点》康德是18世纪德国哲学家，被誉为现代伦理学的奠基人之一，他的著作《义务论》（Die Pflichtenlehre）展示了他关于道德与义务的一系列观点。
在《义务论》中，康德从人类道德判断的源头出发，提出了唯有通过普遍规律才能达到真正合理的判断。
康德认为人们不应该基于个体的利益或欲望作出道德判断，而是应该遵循普世的道德法则来行动。
他提出了著名的“认知的、唯一的、最高的道义法则”：即“以普遍的方式准则，并视其为普世的律法”。
这意味着人们应该将自己的行为标准应用于整个社会，不论个人喜好或利益。
康德将道德的标准建立在理性基础之上。
他认为人类拥有自由意志，而理性是人类的特殊属性之一，从而人们能够通过自己的理性决定行动。
他坚信，道德原则存在于普遍可理解的规律中，不受感性欲望或私人意志的驱使。
因此，一个人的义务是基于自身道德判断力，并以理性为基础，而不是从外部压力或个人好恶出发。
康德提出的“普遍律法”原则进一步强调了人与人之间的平等。
他认为，个体的意愿不应该成为道德行为的决定因素，而应该遵循一种普遍适用的原则。
这就意味着人们应当将自己置于公正的立场，并对待每一个他人都具有同等的道德责任。
康德还强调了“人类作为目的论”的观点。
他认为，人类不应该被视为一种手段，而应该被视为一个独特的目的体。
这意味着我们应该尊重每一个人的自主性和尊严，不将他们当做工具来满足自己的利益。
通过这种方式，人们可以建立公正和道德的行为准则。
总而言之，《康德的义务论观点》强调了通过理性和普遍律法来决定道德行为的重要性。
康德的理论强调了普遍的道德准则、个体自主性和人类作为目的论的重要性，并提供了一个道德行为的基础，以实现一个公正和道义的社会。
义务论的基本内容
1、道德责任与道德责任感
道德责任是指对他人、社会履行的一种义务，它在医学伦理学中主要指依照道德原则、规范对医务人员的要求，并不与履行责任的行为直接发生联系；而道德责任感是人们对道德责任的自觉认识，并且和其行为直接发生联系，成为行为的动机。
一个有道德责任感的医务人员能够体察病人的实际需要，表现出工作的积极性和创造性。
2、道德的他律性与自律性
道德的他律性是道德责任感的初级阶级，这种责任感是建立在一定外力的约束下，从而表现出责任感的被动特性；道德的自律性则是道德责任感的高级阶段，这种道德责任感是出于自觉自愿，是建立在对道德责任高度自觉认识和理智的基础上，表现出全心全意为人民健康服务的崇高的精神境界。
医务人员的道德生活以及职业生活，既不能缺失自我约束机制的羁绊，也不能摆脱外在约束机制的支配。
在一定条件下，医务人员作为具有主观能动性的道德主体，既可将他律内化为自律，也可将自律内化为他律。
相辅相成的他律与自律的具体功能，对于医务人医德境界的修养和医学科学的健康发展，有着不可否认的巨大促进作用。
