周福君诉徐水县工商银行挂失存款被冒领赔偿损失案

存折被掉包状告银行返还剩余钱款前言存折是银行储户操作银行账户的重要凭证，因方便携带被广大人民所使用。

但随之存在的风险也不容忽视，就如今天的主题一样——存折被掉包，该如何处理？问题的背景日前，有网友在社交网络上分享了自己存折被掉包而状告银行返还剩余钱款的经历。

据介绍，该网友在某个临近的ATM机上取款时，不慎将存折遗落，随即就有一名男子捡到了并在该ATM上取了其存款余额，还遗留下一张名为本人的身份证。

随后该网友就前往当地派出所报案，并前往银行要求赔偿事项，但银行却以没能证实掉包确切时间所以无法赔偿，并表示其目前只能尽力想办法通过法律途径追回赔偿金额。

毫无疑问，该事件引发了舆论的高度关注，也让人们重新审视起了存折掉包问题。

正文一、存折掉包的风险及其解决方法存折虽然是银行的重要凭证之一，但是使用中存在的风险也不容忽视。

将存折遗失、掉落、被盗以及制贴等会使WeChat 钱包账户转化成AS了的过程，都会让资金的使用和管理造成严重的负面影响。

为了防范这种情况的发生，我们一方面在操作和携带存折时更要化繁为简，慎重审查操作流程；另一方面，应该把存折安放妥善，定期确认资金余额变动，并学会定期修改存折密码并保持不流露给他人的禁忌。

二、存折被掉包的处理流程当存折被掉包后，我们应该采取哪些措施呢？具体的操作流程如下：第一步：第一时间到附近警局报案并留下证据。

第二步：立即前往相关的银行分支机构挂失存折，或进行相关冻结操作。

第三步：如果遇到了盗刷或涉及资金转移等事件请及时参照银行的相关规定和PRD 来查看银行如何进行处理，核实流程并制定相关计划，包括与银行进行沟通和操作。

第四步：按照相关证据材料向银行方面发起索赔或赔付申请等，如果涉及到法律程序的可以申请送达执行文件，进行赔偿的追溯工作。

三、存折掉包的法律责任及其赔偿范围探讨根据我国的民事法律规定，存折被盗或掉包的事件是有法律责任的，有时涉及到不小的赔偿，具体的赔偿范围取决于实际情况和法律法规的规定。

第1篇一、引言随着金融市场的不断发展，银行业务日益多样化，存款人的财产安全保障问题日益受到关注。

存款保险法律制度作为一种金融安全网，旨在保障存款人的合法权益，维护金融稳定。

本文将通过对一起存款保险法律制度案件的深入分析，探讨存款保险制度的运行机制、存在问题及改进措施。

二、案件背景2018年，某市一家商业银行因经营不善，被监管部门责令停业整顿。

部分储户在得知此消息后，纷纷前往银行提取存款，导致银行出现挤兑现象。

在挤兑风波中，部分储户未能及时提取存款，造成经济损失。

随后，储户将银行及监管部门诉至法院，要求赔偿损失。

三、案件审理在案件审理过程中，法院主要围绕以下问题进行审理：1. 存款保险制度是否适用：法院认为，根据《存款保险条例》的规定，存款保险制度适用于所有参加存款保险的金融机构。

本案中，涉案银行已参加存款保险，因此存款保险制度适用。

2. 存款保险限额：根据《存款保险条例》的规定，存款保险实行限额偿付，最高偿付限额为人民币50万元。

本案中，储户的存款金额均未超过50万元，因此符合存款保险限额规定。

3. 银行及监管部门的赔偿责任：法院认为，银行作为存款保险的投保人，有义务按照存款保险制度的规定，保障存款人的合法权益。

在本案中，银行未能有效维护存款人的合法权益，存在一定过错。

监管部门作为监管主体，有义务对银行进行监管，确保其合规经营。

但在本案中，监管部门未能及时发现并制止银行的违规行为，也存在一定责任。

四、案件判决根据审理情况，法院作出如下判决：1. 银行应按照存款保险制度的规定，向储户支付存款保险赔偿金。

2. 银行及监管部门对储户的损失承担连带赔偿责任。

五、案例分析本案涉及存款保险法律制度，以下是对本案的分析：1. 存款保险制度的适用性：本案表明，存款保险制度在保障存款人合法权益方面发挥了重要作用。

在金融机构出现风险时，存款保险能够及时补偿存款人损失，维护金融稳定。

2. 存款保险限额：存款保险限额的规定有助于平衡存款保险基金的风险和支付能力。

人民法院报案例精选笔记之储蓄存款合同纠纷类辽宁正合律师事务所陈宁目录：（一）储蓄卡挂失后存款被冒领，银行未尽审核之责要赔偿（二）ATM机取款操作有误致款项丢失，银行未协助储户采取补救措施被判担责三成（三）储户遇“木马”存款遭窃取，法院判决银行承担全部赔偿责任（四）储户存款被人冒领，银行有错承担主责（五）储户存款不翼而飞，储蓄所管理不善被判赔偿（六）未按确认键机器竟存钱，银行被判退还先现金（七）客户定期存款被挂失取走，银行未尽谨慎审查义务担主责（八）卡上存款被盗刷，粗心储户也担责（九）网银系统有漏洞，存款被盗银行赔（十）银行卡被不法分子盗刷，储户状告银行挽回损失（一）储蓄卡挂失后存款被冒领，银行未尽审核之责要赔偿2008年6月，张某在某银行申领了一张储蓄卡，并自行设置了密码。

当年10月8日晚19时许，其通过拨打银行客户中心电话，以所持储蓄卡、身份证等物品被盗为由申请口头挂失，该中心核对相关信息无误后确认挂失，并告知其挂失止付存款金额为9997.22元，挂失有效期为五日。

此外，其当晚还进行了报警登记。

但当其次日再次致电银行客户中心确认挂失时，却被告知挂失的存款当天已分9000元和900元两次被他人领取。

随后，其向事发银行一储蓄所咨询才得知，当天上午9时许，他人持张某的身份证以使用ATM机取款发生“吞卡”为由到该储蓄所办理领卡手续，该储蓄所经查验他人提交的张某的身份证并在确认一次性正确输入密码后，为其办理了领卡业务。

他人领卡后，又向该储蓄所申请解除口头挂失，该所凭他人提供的张某的身份证、卡片，并验证密码后撤销挂失。

随后，他人通过输入密码在柜台支取了存款9000元，并于当日在ATM 机上又支取存款900元。

因此，张某认为被告银行在其本人未亲自申请解除挂失的情况下，擅自解除口头挂失，从而导致存款被他人冒领，具有明显的过错，应承担赔偿责任，故要求银行返还其存款9900元。

而被告银行则辩称，张某虽进行了口头挂失，但银行凭取款人提供的张某的身份证、卡片，并验证密码后解除挂失，是符合解除挂失的流程规定和合同约定内容的。

储户对丢失银行卡后存款被冒领担主要责任——最高人民法院判决聂晓斌诉宾阳工行存款合同案发布日期：2008-07-10 文章来源：互联网本案要旨由于储户丧失对银行卡与密码的占有和银行疏于审核提款人身份导致存款被冒领，存款人和银行对此均存在过错，存款人丧失银行卡和密码是导致存款被冒领的起始及主要原因，存款人的过错程度明显大于银行，法院应根据双方的过错程度来判决各自应承担的责任。

简要案情2000年12月3日，聂晓斌和张树全到广西宾阳县政府招待所与自称为胡志的人签订一份购销20吨电解铜的协议书，双方约定聂晓斌在中国工商银行宾阳县支行（以下简称宾阳工行）开设一储蓄账户，存入购货资金备胡志查询，聂晓斌收货并验收后，告知胡志取款密码，并提供聂晓斌身份证复印件，胡志方可取款。

签约当日聂晓斌在宾阳工行临浦分理处（以下简称临浦分理处）存入人民币100元，以自己名字申办储蓄折卡合一牡丹灵通卡，领取了通存通兑储蓄存折，签收了灵通卡和密码信封，账号为455710039120，牡丹灵通卡号为2102100000204652。

聂晓斌返回住所地辽宁省锦州市后，于同年12月5日在中国工商银行锦州市分行古塔支行正大储蓄所办理异地转存，存入人民币253900元，转至临浦分理处账户，准备用来购买电解铜。

同年12月18日，聂晓斌因协议到期，仍未见电解铜到货，即通过银行查询，得知其账户上的存款已被人领取。

根据宾阳工行流水账显示，聂晓斌账户中的250000元存款被一个持“李建国”身份证的人使用牡丹灵通卡于同年12月6日在临浦分理处一次性领取。

账户中余款3900元也于同日被人通过自动取款机分四次取完。

后经宾阳县公安局经济侦查大队调查，取款人“李建国”所用的身份证是假身份证。

聂晓斌在存款被冒领后，分别找宾阳工行及宾阳县公安局要求解决未果，遂于2001年7月31日向宾阳县人民法院提起诉讼，请求判令宾阳工行赔偿其经济损失250000元及利息和因此支付的往返费用4000元。

工商银行违法违纪案例工商银行是中国最大的商业银行之一，拥有庞大的业务规模和客户群体。

然而，由于各种原因，工商银行也曾出现了一些违法违纪案例。

以下是一些相关案例的参考内容，旨在展示工商银行违规行为的多样性和对银行的负面影响。

1. 网络诈骗案：工商银行某分行客户在互联网银行上被骗取大量资金。

调查发现，银行员工存在泄露客户信息和密码的问题，致使犯罪分子得以成功进行诈骗。

这一案例揭示了工商银行在信息安全管理方面的不足，缺乏严格的员工培训和监管机制。

2. 内部贪污案：工商银行某支行的行长与财务人员联手伪造业务和资金流水，私自将大量资金转移至私人账户。

案件暴露了工商银行内部审计和风控机制的不完善，未能及时发现和制止内部违规行为。

3. 不当销售案：工商银行某分行的员工通过虚假宣传和承诺高回报，向客户推销一些高风险的金融产品。

此类产品的风险与客户的风险承受能力不匹配，导致客户遭受巨大损失。

这一案例暴露了工商银行销售行为的不规范性，缺乏对客户风险偏好和需求的充分调查和了解。

4. 洗钱案：工商银行某分行的员工为某大型洗钱团伙提供了便利，协助其将非法资金流入正常的金融系统。

工商银行的内部风控机制未能发现和阻止这一行为，严重破坏了金融系统的正常运行和社会的稳定。

以上案例反映了工商银行在管理、内控和员工教育等方面存在的问题。

为了规范银行行业的发展和保护客户权益，有必要采取一系列的改革和措施。

首先，加强银行的内部控制和风险管理制度，确保员工行为符合规定，并建立完善的审计和监管机制。

其次，加强员工培训，提高其识别和应对各类风险的能力。

此外，工商银行应加强与公安、司法等部门的合作，共同打击银行犯罪行为，形成合力。

总之，工商银行的违法违纪案例暴露了银行内部管理和监管机制的不足，需要引起重视并及时采取相应的改革和纠正措施。

只有通过加强内控和监管，提高员工素质和培训，并与相关部门加强合作，才能确保金融行业的安全稳定和客户利益的保护。

存款名义人挂失领取他人钱款的刑法分析作者：黄佳来源：《中国检察官·经典案例版》2011年第09期一、基本案情2010年5月3日，某民营公司司机王某开车带着总经理刘某及会计张某出去办事。

途经某银行分理处时。

刘某说借用王某的身份证用一下，但未说明作何用途。

随后，刘莱与张某以王某的名义在该分理处存入30万元钱，该钱是公司刚收到的一笔货款。

王某估计刘某与张某可能以自己的名义存钱了，便打算通过挂失方法将该钱取走。

一周后，王某来到该分理处，称自己11月5日在该行存钱的存单丢了，要求挂失。

银行在验证了王某的身份证后，便依规定将该存单挂失。

其后，王某将这30万元钱取走。

同年12月20日，公司会计张某去银行取钱时。

发现钱已被王某挂失取走，便与公司总经理刘某一起要求王某退钱。

但遭到王某拒鲍。

于是张某代表公司去公安机关报案。

二、分歧意见第一种观点认为，王某的行为构成诈骗罪。

理由是，王某没有在银行存钱，却利用公司以自己名义存钱这一情况。

对银行谎称自己是30万元钱的所有人从而将该钱以挂失方法取走，符合诈骗罪虚构事实、隐瞒真相，骗取较大数额公私财物的特征，因而应构成诈骗罪。

第二种观点认为，王某的行为构成了盗窃罪。

理由是，王某将存单挂失、取款的行为虽符合现行银行业的法律法规，但相对于不知情的公司而言，这一行为却系秘密窃取，构成盗窃罪。

第三种观点认为，王某的行为构成了侵占罪。

理由是，公司将钱以王某名义存入银行，王某与公司间即成立一种财物保管关系。

此时，王某擅自将公司的钱取走，并拒不返还，完全符合侵占罪将他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的构成要件，因而应构成侵占罪。

第四种观点认为，王某的行为不构成犯罪。

理由是，王某的行为既不属诈骗行为，也不构成侵占行为，而是刑法中没有规定的一种违法行为。

根据《刑法》第3条“法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”，对王某不能定罪处罚。

三、评析意见梳理以上观点，不难发现，认为有罪的焦点在于认定行为人王某的行为属于转移占有型财产犯罪(如盗窃罪、诈骗罪)还是非转移占有型财产犯罪(如侵占罪)。

成功堵截利用已挂失存单进冒领银行资行金的案例一、案例经过客户持银行定期存单到营业网点要求办理取款业务，金额*万元，存期一年。

营业网点主任热情接待了她，并提醒客户此存单已到期，并立即把定期存单交给前台柜员办理取款业务，该柜员接到存单后，首先认真审核了凭证要素，在操作过程中，随机提示该存单已销户，追问客户是否挂失支取，客户予以否认，柜员遂将存单转交当班现场主管，经核实发现客户已办理挂失销户。

网点现场主管当即收缴存单，上缴上级部门。

二、案例分析(一)定期存单是所有人持有的重要的债权凭证，是银行据以向存款人支付款项的依据，存单的真伪和有效性直接关系着支付的效力。

银行只有对其签发的真实、有效的存单进行支付，才能免除其对真实存单所有人的付款义务。

本案例中，客户所持存单为已挂失销户存单，银行已履行存款支付义务，已失去有效性，不应再对其办理存单支取业务，否则必将造成银行资金损失。

(二)案例是一起典型利用已挂失存单进行冒领银行银行资金的风险事件，具有“真要素、真凭证、无效性”特点，如柜员工作不细心，不严格按操作规程办理业务，有可能造成银行资金损失。

(三)近年来，全球金融诈骗、金融犯罪案件一直居高不下，时有发生，其诈骗手段也日趋多样化、智能化，从全国银行业外部欺诈案件情况看，利用假存单、无效存单等个人支付凭证进行诈骗已成为外部欺诈的重要手段，务必引起银行营业网点的高度警惕和重视。

三、案例启示(一)强化风险防范意识。

网点柜员、现场主管在办理业务过程中，一定要增强风险防范意识，要认真审核凭证要素、有效性，真正做到思想上重视，行动上落实，才能有效防范风险。

(二)严格按操作规程进行操作。

在办理业务过程中，不要随意简化、减少业务处理手续，要严格按操作规程进行操作，发现疑点，立即核实。

(三)加强业务知识培训学习。

充分利用晨会、周学习日，加强业务知识和规章制度的学习，对上级行下发的风险提示、案件通报要认真学习，剖析，从中吸取经验、教训，不断提高风险防范能力。

存款被挂失冒领谁该担责？作者：解玉嵋来源：《中国农村金融》2014年第24期存款被人挂失冒领，“李鬼”是蓄意钻空子还是纯属巧合？法院最终判决银行担全责案情简介2014年3月20日，客户李某到A县某银行青年路支行办理活期存款业务，向其小麦补贴一本通账户内存入25000元。

同年4月2日，有人向该支行申请小麦补贴一本通账户挂失，办理挂失7日后该支行给挂失人补发了新的一本通存折，挂失人凭挂失申请书将新存折取走。

新存折被取走后的当天，该一本通存折内的25000元即被人在该银行中心街支行取走。

同年8月22日，客户李某持一本通存折到该支行取款，发现一本通存折已被人挂失且存折内的钱被取走，随即与A县某银行青年路支行发生争执，并上诉至法庭。

分歧意见上述案例争执的焦点在于李某是否亲自来办理挂失并取走了一本通存折。

A县某银行青年路支行认为李某自己来办理挂失并取走了一本通存折及存折上的25000元存款，因为其一是挂失申请书上各要素填写较为齐全，挂失人对所要挂失的一本通存折的情况了如指掌；其二是存折上有密码，只有李某或李某告知他人存折密码，取款才能成功，并且A县某银行青年路支行提供了“李某”办理挂失手续时留存的身份证复印件、挂失申请书、联网核查“李某”身份证件的记录，以及经“李某”签字的取款凭条。

李某则认为自己从来没有对一本通存折挂失，更没有取走25000元，是A县某银行青年路支行把关不严致使存款被盗取，并且该支行留存的身份证复印件李某否认是其本人，挂失申请书及凭条上的签字也否认是其亲笔书写，同时李某还申请了司法鉴定笔迹。

案件结果经权威机构检验证明，挂失申请书及取款凭条上的签字确非李某笔迹，而A县某银行青年路支行留存的李某身份证复印件上的头像部位加盖有银行的“联网核查”印章的印渍，致使头像模糊不清，无法辨别是否是李某。

法院经过最后审理，判决A县某银行青年路支行支付李某25000元及银行同期存款利率计算的利息，并承担司法鉴定费用。

存款被冒领储蓄机构应承担付款责任存款被冒领储蓄机构应承担付款责任存款被他人冒领，储蓄机构在支付存款过程中没有尽到谨慎审核的注意义务，其应向原存款人继续履行支付存款的义务。

案情王学芬之夫孙某生前于2001年10月25日在山东省陵县邮政局储蓄点存入5万元人民币，定期一年。

孙某于2005年2月10日因故去世。

王学芬持存单去陵县邮政局储蓄点提取，被告知该存单于2003年2月8日挂失，存款被提走，因此王学芬提款遭拒付。

王学芬于2005年4月13日起诉至人民法院，要求被告县邮政局支付存款5万元及相应利息。

陵县邮政局认为该款已被挂失取走，不应重复支付，并提供一份挂失申请书，证明该存款已于2003年2月17日经挂失程序取走。

经司法技术鉴定：挂失申请书中挂失人签名与王学芬之夫的习惯签名不是同一人所写。

裁判2005年11月23日，一审法院依侵权理论认为陵县邮政局违规将储户存款账户内的存款支付给他人，侵犯了储户的合法权益，储蓄机构应当向储户承担赔偿责任。

一审法院判决：陵县邮政局支付原告存款5万元本金及利息。

宣判后，被告陵县邮政局不服，提起上诉，主张2003年２月17日存款人已将存款挂失取走，上诉人不应重复兑付该笔存款。

山东省德州市中级人民法院从合同法的角度分析本案，作出维持原判的终审判决。

评析因储蓄机构将存款支付给他人导致储户向储蓄机构请求支付存款被拒付而引发的存单纠纷案件逐年增多。

当前司法实践中对此类案件的处理是基于侵权理论还是合同原理存在分歧。

根据《储蓄管理条例》第三条规定：“本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。

”由此可以看出，储蓄是在储户和储蓄机构之间建立一种存款合同关系，存单或存折是该合同关系存在的凭证。

存折是存款账户的俗称，实质上体现储户和储蓄机构之间形成的合同关系，存单及存款账户中记载的资金数额只是储户对储蓄机构享有债权的依据。