下载文档原格式
第1篇案例背景：某市某区某开发商甲与某施工单位乙于2010年1月签订了一份建设工程施工合同，约定由乙单位承建甲单位开发的某住宅小区工程。
合同约定工期为2年，合同总价为5000万元。
合同签订后，乙单位按照合同约定进行了施工，但工程进度一直滞后。
至2012年5月，工程尚未完工。
此时，甲乙双方就工程进度和款项支付问题发生争议。
案例分析：1. 工程进度争议根据《中华人民共和国建筑法》第四十条规定：“建设单位应当按照合同约定的时间要求，按时交付工程；施工单位应当按照合同约定的时间要求，按时完成工程。
”本案中，乙单位未按照合同约定的时间要求完成工程，违反了《建筑法》的规定。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”本案中，乙单位未按期完成工程，构成违约，应承担违约责任。
2. 款项支付争议根据《中华人民共和国建筑法》第四十一条规定：“建设单位应当按照合同约定，及时支付工程进度款。
”本案中，甲单位未按照合同约定支付工程进度款，违反了《建筑法》的规定。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方可以要求其支付违约金。
”本案中，甲单位未按期支付工程进度款，构成违约，应承担违约责任。
3. 争议解决（1）协商解决：甲乙双方可以通过协商，就工程进度和款项支付问题达成一致意见，并签订补充协议。
（2）调解解决：甲乙双方可以向相关调解机构申请调解，以解决争议。
（3）仲裁解决：甲乙双方可以根据合同约定，向仲裁机构申请仲裁，以解决争议。
（4）诉讼解决：甲乙双方可以向人民法院提起诉讼，以解决争议。
二、法律法规依据1. 《中华人民共和国建筑法》第四十条：建设单位应当按照合同约定的时间要求，按时交付工程；施工单位应当按照合同约定的时间要求，按时完成工程。
第四十一条：建设单位应当按照合同约定，及时支付工程进度款。
一、某省国道主干线高速公路土建施工项目实行公开招标，根据项目的特点和要求，招标人提出了招标方案和工作计划。
采用资格预审方式组织项目土建施工招标，招标过程中出现了下列事件：事件l：7月1日（星期一）发布资格预审公告。
公告载明资格预审文件自7月2日起发售，资格预审申请文件于7月22日下午16：00之前递交至招标人处。
某投标人因从外地赶来，7月8日（星期一）上午上班时间前来购买资格预审文件，被告知已经停售。
事件2：资格审查过程中，资格审查委员会发现某省路桥总公司提供的业绩证明材料部分是其下属第一工程有限公司业绩证明材料，且其下属的第一工程有限公司具有独立法人资格和相关资质。
考虑到属于一个大单位，资格审查委员会认可了其下属公司业绩为其业绩。
事件3：投标邀请书向所有通过资格预审的申请单位发出，投标人在规定的时间内购买了招标文件。
按照招标文件要求，投标人须在投标截止时间5日前递交投标保证金，因为项目较大，要求每个标段100万元投标担保金。
事件4：评标委员会人数为5人，其中3人为工程技术专家，其余2人为招标人代表。
事件5：评标委员会在评标过程中。
发现B单位投标报价远低于其他报价。
评标委员会认定B单位报价过低，按照废标处理。
事件6：招标人根据评标委员会书面报告，确定各个标段排名第一的中标候选人为中标人，并按照要求发出中标通知书后，向有关部门提交招标投标情况的书面报告，同中标人签订合同并退还投标保证金。
事件7：招标人在签订合同前，认为中标人C的价格略高于自己期望的合同价格，因而又与投标人C就合同价格进行了多次谈判。
考虑到招标人的要求，中标人C觉得小幅度降价可以满足自己利润的要求，同意降低合同价，并最终签订了书面合同。
请根据以上事实回答以下问答：1、招标人自行办理招标事宜需要什么条件？2、所有事件中有哪些不妥当，请逐一说明。
3、事件6中，请详细说明招标人在发出中标通知书后应于何时做其后的这些工作？[参考答案]（1）《工程建设项目自行招标试行办法》（国家计委5号令）第四条规定，招标人自行办理招标事宜，应当具有编制招标文件和组织评标的能力，具体包括：①具有项目法人资格（或者法人资格）；②具有与招标项目规模和复杂程度相适应的工程技术、概预算、财务和工程管理等方面专业技术力量；③有从事同类工程建设项目招标的经验；④设有专门的招标机构或者拥有3名以上专职招标业务人员；⑤熟悉和掌握招标投标法及有关法规规章。
案例一——城乡规划法律制度案情陈述：武汉鸿亚实业有限公司投资的武汉外滩花园项目位于汉阳长江江滩，距长江大桥200米，利用江滩长达1000米，均宽70米，共计占地80亩（其中20亩属于代征地，因埋有过江电缆而不能使用），整个投资约1.6亿元。
1996年动工，2001年初竣工。
该项目五证齐全，并签订了防汛责任状。
2001年，该项目被定为违法项目，责令拆除。
汉阳区政府下发文件，对购房户按“等值原则”进行补偿，补偿费用由“市政府、市规划局和市防汛办共同分担”。
整个外滩花园7万m²的住宅楼2002年4月15日春汛前拆除殆尽。
文中所涉当事人包括武汉市有关部门和武汉鸿亚实业有限公司，武汉市有关部门给武汉鸿亚实业有限公司颁布“五证”，两者属于行政法律关系；外滩花园住户有房产证和土地使用证，则有民事关系。
案例具体分析：1、该项目是否违法，是否必须拆除。
外滩花园项目位于汉阳长江江滩，利用江滩长达1000米。
根据《省河道管理实施办法》第六条规定“在水域和洲滩内，禁止盖房”和《中华人民共和国防洪法》第二十二条“河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。
禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。
”的规定，该项目违法，属于违法建筑，且因在禁止建设地区进行建设，属于严重违规项目，必须予以拆除。
2、市政府是否存在过失。
市政府有严重失职行为，存在过失。
第一，该项目一期、二期工程分别于1996年、2000年开工，适用法律应为1988年国务院发布的《中华人民共和国河道管理条例》及该省据此制定的《省河道管理实施办法》，水利部门自称批准此项目的是根据《省河道管理实施办法》第十条的规定，“因特殊情况确需扩占的，应报经有审批权的县以上水利行政主管部门或河道专门管理机关批准。
”但住宅不应属于“特殊情况”，且《省河道管理实施办法》第六条规定“在水域和洲滩内，禁止盖房”，水利部门的审批违法。
案例一——城乡规划法律制度案情陈述：武汉鸿亚实业有限公司投资的武汉外滩花园项目位于汉阳长江江滩，距长江大桥200米，利用江滩长达1000米，均宽70米，共计占地80亩（其中20亩属于代征地，因埋有过江电缆而不能使用），整个投资约1.6亿元。
1996年动工，2001年初竣工。
该项目五证齐全，并签订了防汛责任状。
2001年，该项目被定为违法项目，责令拆除。
汉阳区政府下发文件，对购房户按“等值原则”进行补偿，补偿费用由“市政府、市规划局和市防汛办共同分担”。
整个外滩花园7万m²的住宅楼2002年4月15日春汛前拆除殆尽。
文中所涉当事人包括武汉市有关部门和武汉鸿亚实业有限公司，武汉市有关部门给武汉鸿亚实业有限公司颁布“五证”，两者属于行政法律关系；外滩花园住户有房产证和土地使用证，则有民事关系。
案例具体分析：1、该项目是否违法，是否必须拆除。
外滩花园项目位于汉阳长江江滩，利用江滩长达1000米。
根据《省河道管理实施办法》第六条规定“在水域和洲滩内，禁止盖房”和《中华人民共和国防洪法》第二十二条“河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。
禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。
”的规定，该项目违法，属于违法建筑，且因在禁止建设地区进行建设，属于严重违规项目，必须予以拆除。
2、市政府是否存在过失。
市政府有严重失职行为，存在过失。
第一，该项目一期、二期工程分别于1996年、2000年开工，适用法律应为1988年国务院发布的《中华人民共和国河道管理条例》及该省据此制定的《省河道管理实施办法》，水利部门自称批准此项目的是根据《省河道管理实施办法》第十条的规定，“因特殊情况确需扩占的，应报经有审批权的县以上水利行政主管部门或河道专门管理机关批准。
”但住宅不应属于“特殊情况”，且《省河道管理实施办法》第六条规定“在水域和洲滩内，禁止盖房”，水利部门的审批违法。
![工程建设法规 案例分析答案 (6)[4页]](https://img.taocdn.com/s1/m/2ea0c064f56527d3240c844769eae009581ba20f.png)
项目6建设工程合同管理法律法规【案例1】某地产公司计划开发建设一个居民小区。
由于该小区在设计上采用了特殊工艺，经有关主管部门批准，该开发公司于2010年6月1日将小区的设计任务直接发包给了某设计院，但是，双方并没有签订书面合同。
2010年12月8日，设计院完成了工程设计。
该开发公司以没有书面合同，不符合《民法典》中“建设工程合同应当采用书面形式”为由，拒绝支付设计费。
【问题】试述该开发公司的做法是否正确？答：该开发公司的做法不正确。
尽管《民法典》中对建设工程合同的形式做出了规定，签订建设工程合同成为了民事行为，但《民法典》中还同时还规定，法律、行政法规、规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行了主要的义务，对方接受的，该合同成立。
【案例2】2005年底，为进步加强基础设施建设，某市政府决定，控股成立某高速公路有限责任公司(以下简称业主A)。
2006年3月份，业主A通过在全国范围内的招授标，将一条通往省外的高速公路以总承包施工的方式，发包给某施工集团公司(以下简称B)施工建设。
B承接整个工程的施工任务后，将其中的三个工区的工程项目转包给某投资有限公司(以下简称C)。
2006年5月，B与C签订《建筑工程劳务承包合同》约定:承包方式为总承包，B配合c进行现场管理、技术管理，C全权负责现场组织施工；工程款的支付与结算，实行综合单价承包，合同期内不作调整，工程量以业主A批复的工程量为准。
B不向C预付工程款，每月底验工计价，扣除5%质量保证金。
工程税金由B承担。
C由于是家投资公司，没有相应的施工资质，于2006年6月与施工班组(实际施工人)D签订了一份《劳务合同协议书》，协议书约定：C将承接高速公路桥梁工程项目承包给D施工，包工包料；合同价，以工程量清单为准，在此基础上下调6%作为C的管理费用，单价表详见双方签字确认的附件;付款方式为，C按照D每月工程进度，由项目部报业主批复后，按实际完成的工程量90%支付，每月余额的10%在工程完工后付5%，余款5%作工程质保金，两年内付清。
案情陈述：开达公司决定兴建建筑物“世纪曙光”，董事会对建筑风格和艺术造型有特殊要求，公司决定由该公司副总经理张晓光负责相关事宜。
张晓光在咨询了开达公司法律顾问，得知该建筑工程的勘察设计合同“不必采用招投标形式”后，与隆盛设计取得联系，声称“其主要负责人能到公司面谈，不出意外该工程便委托给隆盛设计院”。
此后不久，张晓光采纳开达公司董事长个人建议，把“世纪曙光”工程设计委托给通然设计，并于三日内签订合同。
第四天，隆盛设计谈判代表赶到开达公司，被告知该工程设计工作已委托通然设计。
隆盛设计代表要求开达公司赔偿往返路费及相关损失。
张晓关以双方并未就该工程达成任何协议，拒绝赔偿。
双方因协商不成，隆盛设计向法院起诉开达公司，要求其承担违约赔偿。
文中所涉当事人包括开达公司和隆盛设计，开达公司并未与隆盛设计签订任何协议，但根据《合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”和第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”，张晓关与河北省隆盛工程设计院（以下简称隆盛设计）取得联系，并声称“其主要负责人能到公司面谈，不出意外该工程便委托给隆盛设计院”这一行为，认为他们之间为要约关系。
案例具体分析：1、开达公司“世纪曙光”建筑工程的勘察设计合同需不需要采用招投标形式。
根据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第八条“建设项目的勘察、设计、采用特定专利或者专有技术的，或者其建筑艺术造型有特殊要求的，经项目主管部门批准，可以不进行招标”，案例中凯达公司董事会对建筑风格和艺术造型有特殊要求，虽然项目可以不招标，但必须以得到相关部门的批准为前提。
2、开达公司是否存在违约。
根据《合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”和第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”，开达公司和隆盛设计虽有合作意向，但双方并没有缔结合约，形成合同关系，因此开达公司并没有违约。
第1篇一、案例背景某房地产开发公司（以下简称“开发商”）拟在某市开发一个住宅小区项目，项目总投资约5亿元。
为了确保项目的顺利进行，开发商决定聘请具有丰富经验的甲建筑设计研究院（以下简称“设计院”）进行设计，并委托乙建筑集团有限公司（以下简称“施工单位”）进行施工。
合同约定，设计院和施工单位需在规定的时间内完成设计、施工任务，开发商按照约定支付工程款。
二、案例事实1. 设计合同履行情况设计院按照合同约定完成了设计方案，并在规定的时间内提交了施工图。
然而，在施工过程中，设计院发现设计方案中存在一些不合理之处，影响了施工进度和质量。
设计院向开发商提出了修改设计方案的请求，但开发商以成本过高为由拒绝。
2. 施工合同履行情况施工单位按照设计院的设计方案进行施工，但在施工过程中，由于设计方案不合理，导致施工过程中出现了一系列问题。
施工单位多次向设计院提出修改设计方案的要求，但设计院未予以回复。
施工单位为了确保工程进度和质量，自行修改了设计方案，导致工程成本增加。
3. 工程款支付情况在工程进度达到约定节点时，开发商应按照合同约定支付工程款。
然而，由于设计方案变更和施工过程中出现的问题，工程进度滞后，开发商以工程款支付为由拒绝支付。
施工单位无奈之下，向法院提起诉讼。
三、法律分析1. 设计合同纠纷根据《中华人民共和国合同法》第二百四十七条规定，设计合同履行过程中，设计人应当对设计文件负责。
本案中，设计院在设计过程中未能发现设计方案中的不合理之处，导致施工单位在施工过程中出现了一系列问题。
因此，设计院应当承担相应的责任。
2. 施工合同纠纷根据《中华人民共和国合同法》第二百七十八条规定，施工单位应当按照设计文件进行施工。
本案中，施工单位在施工过程中自行修改设计方案，导致工程成本增加。
根据《中华人民共和国建筑法》第五十二条规定，施工单位应当保证工程质量，不得擅自修改设计方案。
因此，施工单位也应当承担相应的责任。
3. 工程款支付纠纷根据《中华人民共和国合同法》第二百五十二条规定，工程款支付应当按照合同约定进行。
案例一——城乡规划法律制度案情陈述：武汉鸿亚实业有限公司投资的武汉外滩花园项目位于汉阳长江江滩，距长江大桥200米，利用江滩长达1000米，均宽70米，共计占地80亩（其中20亩属于代征地，因埋有过江电缆而不能使用），整个投资约1.6亿元。
1996年动工，2001年初竣工。
该项目五证齐全，并签订了防汛责任状。
2001年，该项目被定为违法项目，责令拆除。
汉阳区政府下发文件，对购房户按“等值原则”进行补偿，补偿费用由“市政府、市规划局和市防汛办共同分担”。
整个外滩花园7万m²的住宅楼2002年4月15日春汛前拆除殆尽。
文中所涉当事人包括武汉市有关部门和武汉鸿亚实业有限公司，武汉市有关部门给武汉鸿亚实业有限公司颁布“五证”，两者属于行政法律关系；外滩花园住户有房产证和土地使用证，则有民事关系。
案例具体分析：1、该项目是否违法，是否必须拆除。
外滩花园项目位于汉阳长江江滩，利用江滩长达1000米。
根据《省河道管理实施办法》第六条规定“在水域和洲滩内，禁止盖房”和《中华人民共和国防洪法》第二十二条“河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。
禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。
”的规定，该项目违法，属于违法建筑，且因在禁止建设地区进行建设，属于严重违规项目，必须予以拆除。
2、市政府是否存在过失。
市政府有严重失职行为，存在过失。
第一，该项目一期、二期工程分别于1996年、2000年开工，适用法律应为1988年国务院发布的《中华人民共和国河道管理条例》及该省据此制定的《省河道管理实施办法》，水利部门自称批准此项目的是根据《省河道管理实施办法》第十条的规定，“因特殊情况确需扩占的，应报经有审批权的县以上水利行政主管部门或河道专门管理机关批准。
”但住宅不应属于“特殊情况”，且《省河道管理实施办法》第六条规定“在水域和洲滩内，禁止盖房”，水利部门的审批违法。
第二，按照《防洪法》和水利部《关于长江流域河道管理范围内建设项目管理权限的通知》的有关规定，投资额在l亿元以上的外滩花园项目属大、中型建设项目，应由该省水利厅提出初审意见上报长江水利委员会批准后方可开工建设。
但该省水利部门在未报经“长江委”批准同意的情况下，就对武汉外滩花园二期工程擅自进行了批复，审批不合规定。
第三、二期工程2000年开工，除土地证外，其他各种许可批文都是在当年办理的。
此时，《中华人民共和国防洪法》已颁布实施2年，其中第二十二条规定：“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物。
”该省水利厅在武汉市水利局、防汛办关于外滩花园二期工程的请示上批复称“鉴于武汉市外滩花园项目是经省政府专题会议研究确定的武汉市规划利用江滩开发的试点工程，予以原则同意”。
1998年《防洪法》颁布后，水利部门应该立即撤销原来的行政行为，不撤消，至少是失职行为，而以一次五年前的省政府专题会议专题为依据继续审批就是明显的违法行为。
3、对该项目造成的损失，应由谁承担。
从上述事实可基本判定，外滩花园虽然拥有完备的建房、售房手续，但在防洪堤内建住宅，本质上属于违法项目。
明明属违法建筑，却取得了武汉市有关行政部门的许可，也取得了最关键的水利部门的许可。
因此，此事主要由行政机关违法审批所造成，政府应承担主要责任，作为小区住户的业主不承担任何责任；同时，若开发商没有使用非法手段获取审批许可，也不应承担责任。
总结：综上所述外滩花园虽然拥有完备的建房、售房手续，但在防洪堤内建住宅，本质上属于违法项目。
且此事主要由行政机关违法审批所造成，政府应承担主要责任，依照我国相关法律、法规，应由行政机关撤销审批行为，依法对开发商和业主进行赔偿，并对审批者追究审批者的行政责任和法律责任。
另外，根据《防洪法》第五十六条“违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：（一）在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的；（二）在河道、湖泊管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的；（三）在行洪河道内种植阻碍行洪的林木和高秆作物的。
”的规定，拆除违法建筑，并对武汉鸿亚实业有限公司处以五万元以下的罚款。
案例二——建设工程勘察设计法律制度案情陈述：甲工厂与乙勘察设计单位签订了《厂房建设设计合同》，委托乙完成厂房建设初步设计，约定设计期限为付定金后60天，设计费用按国家标准算。
另约定，若甲要求增加工作内容，则费用增加10%，合同并未对基础资料的提供进行约定。
甲付定金后，只提供了设计任务书，没有其他资料。
乙收集相关资料，于第77天交付设计成果，要求甲按约定，增加设计费用。
甲以合同没有约定提供资料为由，拒绝增加设计费用，并要求乙就完成合同逾期进行违约赔偿。
双方协商不成，乙方起诉甲方。
法院判定甲方按国家标准支付设计费用给乙方，乙方违约存在，按合同规定支付甲方违约金。
文中所涉当事人包括甲工厂与乙勘察设计单位，甲与乙签订了《厂方建设设计合同》，所以他们之间是民事合同法律关系。
案例具体分析：1、甲、乙两方签订的合同是否合法有效。
本案的设计合同缺乏一个主要条款，即基础资料的提供。
按照《合同法》第二百七十四条“勘察、设计合同的内容包括提交有关基础资料和文件（包括概预算）的期限、质量要求、费用以及其他协作条件等条款”以及《建设工程勘察设计合同条例》第五条“勘察设计合同应具备以下主要条款：（1）建设工程名称、规模、投资额、建设地点；（2）委托方提供资料的内容、技术要求及期限。
承包方勘察的范围、进度和质量；设计的阶段、进度、质量和设计文件份数；（3）勘察、设计取费的依据，取费标准及拔付方法。
（4）违约责任”，合同的主要条款是合同成立的前提，甲、乙双方签订的合同缺乏主要条款，则合同自身也就无效力可言。
2、甲方应不应当给乙方增加设计费用。
根据《建设工程勘察设计合同条例》第八条之规定“委托方应向承包方提供开展勘察设计工作所需的有关基础资料，并对提供的时间、进度与资料的可靠性负责”，甲方应该向乙方提供基础材料。
并且《合同法》第二百八十五条规定“因发包人变更计划，提供的资料不准确，或者未按照期限提供必需的勘察、设计工作条件而造成勘察、设计的返工、停工或者修改设计，发包人应当按照勘察人、设计人实际消耗的工作量增付费用”，虽然本案例由于没有并未对基础资料的提供进行约定，造成乙方工作增加，但增加的工作内容并不属于设计范畴，乙方要求增加设计费用并不合理。
3、乙方属不属于逾期违约，应不应该对甲方进行赔偿。
根据《合同法》第二百八十条“勘察、设计的质量不符合要求或者未按照期限提交勘察、设计文件拖延工期，造成发包人损失的，勘察人、设计人应当继续完善勘察、设计，减收或者免收勘察、设计费并赔偿损失”和《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，乙方于第77天交付设计成果，超过了约定的设计期限，违约属实，应该对甲方进行赔偿。
总结：参考法律、法规条款同上，本案例主要条款缺失，造成后面的纠纷，系甲、乙双方的责任。
但乙方没有增加勘察设计工作，要求增加设计费用不合理，甲方只需要按国家标准支付设计费用给乙方；且乙方交付设计逾期，违约属实，应按合同要求赔偿甲方。
案例三——建筑法律制度案情陈述：开达公司决定兴建建筑物“世纪曙光”，董事会对建筑风格和艺术造型有特殊要求，公司决定由该公司副总经理张晓光负责相关事宜。
张晓光在咨询了开达公司法律顾问，得知该建筑工程的勘察设计合同“不必采用招投标形式”后，与隆盛设计取得联系，声称“其主要负责人能到公司面谈，不出意外该工程便委托给隆盛设计院”。
此后不久，张晓光采纳开达公司董事长个人建议，把“世纪曙光”工程设计委托给通然设计，并于三日内签订合同。
第四天，隆盛设计谈判代表赶到开达公司，被告知该工程设计工作已委托通然设计。
隆盛设计代表要求开达公司赔偿往返路费及相关损失。
张晓关以双方并未就该工程达成任何协议，拒绝赔偿。
双方因协商不成，隆盛设计向法院起诉开达公司，要求其承担违约赔偿。
文中所涉当事人包括开达公司和隆盛设计，开达公司并未与隆盛设计签订任何协议，但根据《合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”和第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”，张晓关与河北省隆盛工程设计院（以下简称隆盛设计）取得联系，并声称“其主要负责人能到公司面谈，不出意外该工程便委托给隆盛设计院”这一行为，认为他们之间为要约关系。
案例具体分析：1、开达公司“世纪曙光”建筑工程的勘察设计合同需不需要采用招投标形式。
根据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第八条“建设项目的勘察、设计、采用特定专利或者专有技术的，或者其建筑艺术造型有特殊要求的，经项目主管部门批准，可以不进行招标”，案例中凯达公司董事会对建筑风格和艺术造型有特殊要求，虽然项目可以不招标，但必须以得到相关部门的批准为前提。
2、开达公司是否存在违约。
根据《合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”和第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”，开达公司和隆盛设计虽有合作意向，但双方并没有缔结合约，形成合同关系，因此开达公司并没有违约。
3、开达公司应不应该赔偿隆盛设计。
根据《合同法》第十七条“要约可以撤回。
撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人”、第十八条“要约可以撤销。
撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人”和第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”的规定，开达公司在张晓光与通然设计联系磋商时及签订合同后应该立即告知隆盛设计这一事实。
且根据先合同义务，开达公司也更应该将其与通然设计缔结合同及时告知隆盛设计，先合同义务又称“前合同义务”或“先契约义务”，是指在要约生效后合同生效前的缔约过程中，缔约双方基于诚信原则而应负有的告知、协力、保护、保密等的合同附随义务。
开达公司并没有做到这一点，应该对隆盛设计进行赔偿。
总结：综上所述，开达公司没有违约，不用承担违约责任；但，其违反了先合同义务，对隆盛设计造成了损失，应该承担隆盛设计谈判代表提出的相关损失。
