下载文档原格式
中国反垄断案例中国反垄断案例：高通反垄断案高通是一家全球领先的无线通信技术开发商和芯片制造商，拥有许多核心专利。
然而，高通在中国市场上被指控垄断行为，并于2015年被国家发展和改革委员会（NDRC）处以近10亿美元的罚款。
起因是高通被指控滥用其核心专利所带来的市场地位，进行垄断行为。
高通以其独占的无线通信技术在中国市场上收取过高的专利授权费用，并强迫中国手机制造商使用其芯片，违反了中国的反垄断法规。
NDRC调查发现，高通通过授权费用的高昂和未公开的许可方式，使许多中国手机制造商无法选择其他供应商的产品。
同时，高通的定价和许可管理方式对其他竞争对手形成了不公平竞争的条件。
这样的行为不仅损害了市场竞争，还影响了消费者的利益。
作为反垄断调查的结果，NDRC决定对高通开出约10亿美元的罚款，并要求其停止相关垄断行为。
高通无异议地接受了这一决定，并表示将改善许可管理方式，减少授权费用，采取措施促进市场竞争。
这一案例显示了中国反垄断法的有效实施。
通过对高通的罚款，中国政府向所有市场参与者发出了反垄断法规的信号，表明任何滥用市场地位、垄断市场的行为都将受到严厉的批评和处罚。
此外，高通的反垄断案还引发了全球范围的关注。
这表明中国对于全球企业的反垄断行为具有高度关注和监管能力。
在全球化的背景下，各个国家都正在关注和加强反垄断法规，以维护市场竞争、保护消费者利益。
总结来说，高通反垄断案是中国反垄断法实施的重要案例之一。
通过这一案例，中国政府向市场参与者传递了反垄断法规的信号，并展示了对全球企业的监管能力。
同时，这一案例也强调了维护市场竞争、保护消费者利益的重要性。
反垄断法经典案例反垄断法是一项旨在防止市场垄断和保护消费者利益的法律工具。
下面列举了十个经典的反垄断法案例，涵盖了不同国家和不同行业的案例。
1. 美国微软反垄断案（United States v. Microsoft Corp.）：该案是美国历史上最著名的反垄断案之一。
美国司法部指控微软滥用其在操作系统市场的垄断地位，限制了其他竞争对手的发展。
微软最终被判定为垄断企业，并被要求采取一系列措施来恢复市场竞争。
2. 欧盟微软反垄断案（European Commission v. Microsoft Corp.）：欧盟委员会在2004年对微软展开了反垄断调查，指控微软滥用其在操作系统市场的垄断地位。
最终，欧盟委员会要求微软改变其商业行为，并对其进行了巨额罚款。
3. 德国大众汽车反垄断案（Volkswagen Anti-Trust Case）：德国联邦卡特尔局曾对大众汽车展开反垄断调查，指控其与其他汽车制造商勾结，操纵柴油车尾气排放数据，违反了反垄断法。
大众汽车最终被罚款并面临了巨大的声誉损失。
4. 中国高通反垄断案（Qualcomm Anti-Monopoly Case in China）：中国国家发展和改革委员会曾对高通展开反垄断调查，指控其滥用市场垄断地位，违反了中国的反垄断法。
高通最终同意支付巨额罚款，并对其授权和许可业务进行了一系列改革。
5. 日本电梯垄断案（Elevator Monopoly Case in Japan）：日本公正贸易委员会曾对三菱电机等电梯制造商展开反垄断调查，指控它们滥用市场垄断地位，限制了其他竞争对手的发展。
这些公司最终被要求改变其商业行为，并支付罚款。
6. 印度谷歌反垄断案（Google Anti-Trust Case in India）：印度竞争委员会曾对谷歌展开反垄断调查，指控其滥用其在搜索引擎市场的垄断地位。
谷歌最终同意支付罚款，并做出了一些改变以促进市场竞争。
反垄断案落定：利好高通国内手机厂商获利仍需靠己右舍【期刊名称】《通信世界》【年(卷),期】2015(000)006【总页数】1页(P18)【作者】右舍【作者单位】【正文语种】中文国家发改委近日开出中国有史以来最大的反垄断罚单：对高通公司处以60.88亿元人民币的罚款，并要求其停止滥用市场支配地位的行为。
高通反垄断案在历时14个月之后，最终以高通被罚60.88亿元人民币而结束，这是中国反垄断历史上的最大一笔罚款。
罚单落地后，高通表示将不寻求任何进一步的法律程序进行抗辩，并将对手机的专利授权方式做出多项调整，包括对中国厂商不再捆绑专利授权、不强制交叉授权、整机收费打折等。
就在国家发改委对高通开出罚单的第一时间，高通相关高层人士立即予以了积极的回应。
例如高通公司CEO史蒂夫・莫伦科夫就表示：“过去多年，高通对中国移动和半导体产业的成功扮演了重要角色，我们期待通过加强在中国的投资、接触和商业活动，使这一基础更加牢固。
我们很高兴这一解决方案消除了高通在中国的业务上的不确定性，我们现在将把所有的精力和资源用在支持高通在中国的客户和合作伙伴上，以寻求更多未来的机会。
”而高通公司总裁德里克・阿博利则在电话采访中对记者表示：“我们很高兴这次调查已经结束，并且相信我们的许可业务现在能够很好地参与到中国对高通的3G/4G技术迅速加快的推广过程中去。
我们感谢发改委对高通技术的价值、重要性以及对中国的许多贡献的认可，并期待发改委在将来支持我们在中国的业务。
”为何高通针对如此高的罚单会有这般积极且乐观的反应呢？手机中国联盟秘书长王艳辉告诉记者∶“此次发改委对高通处罚的金额，在法律规定的1%～10%范围内，而且接近处罚上限，应该算是一个比较合理的处罚水平。
”可见罚款数额完全在高通意料之中。
除了罚款外，对高通授权费收取标准也进行了调整，例如3G设备为5%(包括3G/4G多模式设备)，4G设备为3.5%(包括3模式LTE-TDD设备)，CDMA或WCDMA技术的专利费标准起点为总设备销售额度65%。
第1篇一、引言高通案件是指美国高通公司在中国市场的一系列诉讼案件，涉及反垄断、知识产权、不正当竞争等多个方面。
这些案件不仅在中国引起了广泛关注，也引发了全球范围内的讨论。
本文将分析高通案件中的法律关系，探讨相关法律问题。
二、高通案件的法律关系概述1. 高通与国家市场监督管理总局的关系高通作为一家跨国公司，在中国市场进行经营活动时，必须遵守中国的法律法规。
国家市场监督管理总局（以下简称“市场监管总局”）作为中国的市场监管部门，负责对高通在中国市场的垄断行为进行调查和处理。
在这种背景下，高通与市场监管总局之间形成了监管与被监管的法律关系。
2. 高通与竞争对手的关系在中国市场，高通面临着来自华为、联发科等竞争对手的激烈竞争。
在市场竞争中，高通与竞争对手之间形成了竞争关系。
然而，在某些情况下，这种竞争关系可能转变为法律纠纷，如侵犯知识产权、不正当竞争等。
3. 高通与消费者之间的关系高通作为手机芯片供应商，其产品直接关系到消费者对手机的使用体验。
在这种背景下，高通与消费者之间形成了产品与服务提供者与消费者之间的法律关系。
当高通的产品出现质量问题或侵犯消费者权益时，消费者可以依法要求高通承担相应的法律责任。
4. 高通与合作伙伴的关系在中国市场，高通与多家企业建立了合作关系，如手机制造商、互联网企业等。
在这种背景下，高通与合作伙伴之间形成了合作与被合作的法律关系。
合作双方在合同履行过程中，应遵循诚实信用原则，依法承担相应的法律责任。
5. 高通与投资者之间的关系高通作为一家上市公司，其投资者关注公司业绩、股价等。
在这种背景下，高通与投资者之间形成了投资者与上市公司之间的法律关系。
高通有义务向投资者披露真实、准确、完整的信息，保障投资者的合法权益。
三、高通案件中的法律问题1. 反垄断问题高通在中国市场涉嫌滥用市场支配地位，通过不合理定价、限制竞争等手段，对市场竞争造成不良影响。
市场监管总局对高通进行了反垄断调查，并对其作出了罚款等处罚。
中国反垄断第一大案：高通垄断案评析作者：靳雨露来源：《决策与信息·下旬刊》2015年第12期[摘要]2015年2月9日，中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称“发改委”）对高通公司滥用市场支配地位实施排除、限制竞争的垄断行为依法作出处理，并于3月2日正式公布了《中华人民共和国国家发展与改革委员会行政处罚决定书》（以下简称《决定书》，责令高通公司停止相关违法行为，处2013年度我国市场销售额8%的罚款，计60.88亿元。
该案因其涉及标的巨大等原因被评为“中国反垄断第一案”，一直受各界学者关注。
本文对高通垄断案的案情进行梳理，总结其被评为中国反垄断第一大案的几大原因，并对《处罚决定书》中几个重要问题进行探讨，提出建议。
[关键词]基本案情;案件特色;滥用必要标准专利行为分类及建议;案件思考一、高通垄断案基本案情2013年11月底，国家发改委根据两家美国公司的举报启动了对高通公司的反垄断调查。
对高通在北京和上海的两个办公地点调取了相关文件资料，并对数十家国内外手机生产企业和基带芯片制造企业进行了深入调查。
获取了高通公司实施价格垄断等行为的相关证据，充分听取了高通公司的陈述和申辩意见，并就高通公司相关行为构成我国《反垄断法》禁止的滥用市场支配地位行为进行了研究论证。
经15个月的调查取证和分析论证，2015年3月2日，发改委在网站上发布的对高通垄断案的《决定书》中指出，高通公司在COMA、WCDMA、LTE无线专利许可市场和基带芯片市场具有市场支配地位，实施了以下滥用市场支配地位的行为：1、收取不公平的高价专利许可费;2、没有正当理由搭售非无线通信标准必要专利许可;3、在基带芯片销售中附加不合理条件。
高通公司的上述行为，违反了我国《反垄断法》关于禁止具有市场支配地位的经营者以不公平的高价销售商品、没有正理由搭售商品和在交易时附加不合理条件的规定。
发改委在责令高通公司停止违法行为的同时，依法对高通公司处以2013年度在我国市场销售额8%的罚款，共计60.88亿人民币。
国家发展和改革委员会行政处罚决定书〔2015〕1号中华人民共和国国家发展和改革委员会行政处罚决定书发改办价监处罚〔2015〕1号当事人：高通公司（Qualcomm Incorporated）地址：（略）根据《中华人民共和国反垄断法》等法律法规，本机关于2013年11月立案，依法对当事人滥用在CDMA、WCDMA和LTE无线通信标准必要专利（以下简称无线标准必要专利）许可市场及CDMA、WCDMA和LTE无线通信终端基带芯片（以下简称基带芯片）市场的支配地位，实施垄断行为进行了调查。
本机关的调查情况和处理决定如下：一、当事人在无线标准必要专利许可市场和基带芯片市场具有市场支配地位本机关对当事人的调查涉及无线标准必要专利许可市场和基带芯片市场，当事人在上述相关市场具有市场支配地位。
（一）当事人在无线标准必要专利许可市场具有市场支配地位无线通信技术标准是由产业界以合作方式共同制定的标准化技术方案，以实现网络互联互通，使不同无线通信终端制造商的产品可以接入同一无线蜂窝网络。
CDMA（包括CDMA IS-95和CDMA 2000）、GSM、WCDMA、TD-SCDMA和LTE均为当前主流的无线通信技术标准。
电信网络运营商需获得相应网络运营牌照，并投入大量资金建设符合特定无线通信技术标准的网络，无线通信终端制造商和基带芯片生产商也需进行大量投入开发符合特定无线通信技术标准的产品，不同的无线通信技术标准之间替代成本很高。
同时,同代际无线通信技术标准实现的网络服务水平基本相同，相互替代没有技术必要性。
不同代际的无线通信技术标准存在演进关系，但电信网络运营商升级到新一代无线通信技术标准时，为了保证长达数年的网络升级过程中的代际兼容性，普遍要求无线通信终端必须同时支持上一代无线通信技术标准。
因此，已广泛应用的不同无线通信技术标准之间不存在现实可行的替代关系。
本案调查涉及的CDMA、WCDMA和LTE技术标准当前均不存在现实可行的替代性标准。
中国反垄断第一大案：高通反垄断案评析作者：钟磊来源：《对外经贸实务》 2015年第7期钟磊新疆大学2013年11月国家发改委接到两家美国公司对高通垄断行为的举报，并根据举报启动了反垄断调查。
历时14个月的调查之后，于2015年2月10日国家发改委公布了针对美国高通公司垄断案的行政处罚决定书。
处罚金额按2013年度高通公司在中国市场的销售总额8%的罚款，共计60. 88亿元人民币，高通公司对中国政府的所有处罚条款不持异议，并在一周内交纳完全部罚款。
该案因涉案标的额巨大，一直备受各界关注。
本文对案情进行了梳理和分析，提出了相关建议。
一、局通案案情介绍高通公司1985年创立于美国圣地亚哥，是一家研发和推动CDMA无线电通信技术的小型公司，第一笔大订单是一个采用CDMA解决卫星通讯问题的政府项目，合同标的虽只有20万美元，却为高通后来在该技术领域的独霸天下奠定了基础。
到了90年代，高通已经在美国的CDMA市场独占鳌头。
进入3G时代，高通又凭借13000多项专利总数进军芯片市场，2014年公司市值高达1300多亿美元，超过英特尔公司。
国外的苹果、三星、国内的中兴、华为、联想、小米等手机品牌几乎都采用高通的芯片，在智能手机芯片市场占据了70%的市场份额。
在销售芯片的同时，高通还利用其难以替代的专利技术资源向手机厂商收取专利费。
之所以说高通的专利难以替代，是因为其掌握了一大批必不可缺，在通讯领域已经成为技术标准的专利，即标准必要专利。
手机制造商为使产品符合国际标准就必须获得高通的专利许可。
根据高通公布的数据，其营业收入来自于芯片销售额和专利许可费用之间的比例基本是2：1，但利润比却达到1：9。
高通是科技时代的佼佼者，这种依靠标准以及技术实现巨额利润的运营模式是所有科技公司的梦想。
然而高通却滥用其在芯片领域的市场支配地位，实施排除、限制竞争的垄断行为。
其专利许可模式多年来饱受非议，依据我国发改委的调查结果，高通实施了三类滥用市场支配地位的垄断行为。
反垄断法案例反垄断法是一种旨在保护市场竞争、维护消费者权益的法律工具。
通过禁止垄断行为和限制竞争的行为，反垄断法旨在促进市场公平竞争、保护消费者利益以及维护经济稳定。
以下是一些反垄断法案例的介绍，以展示反垄断法在实践中的应用。
1. 微软案（美国）：1990年代末至2000年代初，美国司法部对微软公司进行了长达十年的反垄断调查。
微软被指控滥用其市场垄断地位，限制竞争。
最终，法院判决微软违反了反垄断法，并下令对其进行拆分，以维护市场竞争。
2. 谷歌案（欧盟）：欧洲委员会在2017年对谷歌公司进行了一项反垄断调查，并最终以滥用市场地位的罪名对其处以24.3亿欧元的罚款。
谷歌被指控在其搜索引擎结果中操纵竞争，并不公平地限制竞争对手的机会。
3. 高通案（中国）：中国国家发展和改革委员会于2015年对高通公司开展了反垄断调查。
高通被指控滥用其市场垄断地位，强制使用其专利技术并收取过高的费用。
最终，高通同意支付巨额罚款，并对其商业行为进行调整。
4. 美国电话电报公司案（美国）：1982年，美国政府对美国电话电报公司（AT&T）进行了反垄断诉讼。
AT&T被指控垄断美国的长途电话市场，并限制了其他竞争对手的进入。
最终，AT&T同意分拆成几家独立的公司，以促进竞争。
5. 苹果案（欧盟）：欧洲委员会在2016年对苹果公司进行了反垄断调查，并最终以爱尔兰税务安排的违规行为对其处以130亿欧元的罚款。
苹果被指控通过与爱尔兰政府达成特殊税收协议，获得了不公平的竞争优势。
6. 京东案（中国）：2018年，中国国家市场监管总局对京东公司进行了反垄断调查，并最终以滥用市场地位的罪名对其处以60万元的罚款。
京东被指控限制第三方商家在其平台上销售产品，从而扼杀了竞争。
7. 联邦快递案（美国）：美国联邦快递公司被指控在其配送市场上滥用市场地位，并限制了其他竞争对手的进入。
最终，联邦快递同意支付2400万美元的罚款，并采取措施改善其商业行为。
第1篇一、引言随着市场经济的深入发展，市场竞争日益激烈。
然而，在某些行业和领域，垄断行为却时有发生，严重扰乱了市场秩序，损害了消费者权益。
我国《反垄断法》自2008年8月1日起施行，旨在预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率。
本文将以一起典型的垄断行为案例为切入点，分析垄断行为的法律责任。
二、案例背景2016年，我国某知名家电品牌A公司涉嫌垄断行为，被国家市场监督管理总局立案调查。
经查，A公司在多个省份的家电零售市场占据了绝对优势地位，通过限制竞争、抬高价格等手段，严重扰乱了市场秩序，损害了消费者权益。
三、垄断行为认定根据《反垄断法》第十七条，垄断行为包括但不限于以下情形：1. 滥用市场支配地位，排除、限制竞争；2. 固定或者变更商品价格；3. 限制商品的生产、销售或者购买渠道；4. 限制新技术、新产品的开发、应用和推广；5. 其他具有或者可能具有排除、限制竞争效果的垄断行为。
本案中，A公司通过以下手段实施垄断行为：1. 通过与经销商签订独家销售协议，限制其他家电品牌在特定区域的市场准入；2. 通过提高产品价格，变相抬高消费者成本；3. 通过限制售后服务，降低消费者对其他品牌的信任度。
四、法律责任分析1. 责令停止违法行为根据《反垄断法》第三十六条，国家市场监督管理总局责令A公司立即停止垄断行为。
本案中，A公司被责令停止与经销商签订独家销售协议、提高产品价格、限制售后服务等垄断行为。
2. 处以罚款根据《反垄断法》第四十六条，国家市场监督管理总局对A公司处以罚款。
本案中，A公司因垄断行为被罚款人民币1.5亿元。
3. 责令赔偿损失根据《反垄断法》第四十七条，A公司应当赔偿因垄断行为给消费者、经销商等造成的损失。
本案中，A公司被责令赔偿因垄断行为给消费者、经销商等造成的损失共计人民币5000万元。
4. 责令公开道歉根据《反垄断法》第四十八条，A公司应当公开道歉，消除不良影响。
本案中，A公司被责令公开道歉，并在全国范围内发布道歉声明。
