现代汉语语法第三讲_层次分析法

第三讲汉语语法的研究方法（一）——分布分析法及层次分析法第一节分布分析法“的”在现代汉语中的使用频率非常高。

我们在平时的语言运用中区分定语、状语和补语后面的“də”的不同，前者写为“的”，状语后写为“地”，后者写为“得”。

这是书面上的不同，是人为区分的，并不反映语言事实。

其原因有三：1．读音完全一样；2．把本来相同的语言成分写成不同的形式，如两个“很出色地/的”；3．把本来不同的语言成分（不同功能的）写成了相同的形式，如“悄悄地消失了”和“慢慢地消失了”。

前者只能做状语，而后者还能做谓语。

一、“的”分合的理据有人认为“的”就是只有一个，可是朱德熙先生将其分为三个，分别是副词性的、状态性的和名词性的，分别用“的1”“的2”“的3”表示。

朱德熙先生之所以主张分为不同的“的”，是因为注意到不同的“X”加上“的”之后形成的格式的功能不同。

比如：偏偏的、渐渐的；静静的，嫩嫩的；木头的，写的。

如果“的”是同一个，那么为什么会有这种功能上的差别？那么是不是也可以采用把“X的”的不同，归结为其中“X”的不同的呢？也就是说，从理论上讲可以有这两种不同的研究思路。

现在大多数都主张分为不同的“的”的理据有三个：○“的”是个虚语言成分，只表示抽象的语法意义，又是后置定位的语言成分，其性质取决于“X+的”以后的性质；○同一个“X”加上“的”可以形成不同的“X的”，有许多兼类的现象，如“突然”，可以做状语也可以做定语；○不同性质的“X”加上“的”可以形成相同的“X的”，如“木头的”、“红的”、“写的”、“我提出的”、“大型的”。

二、研究方法作者自己指出，“本文分析‘的’字的基本方法是比较不带‘的’的语法单位——假定为X——跟加上‘的’之后的格式‘X的’在语法功能上的差别，由此分离出‘的’性质来。

”其实作者在这里贯彻的是结构主义的语法分析方法，具体的表现是：首先，根据对立原则，即将加“的”后形成的“X的”之间的对立归结为“的”的对立，从而区分为不同的“的”；其次，成分之间的对立和同一，如“突然”、“共同”等，通过它们的分布和功能来考察。

第三讲变换分析法层次分析法的局限和变换分析的产生层次分析不能分化类似下列的歧义句：（1）嘎子在屋顶上发现了敌人层次分析法虽然很有用，但是也有局限。

那就是它不能揭示句法结构内部的实词与实词之间的语义结构关系。

而语言中存在着大量的由于句中实词与实词之间的语义结构关系不同而造成的种种有意思的现象，特别是歧义现象。

可以抽象为：（2）名词[施事]＋在＋名词[处所]＋发现＋名词[受事]以上分析的语感对不对？怎样从形式上来加以验证？怎样有效地来分化这种歧义句式。

语言学界找到的新的思路、新的对策、新的方法就是变换分析法。

这是因为，从哲学的角度来看，一个事物的特性将会在内外两个方面表现或反映出来。

从内部来看，一个事物的特定，一定会在其构成成分上，或构成成分的配置上，或构成成分之间的关系上，或在其他某个方面表现或反映出来。

从外部来说，一个事物的特性，一定会在跟其他事物的联系接触上表现或反映出来。

所以对于诸如“我在屋顶上发现了敌人”这样的歧义句，当我们无法从内部找到化解的方法时，那我们就应该从外部去寻找出路。

下列句子的词类序列相同，但所表示的意思却正好相对于a、 b两种类型的句子：（3）a. 嘎子在树上发现了敌人的坦克。

嘎子在车顶上发现了藏在树林里的敌人。

嘎子在河里发现了敌人的车队。

b. 嘎子在抽屉里发现了一把手枪。

嘎子在枪栓上发现了一个记号。

嘎子在煎锅里发现了一块烧饼。

（3）a可以跟下列词类序列发生联系：（4）名词[施事]＋发现＋名词[受事]时，名词[施事]＋（是）在＋名词[处所]而（3）b可以跟下列词类序列发生联系：（5）名词[施事]＋发现＋的＋名词[受事]＋是＋在＋名词[处所]例（3）a的词类序列（设为[A]式）可以变换为（4）词类序列（设为[C]式），即（6）[A]式→[C]式例（3）b的词类序列（设为[B]式）可以变换为（5）词类序列（设为[D]式），即（7）[B]式→[D]式注意：[A]式只能变换为[C]式，不能变换为[D]式，即（8）[A]式→[C]式[A]式→*[D]式反之，[B]式只能变换为[D]式，不能变换为[C]式，即（9）[B]式→[D]式[B]式→*[C]式实际上，（2）的词类序列表示的语义关系相当复杂。